VFX Review EP10 | Oppenheimer بررسی جلوه های ویژه فیلم

Рет қаралды 856

Күн бұрын

توی قسمت دهم رفتم سراغ بررسی جلوه های ویژه فیلم اپنهایمر که طبق گفته کارگردان فیلم برای شبیه سازی انفجار اتمی از جلوه های ویژه کامپیوتری استفاده نشده.
#oppenheimer #نقدوبررسی #aliehtemami
Chapters:
00:00 intro
01:00 No CGI
05:40 Practical Explosion
16:30 Poisoned Apple
19:09 Water ripple
20:41 beyond the clouds
26:00 Cinematography
29:26 IMAX 15/70
32:35 65mm BW film
36:16 Large Format
39:58 Outro
برای ارتباط بیشتر پیج من رو در اینستاگرام دنبال کنید.
/ aliehtemami

Пікірлер: 52

@danieltaherian1494 2 ай бұрын

فیلمی که بقول خودشون سی جی آی نداشت، بیشترین نقد و بررسی زمانی شمارو گرفت😂😂 ولی عالی بود علی آقا مثل همیشه❤

@AliEhtemami 2 ай бұрын

بله حتي توي چندين جشنواره هم جايزه ويژوال افكتس رو برده

@alizarei9435 2 ай бұрын

لطفـا فصل به فصل سریال گیم اف ترونز هم تحلیل و بررسی کنید ممنون.

@alborznazari Ай бұрын

Great🎉

@AmirNesta_13 2 ай бұрын

مرسی علی جان خیلی ویدیو خوبی بود کلی یاد گرفتم 👍❤

@AliBakhtiar1 2 ай бұрын

عالی بود، ممنون 🙏

@qbickemaulk 2 ай бұрын

❤👌🙌

@parsagholam8151 2 ай бұрын

عالی

@daniyalroozrokh 2 ай бұрын

😍😍😍

@MasoudAbbasi-lo2dl 2 ай бұрын

Thank you so much ali for share data 👍🙏👌

@AliEhtemami 2 ай бұрын

Thanks for watching

@rashidiwork6735 2 ай бұрын

درود بر شما مثل همیشه عالی و دقیق و مفید

@AliEhtemami 2 ай бұрын

لطف داريد ممنونم

@mahdimohammadbeigi9212 2 ай бұрын

💙💙

@Gamechangerrrrrrrrr 2 ай бұрын

👌👌👌

@afifda7643 2 ай бұрын

ایول خیلی خوب بود

@AliEhtemami 2 ай бұрын

Thanks for your comment

@alborzzolfaghary2934 2 ай бұрын

اندگیم و اوانار ۲ و گودزیلای ژاپنی امسال رو هم بررسی کن به عنوان بهترین کار های cgi

@AliEhtemami 2 ай бұрын

بله فيلمهاي خارجي از اين به بعد توي ليست هست

@MovieARA1 2 ай бұрын

ویدیوی خیلی خوبی بود ادامه بده پسر من سابسکرایبت کردم👌

@AliEhtemami 2 ай бұрын

ممنونم، ويدئوهاى آينده براي شما جذاب خواهد بود چون در مورد فيلمهايي هست كه خودم توي تيم وي اف ايكس اون فيلم ها كار كردم و شما هم توي كانالتون بررسي كرديد.

@soroushshafiee9901 2 ай бұрын

پسر کارت عالی بود

@AliEhtemami 2 ай бұрын

خيلي ممنونم كه ويدئو رو ديديد

@nikoobehjati 2 ай бұрын

یه قطره گلیگول به عنوان بیس هر سم خوراکی بردارید روی سیب بزارید متوجه میشید که رفتار یه همین شکله... تماشا روی 70 میلیمتر رو باید تجربه کنید و من میتونم بگم کاملا متفاوته نظرتون تغییر میکنه

@atefehtavakoli1291 2 ай бұрын

Haaaa! I just noticed the practical light reflection on the glass pieces!! Good catch Ali👏🏻

@AliEhtemami 2 ай бұрын

Yeah that one was so embarrassing 😅

@keyvanmalek1636 Ай бұрын

آقا عالی بود, به نظر من هم که سالها تو کار تولید فیلم و انیمیشن فعال هستم فیلم دندون گیری نبود و بیشتر جنبه تمیز سازی استفاده از بمب اتم توسط آمریکارو داشت که شما هم پرداخت خوبی کردید از جنبه فنی

@AliEhtemami Ай бұрын

بله، به نظرم يكم حالت سفارشى داشت

@pouria4774 21 күн бұрын

vay haji ghazie in enfejaro che ghadr hagh gofti bade enfejar man intori bodam ke wtf 2 sa at man montazere in bodam bade in ke film tamom shod man ehsas mikardam filme ye chiz be man bedehkare nemidonam engar meghdare ziadi hayjan daronam monde bod va takhliye nashode bod va rom sangini miakard

@amirhoseinsoltani4957 Ай бұрын

برای تدوین از پریمیر یا داوینچی استفاده میکنید؟....من از پریمیر استفاده میکنم.

@AliEhtemami Ай бұрын

براي تدوين اين ويدئو ها از داوينچي استفاده مي كنم

@woodyforestdark8312 2 ай бұрын

اصلا فلسفه سی جی آی اینه که هزینه هارو کاهش بده خطرات جانی و محیط زیستی رو کاهش بده و همچنین از یه سری از محدودیت های دنیای واقعی بتونه فراتر بره. یه جوری در برابر سی جی آی موضع گرفتن که انگار استفاده از جلوه های ویژه توی فیلم ضعف به حساب میاد در صورتیکه اگه همین جلوه های ویژه نبود صنعت فیلم و سینما انقدر پیشرفت نمیکرد

@AliEhtemami 2 ай бұрын

بله دقيقا، سي جي هم يه ابزاره براي ساخت فيلم مثل دوربين، و توي اين ٢٠ ٣٠ سال حسابي صنعت سينما رو با استفاده از سي جي رونق دادند و حالا كه ديگه خرشون از پل گذشته يادشون افتاده بدون استفاده از سي جي فيلم بسازند و البته كيفيت دوباره در حد همون ٢٠ ٣٠ سال پيشه

@zsh6203 2 ай бұрын

Nice and high quality review. No VFX 🤡. absolutely not good vfx and it just a politic and advertising show🥴.

@AliEhtemami 2 ай бұрын

This sequence was a failure for Christopher Nolan, made a big percentage of his fans disappointed.

@zsh6203 2 ай бұрын

ولی حالا جدی یه سوال. اینکه اخرش وی اف ایکس کار کرده،همه جام گفته نا ناکردام. اما چرا اینقدر زحمت الکی کشیده ویدیو های مایکرو و ماکت های کوچیک و فوتیج های عجیب گرفته که اخرش با این کیفیت ناجور vfx بخواد سر همش کنه.،😐 عجیبه

@AliEhtemami 2 ай бұрын

گفته از سي جي آي استفاده نكردم ولي جايي نگفته از وي اف ايكس استفاده نكردم و همين باعث شده اكثر مردم و خبرگزاري ها فكر كنند كه از هيچ افكت كامپيوتري استفاده نشده و نولان هم همين رو مي خواست، كه البته در نهايت نتيجه توي فيلم مشخصه ديگه

@ghaderivahid 2 ай бұрын

آقا قضیه نامزد شدن اپنهایمر و ناپلئون و ... برای جایزه vfx چه ربطی به cgi نداشتن داره! صد ساله این جایزه داره داده می‌شه بدون اینکه cgi وجود داشته باشه. خیلی حرف عجیبی بود.

@AliEhtemami 2 ай бұрын

به كدوم فيلم جايزه vfx داده شده بدون اينكه جلوه هاي كامپيوتري داشته باشه؟ بحث من اينه كه بي دليل دارند cgi و vfx رو از هم تمايز ميدن، مگرنه بله خيلي فيلمها فقط افكتهاي تركيب تصاوير داشته و جايزه هم بردند در قالب vfx. فكر نمي كنم هرفم خيلي عجيب باشه

@ghaderivahid 2 ай бұрын

@@AliEhtemami فکر کنم شما فقط چند سال اخیر رو در نظر می‌گیرید. اون حرف‌تون رو متوجه هستم و اون هم به نظر کارگردان ربط داره. مثلا یک ویدیو از تارانتینو دیدم که می‌گفت به نظر من هر چیزی که جلوی دوربین ثبت شد همونه و به پست پروداکشن اعتقاد ندارم. حتی جیمز کامرون هم که بی‌اندازه فیلم‌های پر جلوه‌های ویژه و cgi می‌سازه معتقد به استفاده از ماکت و جلوه‌های ویژه میدانی هست (قبل از آواتارها) و تا جای ممکن از cgi استفاده نمی‌کنه.

@AliEhtemami 2 ай бұрын

@@ghaderivahidويژوال افكتز از اواسط دهه شصت ميلادي شروع شد، يعني استفاده از كامپيوتر براي تركيب يا ساخت تصاوير، خيلي قديميتر از اوتار يا ماتريكس. قبل از اون از اپتيكال كامپوزيتينگ يا اپنيكال افكتز استفاده ميشد كه از روش هاي مختلف تصاوير باهم تركيب ميشد ولي بدون استفاده از كامپيوتر. ولي قطعا فيلم اپنهايمر رو با فيلمهاي سالهاي اخير مقايسه مي كنم چون جشنواره ها هم همين كار رو مي كنند. دليلي نداره بخوام با فيلمهاي صد سال پيش مقايسه كنم

@ghaderivahid 2 ай бұрын

@@AliEhtemami درود

@AliEhtemami 2 ай бұрын

@@ghaderivahidممنون كه نظرتون رو گفتيد، اين قضيه استفاده نكردن از سي جي فقط درمورد اپنهايمر درست بوده ولي بقيه فيلمها مثل باربي، تاپ گان و ناپلئون يه دروغ تابلو بوده كه سريع هم رو شده. توي ويدئوهاي هر كدوم اشاره مي كنم بهش

@merianamoodyan380 2 ай бұрын

من نمیدونم چرا با سبک فیلمسازی نولان حال نمیکنم برعکس یه عده که شیفته نولانند. من سبک فیلمسازی، فیلمبرداری و تکنیک های هیچکاک را می پسندم چون ذهن را خیلی عاقلانه به کار میندازه ، غافلگیر میکنه و بعد سورپرایز میکنه برعکس نولان که مثل یه کلاف سردرگم فیلم را می پیچونه یکی دوبار هم با زمان بازی کرده کارش گرفته تو همه فیلمهاش حرکت در زمان را استفاده میکنه. همچنین چون معمولا صحنه های اکشن و جزییات محیط را واقعی میسازه کمتر اعتقاد به سی جی داره که اشتباهه، چون هم هزینه خیلی سنگینی رو دست تهیه کننده و کمپانی میگذاره و هم زمان خیلی طولانی مصرف میکنه و میتونه همین زمان را روی فیلم های دیگه یا محتوای همان فیلم بگذاره.

@AliEhtemami 2 ай бұрын

به هر حال سبك متفاوتي هست و بيننده ها و هوا داره هاي خودش رو داره ولي بعضي موقع ها مثل تنت از نظر پيچيدگي از اونو بوم ميوفته، بعضي موقع ها هم مثل اپنهايمر از نظر استفاده نكردن از سي جي ضربه ميزنه به فيلم خودش.

@nikoobehjati 2 ай бұрын

عجیبترین نقدی بود که دیدم ابر ها مخصوصا .... اینکه شما به لحاظ ئیداری توی اسمون تجربه نکردید براتون عجیبه و اینکه شما نگاه فنی دارید قابل ئرکه ولی بیننده مثل شما نیست و واقعی میبینه برای من که فیلساز نیستم بازم تکرار میکنم 70 میلیمتر یعنی 40 مگا پیکسل انالوگ

@AliEhtemami 2 ай бұрын

يعني اون تكرار پترن دود موشكها در واقعيت اتفاق ميوفته؟ يعني براي فيلميرداري اپنهايمر ١٠ ٢٠ تا موشك هوا كردند و توي آسمون فيلمبرداري كردند؟ رزلوشن بالا ارتباطي با ايرادهاي كامپوزيتي ويژوال افكتز نداره، نمي دونم چرا هي تاكيد داريد كه ٧٠ ميليمتري بوده و من دركي ندارم از اين رزولوشن ندارم.

@AliEhtemami 2 ай бұрын

نقدي كه ديديد عجيب بود چون تاحالا كسي نقد فني تصوير انجام نداره در محتواي فارسي، من نقدي به داستان، كارگرداني يا خوب و بد بودن فيلم ندارم، من صرفا نقد فني كردم و با دليل روي تصوير نشون دادم،