Видео на Canon RF 100-500mm F4.5-7.1 L IS USM с Canon R5

[@zhukun5868]

Главный ,,птичник" СНГ.

[@Alex_log]

Василий, добрый день. Количество лепестков влияет как будут выглядеть источники света на бокэ, либо "гайками", либо кружочками :) Почему вода по краям стала рыхлой!? Скорее всего если убрать на тушке исправление ХА и геометрических искажений и исправление виньетки, тушка растягивает края картинки убирая "бочку/подушку" и убирая виньетку вытягивает баланс света в краях, с помощью поднятия ISO, и там во избежании появления шума работает шумодав. Диаметр под фильтр 77мм - поэтому легкий и тёмный. Если картина рывками, при панаромировании, не понятно из-за какого стаба это происходит, либо на стекле, либо на тушке. Возможно есть смысл выключать стаб именно на тушке!? Ибо не понятно как работаю два стаба через переходник.

[@vladimirk9722]

Ранее рассматривал покупку этого 100-500мм, но в итоге выбор пал на Сигму 150-600 спорт. Занимаюсь только фотографией. Снимаю на R5. Есть canon 70-200mm f2,8ii и экстендер 2х. Качество этой связки отличное! Резкость и детализация на высоте!

[@100amper]

Экстендер для сигмы ? на 70 - 200 вроде не подходит экстендер rf

[@vladimirk9722]

@@100amper Экстендер я использую для Canon EF 70-200mm f2,8 llНо мне нужно 600мм на длинном. Так что буду покупать Sigma 150-600 Sport

[@LostParadiseFarEastPrimorye]

СПАСИБО

[@ДмитрийГрачев-в8р]

Спасибо за видео. очень познавательно. По немногу "балуюсь" фотографированием птиц на "бытовом" уровне на РП. Хочется "повысить" возможности моего сетапа. Очень понравился ролик про Сигму 60-600. Но посмотрев тот и этот, стал задумываться о дополнении системой на более компактную , на основе ОМ-1 МФТ. Конечно я понимаю, что по сравнению с ФФ немного теряю в качестве. но значительно выиграю в диапазоне теле по габаритам и весу.. Там объектив 100-400 мм весом чуть больше 1 кг. а в эквиваленте 200-800 и совместим с экстендерами 1.4х и 2.0х. Да и стоит дешевле.....

[@AmrominAlex]

Спасибо за обзоры о объективах. Я всю жизнь фотографирую, но ни когда не снимал на супер зумы, считал их посредственными объективами. После твоего обзора о Сигме, я решился купить 50-500мм со стабилизатором. Был очень приятно удивлен. Даже в моих кривых руках (я студийный фотограф), Sigma дает очень красивую картинку на всех расстояниях. И это ни с чем не сравнимое ощущение, заглянуть в глаза дикого животного.

[@СергейКравец-и5ю]

Супер зумы я бы сказал, что это вынужденная мера , поскольку птиц и диких животных на 85 мм 1.2 тяжело фоткать

[@AmrominAlex]

@@СергейКравец-и5ю Это точно. Не всякую кошку снимешь :))

[@ampership]

Canon "слегка" оверпрайс со своим новым байонетом. Этот объектив раньше был в два раза дороже соневского. Если бы задавался целью собрать систему для фотоохоты, то выбирал бы из Sony и Nikon. У первой есть прекраснейший 200-600, у второго 200-500.

[@VeshVish]

Я еще забыл сказать, что Сони не меняет габариты при зумировании, т.е. он идеален для видео - не надо менять балансировку

[@OtecKonct]

Шум от микрофона можно убрать при обработке...

[@ЛюдмилаСадовская-н4ю]

Эх, жаль, я в этом не разбираюсь..(( Но одно я знаю наверняка, Василий- человек совершенство и во всех своих фильмах хочет видеть совершенство..

[@КирилоГоршков]

Спасибо за видео. Думал, что наоборот, у Canon боке лучше. Например, если сравнить старенький Canon 300 f4 и Sigma 150-600 C то фон, как мне кажется, у первого лучше. Шум моторчика при работе АФ на видео слышно меньше или так же?

[@VeshVish]

Canon 300 f4 конечно лучше! Любой фикс лучше всегда, тем боле f4 против 5,6...

[@СергейКравец-и5ю]

Да , canon слил rf зумы, на 100-400 rf , тоже боке очень слабое

[@100amper]

Еще 100-400 не хочет работать с нд фильтром K&f nd8-nd 2000 - резкость сразу теряется и вообще сплошное мыло, пришлось покупать nd фильтр freewell- с ним никаких потерь резкости и мыла.

[@AlexKoro_CinematicTravel]

Спасибо большое за обзор! Интересно как будет работать связка - новый R7 + rf100-400 для сьемки с рук, по эквивалентным фокусным с учетом кропа 1.6 получается даже немного больше чем 600мм. Василий, какой штатив у вас кстати?

[@VeshVish]

Штатив с головой Manfrotto 536K 504HD

[@shibilipan6899]

Р5 в кропе будет то же, что и R7 Хотя в теории Р7 тоже можно в кроп режим загнать и будет 1200мм, но представьте, насколько должна быть резкой линза и насколько должно быть много света, чтобы 100% кроп 4к видео нормально смотрелся с площади матрицы меньше дюймовочки

[@AlexKoro_CinematicTravel]

@@shibilipan6899 все так

[@VeshVish]

R5 умеет 4k120fps со следящим АФ. R7 - не умеет. Конец сравнения.

[@AlexKoro_CinematicTravel]

@@VeshVish 4k 120fps в r5 реализован криво, битрейт огромный а картинка мыльная в сравнении с 25 и 50fps. Когда Кэнон анонсировали свой r3 они прямо сказали что в нем устранена ПРОБЛЕМА с не качественным 4к 120, которая есть в R5, а вот в r3 уже все норм(!) Это слова самой Кэнон. Кстати в Сони S3 (у меня она была) 4к120 почти не отличаются от 4к25 по качеству, при том что битрейт в разы меньше чем у R5.

[@МиколаМеньшиков]

количество лепестков важно и влияет на боке только в случае когда диафрагма прикрывается...какая диафрагма была у вас при сьемке не известно

[@VeshVish]

11-13, я снимаю в ручном режиме, т.е. диафрамгу и выдержку всегда выставляю самостоятельно, а ISO либо вручную, либо авто

[@Igor_Kochergin]

Подскажите пожалуйста, на каком водоёме снимались чомги и огари на этом видео?

[@VeshVish]

Москва, Нижний Царицынский пруд

[@Igor_Kochergin]

Спасибо.

[@AlexKoro_CinematicTravel]

Василий, 9:44 - это съемка с рук на 1000мм (с учетом телеконвертера)?

[@VeshVish]

со штатива

[@AlexKoro_CinematicTravel]

@@VeshVish просто подумал что в разделе про стаб вы покажете сьемку с рук, так как стаб для этого и нужен.

[@VeshVish]

Логично, но снимать видео на телевик с рук - это всегда надругательство над зрителем, хоть там сколько стабилизаторов - не спасут.

[@AlexKoro_CinematicTravel]

@@VeshVish Ну, у меня ситуация такая: в походах я могу снимать или с рук или никак, так как ходить пешком по 15 км с видеоштативом с панорамной головой и с полнокадровым 600м объективом не представляется возможным. Вот и выбор - снимать с рук или не снимать вообще. Причём речь именно о видео. При таком раскладе именно качество стаба выходит на первый план

[@VeshVish]

при таком раскладе - 600 мм с рук - съемка видео - это нецелесообразная трата места на карте памяти. Поскольку такое видео может пригодится разве что для определения птицы, если она поет в кадре. Но не для создания фильма.

[@PlatinumGrehnik]

использовали ли вы сигму 60-600 с экстендерами?

[@VeshVish]

неа. Использовал 150-600 c экстендерами. Заметно падает детализация, поэтому бросил эту затею

[@АлексейАфонин-п5б]

+

[@forgewire]

Чувак, тебе кто этот бред проплатил?