VIDEOGIOCHI: quanto conta la PARTE TECNICA e quanto invece L'ESSENZA?

[@ProfQuartzogdr]

Black friday su instant gaming - www.instant-gaming.com/it/black-friday/?igr=profquartzo Live - www.twitch.tv/quartzogames Link giveaway - bit.ly/49pP2us 🔥 Giochi in uscita 2025 - kzbin.info/www/bejne/bIrQo36hg7SqqrM 🔥

[@albertocipri8707]

Buongiorno Prof! Sono in parte d'accordo con il tuo pensiero soprattutto pensando a giochi diversi dai due citati da te, ma riguardo a Stalker 2 la penso diversamente. Va bene l'anima del gioco, l'ambientazione caratteristica e sicuramente offre un'esperienza particolare, ma tu parli di gameplay. Il gameplay è per definizione il fulcro di un videogioco, e se viene martoriato a botte di cali di fps, compenetrazioni, framelag, audio zoppicante e un sistema di comandi vecchio, lo stesso gameplay diventa una tortura finendo per ammazzare l'anima del gioco. Se non puoi goderti un buon gameplay, l'essenza del gioco la si può godere molto poco. Dispiace vedere grandi potenzialità buttate nel cesso per la fretta di fare uscire videogiochi non ottimizzati e incompleti. E poi, noi i videogiochi li paghiamo, e se io compro un paio di scarpe puma oggi, non voglio che diventino belle e comode tra un anno. Se compro un libro in cui la storia descritta è meravigliosa, ma è scritto da cani, la storia non riuscirò a godermela.😂

[@ProfQuartzogdr]

Anche qua dipendede però. Io, su Xbox, non ho trovato cali di fps quasi masi sinceramente, ed esempio. Poi sì, il gioco NON é comunque pulito a livello di animazioni, ci sono delle compenetrazioni e l'audio sicuramente ha dei problemi. Però l'esperienza la sto facendo comunque e mi sta coinvolgendo molto, perché il game design, il level design, il design delle quest e l'atmosfera sono tutti elementi di valore. Poi sono d'accordo con te che i giochi DEVONO iniziare ad uscire completi, assolutamente. Però, al netto di questa questione, ci sono giochi con un'identità e un caratteri molto validi e giochi che invece non propongono esperienze uniche e/o significative

[@andrixdoc1525]

Prof stavolta mi trovo totalmente in disaccordo con te, a mio avviso è giustissimo far pesare in sede di valutazione problemi di ottimizzazione, bilanciamento ecc. Questo per 2 motivi fondamentali: 1. il consumatore acquista un gioco come prodotto finito, talvolta pagandolo al day1 a prezzo pieno, vuoi perchè in preda all'hype per quanto mostrato durante la campagna marketing vuoi per supportare lo sviluppatore...fare da beta-tester pagante durante i primi mesi di commercializzazione di un gioco non rientra tra le clausole d'acquisto e, pertanto, è qualcosa che andrebbe prevenuto quando possibile e segnalato in maniera chiara...aggiungo che, sempre secondo me, far uscire giochi che già si sa di dover correggere con 1+ patch è a tutti gli effetti una pratica scorretta, non c'è "anima" del gioco che tenga; 2. se compro un gioco buggato, male ottimizzato, praticamente ingiocabile non so realisticamente quanto dovrò aspettare prima di poterci effettivamente giocare...potrebbero essere 2 mesi come 1 anno (o magari resterà in quello stato per sempre) e, nel frattempo, il prezzo d'acquisto è calato ed a me magari è anche passata la voglia di giocarci. Qualcuno mi rimborsa? No, quindi se questa cosa la so a priori magari aspetto un attimo prima di aprire il portafoglio. L'essenza di un gioco rientra nei gusti personali di ogni singolo videogiocatore, il comparto tecnico no e dovrebbe adeguarsi ad uno standard minimo che purtroppo non esiste. Se compri The Witcher 3 e ti lamenti che la trama è intricata ed il mondo di gioco è vasto il problema sei tu (ed il tuo evidente fraintendimento) e non il gioco, ma se compri LOTF e ti lamenti che per mesi non riesci a giocare perchè ti si buggano le quest e ti crasha il gioco...beh, hai ragione.

[@albertocipri8707]

Totalmente d'accordo

[@ProfQuartzogdr]

Io sono d'accordo con te eh, MA sul "non c'è anima del gioco che tenga" ... anche no. Preferisco 100 volte un gioco come stalker 2 rispetto a un ennesimo action adventure story driven fatto con lo stampino, per quanto perfetto esteticamente e tecnicamente possa essere. Poi ovvio che ciò che dovrebbe essere è: i giochi escono PRONTI, punto.

[@Missile75]

Si, ma leggere l'intero articolo, per comprendere meglio il voto dato ad un prodotto, non esclude la qualità tecnica del prodotto stesso. Cioè, se Stalker ha dei seri problemi tecnici non può prendere un 9 e leggere l'articolo per comprendere cosa ha portato il recensore nell'aver dato un voto così alto, non esclude che il gioco ha comunque dei seri problemi tecnici. Quindi nel voto bisogna tenerne conto, indipendentemente se l'articolo viene letto oppure no. Benvengano prodotti autoriali, ma se Stalker ha preso un 9 allora a Death stranding bisogna dargli 20

[@ProfQuartzogdr]

Infatti (non so se hai visto il video nella sua interezza) la mia soluzione è FREGARSENE del numero e leggere le parole. Perchè sennò finiamo a parlare di numeri, di voti, e non del prodotto

[@Missile75]

@ProfQuartzogdr ok, ma non è che se io leggo l'articolo il voto cambia. Certamente l'articolo è più esaustivo di un numero, ma il numero quello rimane. Secondo me i voti dovrebbero rispecchiare quanto scritto nell'articolo (motivo per cui vale la pena leggere) ma non corrispondono mai ed è questo il problema. Si recensisce il prodotto che sarà e non quello che si ha fra le mani.

[@gamerpersemprenumerouno]

Io ho amato Tomb Raider Angel of Darkness eppure gli diedero un 5, se non fosse che adoro Lara Croft non lo avrei preso in considerazione e quando lo iniziai a giocare a bocca aperta per quanto fosse bello, lo adorai subito, fu il primo TR ad avere un piglio cinematografico e meccaniche più moderne rispetto ai precedenti, la storia era fantastica, Lara più carismatica, sarà che lo giocai ormai patchato ma non riscontrai nessun bug o artefatto grafico, a mio parere il più bello di tutti a parte i primi 2 e gli ultimi 3, consiglio a chi ama TR di giocarlo assolutamente.

[@Gabriele-q9h]

Prof ma la live reaction sul cortocircuito l'hanno buttata giu? Perché l'avevo cominciata a guardare ma non la trovo più

[@ProfQuartzogdr]

kzbin.info0jAuXnB5mhk?feature=share no, me l'hanno demonetizzata ma c'è!

[@ayto3250]

D’accordissimo con te , ma poi scusate ma i SOULS per esempio ma pure fallout , quelli non so grezzi? Tecnicamente non sono assurdi eppure sono giochi meravigliosi. La qualità tecnica è indubbiamente importante ma non così tanto. Non fissatevi troppo, con sta grafica se no guardatevi i film

[@drivatar110]

Infatti quando si ascolta o legge una recensione è sempre meglio dare peso e attenzione a quello che il recensore dice o scrive, così da farsi un quadro del gioco più descrittivo e dettagliato, piuttosto che affidarsi al solo voto numerico, che per sua stessa natura è troppo sintetico.

[@ProfQuartzogdr]

D'accordissimo!

[@juniorlo7093]

Per me prima vengono i 60 fps e poi il resto. Preferisco un gioco più datato a 60 fps che uno spaccamascella a 30 fps.

[@TheRP83]

L’anima, l’autorialità, il game design complesso, il prendersi dei rischi…son tutte qualità importanti ma non possono e non devono diventare un alibi per cacciare fuori prodotti male ottimizzati, pieni di bug e che non funzionano come dovrebbero; è inutile che mi pompi di pubblicità il prodotto per la sua ia rivoluzionaria quando poi gli npc due volte su tre si buggano e sembrano scemi come la merda, un prodotto non si valuta nelle sue intenzioni ma per la sua concretezza, lanciare giochi in fretta furia non curanti di questi particolari va punito, e onestamente apprezzo di più l’umiltà di chi fa le cose meno in grande ma che al lancio funzionano perfettamente, noi giocatori ci siamo rotti il cazzo di pagare al day one per cose che forse funzioneranno un anno dopo, è l’ora di finirla con sta storia e finalmente si vede un pubblico che reagisce, che non ci sta, che si fa sentire…era ora! E riguardo a stalker: io onestamente aspetto che sia fixato, come ormai faccio sempre fregandomene altamente del day one, cominciassimo a fare tutti così vedi come corrono ai ripari sh e publisher, finché sarà pieno di gente che addirittura preordina a scatola chiusa non cambierà mai nulla. Ps: anche in questo senso i recensori che prendono chiavi gratis sembrano a volte distaccati dalla realtà: non è il caso di stalker, che è stato giustamente cazziato (non da tutti comunque), ma spesso invece vedo le recensioni passare sopra senza neanche segnalare gravi problemi tecnici, forse anche perché lo vivono come un prodotto gratuito, mentre a noi che paghiamo caro salato gira il cazzo notevolmente di più.

[@ProfQuartzogdr]

Io non ho pagato il gioco. Ma perchè era su gamepass ahahah e comunque mi avrebbe preso a prescindere. Sono d'accordo che i giochi DEBBANO uscire fatti bene (lo dico anche nel video), ma la questione del video si incentra sul come valutarli quando escono così. Poi certo, tra uno stalker 2 perfettamente ottimizzato e la versione che abbiamo noi oggi, è molto meglio averlo ottimizzato, e anzi, dovrebbe essere quella la normalità

[@TheRP83]

@ infatti ritengo il game pass e simili una delle cause sull’abbassamento della qualità di certi prodotti: non a caso le esclusive PlayStation sono sempre tecnicamente impeccabili (tolti gli esperimenti live service che denotano un grave crollo della qualità made in Sony), quelle Microsoft son sempre tutte quante rotte a merda al lancio (Halo infinite, redfall, Starfield, stalker 2)…le prime se le fanno pagare 80 euro a copia, le seconde te le “regalano”, mi pare una conseguenza quasi inevitabile (il pubblico tende a perdonare molto di più se il gioco glielo “regali”) ma che da giocatore non apprezzo, io sostengo la causa che i giochi, se vogliamo la qualità, vadano pagati e non regalati nel cestone stile netflix (altro esponente di prodotti usa e getta che bada più alla quantità che alla qualità)