ШВИДКІСТЬ СВІТЛА НІХТО НЕ ВИМІРЮВАВ ⚡️ [VERITASIUM]

[@valik_trener]

Дуже скучив за тими часами, коли люди цікавились просто тим, як працює природа навколо нас, а не війнами😢 Ніби це було в іншому житті.

[@EdvinLaura]

розумнi люди завжди цiкавились чимось розумним, а тупi - вiйнами

[@donutWiggum]

Суто за статистикою, раніше війн було більше. Не треба вірити в цю "раніше" парадигму

[@4itioR]

Війни були перші чувак....

[@MrJEWGEN]

в якому столітті не було війни?

[@dimaamid9917]

ну якшо для вас не було війни це д не означає що їх взагалі не було)ю Війни були завжди просто вас вони не чіпляли до цього)

[@szczeznik]

Круте озвучування. Колись бачив сей відос, але в оригіналі. Класно оновити знання через перегляд українською. Дяка! П.с. дуже кайфую від голосу)

[@projektmova]

Дякую!🙏🏼

[@uv152]

Дуже круто, що можна дивитись такі відео українською. Коли ти не знаєш англійську на достатньому рівні, з варіантів лишається лиш російська, і чудово, що зараз вже є можлмвість підтримувати українське.

[@vn4474]

Як це можливо не знати англійську? ;-)

[@Kolya_V.1981]

Можна увімкнути автоматичні субтитри і вибрати українську мову😋

[@nepyx3572]

​@@Kolya_V.1981як не дивно,так можна тільки в Яндекс браузері

[@Kolya_V.1981]

@@nepyx3572 В хуяндексі, блд - я цією фігньою НІКОЛИ не користувався - ЛИШЕ Хром!

[@rigency]

​@@Kolya_V.1981Це не зовсім те саме. Коли я дивлюсь фільм, то хочу дивитись фільм вникаючи в нього, а не читати діалоги. Читати краще книжку зі свіжими чорнилами 😜

[@natus_est_fons]

Ідея дуже цікава і вважаю має своє місце на існування. До прикладу на швидкість світла може впливати гравітація. Одразу згадуються чорні діри з яких світло не виходить із-за гравітації.

[@ВладСкиба-ф6м]

Як завжди все цікаво та корисно Хай квітне Український ютуб 🇺🇦

[@rigency]

Давно очікував Верітас українською 🥹 Дякую ВАМ велике. Справді цікавий контент. Не зупиняйтесь, PROМОВА ❤👍

[@Mognati_fp]

Дуже цікаве відео, дякую автору за переклад

[@minoliontheone]

Кілька років гадав чи з’явиться колись переклад цього відео та каналу українською. Дуже вам дякую, ви молодці.

[@projektmova]

Дякуємо!😊

[@sashag7155]

@@projektmova Перекладати потрібно не всяку дурню, а дійсно цікаві відео з реальної науки! Локшина на вуха українською тільки компроментує українську!

[@UnclePuzzled]

Йой, хлопці! Я вже писав, що вдячний вам за роботу, але ніколи не завадить ще раз це сказати:) Коли мій інгліш був не такий, щоб нормально дивитись англомовні відео та розуміти їх на пристойному рівні, було здогадатись що:) Тут, насправді, аргумент "вчіть інгліш" далеко не на всіх працює. Думаю, є багато молоді, яка йде і дивиться російські перкулади, якщо нема свого. Тому бажаю вам рости, щоб контент українською ставав популярнішим!

[@projektmova]

Дякуємо!☺

[@sergtsch87]

Дуже неочікувано і цікаво!) Дуже дякую усій вашій команді за вашу працю, за ваші цікаві та корисні україномовні випуски

[@Malanka_A]

Офігіти! В мене аж пульс пришвидшився. Це дуже захоплюючі роздуми. Дякую, що озвучили їх українською!

[@ndx5854]

може ще в тебе тиск піднявся? випий що...

[@Malanka_A]

@@ndx5854 хз, можливо

[@СашаОксюта]

​@@ndx5854бояры , бля

[@maria_opara]

Дякую! Такі відео перевертають моє мислення!

[@serhii1509]

Дякую, за цікавий українськомовний контент!

[@sashag7155]

За смачну україномовну локшину на вуха!

[@ДмитроДаценко]

Дякую за чудове відео Українською мовою, продовжуйте так і далі.

[@IIWolfiII]

Так цікаво дивитись відео, п'ючи чай і дивлячись на нічний космічний простір через балкон 😊

[@paraggonn]

Вдячний за переклади ви великі Молодці🫰

[@projektmova]

Дякуємо!☺

[@gennadiypi3295]

Дякую вам за гарну подачу добрих новин.

[@Neckropolus]

Будь який коментар, який не менше семи слів, для просування відео на платформі ютуб) Дякую за контент!!!

[@webivanz]

Дякую, за чудовий переклад шикарного контенту

[@danobione]

Дякую тобі за твою чудову працю!!!

[@ОлександрМельничук-ж9ц]

Передивляюсь ваше все. Це мені до душі.

[@hedgie9357]

Дуже дякую за відео, озвучка не просто крута але й фізично коректна. Дякую!

[@lakost23]

Супер, дякую за переклад 👍👍

[@igorpalamar608]

Коли не можу заснути, включаю цей контент. Все дуже цікаво, а потім ти засинаєш і прокинувшись розумієш, що нічого не пропустив бо в кінці істина за межами осяжного)))))

[@jaroslav-solo]

Це просто неймовірно!!! Люблю цей канал в оригіналі і в перекладі на українську! Ну а контент просто ТОП! Тут якраз підходить, я розумію що нічого не розумію)) Підтримую коментар про "Як зламати голову за 17 хв"!

[@InAFUweTrust]

Дуже цікаво, дякую за класний переклад :)

[@SkeggiUlrich]

Робіть ще, будь ласка! Дуже вдячний вам

[@Laytovuy]

Дякую за Український вміст.

[@aldomoro9414]

Дуже вам вдячний! Просто чарівний голос, чудовий переклад. В захваті 😍

[@DenWeissman]

Дякую за якісний переклад!

[@nickborzov4521]

Це щось неймовірне ! Дякую !

[@1111OLEG]

Класна тема. Дякую. Через деякий час треба передивитися.

[@АнастасіяЦуцуян-г1с]

Шикарна озвучка, відео дуже цікаво слухати , дякую

[@valeriiapryshliak8360]

Дуже круте відео і крутий канал! Дякую за пророблену працю 💪🏻

[@kayola_art]

Дякую за дуже цікаве відео! З мене -лайк і коментар, підписка є вже давно. А також - поширення!)) Робіт більше таких відео!))

[@ProfiUA]

Блін, круте відео, дуже дякую за файний переклад!

[@OlegSimonenko]

тупість і демагогія - світло не має напрямків "назад" і "вперед" світло має лише один напрям вперед і воно не знає коли воно світить вперед а коли повертається, тому швидкість завжди однакова. І так рухаючись вперед через якісь фактори типа чорна діра швидкість може змінюватись і це називається похибка, і всі вимірювання в фізиці мають похибку питання тільки наскільки вона суттєва.

[@ЄвГен-и9ы]

Я думаю що мається на увазі напрямок у всесвіті в якому рухається Світло. Це типу пливти за течією або проти. Тобто, теоретично можливо що в деяких напрямках розповсюдження світла через певні, невідомі нам якості простору, буде відбуватися з різною швидкістю.

[@OlegSimonenko]

@@ЄвГен-и9ы дивись світло не має маси, тому якщо ти летиш зі швидкістю світла і світиш ліхтариком світло ліхтарика не буде мати подвійну швидкість світла а буде летіти з одинарною швидкістю світла. тобто суть світла в тому що у нього немає швидкостей, воно завжди з одною швидкістю летить, а від факторів залежить не швидкість світла а його спектр якщо ліхтарик летить тобі на зустріч то світло стає синє, якщо ліхтарик летить від тебе то воно стає червоне.

[@ДмитроЛютий-в5щ]

@@OlegSimonenko швидкість світла залежить від середовища у якому воно поширюється, тому завжди наголошують про швидкість світла у вакуумі. Для прикладу швидкість світла у воді менша і становить десь 225000км/сек. Наш всесвіт розширюється і теоретично світло могло би рухатися із різною швидкістю за напрямом розширення і проти + можуть бути якісь невідомі нам явища

[@OlegSimonenko]

@@ДмитроЛютий-в5щ маячня. швидкість світла не залежить ні від чого, а щодо середовищя яке преломляє світло то воно не міняє швидкість світла, а міняє відстань яку проходить світло. тобто якщо ти візьмеш кілометровий моток оптоволокна і скрутиш його в моток діаметром 1 метр швидкість світла буде в 1000 раз повільніша але відстань яку світло пройшло буде в 1000 раз більша, ділимо відстань на швидкість і маємо однакову швидкість світла в будь якому середовищі. навіть при викривленні часу-простору швидкість світла не міняється, а просто світло йде довшим шляхом по дузі навколо гравітаційного викривлення

[@OlegSimonenko]

@@ДмитроЛютий-в5щ про *"розширення всесвіту=+" світло не має маси і тому якщо ти в одній галактиці яка зі швидкістю світла наближається до іншої то швидкість світла не буде подвійною а світло просто буде синім, або червоним якщо галактика віддаляється. тобто міняється не швидкість світла а довжина хвиль спектру - адже саме так і вирахували що всесвіт розширюється

[@АндрійПрусак-ж3р]

Дякую за переклад і озвучку. Тема дійсно цікава) Темна сторона світла, так би мовити))

[@AstronautFromUkraine]

Як зламати голову за 17 хв

[@projektmova]

😁

[@иванколисниченко-й3я]

Дивіться нормальні відео, а не теорії змови

[@SergiusUA]

@@иванколисниченко-й3я Де ви тут "змову" побачили? Все науково обґрунтовано. Чи ви не згодні?

[@minoliontheone]

@@иванколисниченко-й3ясмішно це чути, ви хоча б дізнайтеся хто це зняв.

[@thesunflower5435]

Я тебе доволі часто бачу в коментарях на інших каналах

[@KyM4uK]

Дякую за переклад і озвучку. Тема дійсно цікава) Темна сторона світла, так би мовити))

[@MyRoman]

Дякую!

[@andriihorishnii]

Дуже крутий випуск!

[@konstantinperepelycia4602]

Дякую вам за цікаві відео!

[@DarkPaladin23]

Час - відносна річ. Бо як ми знаємо, в залежності від масси космічного об'єкту, змінюється сприйняття часу. Чим вища масса, тим більша "неоднорідність" простору і тим довше плине час. Єдине, що ми знаємо це те, що ми нічого не знаємо...

[@natus_est_fons]

Я б сказав не "сприйняття часу" а "перебіг (швидкість) часу". Адже в іншій системі час іде інакше не лише для спостерігача (відносно іншої системи), а й для усього (рослини, тварини, рух атомів та молекул).

[@DarkPaladin23]

@@natus_est_fons не впевнений у точності такого формулювання, бо той самий час - умовна одиниця, придумана людьми для людей. Не дуже хотілось використовувати таке формулювання. Бо з точки зору всесвіту, час доволі ймовірно є змінною, якою можна знехтувати.

[@igorlisovyk9687]

Чудове пізнавальне відео! І озвучка теж чудова! Дякую!

[@serhiimiroshnychenko61]

Будь який коментар аби це відео побачило якомога більше людей 🇺🇦🔱🇺🇦

[@oleksiiderkach4840]

Дякую за відео!

[@barmalini]

Якщо раптом з'ясується що швидкість світла з часом сповільнюється, то в нашій системі відліку ніхто й ніколи про це не здогадається. А нам буде здаватися що всесвіт розширюється. Колись, коли швидкість світла була безмежною, відстані не існувало, часу не існувало, як раз так ми собі уявляємо момент "великого вибуху". Потім воно почало сповільнюватися, а для нас виглядає ніби всесвіт почав рости. Не зрозуміло лише, навіщо вводити зайві теоретичні підпірки та милиці у вигляді темної енергії, темної матерії, якщо пояснення того що ми бачимо може бути набагато простішим і логічнішим.

[@kayola_art]

Дуже цікава ідея, яка потребує повернення концепції Ефіру як середовища, що уповільнює швидкість світла в залежності від пройденої ним відстані)

[@smallevilshort5490]

Швидкість звуку різна в різних середовищах - чому і світло не може так само мати різну швидкість ( те шо світло може рухатись з меншою швидкістью довели вже - а про більшу можливо ми не дізнаємось поки не навчимося користуватися гравітацією до прикладу ).

[@dimaamid9917]

світло і має різну швидкість в різних середовищах. Просто різниця не така вже й велика@@smallevilshort5490

[@Vyacheslav-Kovalenko]

@@kayola_art Складність у тому, що поняття ефір можна докласти до будь якого середовища, що не піддане дії і через те не виявляє властивостей. З моменту порушення натиском дії(spiritus dei) цієї рівноваги (ferebatur super aquas) неподільності ефір перестає бути "непорушним" собою і стає "матерією". Так що процес вимірювання нагадує анекдот "чей 'это папа". Реальність - віддзеркалення іллюзії, і не факт що властивості дзеркала нам достеменно відомі.

[@maxus6209]

Доброго дня, дякую за Вашу працю

[@СофіяВасенько-ф4щ]

Супер! Є про що думати

[@tuimau7350]

Дякую!

[@ОлегОлегович-ч1р]

З оптоволокна зробити кільце необхідної довжини. Два кінця поруч. Перший раз пустити світло в одну сторону і виході заміряти час. В другий раз в іншу і теж заміряти час. Все, поняття ,,шлях (туди - назад ) - прибран з дослідження. Для перевірки додати друге коло по спіралі. І якщо час проходження двух кіл буде в два раза більше ніж по одному, то значить швидкість не змінна. Таке собі відео.😊

[@samedy00]

Якщо два кінця поруч - це в будь якому випадку "шлях туди-назад". Тож не вийде.

[@maxmaxwer]

Також, виходячи з цих даних, вона може бути не рівномірною і в один бік. Тобто, чомусь ми вважаємо, що опорними точками є саме Земля і Марс, а не 100500 точок простору між ними (і між кожними точками швидкість так само може бути різною), тобто рух світла може бути навіть нерівноприскорений...

[@DmytroK]

Ну так це факт. Щільність середи нерівномірна. А в різній середі світло рухається з різною швидкістю. Вакуум, повітря, вологе повітря і інше.

[@bohdan4677]

Годинники не обовʼязково синхронізувати неперервно. Достатньо бути впевненим, що годинники були синхронізовані в момент до і в момент після передачі світла. Між моментами синхронізації годинники рахують час автономно. Також відстань між джерелом і детектором має бути достатньою, щоб світло рухалось значно довше, ніж годинник перемикає час. В 2011 році приблизно таким чином вимірювали швидкість нейтрино, яка виявилась чи рівною швидкості світла, чи досить близькою. Відстань між джерелом та детектором була 750 км, яку нейтрино здолав за 2.43 мс. Атомні годинники рахували з точністю до наносекунд.

[@МикитаГордієнко]

Ось як виміряти: Ставимо два годиника, один прямо перед гарматою що стріляє фотонами (і коли я кажу "прямо перед" я маю на увазі що як закінчується гармата то відстань до годиника 0 метрів , 0 сантиметрів , 0 міліметрів , або якоїсь ще міри дистанції просто 0) а другий на відстані у 1 кілометр, обидва мають датчик що фіксує потрапляння фатонів і після фіксування датчик вмикає годиник і таймер.На таймері буде позначка у 10 сеукнд(умовних 10 секунд бо там може бути будь який час хоч у 10 годин) і коли на таймері закінчиться час то він вимикає годиники. Таким чином ми запобігли 2 проблемам: 1. Розсинхронизація( бо годиники ніхто не рухав) 2. Ми рахуємо час в обидва боки(бо годиники вимикаються таймерами) Ну а далі відняти 10 секунд( або будь який час який ви позначили) і відняти різницю у часі між годиниками, тож не знаю як такі круті дослідники не здогадалися до того до чого 13 річна дитина (•__•)

[@ИльяВедута]

Дякуємо за переклад українською) і не дублюєте те, що є російською 👍

[@XDKostia]

От дивлюся я і думаю… а може не усе так важко як здається? І як інімум абсолютність (в одну сторону світло йде миттево) можна відкинути через наступне: Припускаємо що світло в одну сторону, рухається миттево (на приклад зі сходу на захід), в іншу 2с (з заходу на схід), додам вказання сторін світу для більшого розуміння моєї теорії 😅, додамо ще умовність що з півночі на південь світло рухається з половиною швидкості (тобто 0.5с,) це навіть ускладньє єксперимент трішечки. Тоді, ми знаходячись на землі і виступатимемо як спостерігачі небесних тіл, наприклад штучних супутників що рухаються на зустріч, один з зх на сх а інший зі сх на зх відносно нас, зможемо смостерігати наступне: Картинка руху супутника 2 (зх->сх) у напрямі подвійної швидкості руху матиме спотворення через те що супутник рухаючись у сторону заходу призводитеме до того що світло від нього до нас починає рухатися повільніше (тобто чим східніше він від нас тим швидкість світла що ми бачимо більша, і навпаки чим західніше супутник від нас тим менша швидкість світла, тому що щоб ми побачили супутник світлу необхідно буде йти до нас по напрямку своєї меншої швидкості) так от, якщо швидкість світла світла різна у напрямах, тоді ми бачитемо спотворення форми супутника, і чим більша швидкість супутника буде тим більше спотворення побачимо, яке спотворення я маю на увазі? Спотворення спричинене різницею швидкості світла, від якого «картинка» супутника де він був мілісекунди тому надходитеме до ока довше ніж «картинка» нового положення, при цьому надходитеме до ока швидше, отже ми бачитемо, вважаю що ми бачитемимо «хвіст» за рухаючися супутником, а от для іншого супутника такого явище ми не спостерігатимемо, тому що картинаа з попередньго місця доходитеме до нас швидше ніж картинка з нового місця Важко ніби описати, але може хтось зрозуміє, і навіть зможе спростувати мою думку, буде дуже цікаво*

[@Пчолаа]

Доволі цікаво . Але зараз дуже пізно щоб розлого відповідати. В мене от виникло таке питання якщо відбите світло рухається моментально то чи можемо ми взяти тей же лазер із дзеркалом і відбитим променем моментально просвітити на марс а з нього (при наявності відбивача) світло також повернеться моментально. І таку саму тему провертати для моментального зв'язку з вояджерами всякими . Але як зазначали коментатори вище це демагогія оскільки світло не знає відбите воно чи ні ) . Для розгулу фантазій тема цікава але не подобається мені маніпулятивність його , може відео це прикол над любителями теорій змов.

[@БогданАндреас]

Якщо швидкість різна в протилежних напрямках, то закон збереження енергії не виконується.

[@minoliontheone]

Чому?

[@ВолодимирСкаржевський-э6п]

цей чувак знає все на світі!

[@TonySparks]

Молодці шо озвучуєте. Рідною краще

[@HerecomesNight]

Дякую за відео

[@vladl9580]

Всі кажуть що швидкість світла (яка відома зараз) перевищіти не можливо,а я кажу що це цілком можливо,це дуже мала швидкість у масштабах всесвіту ,ніщо не заважатиме подолати цю швидкість,бо реактивна тяга це дозволить зробити,молекули палива і надалі будуть штовхати корабель прискорюючи його відносно точки яка була долі секунди назад,треба розробляти ядерні двигуни на ядерному палеві а не бомби,тоді можливо буде мати постійне прискорення з перенавантаженням для людини рівним земної гравітації яке спокійно досягне швидкості світла і навіть перевищить її в сотні а то і тисячі разів ,але і гальмівний шлях буде дуже і дуже довгим аби вистачило палива ,інакше корабель буде летіти з понад світлову швидкість поки кудись не вріжеться )

[@dimaboiko3124]

14:43 а це не буде означати, що в одному напрямку ми побачимо суцільну стіну світла, через нескінченність всесвіту, і куди не глянь в одному напрямку ваш погляд натрапить на зірку, світло від якої прийде моментально? (⁠・⁠-⁠・⁠;⁠)

[@Sky-hk9fl]

Думаю так, але це у випадку якщо у протилежному напрямку швидкість світла моментальна, а якщо різниця між швидкостями туди й назад не значна, то це буде не помітно.

[@zyknsev]

@@Sky-hk9flо, я не один про це подумав. але автор все ж подав інформацію так, що і гранична умова, коли в одному з напрямків швидкість моментальна - то це неможливо перевірити і буде все так само виглядати. а так то у будь якого експерименту є діапазон точності, абсолютних вимірів нема. та ж маса фотону експерементально перевірена, наближена до нуля, але чисто формально не можна стверджувати що рівна нулю, тільки є обмеження зверху.

[@zyknsev]

теж вище написав схожий коментар. тільки зроблю поправку до вашого: нескінченність всесвіту ніяк не доказана. інша справа, що як раз границя яка розділяє галактики які ми можемо побачити і які вже ніколи з Землі не побачити - пов'язана зі швидкістю світла в тому числі, але теоретично може бути границя за якою просто і не існує ніяких галактик.

[@Nathnenyi]

І мені цікаво, як світло "знає", рухається воно туди чи вже повертається. Яка принципова різниця в рухові туди і назад?

[@Myshko07]

​@@Nathnenyi"туди й назад", напевне, мається на увазі "від джерела" і "до спостерігача"

[@Muchenichek66613]

Беремо 7 годиннків і роздвигаємо у різні сторони відносно основного на всі сторони світу

[@user-gw4og4dr3e]

Подивився. Реакція на відео + / -. Для вирішення будь-якої проблеми необхідний системний підхід, а не розмови заради "збирання" кількості підписників. В цьому завданні для виміру швидкості світла необхідно надсилати пусковий сигнал на обидва таймера з дуже віддаленого місця. Таймери можете рознести на відстань 1 км, а краще 10 км. Джерело пускового сигналу: радіопередавач на Місяці (відстань орієнтовно 384 тис. км) або на Марсі (відстань 56 млн. км і більше). Отже пусковий сигнал буде йти на обидва таймери паралельними шляхами. Відстань між таймерами (1км чи 10 км) дуже мала, а отже НЕХТУЄМО кутом в такому трикутнику. Що далі треба зробити для проведення вимірів будь-який нормальний інженер зрозуміє. А тому хто має диплом про вищу освіту заради "експонату для музею" - краще все ж таки піти у навчальний заклад та отримати нормальну освіту. Доречи, встановивши одразу другий комплект таймерів, можна виміряти швидкість світла в обох напрямках проходження. В одному комплекті - в одному напрямку. А в іншому - в протилежному. Буде знято питання стосовно проведення вимірів в різний час. Тобто щоби "дехто" потім не зміг сказати, що умови вимірів були різними, так як виміри проводили НЕ одночасно. Інженерний системний підхід - отримання результату, а не порожні балачки на відеокамеру !!!

[@ДмитроЛютий-в5щ]

Не все так просто. 1) Відстань до Місяця/Марса виміряна згідно припущення, що світло рухається туди і назад однаково, тобто вимірювався шлях світла до Місяця і назад. Отже якщо ми припускаємо що світло може рухатися по-інакшому то ми не можемо використовувати ці цифри і не знаємо на 100% відстань до Місяця. 2) Відстань до Місяця/Марса не постійна і залежить від перигея і апогея 3) Ви не враховуєте проблему синхронізації часу згідно теорії відносності - час на Місяці йде не так само як на Землі через масу та швидкість нашого супутника. Згідно наших даних відмінність у 56 мікросекунд, але знову ж таки це значення виміряне згідно аксіоми, що світло рухається однаково у різні напрямки, відповідно ми не можемо його використати

[@natus_est_fons]

Проблема вимірювання з місяцем та марсом дасть більшу похибку аніж на землі, оскільки маємо різну гравітацію, яка, вважаю, впливає на швидкість світла

[@victorobatsuk6927]

Я вчора вимірював!!! Все там правильно!!! Моя рулетка не бреше!!!

[@АлександрЯковенко-г9ъ]

Як варіант. Беремо два годинники, синхронізовані, які не вмикаються під час випускання фотону, а працюють абсолютно синхронно, потім випромінюємо фотон, перший детектор з фіксацією часу, а потім через другий детектор і вимірюємо різницю в часі. Відкидається потреба враховувати час на проходження команди початку вимірювання, яка ,можливо, рухається з швидкістю світла, для другого годинника.

[@Влад-з3е2ш]

Дивлюсь відео вже не перший раз, і все рівно доходить тяжко, як воно навіть в теорії може відображатись моментально. Тобто, це як наче доказати що ми живемо в симуляції. Типу збій в коді, тобто, коли шлях пройдений співпадає швидкість в ньому ігнорується. Тяжко це все... передивлюсь ще раз

[@sashkos.2415]

Чудова тема та переклад

[@ShadeTheNight]

Фіксуємо супутник із зеркальною у точці Лагранжу, в іншій точці фіксуємо супутник спостерігач. Відправляємо лазерний імпульс в видимому спектрі для спостерігача до першого супутника. Фіксуємо результати з другого. На таких відстанях якщо є різниця то її має зафіксувати спостерігач.

[@blackcatwarlock]

Впринципі це замкнуте коло з самого початку, для того щоб виміряти відстань яку проходить світло будь то марс і земля чи щось іньше нам потрібні метри, а як ми почули з самого початку відео метр визначаеться від швидкості світла.

[@shmak-8591]

3:10+ Додати ще дзеркала та виміряти в одну сторону та в іншу , малюючи світлом латинську М з певними пропорціями можна в обидви боки порахувать час .

[@TheVovaDen]

Швидкість світла вже можна побачити, є відео, знайти не тяжко. Так от можна подивитися на швидкість руху світла до дзеркала і після відбивання від дзеркала і це вже зробили і вона однакова в обох випадках. Також є прості способи порівняти швидкості і також швидкість світла завжди однакова. Люди придумують крамолу самі собі на голову. Доходячи до Землі фотони можуть відбиватися сотні разів і частина би долітала за 8хв, а частина б миттєво і картинка була б спотворена, але ми бачимо нормальну картинку. Всередині сонця фотони відбиваються сотні тисяч років, поки таки покинуть сонце.

[@positive6329]

Ви щойно обрекли на голодну смерть сто сорок вісім поколінь яйцеголових😂 Негайно визнайте, що то відео - фейк😂

[@nikitsbozenko3396]

а в цьому проблема просто в момент вистрілу фотону записита час до якогось інншого моменту в і сторії, допустимо час в наносекундах з моменту кінця другої світової, та в момент влучання світла в якійсь детектор знову відняти поточний час в наносекундах від кінця другої світової, начеб-то в такій ситуації два таймери не залежать один від одного

[@Vasyl.Koval.]

1.Якщо світло в обидва боки буде рухатись однаково то якщо годинники будуть синхронізовані добре тоді дивлячись у потужний телеско на протилежний годинник ми будемо спостерігати однакову різницю у часі з обох сторін яка буде дорівнювати швидкості світла, треба лише знати точну відстань між годинниками. 2.Якщо світло в обидва боки буде рухатись однаково але годинники будуть розсинхронізовані то дивлячись на них з протилежно боку у потужний телеском ми будемо бачити на точному годиннику час що дорінює швидкості світла плюс час що дорівнює розсинхронізації, а на розсинхронізованому годиннику ми будемо бачити час що дорівнює швидкості світла і мінус час що дорівнюватиме розсинхронізації. 3.Якщо світло в обидва боки буде рухатись не однаково але годинники будуть синхронізованими то дивлячись на годинники у телескопи ми будемо бачити час що дорівнюватиме швидкості на подолання зворотнього шляху і співставивши дані ми визначимо час проходження світла у обидва боки окремо 4.І якщо швидкість у обидва боки буде різною і годинники будуть розсинхронізовані то на протилежних годинника ми будемо бачити час швидкості світла і плюс чи відповідно мінус розсинхронізацію. Є лише дві проблеми це збудувати два однакових потужних телескопи на різних кінцях променя і якось розділити час який дорівнюватиме швидкості і розсинхронізації якщо вона буде… І доречі визничивши швидкість світла у різних напрямках окремо ми зможемо дізнатись стоїмо ми на місці чи рухаємось кудись у просторі з конкретною швидкістю але це вже інша історія.

[@nepyx3572]

Ну дивіться,тоді у нас є ліхтарики однакові на однаковій відстані один від одного, наприклад 4 км . Посередині (на 2 км від кожного) розташована камера в трильйони кадрів за секунду.І вона вже може виміряти,якщо в одний і той же час включити ліхтарики на однаковій відстані то посередині ми побачимо,що вони перетинаються в один і той же час,а якщо ще цього не достатньо,за ліхтариками поставте дзеркала,вони теж будуть перетинатися а одній точці з одною швидкістю,не дивлячись на те що камері потрібнен час щоб до неї пройшло світло

[@nepyx3572]

Або наприклад спільна теорія відносності Ейнштейна говорить,що коли ми не рухаємося,ми рухаємося в часі зі швидкістю світла,то що,типу теорія відносності не вірна?Ви ж кажете що назад світло може йти миттєво,тому НЕ МОЖЕ

[@samuro2ua]

Проблема в "в одний і той же час"

[@nepyx3572]

​@@samuro2uaу часі є багато проблем,і все доводиться рахувати відносиним,наприклад в смнгулярності все що я описав б не працювало,бо там якби часу немає,і є багато речей,які ми не здатні описати,тому робимо все що можемо

[@Остап-ш4й]

​@@samuro2ua правильно написав бо швидкість електрики це швидкість світла

[@CLABA_CC]

Як влетіти в ступор за 17хв. Дуже вдячний за таку інформацію, вона дає змогу думати, та задумуватись.

[@Motokasper]

А може краще споживати наукові матеріали, а не шарлатанську маячню

[@victoria_nova2391]

​@@Motokasper Може щось порадите?)

[@Motokasper]

@@victoria_nova2391 підручник з фізики. А взагалі погугліть, неодноразово доведено що швидкість світла не змінюється в різних напрямках. Є декілька доказів, почитайте. Це відео зроблено для накрутки переглядів не дуже освічених глядачів. Вау ефект

[@Rameronos]

Цікаве відео. Можливо, є сенс підключити до швидкості вимірювання світла квантову механіку, а саме зчеплені пар, адже руйнування стану пари в початковому місці миттєво відобразиться на стані в кінцевій точці. Якщо, звісно, це теж не припущення.

[@djekil.henryyy]

Теж про це одразу подумав

[@andrew3amb]

озвучка - супер!

[@victoria_nova2391]

Якби світло рухалось таким чином, то виходить, що ми би бачили підсвічені об'єкти раніше ніж джерело світла, що їх освітлює. Наприклад, світило знаходиться на відстані 4 од. від нас, а освітлюємий об'єкт за 2 од. від нього та 6 од. від нас (ми➡️світило➡️об'єкт), значить ми побачимо об'єкт через шлях у 2 одиниці в той час як саме світило стане видимим через 4. Думаю, якби було так, то, у космічних масштабах, це було би дуже сильно помітно)

[@katerynakolodii4931]

countries that I love and support: Iceland, Ukraine, Georgia, Chechnya, Switzerland, USA, Israel

[@Daretobeyourself]

Але ж живемо якось з "розсинхронізованими" годинниками. Я буває і місяці плутаю... Дякую за працю. Успіхів вам.

[@w777-n7]

Я як фізик за освітою вже десятки років намагаюся донести суспільству, що витівки Айнштайна є просто жартом, а швидкість світла може бути миттєвою у космосі, де не існує впливу магнітних полів. Швидкість світла може змінюватись, залежно від середовища.

[@artcory6224]

Мені стало цікаво, хто знає поясніть , в чому заковика, але чому не можна підключити обидва секундоміри до одного важіля точно посередині між ними, запустити (і вийде , що вони запустились одночасно) , пропустити серез них пучок світла і прописати в секундомірах ,щоб вони зберігали час, коли цей пучоу прийшов, а не кидали кудись. Тоді ,за логікою, вони один, допустимо , засіче імпульс на 20:62, а другий на 20:71( насправді там буде набагато менша різниця, але ми ж припускаємо) , і потім просто зібрати з них інформацію , по якій вже буже ясно, за який час пучок пройшов крізь секундоміри?

[@parzival_ua]

надрозум

[@Sky-hk9fl]

Заковирка в тому щоб запустити їх синхронно. Максимальна швидкість передачі інформації це якраз шв. світла, тому запускаючи 2 секундоміра з однієї кнопки імпульс до них може йти з різною швидкістю.

[@parzival_ua]

@@Sky-hk9fl тут мова про якісь ідеали. Неможливо створити два ідентичні один одному секундоміри. Бо таких ідеалів не існує. Вони будуть різні і з своїми затримками. Та й швидкість то буде мірятись тільки між їх системами що нам нічого не дасть.

[@СергейБорисенко-о3ъ]

Слава Україні Героям Слава Коментар на підтримку каналу та розвитку Украінського контенту

[@сергійсерпухов]

Чудове відео. Чудовий перклад. А якщо ,теоретично,взяти у вимірювальному пристрої єлемент з наппівпоспадом,вони ж наче сталі у часі розпаду,може тоді в один бік більш менш правдиві данні будуть. Але тут проблема у відстані.

[@SummerLi38]

Вау... Може тоді винайдуть телепорт. Треба встигнути до закінчення нафти)

[@ТарасШевчук-п7р]

Маю питання: Якщо після "синхронізації" годинників на Землі та на Марсі, з обох планет в однаковий час відправляться об'єкти на зустріч з однаковими швидкостями. Тоді якщо вони зутрінуться рівно по середині між планетами у один час, це може бути способом перевірки припущення? Якщо відтворити перевірку в лабораторних умовах та масштабах Чи я щось не зрозумів?

[@wladjarosz345]

відео старе, але переклад чудовий!

[@bodyad12]

Випускаємо промінь світла з точки А в точку B. Коли він досягне точки В спрацьовує звуковий сигнал і повертається в точку А. Так як швидкість звуку 343 м/с. Віднімаємо час за який пройшов звук від точки В до чочки А Получена різниця буде швидкістю світла в одну сторону.

[@kreol555]

Чи є доведеним фактом що швидкість звуку однакова в усіх напрямках? Як її вимірювали? За допомогою розсинхронізованих годинників?

[@VitalyOmelchuk]

@@kreol555 це факт. він вимірювався і не раз. А от порада @bodyad12 це звичайна безглуздись на рівні догкільної програми

[@amg_brabus7567]

Геніально Ватсон! Дивно чому так звучить просто, а так не провіряли?? Щось там проблема основна із синхронізацією годинників, а не з вимірюванням

[@SergiusUA]

Звук також буде підкорюватись тим самим законам простору-часу, що і годинники, які не зрозуміло як сінхронізувати. Тобто це теж не варіант.

[@hyphessobrycon_herbertaxelrodi]

думати про те, що в один бік світло летить з якоюсь певною швидкістю, а назад моментально - це, звичайно, змушує задуматися і перевірити ще раз, але теж якось безглуздо. обмін земля-марс, ок, відправте сигнал через третю точку, наприклад, юпітер, які будуть затримки в такому разі?

[@sashag7155]

Пацан просто несе дурню, хайпує на чиїсь безграмотності.

[@samedy00]

Ніхто так не думає. Це просто одна з можливостей. А як воно насправді - ми не можемо дізнатися.

[@DmytroK]

Душніла недопрацював. Якщо пустити промінь в призму яка розкине в чотирьох напрямках, там дзеркало поверне до точки виходу , ми отримаємо 4 промені. Але від призми до свого дзеркала промені рухались кожен в різному напрямку. Якщо напрямок має значення то повернуться вони з різною швидкістю. Це я ще опускаю факт обертання планети навколо своєї осі та в просторі, що постійно змінює напрямок променя в просторі.

[@drakon_bourbon]

можна спробуапти поставити 3, 4, 5 дзеркал так, щоб світло в кінці потрапляло в точку старту, таким чином ми зможемо перевірити на скільки швидко чи повільновідносно розрахованого часу світло повернеть відбивчшись 2, 3 чи 4 рази, таким чином ми не виміряємо швидкість світла на пряму але зможемо спростувати верітасіума йдучи від протилежного

[@Aleksandr_ua]

Перше шо прийшло в голову. Потрібно використати одне дзеркало як у відео і виміряти середню швидкість прямого та відзеркаленого проміню. Потім додати ще одне дзеркало на рівній відстані, щоб промінь утворив рівносторонній трикутник і отриману швидкість поділити на три. Потім додати четверте і поділити на чотири і т.д. Якщо швидкість буде постійно виходити однаковою, значить що прямий, що відзеркалений промінь рухаються з однаковою швидкістю.

[@СашаКозеев-ф9с]

ваууу насправді це дуже цікава теорія, і відео))

[@TheVovaDen]

Ця теорія давно розбита і не жива. Як рухаються фотони вже можна побачити, є для цього супер відеокамери вже і люди зняли як фотони рухаються до дзеркала і як після і швидкість однакова.

[@МикитаГордієнко]

​@@TheVovaDen у відео казали що світло має дійти щей до камери тому немає сенсу чи світло відбивається від дзеркала чи ні

[@Радомер]

А нормальним тоном не можна перекласти, потрібно обов'язково пищати і верещати??

[@ДмитроКреслов]

Виходить якось дивно.. ми вимірюємо метр відносно швидкості світла, яка була вирахувана відносно іншого метра який теж міг бути не бездоганим.. і в результаті наш метр постійно змінюється і рулетки з часом будуть мати сильне розходження)

[@ДмитроКреслов]

доречі з цього можна прийти висновку що і швидкість світла як така не константа а плавуюче число у рамках орзбіжності "метра" як зміної

[@Влад-з3е2ш]

Ні, ми спочатку вимірювали середній шаг людини, потім цей шаг прирівняли до палки(метра), потім одну із палок зробили еталоном метра, потім інші палки прирівнювали до цієї еталонної палки. І тільки потім розміри метра почали брати та вираховувати відносно світла. Тобто, спочатку був метр, а потім швидкість світла. А потім оскільки швидкість прийняли за сталу величину почали вимірювати довжину цього метра

[@sonneshine3263]

15:01 Моє лице коли хтось втирає про біологію (я обожнюю фізику та хімію, але чомусь ненавиджу біологію)

[@КітДмитро]

Якщо світло назад вертається миттєво то цого вага має безкінечність ,а така вага не може пересуватись зі швидкістю світла . Ейнштейн каже ,що ви його читали неуважно ,ідіоти. А якщо світло в однакових умовах буде рухатись з різною швидкістю в різних напрямках то значить маса фотона змінюється, якщо змінюється то під дією чогось, а значить умови не однакові ,і знову виходить ,що це ви щось прогавили. Це як швидкість машини коли вона їде на захід і на схід по Землі відносно Сонця різна ,а відносно поверхні асфальту однакова.

[@ndx5854]

таким чином потрібно признати, що 1 - на світло здійснюється ВПЛИВ 2 - потрібно доказати, що на різних відстаннях світло доходить з першої до другої точки не за однакову швидкість! 3 - побудуйте трикутник - так зможете виміряти швидікість 4 - або ж так само як міряєте швидкість предмету - через "шахматну доску" на фоні вимірювальному!!!!!