Vivons-nous dans un trou noir ? | 42, la réponse à presque tout | ARTE

[@Bountyes]

Arte est de loin la meilleure chaîne d d'infos, vos reportages sont toujours pertinents et enrichissants, merci de continuer à nous instruire..

[@malawareexe8573]

....Oui oui, c'est ça.....

[@zebzeb7632]

​@@malawareexe8573 C’est quand même d’un meilleur niveau le les émissions de Cyril Hanouna 😆🤣

[@Dj-Ry]

mouais mais là : " le trou noir... : une créature démoniaque"... beurk l'analogie, et bonjour les idées que ça véhicule.

[@rimerodecoco1098]

Après ce genre de reportage, tout ce qu’on sait c’est qu’on sait rien …

[@conormcgregor4869]

Justement c'est ça qui est bien

[@pourkedal]

Là je ne sais pas

[@RabahBouda]

Tout dépend de notre façon de voir le temps, en sachant que le seul repère et notre propre existence, notre façon de penser ne nous permet pas d'avoir les bons outils pour mieux interpréter l'univers.......?

[@bonsaiculture]

Et c'est peut être mieux...

[@mehdicemoi13015]

Exactement 😉

[@samirmatar8794]

Assez satisfaisant comme théorie "le grand rebond" v/s big Bang. Notez que la physique théorique a toujours été d'une grande aide pour la physique experimentale souvent en en étant antérieure et donc prédictive. Bon reportage. Merci Arte.

[@vincebossastro826]

Doc qui tient la route, normal, c'est Arte ! Merci à vous !

[@abuzarchitsaz2953]

14:24 la meilleure vulgarisation que j'ai vu qui donne une comparaison compréhensible pour notre cerveau de ces dimensions et distances inimaginable. Merci👍

[@liondriven9073]

On en trouve des bien meilleures. A cette échelle, pour loger les planètes du système solaire sur un terrain de foot, le soleil devrait plutôt faire la taille d'un petit pois :)

[@NCalluaud]

Vous devez confondre la grossièreté scientifique et la vulgarisation du même nom. Ici en l'occurence il s'agit de grossièreté.

[@361degressvr7]

ce reportage est vraiment du bas de gamme et de la désinformation car la théorie du Grand rebond existe bien avant ce physicien et ne comporte en aucun cas une précision sur un trou noir.. MOI QUE JE SUIS EN FAN DE LA THÉORIE DU GRAND REBOND QUI EST TOUT SIMPLEMENT UNE THÉORIE QUI DIT QUE LE BIG BANG A EU LIEU PLUSIEURS FOIS ET QU'À CHAQUE FOIS L'UNIVERS TOUT ENTIER S'EST RECONTRACTÉ POUR UN NOUVEAU REBONDIR JE SUIS OUTRÉ DE VOIR QUE ARTE FAIT DE LA DÉSINFORMATION COMME ÇA À DIRE QUE LA VRAIE THÉORIE DU REBOND INTÈGRE FORCÉMENT UN TROU NOIR ET QUE C'EST CE PHYSICIEN LÀ QU'IL A INVENTÉ C'EST C'EST DE LA DÉSINFORMATION TOTALE

[@jahrive7516]

et bin .. t'a pas vus grand chose ... il y a rien dans se docu ... arte tombe dans le sensationnalisme.

[@jahrive7516]

@@NCalluaud ca c'est claire ... il y a rien du tout , le mec se pose des question que je me suis poser etant gosse lol une vaste blague

[@AD-jq7ow]

J'avais pensé à cette théorie de big bang venant de trou noirs et que de l'autre côté d'un trou noir il y a un big bang depuis des années... c'est dingue de voir mes pensées devenir de véritables théories scientifiques..

[@yveshanssens2655]

les trous noirs sont en réalité des étoiles à neutrons en phase critique (voir les explications de JP Petit).

[@n0captivity]

Peut etre que nos pensées aussi proviennent d'une conscience élargie, une vérité absolue...

[@corinebrac6596]

tu ne serais pas un brin mytho ? moi, ça fait 60 ans que je sais que les trous noirs existent ! bien avant la science ! tu saisis mieux ?

[@pgmduno]

Le jour où il y aura les doublage ce sera super afin d'écouter en podcast

[@Antoine.P]

Je soutiens l'initiative !

[@Silverseb69]

2024 toujours pas de doublages, ils préfèrent toujours investir dans les aspirateurs

[@corveler]

J'ai beau ne rien comprendre à la physique, j'adore ça, merci Arte.

[@CANALROBBY]

Merci ARTE ❤Heureusement que vous existez.. Vous donnez du carburant à nos modestes neurones 👍

[@teraxxlou4844]

c'est la grandeur de notre dieu

[@matthieukowal2773]

@@teraxxlou4844 🤣🤣🤣😂😂🤣🥲🥲

[@CANALROBBY]

@@teraxxlou4844 Euh... C'est la grandeur de VOTRE dieux 🤔 désolé, maintenant bien peu de gens croient encore à ces contes de fées.

[@Piteur_par_Coeur]

@@CANALROBBY L'idéologie athéiste n'est heureusement partagé que par les populations d'Europe de l'ouest, des populations qui sont en cours de remplacement par des populations religieuses d'Afrique. (faut croire que l'idéologie athée ne donne pas envie de se reproduire)

[@CANALROBBY]

@@Piteur_par_Coeur Depuis toujours, quand les hommes ont peur de quelque chose, ils s'inventent des histoires pour se rassurer. Des dieux, des paradis, des barbus qui vivent dans les nuages et nous tapent sur les doigts pour nous dire "Oh c'est pas bien, pour la peine toi tu iras en enfer" bref des contes et des histoires à dormir debout. 🤔 Alors perso je m'en fout un peu, chacun croit en ce qu'il veut mais s'il vous plait restez entre vous et évitez de polluer les émissions scientifiques en recopiant des phrases sortit de vos bibles. Cela a suffisamment détruit la vie d'enfants abusés et fait de morts sur des buchés merci bien 😞

[@urbanskimatthieu]

Très instructif et émouvant La planète Terre est un joyaux que l’on détériore plus vite qu’elle ne s’est construite elle-même

[@patabribus]

Toutes les théories pour l univers déjà réalisés sont revisitées car "y a toujours qq choses qui colle pas" Nous faisons des conclusions avec des distances qui nous permettrons jamais de le vérifier physiquement, nous aurons disparus! Les mesures de nos observations reposent sur des données qui ont par de telle distance été modifiées par l influence des énergies, alterées par toutes sortes de rayonnements génerants autant d illusions qui forgent nos croyances. Ca fait vivre beaucoup de monde tout ça pour le bénéfice du "droit a rêver"qui est formidable et nous en avons grandement besoin. N empêche que certain s emballe au point de perdre l humilité!

[@baristaleo]

Ça fait tout de même + de 100 ans que les équations d'Einstein sur la relativité générale n'ont pas été contredites malgré toutes les observations et les découvertes scientifiques.

[@massinissa9161]

Merci arte toute les chaînes de service public devraient être comme vous,même,la music c est du bon j dilla...

[@Maggbba]

Une instru de Jay Dilla dans un docu ARTE? Pure merveille.

[@sweed97]

Pour la ref : J Dilla - E=MC2 (feat Common)

[@irenedchansons1120]

Enfin un documentaire qui n essayé pas de convaincre mais qui pose question. !!!!

[@jahrive7516]

euuhhhhh.... rabacher en boucle la meme chose pendant 26minute sans vraiment en expliquer les pourquoi du comment ... j'appelle ca du bourrage de crane pure et dure ... leur scientifique on dirais un clown de super marcher

[@dailleaucatherine2486]

Je n'ai qu'un bac S mais je suis partisante de cette base philosophique "Tout a toujours existé" et j'ai toujours pensé que le Big Bang n'était qu'une manifestation d'un trou noir... Je n'ai clairement pas les conaissances mathématiques et physiques pour vraiment donner mon avis, cependant le fait qu'on pourrait être nés du surplus d'un trou noir me parait juste normal. Quoi qu'il arrive, merci pour votre travail, j'adore cette chaine ❤

[@sebastienscarparo4834]

@Alias c'est ça la réincarnation pour moi, rien n'est perdu. tu né, tu vis , tu meurt, et tu te décomposes. la décomposition de ton corps alimente le sol en engrais ... etc. et le jour ou ta planète et ton soleil seront en fin de vie, nos déchets serviront a fabriquer un nouveau truc. nous aussi on est composé de déchets d'anciennes super nova pour avoir autant de carbone et de fer. on est comme des lego qui peuvent être assemblés pour former des structures complexes et on peut tout recasser en petites briques de couleurs et de formes différentes pour reformer l'identique ou quelque chose de totalement diffèrent

[@gauthiersornet6051]

Le problème que pose cette idée bien que probable est qu'elle se démontre par elle même. Le big bang marque la naissance de tout l'univers alors que le big bonce la renaissance mais avant de renaitre il faut naitre... Autrement dit, même si notre univers tel que nous le connaissons soit un big bonce, cela ne nous dit rien de l'origine primaire de notre univers.

[@dailleaucatherine2486]

@@gauthiersornet6051 d'où le "Tout a tjrs existé"...

[@gauthiersornet6051]

@@dailleaucatherine2486 ça parait logique oui

[@KtyKONEKO]

Passionnant ! Ça se regarde comme un film de science fiction tout en étant de la Science !

[@EricBachet]

Cette théorie me semble plus intéressante que celle du Big Bang mais n'explique pas vraiment d'où vient l'univers. En effet si notre univers vient d'un trou noir, d'où provient l'ancien univers ou l'information précédente absorbés par ce même trou noir. On ne fait que repousser la question. C'est un sujet passionnant. Merci à ARTE de nous proposer ces émissions 🙏🙏🙏

[@mariotrend9765]

Notre cerveau humain a besoin de trouver un début mais il est mathématiquement possible que ce cycle ait toujours existé et qu'il n'y ait pas eu de début.

[@louis-henriguidor4153]

Ca semble difficile dans le sens où l'énergie est toujours au centre de l'équation. Et l'énergie qui a crée le premier trou noir a bien du venir de quelque part. Même dans l'hypothèse d'un univers primordial hyper compact creant naturellement les conditions d'un effondrement gravitationnel, il y a bien quelque chose au dela de cet univers

[@denischarette7972]

C`est la question que je me pose aussi.

[@allansporidge2544]

@@mariotrend9765 Ni début, ni fin...transformation et apparition du ...temps

[@NGC__224]

Qu'est-ce qui a créé le big bang ? Un trou noir (hypothétiquement), qu'est-ce qui a créé ce trou noir ? Quelque chose, qui lui-même a été créé par quelque chose, qui lui-même a été créé par quelque chose etc... Et le cerveau humain aurait tendance à se poser ces questions à l'infini puisque il veut un début et une fin. Parce que dans notre monde, il y'a un début et une fin. C'est une notion humaine... il faut aussi accepter que peut-être, nous ne sommes tout simplement pas, et ne seront peut-être jamais capables de comprendre que ce n'est pas comme ça que ça fonctionne en dehors de chez nous. Nous sommes limités par notre capacité à concevoir et imaginer les choses. Nous ne pouvons tout simplement pas comprendre. L'Homme se pose ces questions existentielles depuis la nuit des temps, et se les posera encore... Bien malin qui peut annoncer l'avenir, mais à mon avis, nous ne serons jamais capable de répondre à toutes les questions. C'est aussi ça qui fait la beauté de notre univers. Toutefois, je suis surpris de voir un commentaire si pertinent de la part d'un... TAROLOGUE !

[@reinedusud5647]

nettement plus plausible pour moi que la théorie du Big Bang. Bravo Arte continuez à nous donner ces bribes de connaissances,vous êtes les seuls à encore le faire

[@astrorion33]

LOL... Sauf que vois-tu, on a un paquet de preuves observationnelles appuyant l'hypothèse du Big Bang. Du coup il faut un peu plus pour l'oublier que la seule conviction de pégus sur KZbin ;)

[@wizic1149]

franchement, super vidéo! très très intéressante, cette théorie qui dit qu'il est plus probable qu'il y ait un autre univers au delà de chaque trou noir me semble très plausible, même plus plausible que la théorie de base des trous noirs. Super travail, hâte de voir d'autre vidéos comme ça ! ;)

[@bricekatil7714]

Non elle ne repose sur sur des calculs, des exégèses et du fantasme. Le problème de cette théorie est que quand quelque chose « dérange » leur théorie la rendant invalide, ils l’ignore mnt ou mieux (ou pire) veulent en changer les paramètres pour que cela « colle ». La théorie d’Einstein n’est pas une vision ou une interprétation monolithique essayant d’imposer sa vison unique. Elle a un avantage colossal. Elle a prouvé sa justesse. La preuve l’usage des gps…sans la théorie d’Einstein impossible d’avoir une localisation parfaite. C’est le plus petit de ses effets car elle permet le calcul exact des positions. Car le temps se passe plus rapidement au fur et à mesure qu’on s’éloigne de la gravité terrestre. C’est prouvé. Son problème, car elle en a un c’est d’une part que étant donné la vitesse de rotation des galaxies elles ne se disloquent pas, elles le devraient : théorie de la matière noire pour dire invisible. Point d’abord découvert par Einstein, puis rejeté par lui avant de confesser son erreur. Et autre problème majeur son incompatibilité avec l’infinimement petit. La théorie de la gravité d’Einstein explique à merveille le mouvement des grands corps…comme la chute d’une pomme ou d’une galaxie mais pas celle du monde quantique. Le Graal des physiciens est de mettre au point cette théorie qui sont les deux piliers de notre univers en totale osmose mais pas formalisée. Les théories parallèles qui font le beurre et le sel de l’univers de la science fiction reposent sur cette absence de réponse pour prospérer. L’ennui est que même en tordant la réalité ou en voulant modifier ou arranger tel ou tel pan de la théorie de la gravité, leur mise à l’épreuve de la vérification nécessiterait pour une probabilité minuscule de succès un volume énergétique proprement incommensurable…

[@bricekatil7714]

Lol tu trouves plus paisible l’existence des trous de ver que l’existence même des trous noirs? Lol! Faudra m’expliquer…

[@_LuisFernandes_]

Dans la mesure où le temps est dilaté à l'infini et qu'on ne peut pas vérifier ce qui se passe sous l'échelle de Planck, c'est parfaitement plausible

[@odjiramirez85]

Ceci est passionnant, c'est vraiment fascinant, j'adore !

[@nabilbenchabane613]

J'ai moi même cette idée sans d'aucune connaissance en physique ! Juste une impression qui me paraît jolie.

[@thiecoutasagna6037]

J'ai le même sentiment . C'est bizarre 😁 Mes connaissances en physique se limitent au collège alors ça reste une impression 😊

[@adnensaid2251]

moi aussi

[@anikimonfrere3086]

Moi j'ai des grosses connaissance en physique pourtant je trouve cette idée complètement con..

[@nondefinitif]

J'ai eu cette intuition il y a très longtemps. Cela me parait tout à fait possible.

[@nondefinitif]

@@pacman9876 gros troll

[@sebastienpavageau4033]

Enormissime docu, je ne m'en lasserai jamais !

[@philgo6576]

Très intéressant merci. Lee smolin éméttait déjà l'hypothèse qu'un univers naissait à partir d'un trou noir d'un autre univers avec des variables cosmologiques légèrement différentes. les univers se reproduiraient en quelque sorte, donnant naissance à de nouveaux univers à partir des trous noirs engloutissant la matière. Je trouve cette théorie très intéressante et à vérifier quand les données permettront de confirmer ou d'infirmer cette hypothèse.

[@maiefrancecartier9618]

Passionnant merci

[@MCesa47]

Les données ne confirmeront ou n'infirmeront jamais ces hypothèses ou théories. C'est le principe d'un trou noir. La vitesse de libération est supérieure à celle de la lumière, qui est également la vitesse maximale de transmission de l'information causale. donc ni signaux ni "preuves" ne peuvent nous en parvenir. Ceux qui prétendent pouvoir le prouver ou que c'est la réalité sont des charlatans (comme pour le big bang, personne n'a et n'aura aucune information de ce qui s'est passé avant le mur de Planck)

[@bambacheickabduldonald3710]

Ah

[@Memoiana]

Et quelles données peuvent infirmer cette hypothèse? C’est plus de la science à ce niveau là..

[@davidlondon4480]

@@Memoiana J'ai du mal à comprendre l'idée selon laquelle un trou noir serait à l'origine, ponctuellement, d'un autre univers, sachant que ce même trou noir demeure durablement en activité. En outre, où devrait se situer l'espace de surgissement de ce nouvel univers ? Et si chaque univers possède des trous noirs, il est lui-même générateur d'autres univers, et ainsi de suite à l'infini. Cela ne règle pas l'idée d'une origine, d'un début à cette ramification vertigineuse.

[@toreko2440]

Le plus on se rapproche le plus qu'on se rende compte qu'on sait tres peu. C fascinant

[@Jandelagradina]

42, la réponse que le super ordinateur offre a la civilisation galactique dans ce fabuleux film qu’est « The Hitchhicker’s guide to the Galaxy » lorsque la question « quel est le sens de l’univers de la vie et de tout? » lui ai posée ! Fun fact : lorsqu’on pose la meme question a Siri, sur IOS, on obtient la meme réponse ! Merci Arte, vous êtes vraiment meilleurs que les autres.

[@R7Tmerilin]

heu non le film est nul, le livre est génial par contre

[@franckylamalice2049]

Toujours d'excellents docs sur Arte. Seul défaut de cette série "42, la réponse presque à tout", c'est que je ne comprends ni l'allemand ni l'anglais, donc je perd toutes les explications des scientifiques si je n'ai pas les yeux rivés sur les sous-titres...

[@franfran332]

J’ai littéralement le même problème en voiture ou avec des écouteurs c’est impossible mdrr !

[@fabcentnom2990]

@@franfran332 Effectivement, c'est difficile de lire les sous-titres en conduisant. ;-)

[@benjaminsitaud9743]

Vous pouvez apprendre. Sur internet, avec des apps ou même en prennant des cours. Patience et constance!

[@franfran332]

@@benjaminsitaud9743 ou Arte peut faire l’effort de recruter des acteurs vf , après tout on parle d’une chaîne franco allemande, adaptation et pognon !

[@benjaminsitaud9743]

@@franfran332 oui, pourquoi pas non plus, mais c'est une chaîne culturelle non? Autant se cultiver aussi. Selon mon humilde point de vue, et loin de vouloir vous manquer de respect, il est aussi louable faire des efforts et ne pas attendre que d'autres nous donne des solutions, en plus c'est tellement pratique de parler l'anglais, pour le divertissement, les voyages, l'accès à l'information ou encore les rencontres... Je vous le conseille! Bonne soirée.

[@oiseaudeminerve1478]

Moi j'habite à Flers dans l'Orne. Donc la question ne se pose même pas, la réponse est évidente. Dès qu'on s'approche de cet endroit toute notion de lumière d'intelligence et de vie disparaît à tout jamais.

[@douillemonchoud2735]

Le fait que l'Univers aurait pu partir de plusieurs trous noirs ne me parait pas impossible, car au fond, nous avons observé et nous observons encore des trous noirs, des pulsars, des quasars et j'en oublie sans aucuns doutes, mais c'est une théorie qui n'est pas à écarter, notamment quand on voit l'immensité de l'Univers tout entier, je ne peux m'empêcher que des phénomènes semblables au big bang aient pu avoir lieu à différentes époques et à différents endroits... En tout cas, merci pour la vidéo et continuez ainsi, moi, je ne m'en lasse pas. 🙂

[@zora-777-7]

Même si Arte, essaie très souvent de nous empêcher, nous les petits matières grise d'Haïti, de délecter des connaissances de certaines de leurs documentaires scientifique,et philosophique, nous vous aimons !

[@kelkun8628]

Pourriez-vous m'expliquer l'avantage qu'Arte aurai à tirer de vous empêcher d'apprendre davantage?

[@shizukagozen777]

La paranoïa noire a encore frappé ! 🤡🤡🤡

[@farzadamirhosseini5100]

C'est à la fois très important et sans aucune importance. On ne peut rien y faire !!!

[@michelphilippeLehaire]

Nikodem Poplawski est très efficace en communication. Heureusement, les autres astrophysiciens du reportage remettent de la mesure. Ceux que ce thème intéressent trouveront des informations bien meilleures, plus nuancées et plus complètes, en regardant les vidéos de deux brillants spécialistes, Etienne Klein et Aurélien Barrau, qui sont aussi d'excellents vulgarisateurs.

[@l1on]

D'ailleurs pourquoi aucun astrophysicien français n'est interviewé dans ce reportage ?

[@gaetguts592]

il' ya pas que Klein et Barrau faut arreter d'etre un mouton, c'est parceque c'est les plus connu (en france) d'ailleur il me semble que cette théorie (celle de Poplawski) ils ont jamais évoqué les deux autres

[@michelphilippeLehaire]

@@gaetguts592 Au lieu de troller, essayez d'être constructif et de proposer quelque chose. Quant à Klein et Barrau, ils sont parfaitement compétents pour parler de physique et d'astrophysique, il n'y a qu'à consulter leur parcours.

[@Bruno-B]

Le seul truc, c'est qu'Aurélien Barrau il s'écoute un peu trop parler...

[@ridea000]

@gael ils sont “connus” parce que intéressant. Écoutes les et tu comprendras... leurs reflexions sont très clair.

[@michah1mour700]

J'abonde fortement depuis longtemps avec la théorie de Nicodem

[@fredericklefebvre4631]

C'est Hawking qui parlait des "bébés univers" à l'issue des trous noirs par lesquels étaient "digérés" la matière. Mais il ne fait pas de sciences fiction en racontant que tout un univers comme le notre s’épanouit à la suite. Et plusieurs faits évoqués sont sujets à caution : 1/ La courbure de l'univers (affirmée au début) pour laquelle il y a un doute (nulle ou extrêmement faible mais pas démontrable à l'heure actuelle). 2/ la théorie du big bounce est une théorie qui ne dépend pas nécessairement d'un trou noir (c'est un modèle d'effondrement-rebond). 3/ les ondes gravitationnelles servent à prouver pleins de choses, sans toutefois les confirmer, leurs existences rends possible les théories inflatoires (intrinséquement liées à celle du big bang) 4/ les singularités sont des anomalies mathématiques issus de la relativité générale: elles ne satisfont personnes. La résolution de ces singularités passent par la découverte du fonctionnement de la gravité au plan quantique, découverte qui permet ensuite d'établir la place exacte de la gravité dans ses relations avec les autres forces fondamentales de la physiques ; certain.e.s pensent à une "théorie du tout" ou à une "équation unique" (maintenant l'hypothèse du big bang) tandis que d'autres pensent qu'une telle fusion n'est vraissemblablement pas possible (en justifiant des théories de gravités quantiques qui ouvre d'ailleurs à un avant-big bang). 5/ Les univers epicycles sont évoqués ici de façon très légères : pendant des décennies on a cherché à voir à quel moment l'univers s'effondrerait à nouveau, la fin de sa phase d'expansion. Or depuis la fin des années 90, il a plutôt été établis que l'univers avait connu une accélération de son expansion (au lieu d'un ralentissement qui précéderait une phase de rétrécissement). J'entends bien qu'il y a d'autres théories qui permettent à l'univers de s'effondré, mais ces théories font appelles à des notions bien différentes ce celles présentés dans ce reportage.

[@lorenzopiano6379]

Je prendrais le temps de te relire ....MERCI

[@alia-d895]

Bien dit

[@apisam-pleincentrefrance7987]

J'adore ! C'est vers là qu'on doit regarder, les trous noirs !

[@01Beninho]

Dans une vidéo sur le big bang il y a quelques années, j’avais émis cette idée, je trouvais qu’il y avait une certaine logique, peut-être qu’on en aura la preuve un jour. Très beau reportage !

[@brujos1freeman]

Voilà il a prit ton idée et maintenant il va être payé au moins pendant 20 ans grâce à toi merci pour lui ; Sinon , les souris n'ont tout même rien compris au sens de la vie malgré leurs super ordinateur DIEU seul sait que la vérité sûr la naissance de l'univers est dans l'emmental ...les troues dans le mental donnent aussi de bon résultat à propos de l'apprentissage par le déni . LEMAITRE MDR un curée j'avais deviné ça avant même de connaitre l'existence du bonhomme "big bang et la création de DIEU c'était tellement évident ce parallèle ." avant ma naissance il n'avait rien et après ma vie il n'y aura que ma naissance ... Pardon j'ai perdu mon temps avec ce documentaire je tenais à en perdre dans la section commentaire , ne répond pas par pitié je dis des bêtises exprès pour oublier que nous sommes bête et avide d'amour .

[@thomasolive6512]

@@brujos1freeman mdr tu te fournis où ?

[@01Beninho]

@@brujos1freeman après chacun fait ce qu’il veut, moi, comme beaucoup de monde j’essaye de m’intéresser à plein de choses, (a non c’est faux, la plupart des gens s’intéressent à leur nombril) et à un moment à un instant T je me suis dis que peut-être ça pourrait venir de là car j’avais du mal avec cette théorie du big bang, et ça fait longtemps que j’attendais de voir si un jour cette piste des trous noirs serait explorée. C’est juste chiant les gens qui te jugent et qui te font dire ce que tu n’as pas dit. De plus j’ai la preuve car mon commentaire d’il y a quelques années est toujours là. Je suis juste une personne qui me pose des questions. Bonne journée à vous

[@brujos1freeman]

@@01Beninho je ne mets pas en doute ton commentaire je t'ais dis clairement on est beaucoup à avoir ce raisonnement mais en classe les profs ce foutaient de nous voilà tout . et j'ai 46 ans donc ça date et d'autre y ont pensée bien avant nous , je suis navré si je t'ai chagriné je suis taquin et j'oubli qu'on ne ce connait pas , Bonne journée à toi , à vous .

[@kora6417]

les voix féminine bien asmr comme ça sur quelque chose d’aussi captivant me remplie de joie

[@selenabalp4536]

Bonjour à tous et à toutes, c'est toujours de plus en plus intéressant de suivre les émissions de Arte.

[@contactju6915]

🤔

[@selenabalp4536]

@@contactju6915 bonjour contact je suis désolé j'avais commise une erreur en écrivant mon texte

[@contactju6915]

@@selenabalp4536 🤣👌

[@selenabalp4536]

@@contactju6915 👍🎀

[@contactju6915]

@@selenabalp4536 🚜🐒

[@paullemonnier4456]

Je suis étonné des nombreuses imprécisions du reportage... Sans être physicien, il ne faut pas longtemps pour que certaines expressions me fassent tiquer. Du genre "Avant le Big Bang, il n'y avait rien" juste après avoir dit que le Big Bang marquait le début de l'espace et du temps. C'était pas franchement plus compliqué de simplement dire que, dans un tel modèle théorique, la notion "d'avant" n'existe même pas... Du coup, je vous recommande les excellentes conférences de David Elbaz et Christophe Galfard sur le sujet, sur la chaine de l'espace des sciences. Autrement plus précises, et tout aussi passionnantes et faciles d'accès, même aux ignorants comme moi

[@seiko8565]

Pour le moment c'est la théorie actuelle, ont est au début de la science. La Science c'est la théorie accepté par la majorité des chercheurs. Certains soit disant fou seront considérés comme des génies un jour.

[@seiko8565]

@sam je c pas développe 🤔

[@seiko8565]

Giordono Brono, brûlé vif, inventeur de la mnémotechnique, formule avant Galilée le principe d'inertie. Une avancée vers la science moderne. AJD ont ne brûle plus les visionnaires ont les privent de subventions. Certains scientifique qui ont bâti une carrière avc bcp de renommée et d'argent et d'influence ont difficile d'admettre une remise en questions sur le travail d'une vie.

[@Piteur_par_Coeur]

@@seiko8565 C'est quoi ta source pour Giordano ? A ce que je sache, ce mythe de Giordano envoyé au bucher, ça vient de Voltaire (qui était un anticlérical notoire), on n'a aucune source de ça avant lui. C'est étrange, parce que normalement, quand l'Eglise cramait quelqu'un, elle gardait toujours une trace du procès et on les retrouve tous, sauf Giordano.

[@seiko8565]

@@Piteur_par_Coeur la source je ne sais plus, les livres où l'ecole. Vous parlez de Galilée encore un visionnaire emprisonné pour avoir eu le malheur de vouloir briser les lois de la science établie. Darwin toujours d'actualité, réfuté par certains dogmes toujours ajd. Bien a vous.

[@Piteur_par_Coeur]

@@seiko8565 Sur Giordano, les livres d'école dont vous parlez se réfèrent tous à Voltaire. Et personne bien sûr ne va remettre en cause les affirmations non-sourcées de Voltaire, parce que Voltaire, c'est "sacré" chez les athées. Galilée n'a jamais été emprisonné. Sa "peine" a été d'être assigné à résidence dans un palais de grand luxe où il avait 50 larbins. Et même ça, il ne l'a respecté puisqu'il a préféré allé vivre chez un de ses riches protecteurs, comme quoi ce n'était en rien une prison. Les thèses de Darwin sont parfaitement admises par l’Église. Bien à vous aussi.

[@maiefrancecartier9618]

Merci beaucoup pour ce reportage qui nourrit notre curiosité.

[@yad6365]

Qui nourrit notre ignorance

[@pourkedal]

Malheureusement il contient beaucoup d'erreurs majeures et de problèmes de narration... Petit florilège des soucis de cette vidéo, extrait d'un autre comm que j'ai posté : 4:40 "selon la théorie du Big Bang avant il n'y avait RIEN" C'est faux, la théorie du Big Bang ne se prononce absolument pas sur les causes potentielles de ce Big Bang. 7:05 "l'espace temps est si déformé que le temps s'arrête" Du grand n'importe quoi... à aucun moment dans les connaissances ou les hypothèses scientifiques actuelles sur le sujet il n'est question de temps qui s'arrête. Jamais ! Si on vous parle de temps qui s'arrête méfiez-vous car cela sort du champs de la science. "l'hypothèse des univers trous noirs contredit celle du Big Bang" Vous le savez maintenant : la théorie du Big Bang ne se prononce pas sur les causes de celui-ci, donc les hypothèses sur ses causes ne contredisent absolument pas cette théorie, elles lui cherchent juste des explications. 12:19 "un véritable trou s'ouvre dans le sol, comme une trappe" Alors le trou noir... il creuse un trou... dans le sol... Non mais on rêve là ? vous ne pouviez pas expliquer ça proprement ? La petite graine dont on nous parle pendant tout le docu est une image digne de celles de la préhistoire de la vulgarisation en sexualité (graine du papa dans le trou de la mère, les garçons naissent dans les choux et les filles dans les roses, etc...) Du coup à 6:55 "la matière se regroupe dans la graine" ... encore n'importe quoi... Et le coup du scientifique révolutionnaire contre la science, c'est une imposture. C'est une vision obsolète venant des légendes de l'histoire des sciences. On à couramment l'image du génie scientifique qui fait seul des découvertes capitales, or c'est très généralement faux. Si l'histoire a tendance à souvent ne retenir qu'un seul nom, à chaque fois c'est à partir de tout le savoir accumulé avant leur époque et avec la collaboration avec les autres scientifiques de leurs époques que les grands noms ont pu faire des découvertes. Aussi aujourd'hui toutes les avancées et découvertes sont faites par des équipes, qui regroupent parfois jusqu’à des milliers de scientifiques... Donc nous jouer le coup de l’électron-libre qui pense en solo contre l'institution scientifique, à coup de montage partisans, c'est clairement de la malhonnêtetés intellectuelle pour mieux vendre la "belle histoire" simple que 42 à envie de raconter. Incompétence journalistique ou malhonnêteté intellectuelle ?

[@yad6365]

@@pourkedal La vérité c'est qu'on en sait rien et qu'il est désormais inutile d'injecter de l'argent dans ces recherches à jamais vaines...

[@pourkedal]

@@yad6365 es ce que tu penses qu'il est inutile d'injecter de l'argent en astrophysique théorique ? Ou dans ce sujet en particulier ? Ou dans la recherche en physique théorique ?

[@yad6365]

@@pourkedal Au risque de vous surprendre je dirais que oui. Après, rien n'empêche de plancher sur cet ensemble de savantes recherches en dilettantes...La science à échouée, c'est ainsi, et ce que nous savons, il nous faudra nous en contenter, car le mystère est trop épais pour nos petites cervelles

[@lybel111]

Ni début ni fin juste un cycle permanent qui aurait toujours existé... Passionnant en tout cas la théorie du grand rebond 👌!

[@theosopheMC]

Cela rejoint la théosophie

[@cap8588]

@pierrot l'intercepteur Le problème étant qu'un univers infini et sans début ni fin est tout aussi "illogique"... Peut être que l'esprit humain n'est simplement pas fait pour comprendre?

[@cap8588]

​@pierrot l'intercepteur même si on part du principe que le temps n'est pas linéaire, on se retrouve avec qq chose qui a toujours existé sous une forme ou une autre donc ça revient à dire que c'est infini... Même chose pour l'infinité quant à l'espace, c'est aussi illusoire qu'un espace fini.

[@cap8588]

@pierrot l'intercepteur Oui apparemment l'esprit humain ne peut se défaire de cette binarité infini/fini, commencement à partir de rien/pas commencement, fin/aucune fin ect qui sont toutes aussi illusoires et ou ça ne peut être que soit l'une soit l'autre. Nous sommes incapables d'envisager autre chose alors même que nous savons qu'aucune des deux n'est crédible. Dés qu'on pense avoir trouver une nouvelle théorie ou thèse pour sortir de cette opposition dogmatique inévitable, en y regardant de plus prés on se rend compte qu'on est toujours au même point même si en même temps "nous" faisons de véritables découvertes scientifiques.

[@cap8588]

@pierrot l'intercepteur Ouaip mais j'ai envie de dire surtout les scientifiques puisque se serait admettre que l'intellect humain malgré toute sa puissance est incapable de résoudre les "mystères" "primordiaux" de l'univers. Et se serait admettre aussi (encore pire ou plus dure au niveau de l'égo) qu'ils seront, quoi qu'ils fassent, toujours dans un à priori dogmatique illusoire au même titre que les pensées religieuses ou mythologiques...

[@matarndiaye6587]

C'est rationnelle que cela explose à l'autre bout du trou noir mais ce qui n'est pas sûr c'est de savoir si vraiment ça crée un autre univers

[@adamboucetta748]

Poplawski n'est pas le seul à parler de "bing bounce" Aurélien Barrau aussi décrit cette théorie comme convaincante, en tout cas il y a une bonne partie de la communauté astrophysicienne qui bossent sur cette possibilité. (c'est ce qu'il dit dans une de ses vidéos)

[@lightoo361]

très bateau comme "théorie" de plus tout indique que l'univers est en expension accelerée donc big bounce très farfeulu, la théorie du big bang reste très solidement la norme

[@johnjozefjacob]

@@lightoo361 Rien qu'en voyant le nom de ces théories on peut comprendre que l'humanité est encore primitive. Nous tentons d'interpréter ce qui bien trop loin de notre portée. Toutes ces théories scientifiques ne sont qu'une étape dans notre cheminement face à la compréhension du monde. Un jour quelque chose viendra remplacer cette science, tout comme la science a balayé les croyances religieuses.

[@lightoo361]

@@johnjozefjacob détrompez vous, la religion monothèiste reste très cohérentes avec notre compréhension actuelle de l'univers, au contraire "Un peu de science éloigne de Dieu, beaucoup de science y ramène." ; Auteur, Louis Pasteur grand Scientifique

[@johnjozefjacob]

@@lightoo361 Oui je suis d'accord, mais pour la grande majorité de la population qui elle a une connaissance scientifique très limitée, la science annihile toute croyance religieuse.

[@jahrive7516]

@@lightoo361 surtout qu'il y a forcement un commencement , un moment zero et que bigbang et big bounce ne sont pas forcement incompatible

[@yssadteddy9961]

These très prometteuse en sachant que tout dans dans l'univers à un mouvement circulaire 😎

[@antoinepierre7589]

d'un certain point de vue on peut dire que rien n'est en mouvement circulaire, tout est en mouvement rectiligne et uniforme, c'est la courbure de l'espace et du temps qui donne cette impression :) (selon les lois de la relativité générale)

[@xelalobservateur2645]

Très intéressant ! 👍🏻👍🏻👍🏻

[@celiaguerin1626]

C'était excellent j'ai adoré, hâte d'avoir des nouvelles de cette théorie

[@aliathmessaoud9022]

Un

[@jesusnazareth3655]

Extrêmement intéressant, j'adore la théorie de la répulsion vers un nouvelle univers et celle du big bag issue d'une suite d'événements logiques. Je n'ai jamais crue à un départ de l'univers.

[@kelkun8628]

Réfléchir à la question peut permettre d'ouvrir une porte de l'intelligence paradoxale. Il doit forcément y avoir eu un instant "1". Cependant, on peut ensuite se poser la question "mais qu'est-ce qui précédait l'instant "1"? Pareil comme le dernier instant arrivera, qu'y aura t-il au delà de ça?

[@jesusnazareth3655]

@@kelkun8628 Absolument d'accord

[@abdouchamsidine1704]

@@jesusnazareth3655 Vous savez, les gens qui pensent que les réponses à toutes c questions seront résolus par la seule science moderne se trompent lourdement. En effet il y a des questions aux quelles la science ne pourra jamais répondre et d'ailleurs, beaucoup de scientifiques le disent humblement! Moi je m'intéresse à toutes les sources de savoir car il yen a , contrairement à ce que nous pensons aujourd'hui, nos enceintes savaient beaucoup de choses qui ont été délaissée avec lavement de la science moderne .par exemple l'univers est régi par deux mécaniques, et bien les deux mécaniques correspondent à deux mondes de nature complètement différent mais pour se représenter ça,il faut révolutionner sa propre manière de penser!

[@jahrive7516]

@@kelkun8628 il y a forcement un instant zero pour tout , car tout a un debut et une fin.

[@BorisKOUKA]

​@@kelkun8628Yep. On défini la naissance de notre univers au Big Bang. Avant il n'y avait rien et a partir de rien est apparu l'univers. Quand on se dit ça on peut penser que ceux qui croient en des miracles ont peu être pas tord.

[@cacoubalboa]

Ce serait la folie si on installait des télescopes sur les différentes planètes et autres du système.

[@mastere1998]

LOL pourquoi? car on va aussi polluer toute la galaxie? serieux...

[@cacoubalboa]

@@mastere1998 1. Ça se limiterait au système solaire. 2. Même des milliards de télescopes auraient tellement peu de volume qu'ils seraient insignifiants. 3. Oui, sérieux 😁

[@mjbj57]

Merci! On attend la suite avec impatience 👍🍀

[@yahir978]

même si la réponse tarde 20 ans ou... 100 ans

[@thetophecartier3460]

Bonjour, c'est logique si vous ne le savais pas, hein ,...demander le. Blague à part, chaque reportage que je vois, hallucinants, l'intelligence que vous partagez,+les images, MERCI !!!

[@FrancoisSchnell]

Superbe documentaire, merci Arte.

[@teraxxlou4844]

il y a énormément de trou noir sur terre

[@teraxxlou4844]

Surtout que le soit disant trou noir n'en est pas un et où en peut passer de l'autre côté . c'est un corps céleste avec tout les propriétés qui lui sont connus. Le pseudo physicien se contredit beaucoup dans ce documentaire. il croit que c'est un passage vers un autre monde . si ont pouvait aller dessus ont trouvera sûrement un sol ultra plats d'une chaleur proche d'un pulsar. d'ailleurs un pulsar est un presque "Trou noir" la seule différence c'est que l'étoile n'était pas assez massif lors de la supernovae et si l'étoile est très petite comme le soleil il deviendra soit une naine blanche soit il n'en restera plus rien lors de l'implosion

[@pourkedal]

@@teraxxlou4844 fan de Jean Pierre Petit ?

[@jlsjielless550]

Merci pour ces explications d informations. c'est beaucoup moins compliqué d'essayé de comprendre le trou noire . question : est ce qu'une onde sonore a, ou est une singularité - je suis content d'entendre que nous ne savons rien sur le big bang .

[@fabcentnom2990]

très intéressant. de plus, comme la gravité ralentie le temps, on peux supposer que la matière qui est entrée dans le trou noir il y a longtemps, et ce trouve plus proche du centre "attend" celle qui arrive plus tard puisque le temps s'écoule plus lentement au centre. Ainsi, il arrive un moment ou comme des vagues scélérate d'énergie de tout l'ensemble se cumule pour tout éjecter en même temps. Mais bien sûr, le temps est tellement ralenti au centre du trou noir, que à notre échelle, le processus peut prendre des dizaines de milliards de nos années terrestres. En supposant que le 1er trou noir de l'univers à exploser soit le plus gros et qu'une quantité gigantesque de matière soit éjecter tout en gardant sa rotation autour du trou noir. Ne pourrait-elle pas emporter tout l'univers autour ? Et une fois tout l'ensemble en rotation, là nous aurions l'effondrement de toute la matière de l'univers et le fameux rebond du big bang. Est ce que l'énergie accumulée par la matière qui subit la torsion à l’intérieur du trou noir et tourne en accélérant depuis des milliards d'années ne serait pas suffisante à rebâtir tout l'univers ? On a déjà vu des étoiles filer à 10% de la vitesse de la lumière en s'approchant d'un trou noir. A quelle vitesse la matière qui est dans le trou noir peut-elle tourner ? En plus de l'accumulation de matière, il y a une accumulation d'énergie. Si quelqu'un peut dire ce qui tient la route ou pas dans pas thèse, je serai curieux d'avoir des éléments. Je ne suis pas spécialiste donc, il doit forcément y avoir un couac 🙂

[@SuperGreenhand]

L'énergie qui "ressortirait" du trou noir ne pourrait pas être supérieure à celle qui y est entrée... donc peu de chance qu'elle engloutisse tout l'univers ! d'autant que celui ci est en expansion et que le souffle ne se déplacerait pas plus vite que la vitesse de la lumière, en revanche si certain trous noir on déjà explosé, on pourrait certainement les détectés, à moins que l'univers soit trop jeune

[@pourkedal]

Fab centnom ta question est intéressante, et j'abonde à propos ce que dis Florian Duval. Étant un habitué de la vulga en astrophysique depuis des années et fouillant régulièrement ces sujets, je peux dire que sa réponse est à la fois concise, complète et correspond parfaitement aux connaissances scientifique actuelles. On se saurait répondre plus juste.

[@milka1787]

@@pourkedal c'est l'information qui forme l'évènement , ex regarder des ondes sur l'eau qui se croisent ; chaque croisement d'onde recrée une onde complète , donc considérer l'onde comme une information (le reste en découle......)

[@fabcentnom2990]

@@SuperGreenhand Je suis plutôt d'accord sur ce qui entre et sort du trou noir. Mais supposons que tout ce qui est entré en tant que matière en ressort comme de l'énergie pure... Comme la réaction matière/anti-matière. ça collerai avec le fait que juste après le big-bang, la matière n'était pas encore formée... Mais en effet, à moins que cette quantité d'énergie ne fasse s'effondrer l'espace-temps (et je ne vois pas trop comment), la matière expulsée ne pourrait pas rattraper ce qu'il y a à l'autre bout de l'univers en expansion. Et en effet l'univers doit être trop jeune car tout comme on peut observer des rémanents de supernova, on devrait pouvoir observer la même chose en milliers de fois plus gros pour une explosion de trou noir.

[@magellan7216]

Pourquoi imaginer que le trou noir « exploserait » par l’endroit où la matière est entrée ? La gravité est tellement extrême que les dimensions s’enroulent et se compriment à l’extrême également. Si on imagine une explosion du trou noir alors ce serait intéressant de comprendre comment les dimensions peuvent se dérouler dans la même configuration qu’à l’origine. Cela semble peu probable !

[@danieldeshaies654]

... j'adore cette théorie du Grand rebond !

[@gildasjaffrennou2556]

Amusante émission, surtout quand on considère que l'existence même des trous noirs n'est pas démontrée. Ainsi la carte stellaire supposée indiquer la position des trous noirs est en fait un relevé d'es objets supermassifs, dont les tenants de la théorie des trous noirs supposent qu'il s'agit de trous noirs. Partir de la conclusion pour produire une démonstration, c'est la meilleure façon d'obtenir une tautologie...

[@adamboucetta748]

L'existence même des trous noirs a été clairement démontré

[@Ephemeral0869]

Tout a fait.... Moi les trous noirs, j'y crois pas....

[@gerard0811]

Oui... Amusant, instructif.... Mais, mais .... Les explications apportées par nos scientifiques sont à considérer comme étant un assouvissement des questions existentielles de l'humanité : non pas comprendre, mais croire en une explication... apportée par des personnes ou structures fiables (considérées ainsi, en tous cas...). Le besoin de mysticisme humain fait le reste.... Les tautologies sont rassurantes car elle ne laissent aucune place au doute et questions....

[@thomasbld8235]

@@Ephemeral0869 ça existe pourtant il suffit juste de s'intéresser un minimum sur la physique de la matière ...densité,masse, volume

[@johnjozefjacob]

@@adamboucetta748 Démontré par des personnes qui veulent fermement y croire, mais il n'y a à ce jour aucune preuve. Tout ceci n'est que croyance au même niveau que les religieux croient en Dieu et peuvent démontrer son existence avec tout un tas d'arguments. Ce n'est pas pour autant que cela est la vérité.

[@cidz]

C'est la réponse à toutes les questions. C'est plus plausible que le Big Bang

[@astrorion33]

Ouf, le ridicule ne tue pas, tu es sauf !

[@daviddevilliers2828]

J’adhère totalement à cette théorie, l’avant big-bang, le grand rien ou vide, je n’y crois pas, en physique tout se transforme... ça me parait donc logique

[@pourquoitulismonpsedo279]

Même si c'est vrai ça ne changera pas le problème, on ne sauras pas d'où viens le 1er trou noir et la matière qui l'a produit

[@daviddevilliers2828]

@@pourquoitulismonpsedo279 si j’ai bien compris, y’a pas de début ni fin

[@-SiB-]

Mais la théorie du big-bang ne prouve absolument pas cette histoire de vide ou de rien! Vu que l’instant 0 ne peut être calculé…

[@pourquoitulismonpsedo279]

@@daviddevilliers2828 Pour le moment on ne sait pas, et de toutes les choses qu'on ne sait pas, ça seras sûrement la dernière qu'on résoudra

[@daviddevilliers2828]

@@-SiB- la théorie le suppose quand même, vu que c’est censé être le début, commencement de l’univers, c’est en cela que je n’adhère pas...et effectivement c’est une théorie donc pas une preuve par essence

[@alf7709]

Les anciennes connaissances nous renseignent plus que la science moderne sur les questions posées ici. Le trou noir est effectivement un portail vers un autre espace-temps. La matière et la lumière y entrent (désintégration assurée) et ressortent par le trou blanc d'un autre espace-temps. Les équations ont démontré l'existence des trous blancs et les scientifiques tentent d'en observer. Il suffit pourtant de lever les yeux pour en voir un : le soleil. Tout est fait en sciences (merci l'académie) pour nous forcer l'idée : rien ne se perd ni ne se crée, tout se transforme. Si le soleil est une boule de gaz, pourquoi ne se dilatilerait-il pas comme toute boule de gaz qui explose, surtout avec 5 milliards! d'années de reserve ? N'est-il pas beaucoup plus logique de penser à une singularité en son centre qui émet une énergie constante ? Cette énergie proviendrait d'un trou noir d'un autre espace-temps. Oui il existe d'autres espace-temps, qui interagissent avec le nôtre de façon à implémenter le vrai mécanisme de fonctionnement de la réalité : le dédoublement des temps. Pour avoir étudié la lumière et l'électromagnétisme à l'université, puis la mécanique quantique en autodidacte, le seul à ma connaissance qui se rapproche d'une théorie suffisante est Jean-Pierre Garnier Mallet.

[@matthieukowal2773]

arrêter de dire que les scientifiques essayent de prouver que leur théorie est vraie, ils essayent de prouvez que rien ne puissent les contredire. en soit, ils n’essayent pas d’avoir raison, ils essayent de ne pas avoir tort jusqu’à preuve du contraire

[@yoman985]

les scientifique sont endoctrine par l educations et vue que la science de l espace est faux tous les theories qu ils vont faire va etre faux la realiter ses pas cette univers inventer par les menteur de ce monde

[@pourkedal]

oui quand ils sont sérieux...

[@LeonLutin]

Bonnet blanc, blanc bonnet... Avoir raison, ne pas avoir tort...

[@pourkedal]

@@LeonLutin mais là c'est vraiment différent, c'est lié à la manière dont une démarche scientifique se doit d'être conduite. Là comme ça ce matin j'ai la flemme de faire quelques recherches et prendre le temps de bien argumenter mon propos, mais peut être que Matthieu Kowal se fera un plaisir de le faire...

[@laurentoutan9922]

Très intéressant et ça théorie est logique et tiens la route

[@NCalluaud]

C'est pour cela qu'on devrait tous aller vivre en Théorie.

[@kamidelfoe20558]

Merci pour ce reportage.

[@VincentDepretre]

Documentaire génial bravo

[@reginaphalange9417]

même sous une vidéo de physique exposant une théorie scientifique, il y a des bigots prosélytes pour venir pleurnicher « cé trop compliqué on sait pas donc cé dieu » (mais le leur hein, pas celui du voisin qui a un autre livre de chevet)

[@TheMidou313]

laisser les gens croire en ce qu'ils veulent, c'est la clef

[@pourkedal]

En même temps quand on nous fait le coup de "la graine dans le pot"... faut pas s'étonner après que les gens ait une vison finaliste ou carrément religieuse de la science...

[@reginaphalange9417]

@@TheMidou313 et ne pas croire également

[@TheMidou313]

@@reginaphalange9417 exact

[@pourkedal]

​@@reginaphalange9417 [a supprimé le commentaire auquel je répond ici] en fait les univers trou noir ça n'est pas une théorie mais une hypothèse (des hypothèses même car il y a d'autres versions). C'est un abus courant de confondre les deux, mais un sujet spécialisé ne devrait faire cette erreur car c'est très différent dans ce que ça implique. Les journalistes de 42 qui voudraient nous faire croire que cette hypothèse s'oppose à la théorie du Big Bang racontent ici franchement n'importe quoi. Elles ne peuvent absolument pas s'opposer car elles ne traitent pas réellement des même faits, elle ne sont pas dans la même chronologie. L'une traite de l'avant, l'autre de l'après. L'une serait simplement la cause de l'autre. Donc elles ne s'opposent pas. En plus de ça la théorie du Big Bang ne dit absolument pas qu'avant il n'y avait RIEN, elle ne dit rien de l'avant ce qui est complètement différent. Il y a d'autres erreurs majeures dans cette vidéo, assez pour que ça soit significativement problématique...

[@Croco140]

Ce qui est sûr, c’est que cette merveille de création dépasse l’entendement, les limites du cerveau humain ne serait-ce que dans ses dimensions. Ça fait froid dans le dos

[@aldomendez9085]

encore un reportage génial, merci à vous

[@rabe.marcellin8380]

L🤣

[@rabe.marcellin8380]

L'l

[@rabe.marcellin8380]

L'l l'l l'l

[@mohammeddiouri2597]

Questions judicieuses et tout à fait pertinentes

[@piccolovincent998]

Il est, pour pour moi, impossible qu'avant le fameux Big Bang il n'y avait rien...! Car "rien ne se perd, tout se transforme" disait Lavoisier. Il y avait forcément qqchose avant au moins.

[@likornnoir]

La théorie du big bang ne dit pas le contraire.

[@pourkedal]

@@likornnoir oui. Et j'ai l'impression que tout le monde se fout des rectifications que l'on peut faire à propos de ce docu... Encenser ou une banalité = 15 j'aime. Rectifier une fausse info = rien ou de l'incompréhension.

[@pourkedal]

@@louisdrouard9211 pareil...

[@LeonLutin]

@@louisdrouard9211 , ne soyez pas peiné par 99,99% qui vont rêver devant ce documentaire. Nous le vivons très bien 😉 Mais si vous pensez faire mieux, n'hésitez pas! 99,99% des gens seraient vraiment heureux de regarder le documentaire que vous aurez produit pour leur apporter le manque de culture scientifique qui leur fait tant défaut ✨😇✨

[@LeonLutin]

@@louisdrouard9211 , Je vous le répète. Ne soyez pas peiné... Surtout pas pour si peu. Informations rigoureusement exactes ou approximatives, réjouissez-vous plutôt que les gens s’intéressent à la science sous quelle que forme que ce soit 😉 Et que vous ayez déjà un emploi ou pas, cela n’ôte rien au fait que si vous estimez être en mesure de produire un documentaire bien meilleur que celui-ci, retroussez-vous les manches et faites le! Nous serions tous très heureux de parfaire nos connaissances en astrophysique et d’en apprendre encore plus sur les origines de notre univers ✨

[@CafaitBoum]

Chaque trou noir serait un créateur d'univers..fascinant comme théorie Ca expliquerait parfaitement l expension de l univers

[@astrorion33]

Et en quoi ça l'expliquerait ?

[@CafaitBoum]

@@astrorion33Aucune envie de debattre avec une sous mer.. qui passe son temps a insulter les gens planqué derriere son clavier. 🤷‍♂️

[@astrorion33]

@@CafaitBoum Je te demande pas de débattre je te demande d'expliquer. C'est pas tous les jours qu'on a la chance d'avoir un astrophysicien spécialisé en cosmologie, alors j'ai soif de ton sachoir ! Abreuves-nous !

[@MerkCurious]

Moi j'aimerais pouvoir demander une question à Nikodem Poplawski. Si sa théorie du Big Bounce est vrai (je ne dis pas qu'elle est fausse non plus), qu'est-ce qui se passerait si deux trous noirs qui ont donné naissance à deux autres univers se rencontrent ? Serait-ce la destruction de ses deux univers ? La création d'un nouveau? Ou alors un phénomène encore plus intriguant et inconnu?

[@sebastienscarparo4834]

oups, une fusion des deux je pense; et je crois que l'évènement serait cataclysmique et le mot est faible. ce serait le chaos mais de là naitrait probablement un nouvel univers

[@olima1502]

L'enregistrement d'un tel cataclysme existe et en convertissant l'energie mise en action en décibel on arrive à 520

[@zebzeb7632]

@@olima1502 520 €😁😄🤣😂

[@olima1502]

@@zebzeb7632 vu ce qu'une telle interaction dégage je pense que la facture énergétique sera un chouia plus élevée 😅

[@StarCoreSE]

Aller trop loin dans la spéculation ne peut rien donner de réaliste.

[@michelbisson8827]

Wow j'aime les montage que tu fait, pour que nous puissions bien saisir ton idée.

[@mryoun]

Qu'en est-il de la masse du trou noir à travers le temps ? Si il crée un nouvel univers, qu'en est-il de la matière qui constitue ce nouvel univers ? Serait-elle substituée au trou noir ? D'après la démonstration du syphon dans la bouteille, la matière serait transférée, le trou noir perdrait donc en masse ? Si des experts peuvent m'éclairer, je n'ai pas toutes les connaissances requises pour bien comprendre les finalités. Des bisous.

[@clemouz4762]

Très bon raisonnement. je me pose aussi la question, si c’est le cas leurs théorie que nous vivons un trou noir est fausse

[@SamChikhi-kt3iv]

C'est Edwin Hubble qui a découvert l'expansion de l'univers,ce n'était pas Georges lemaitre

[@andrelemoine]

C'est frustrant de constater la narrative scientifique nombriliste américaine avec laquelle j'ai grandi. Dans tous les ouvrages de vulgarisation scientifique que j'ai pu lire touchant au big bang, même d'auteurs francophones, c'était toujours les mêmes noms qui revenaient, tels Penzias, Wilson et Hubble. Mais c'est la première fois que j'entends parler de Georges Lemaître.

[@jeromejuppet8495]

C’est tout à fait possible dans la pure logique explicative. Si notre galaxie soit en expansion, c’est que notre galaxie est dans un trou noir. Du coup nous avons l’impression d’une expansion illimitée, car le temps et les matières s’étirent indéfiniment pour aller dans une direction inconnue pour nous dire l’infiniment grand universelle. Cela expliquerait les hypothèses de l’être humain dans ses attitudes de comportement expliqué par la folie. La folie ne serait pas lié à une attitude différente des autres et si les autres n’est pas l’erreur de ce jugement, mais à une singularité évidente que nous refusons d’admettre dans un temps différent du notre qui n’est pas le point commun, mais déjà dans l’évolution (Izaac Newton avec la découverte de l’électricité qui n’a pas été crue lorsqu’il l’a découvert. C’est un débat philosophique qui mène vers une vérité scientifique

[@gaiusbaltar7122]

Sauf qu'un trou noir n'est pas censé être en expansion, mais bien l'inverse.

[@giuliaaa2425]

c'est hyper intéressant mais .... big bang ou big bounce d'où vient cette matière à l'origine???

[@khalilraad9916]

Je ne me souviens pas , elle vient et puis elle revient à sa sortie de l'inverse ou elle est rentré

[@giuliaaa2425]

@@khalilraad9916 oui merci ça j’avais compris mais c’était une question existentielle, rien ne naît de rien alors d’où est née cette matière, qu’elle rebondisse ou qu’elle se soit fait qu’en une fois

[@kazioswat5505]

L'orrigine de la matière vient de la lumière , c notre prophète Mohamed saaws qui nous a révéler cette information

[@giuliaaa2425]

@@kazioswat5505 moi je crois pas à ça, mais admettons que ce soit vrai le problème reste le même, d’où vient la lumière ?

[@kazioswat5505]

@@giuliaaa2425 sincèrement je n'ai pas de réponse à sa mais je pense que la lumière vient de dieu Un versée du Coran nous dit que Allah est la lumière des cieux et la terre

[@paulpomme2502]

Cette voix off française nunuche est vraiment pénible.

[@Nico-rw2tl]

Du coup, est ce que ça signifie que toute la matière de notre Univers était prisonnière d'un trou noir ? Quel monstre serait capable de ça..? Cela signifierait-il aussi que chaque Univers enfant serait composé de beaucoup moins de matière que son parent, et que ce processus a finalement une limite ?

[@bravocharles9347]

Dans ce cas nous serions proche de cette limite. Le trou noir au centre de notre galaxie 'pèserait' 4 millions de fois notre Soleil. Allez faire un univers avec cela. :) Il n'y a que la possibilité que notre univers se contracte avec le temps pour que tous les trous noirs se réunissent en un seul puis explose en un nouveau Big Bang. Mais même là une partie de la matière de notre univers créé par le Big Bang est perdue. Donc le Big Bang suivant créera un univers avec moins de matière et ainsi de suite. Mais les galaxies s'éloignent les unes des autres et de plus en plus vite (à ce que j'ai compris) , donc le scénario du big crunch s’effondre. Ce qui me pose problème c'est que les astro-physiciens émettent des hypothèses aussi hasardeuses alors qu'ils n'arrivent pas à expliquer tout ce qui concerne notre univers.

[@pauljack7170]

J’ai eu l’impression que les scientifiques actuels ont lu trop de SF et vu films dans leur adolescence et toute théorie farfelue pour eux est une possibilité plausible et dépensent des milliards (bien plus utiles ailleurs) pour chercher a les prouver

[@madanihamoumraoui8420]

Magnifique excellent merci

[@wkurtz8261]

c'est une idée qui fait enfin son chemin, il en aura fallu du temps pour que des scientifiques acceptent enfin d'y réfléchir officiellement,

[@ovnibreizh29]

Génial et tellement intéressant bravo

[@aikifab]

Une des raisons pour lesquelles on ne peut pas remonter à l'instant 0 du BigBang est que l'idée du BigBang s'appuie sur le théorie de la relativité d'Einstein, et que cette théorie ne fonctionne pas lorsque les dimensions deviennent trop petite. Il existe actuellement deux grandes théories physiques : la relativité, qui décrit extrêmement bien les phénomènes rapides et les masses conséquentes, et la mécanique quantique, qui décrit extrêmement bien les interactions entre particules sur de petites dimensions. Ces deux théories sont incompatibles, donc ne permettent pas de décrire un système lourd et petit. Beaucoup de physiciens cherchent à unifier ces deux théories, mais sans succès pour l'instant...

[@RabahBouda]

Les combinaisons du temps face aux énergies nous paraissent inépuisables, mais dans le vide sidérale, l'espace reste un non lieu ni fond ni repère ni début ni fin, tel que nous le souhaitions le découvrir...? Notre outils de penser ne nous permet pas de détecter le néant, bien qu'il y'a quelque chose à découvrir, une combinaison mais laquelle.....?

[@fredbolo]

Certains en sont au grand rebond alors que d’autres n’en sont encore qu’au grand remplacement. A méditer…. 🤔

[@avisseclaude6823]

Merciiiii. Passionnant. Humble. Génialement intéressant!

[@Néocolonialisme]

Ici c’est plus mieux que les autres TV 📺

[@_LuisFernandes_]

4:42 rien qu'on puisse percevoir, pour être précis, un univers à 40 dimensions peut parfaitement exister (comme le multivers le prouve) sans être lié à notre ligne d'espace temps, il n'est même pas obligé de le précéder temporellement

[@renobutters]

Comme le multivers le prouve..? Tu veux dire le dernier Spider-Man ? 😂 La SF adore les théories autour du trou noir qui expliquent de façon très pratique (avec juste une dose modérée de technobabillage les concepts de téléportation, voyage temporel et autres univers parallèles), mais ça n'en reste pas moins de la SF, malheureusement. Son intérêt principal (du moins pour la hard SF comme Interstellar), c'est de créer des vocations. D'ailleurs je parierais que le monsieur interviewé avec son noeud papillon connait par cœur tous les épisodes de toutes les séries Star Trek 😁

[@en5374]

Ah bon tu as prouvé le multivers? Vite, envoie un article au magazine Science.

[@en5374]

Le multivers n'existe pas, ce n'est même pas de la science.

[@quentinarrault3585]

Il faut une voix off traduction sur les intervenants en langue étrangère svp !

[@oligator1er]

Super passionnant ! mais le trou noir d'où nous sommes sorti... il vient d'où ? et la matière expulsée ? ben d'un précédent univers. => Ah, ok 😂 mais... => Ta G ! J'imagine qu'il n'y a aucune raison de n'avoir qu'un seul univers en même temps ? 🤪 J'admire ces chercheurs !

[@MsJaimelesfrites]

rien ne se perd, rien ne se crée, tout se transforme, ça se tient !

[@astrorion33]

Euh oui mais non. Si on en vient à justifier des théories fantaisistes à coup de dicton c'est quoi la prochaine étape ? Les extraterrestres existent parce que pierre qui roule n'amasse pas mousse ? Un peu de sérieux......

[@MsJaimelesfrites]

@@astrorion33 a parce que pour toi c’est un dicton ça ? Un peu de sérieux voyons, ou plutôt évite de te prendre trop au sérieux ça ne te va pas

[@astrorion33]

@@MsJaimelesfrites C'est quoi d'autre sinon ? Et ça n'a dans tous les cas aucun rapport avec le sujet. AUCUN. Donc faut arrêter les conneries à un moment donné...

[@Benthouz]

Est ce que l'expansion de notre univers qui dépasse la vitesse de la lumière est un argument qui prouve que nous somme bloqués dans un trou noir, incapable d'atteindre la vitesse de sa libération ?

[@Lucky4AS]

Maintenant, il vous reste à mettre en équation ce que vous venez d'écrire, et vous aurez le prix Nobel

[@LeonLutin]

La dilatation de notre univers n'a aucun rapport avec la vitesse de libération d'un object autour d'un astre.

[@Benthouz]

@@LeonLutin tu n'as juste pas compris.

[@quentin1819]

Pas nécessaire d'être ''bloqué dans un trou noir'' pour que cette expansion existe, en quoi ce serait un argument ? Par ailleurs de la matière est continuellement aspirée dans un trou noir, c'est bien beau cette histoire de graine, mais à première vue rien ne justifie la création d'un coup de notre Univers, et que nous ne voyons pas de la matière apparaitre comme par magie en continue.

[@gavinscone1921]

Cela rejoint la Théorie de Koeberlé. Bravo !

[@s3v3ntyfiv3]

J'adhère beaucoup à la théorie de Poplawski, maintenant que ce soit du big bang ou du big bounce, cela ne nous renseigne en rien sur le point de départ de toute cette mécanique. Cela la complique même car s'il a raison j'ai peur qu'il nous soit impossible de savoir à combien de rebond nous en sommes ! Frustrant !

[@steF-M]

C'est vrai mais enfin avoir juste une preuve pour l'une ou l'autre des théories serait fantastique !

[@s3v3ntyfiv3]

@@steF-M Aaaah pardonnez mon exigence, mais - considérant que le big bang est en soi une théorie plus que crédible - je suis aujourd'hui impatient de savoir si l'univers à un début et une fin ce qui semble peu probable vu qu'avec rien : on ne fait rien. Mais paradoxalement savoir que la matière a toujours été la me parait contre-intuitif ! Je suis encore jeune, je peux encore attendre lol

[@pureheartbianca9526]

Moi je suis aussi polonais alors så me plait si c'est poplawski qui a raison qui ait trouve la solution, mais moi je voudrais savoir si dieu existe ou pas, aussi pourquoi il y a quelque chose plutot que rien

[@AD-jq7ow]

C'est tres certainement infini ...

[@abdouchamsidine1704]

@@pureheartbianca9526 Oui DIEU existe même si le fait de parler d'un potentiel esprit créateur déchaîne les passions, provoquant la répugnance de certains et l'aversion d'autres ! Il y a des textes sacrés. Certe il y a effectivement beaucoup de pollutions sur c textes dans le sens ou beaucoup d'entre eux ont été dénaturé et donc contiennent des aberrations,des contradictions etc.. ce qui complexifie le problème! Moi j'étudie c textes depuis très jeune et contrairement à ce que l'on entend ici et là,il y a bien des preuves dans c écrits qui montrent que des humains n'ont pas put écrire c textes! Le coran qui suscite la controverse de nos jours est très intéressant de ce point de vue car dans le coran figurent des preuves d'ordre scientifiques qui ne figuraient pas dans les textes antérieur, sur la création de l'univers et même sur comment l'univers prendra fin! Par exemple,«ceux qui ont n'ont pas crû,n'ont ils pas vu que les cieux et la terre formaient une masse compacte?nous(DIEU) les avons séparé et nous avons fait d'eau toutes choses vivantes» c intéressant car c selon moi et d'autres la théorie du big bang et le fait que tout être vivants contient de l'eau ce qui est exact nous le savons aujourd'hui ! Sur l'expansion de l'univers,«l'univers nous l'avons créer par notre puissance, et nous continuons à l'étendre constamment dans l'immensité» il yen a plein des comme ça! Il faut savoir qu'il ne faut presque jamais lire c écrits littéralement, il faut un temps que les gens s'imaginent même pas pour apprendre à décrypter le langage divine. Sur la fin de l'univers, «le jour où nous allons plié et enrouler l'univers sur elle même avec notre mains droite comme on fait avec des rouleaux de papier, ainsi nous mettrons fin à la première création puis nous allons la répéter,cette promesse nous incombe et nous la réaliserons» (au passage ce la indique que l'univers est essentiellement plat) une personne qui n'a pas l'habitude du langage divine ne peut pas comprendre le le versé,toutes fois voilà l'explication.. l'expansion va s'inverser dans le futur et l'univers deviendra de plus en plus petit jusqu'à redevenir la singularité initiale, puis il va rebondir sur lui-même et un autre big bang aura lieux,ce qui est lune des trois théories des scientifiques sur comment sera la fin de l'univers!

[@toreko2440]

Minute 22. Ce qu'on appelle Big Bang serai plutôt la explosion du coeur d'un trou noir. Voilà quelque chose finalement crédible. Plutot un transfert ou une transformation de matière. Parce que la théorie du big bang et cette immense explosion de matière, qu'etai pas la mais d'un coup elle est la et partout avec une énergie immense... c'est un peu compliqué. Avec cette nouvelle théorie j'espère que nos enfants comprendront mieux.

[@philosophax5274]

La question "d'où vient notre univers ?" ou plutôt "Pourquoi y a t'il quelque chose plutôt que rien" n'est plus une question de physique mais d'ordre philosophique. Albert Camus à tenté d'y répondre. Le sens, ou la raison de l'univers : Il n'y en a pas, le monde et la vie sont absurde. Bonne soirée

[@nathan3300]

C’est une réponse trop simpliste pour l’homme, je ne vous apprends rien…

[@Ez3qh]

@@nathan3300 l'homme a tendance à vouloir expliquer des choses par des théories complexes là où la simplicité est des plus évidentes. Même si c'est insatisfaisant pour l'homme ça ne veut pas dire que c'est pour autant faux.

[@pourquoitulismonpsedo279]

@@Ez3qh L'homme a tendance à vouloir expliquer des choses par des simplicité semblant évidente là où il y a des théories complexes . Même si c'est insatisfaisant pour l'homme ça ne veut pas dire que c'est pour autant faux. C'était bien plus simple lorsqu'on disais "Dieu a tout créé en temps de temps, et dans tel ordre" Pas besoin d'explication vue que tout est divin, magique, hors la réalité est infiniment plus complexe. L'humain n'as jamais accepté de ne pas savoir, il a toujours utilisé l'imagination pour comblé son ignorance.

[@pourquoitulismonpsedo279]

Ou alors on apprendras un jour que : - Notre univers a été créé par une autre civilisation, pour une expérience ou pour des ressources. Ou - Notre univers est une infime particule d'un être ou d'une chose qui elle, à un sens. Ou - Ce qui l'on appelle big bang est la dernière guerre intergalactique d'un ancien univers, avec des armes des milliards de fois plus puissante que les nôtres. Un mec a appuyer sur le bouton rouge. Ou - Nous sommes encore dans une explosion gigantesque, la vitesse du temps est la vitesse de la lumière et nous voyons les choses au ralenties. Ou Nous sommes dans les chiottes d'un dieu, l'espace temps est sa pisse et la matière-energie est sa merde. Oui, je suis au chômage, si vous chercher un gars pour faire des scénarios ou ce genre de truc..

[@pourquoitulismonpsedo279]

​@@lamerepoulard9873Alors imagine ce qu'on a dit au 1er mec qui a dit que la terre était ronde, ou que c'etait pas le soleil qui tournait autour de la terre mais la terre qui tournait autour du soleil. Imagine quand l'autre a dit que la gravitation n'etait pas une force mais que c'était l'espace-temps lui même qui était courbé. Alors la physique quantique n'en parlons pas, tous des droguées. Le principe d'indétermination, l'intrication, la superposition d'etat, la dualité onde corpuscule... Ils snif surement tous de la coke. ​

[@MariaRothmagnolia]

Merci beaucoup 🙏🙏🙏

[@ABC-bq2ch]

La PUISSANCE CRÉATRICE de notre réalité est transcendante et JAMAIS l'humanité n'en comprendra le dessein. Car chaque découverte apporte une multitude de nouvelles questions. C'est réellement FABULEUX au point d'en perdre la raison...

[@n.iwhs.144]

Pour des gens qui prônent le "all inclusive" "aidons les handicapés", tous ces reportages ne sont pas du tout suivables si on ne sait pas lire les sous titres ou qu'on ne peut pas voir. Et quand on sait faire les deux, on est obligé de suivre chaque seconde sans ne rien faire d'autres pour comprendre... qu'au final, il n'y avait aucune explication.

[@Goual]

4:40 la théorie du big bang ne dit pas qu'il n'y avait rien avant, c'est faux. Elle dit qu'il n'y a pas "d'information" disponible, et que toute hypothèse formulée sur l'avant, risque bien de ne rester qu'une hypothèse en l'absence d'information ou de test disponible. Donc elle ne dit pas qu'il n'y avait rien avant le big bang, mais plutôt elle ne dit rien de ce qu'il y avait le big bang.

[@cupiodissolvi9942]

Le problème de la théorie du modèle cosmologique, c'est de savoir s'il y a une cause qui a déclenché le big bang ou pas. Une cause étant toujours antérieure à l'effet, la question est de savoir si avant le big bang il y a une cause ou pas. S'il y a une cause, alors elle est avant. S'il n'y a pas de cause alors, rien n'a déclenché le big bang. C'est peut-être de ce "rien causal" qu'il est parfois question dans les interprétations.

[@cupiodissolvi9942]

j'oubliais de préciser que quand "rien n'est causal", c'est le hasard pur qui est censé être un principe déclencheur. L'univers serait alors autocausal. C'est possible mathématiquement (mais pas physiquement).

[@cupiodissolvi9942]

(La perte de l'information, c'est la perte de la causalité. S'il n'y a pas d'information, alors il n'y a pas de cause.)

[@Goual]

Je crois que vous allez trop loin. Dans le cas présent, il n'y a pas d'information parce qu'elle ne nous est pas parvenue. Qu'il n'y ait pas d'information à distance d'un événement ne signifie pas qu'il n'y en a jamais eu et qu'il n'y a pas de cause.

[@cupiodissolvi9942]

@@Goual ce n'est pas ce que disent les conclusions du modèle cosmologique. Elles ne disent pas qu'une information ne nous est pas parvenue. Elles disent plutôt que si il y a une information (causale), elle n'est pas physique. Elle ne relève pas de la physique que nous connaissons. Elle relèverait plutôt de "lois" qui dépassent la physique, incluant éventuellement des variables cachées non locales. Comment les fluctuations quantiques du vide ont-elles cessé au big bang ? Il n'y a pas de cause physique expliquant comment une réalité virtuelle devient réelle. Il faut imaginer une "brisure de symétrie" que rien n'explique physiquement.

[@Daahma]

Il y a tout juste 10 ou 15 ans j'avais prédit que la matière noire serait en fait la gravité émise par des univers parallèles or aujourd'hui, tout récemment, une étude scientifique de longue haleine tend à démontrer que c'est bien le cas. L'origine de la matière noire proviendrait d'univers parallèles tout autour de notre propre univers. En l'occurrence les trous noirs pourraient aussi contenir chacun un univers et que les trous noirs seraient en quelque sorte une porte menant à ces univers parallèles. Nous sommes tellement ignares, tant d'avancées scientifiques doivent être encore faites pour comprendre l'univers et en l'état actuel de notre technologie nous sommes encore dans le noir. D'ailleurs le prochain collisionneur de particule du CERN qui sera long de 27 kms devrait peut être répondre enfin à ces questions.

[@_Shadow_9]

Et d'où vient la matière originelle?

[@Daahma]

@@_Shadow_9 si je le savais j'aurais le prix Nobel. Mdr