Влияние дарвинизма на философию. Моисеев В.И.

О том, как дарвинизм повлиял на философию рассказывает Моисеев Вячеслав Иванович, доктор философских наук, профессор, зав. кафедрой философии МГМСУ.
1. Философия теории эволюции Дарвиа
2. Влияние дарвинизма на философию
3. Влияние дарвинизма на отдельных философов.
Съемка и монтаж: Дмитрий Ольшанский
=====
Дарвиновский музей в соцсетях:
/ darwinmuseum
/ darwinmuseum
darwinm...
/ darwinmuseum
Сайт Дарвиновского музея:
www.darwinmuseu...

[@ЛилияАннабэль]

Ура, наконец новый выпуск! Спасибо!

[@And-se1pb]

Профессор очень хорошо говорит.

[@АннаВасильева-п5т]

Наконец на канале начали говорить о влиянии дарвинизма на мировоззрение и культуру. Это здорово! Философию и культуру 20 века невозможно представить без дарвинизма. Мало кто знает, но значительную часть фондов Дарвиновского музея составляют ещё малоисследованные исторические и художественные коллекции. Надеюсь на продолжение.

[@Natural_intelligence_youtube]

Большое спасибо) с удовольствием послушал бы вас еще раз👍

[@vanyapipa6678]

Очень интересно, Вячеслав Иванович!

[@ЕкатеринаКарис]

Очень приятный докладчик!

[@amniotic105]

Очень академично) Спасибо. К сожалению, в вузе в советское время у меня напрочь отбили интерес к философии. Не повезло с преподавателем (. Ну, теперь надо прочитать Дарвина, и в оригинале)

[@lenovolenovo9652]

Сегодня всё серьёзно)

[@dimaolshanskiy]

Надо чередовать 😁

[@lenovolenovo9652]

@@dimaolshanskiy контрастность бодрит)))

[@ВолодимирВеликий-ф5ж]

Спасибо за канал,устал от шоу- журналистики.

[@GregoryMaclion]

Первая треть показалось немного скучноватой, в основной очевидные вещи. Начиная с универсального эволюцитнизма вроде идёт по бодрее, так что в целом достаточно интересно, респект за такие темы!

[@GregoryMaclion]

@@sergikoms9611 "вверх" по отношению к развитию от бактерии до осьминога это чисто метафорическое понимание. Эволюция идёт во всех возможных направлениях.

[@НатальяБазанова-ш4з]

Недолго мы двигались в сторону науки, опять развернулись в сторону теизма. Куда нас заведет такая эволюция? Страшно подумать.

[@НатальяБазанова-ш4з]

@@sergikoms9611 Судя по вашему комментарию, ВЫ уж точно развиваетесь не вверх, а вниз. К счастью, это не относится к человечеству в целом. Кстати, по закону физики ничто не "падает", как Вы выразились, а притягивается. Что касается велосипедов, они не являются живыми объектами, поэтому эволюция - не для них. А вот люди - да, сначала придумали велосипед, а уж потом мопед. И никак не наоборот. И мировоззрение Маркса, разумеется, не наука, но оно научное, в отличие от вашего.

[@НатальяБазанова-ш4з]

@@sergikoms9611 Ваши утверждения не имеют к физике никакого отношения. Когда ВЫ падаете со стула (я никогда не падаю), Вас притягивает Земля. И не надо к этому процессу приплетать Эйнштейна, он ничего подобного не говорил. В разруху в этом мире идут такие, как Вы. Пить меньше надо и побольше читать, тогда будет не разруха, а развитие. Но даже Вы все-таки развились как-то из состояния зиготы до фантазера, с логикой только у Вас небольшая проблема. Что касается ВАШЕГО помойного ведра (мое не воняет, я регулярно выбрасываю мусор, не доводя до зловония), то воняет из него продуктами жизнедеятельности микробов, которых Вы в своем ведре разводите. Сами микробы при этом прекрасно в вашем ведре размножаются и даже эволюционируют, переваривая то, что раньше переварить не смогли бы. С водичкой на солнышке можете провести очень простой опыт: поставьте закрытую бутылку с водопроводной водой на окно, и через месяц она у Вас позеленеет, так как на солнце развиваются преимущественно фотосинтезирующие микроорганизмы. Я очень надеюсь, что "даст дуба" ваш компьютер, чтобы Вы больше не писали тут свои глупости. Что касается живых объектов, то они, разумеется, когда-нибудь умирают, но оставляют потомство. Будет ли это потомство более сложным или примитивным, зависит от условий. В благоприятных условиях организм будет упрощаться, экономя ресурсы. В неблагоприятных - развиваться, адаптируясь к условиям. Мышление же идет "по другим законам" только в упомянутой Вами "шестой палате". Ну и у Вас тоже.

[@Alex-yj4hs]

@@sergikoms9611 а что говорит Второй закон термодинамики?

[@Alex-yj4hs]

@@sergikoms9611 Ну хорошо, буду учить. И как тогда вы объясняете многообразие жизни на земле, если по вашему всё должно разрушаться?

[@Alex-yj4hs]

@@sergikoms9611 ничего не понял, давайте проще - где можно почитать про эти научные труды? А то я вас напрягаю, лучше сам почитаю в источниках.

[@Мимопроходил-ц4ф]

Кажется я знаю почему все очень умные люди(ну многие) лысые. Они все слишком много думают и мозг выталкивает волосы)

[@АлёнаГармаш-к3б]

Всё же Дарвин имел в виду философскую основу своих построений и влияние их в дальнейшем на философию? Или сам он ничего такого не подразумевал и это наш взгляд со стороны и через годы на то, в каком контексте появились и развивались его идеи и какое имели значение в дальнейшем?

[@volk2672]

У меня напольная книга Ницше - "как говорил Заратустра" почему напольная? Потому что засыпал на первой странице 😂😂😂

[@zurin_octan]

О, экзамен ему сдавал

[@ПавелКоротков-ю6ъ]

Дарвин указал человеку его место в мире и поставил крест на обособленности философии от науки, но философы не сдаются😀

[@pepel0073]

диктор

[@ВикторАртамонов-ч5н]

Вячеслав Иванович, мне очень интересно Ваше мнение. Эти же вопросы я задал Ярославу Попову. Это мнение родилось при решении сугубо техническойзадачи: генезис феномена "Опасность", теория опасности и т.д. LUCA люблю, как родную, но ну, не верится... Если же более серьёзно, то ответте на вопрос: можно ли создать даже самую простую (сложность стремится к min) систему без цели, без проекта? Если "нет", то гиперсистема "Вселенная"... ? Тогда ...ну...? Правильно...! Тогда все изначальные биологические "конструкии" во времени, конечно, адаптировались к меняющимся условиям и обстоятельствам. Это, по всей видимости, и принимается за эволюцию. Но как быть с человеком, которому приблизительно около всего 2 млн. лет? Срок мизерный. Подозреваю, что это "готовая" часть Проекта, включённая тогда, когда возникли условия для выживания. Отсуда Кембрийский взрыв скорее способ создать эти условия. Иначе бы рептилоиды пожрали бы всех. Переходя к понятию "цикличность" - сегодня наблюдаем начало нового цикла и необходимость нового взрыва. На этот раз взрыв, точнее его последствия, человек готовит сам. Эволюция, знаете ли... Кстати, а как Вы трактуете сходство лиц некоторых животных с человеческими типажами, а сходство мимики, движений, поз и т.д? Я опустил даже строение ДНК, её наличие у всех, сходство процессов деления клеток, единый принцип (не путать с конструктивными особенностями) действия любых механизмов защиты у биологических объектов... Не кажется ли, что это весьма напоминает унификацию? Т.е. то, что упрощает разработку любого проекта.

[@ВикторАртамонов-ч5н]

@Алексей Бойко Здравствуйте Алексей! Пожалуйста, уточните Ваши аргументы:"наименее логичен и естественен". С уважением А.В.

[@YuryS2008]

@@ВикторАртамонов-ч5н "Но как быть с человеком, которому приблизительно около всего 2 млн. лет?" - вы ничего не путаете с датировками? Вроде прямой наш предок австралопитек жил около 4 млн.лет, первые археологические культуры (орудия труда гоминидов) датируются 2.5-3 млн.лет. Кроме того, известно, что разумность проявляют не только люди, но и животные в разной степени, причем все животные. Даже муравьи, которые вообще, как биороботы, обладают самосознанием, т.е. идентифицируют себя по отношению к другим муравьям в муравейнике. Последняя часть вашего сообщения, начиная с Кембрийского взрыва, непонятна.

[@dennisshelest2719]

Вы считаете 2 мл. лет это мизерный срок? Приведу пример. Мы засоряем пластиком планету лет 60-70. Экологическая катастрофа налицо. Разлагается он долго. Так вот в 2018-2019 гг. обнаружены не только бактерии, грибы/плесень, но и личинки ряда насекомых, и недавно кажется черви, уже под десяток существ, которые с большим удовольствием поедают этот пластик. Вы можете представить себе скорость эволюции, т.е. мутаций и отбора, чтобы за такое короткое время в разных царствах живых существ появились виды, которые могут использовать такой продукт, как пластик... А Вы говорите, что 2 мл. лет это мало...

[@dmitryche8905]

Там где нет места знаниям, есть вера в творца, проекты, рептилоидов и прочее.

[@filippaustralovenator2.033]

Тупой механизм выведен путем "знания" готового.)

[@ГеннадийСоничев]

Очередная наукообразная шняга!

[@ДмитрийНауменко-ф9е]

Дарвинизм реакционная идеология основной задачей которого есть удержание населения в повиновении . Эта теория держится исключительно на вере , внушении и отсутствии в людей критического мышления . Все ее построения не доказуемы , абсурдны и главное - антисоциальны .Вред данной теории сравним с фашизмом , даже больше - дарвинизм основа фашизма и других социальных " экспериментов" над человечеством в т.ч и коммунизма в России .

[@PDusik]

Лолшто. Называть дарвинизм, а тем более коммунизм, «реакционной» идеологией - это надо быть до крайности дремучим человеком. Ты в своём мировоззрении отстал лет на двести, как минимум, дядя. Реакционен таким образом именно ты. Впрочем, ты скорее всего просто не образован, невежествен, потому и болтаешь бездумно слова, значения которых не понимаешь. На тебе выписки из толковых словарей, отсталый, просвещайся: РЕАКЦИО́ННОСТЬ, реакционности, мн. нет, жен. отвлеч. сущ. к реакционный в 1 знач. Реакционность взглядов. Реакционность политики. Толковый словарь Ушакова. Синонимы: консерватизм, мракобесие, обскурантизм, ретроградность, ретроградство, черносотенство РЕА́КЦИЯ, -и, жен. 1. см. реагировать. 2. Превращение одних веществ в другие (химическая реакция) или преобразование атомных ядер вследствие их взаимодействия с другими элементарными частицами (ядерная реакция). Цепная р. (саморазвивающийся процесс преобразования атомов в химической реакции или атомных ядер в ядерной реакции; также перен.: о ряде действий, событий, вызываемых одно другим; книжн.). 3. Резкая перемена в самочувствии, упадок, слабость после подъёма, напряжения. Р. после сильного возбуждения. II. РЕА́КЦИЯ, -и, жен. Политика активного сопротивления прогрессу, направленная на сохранение или возврат отживших социальных установлений. Политическая р. Годы реакции. Толковый словарь Ожегова.

[@ДмитрийНауменко-ф9е]

@@PDusik Почему ты считаешь , что оскорбления и словесный понос что то доказывают ? Твой комент пример мракобесия и тупости , ты не понимаешь сути вопросов, но пишешь безапелляционным тоном пошлости и глупости - зачем ? Да я имел в виду то же , что и в твоих словарях - РЕАКЦИОННАЯ ИДЕОЛОГИЯ идеология движения в направлении, резко противоположном предшествовавшей или в данный момент реализуемой в политике идеологии. Как правило, термином реакционная идеология обозначаются не либеральные или радикальные течения, а только течения крайне консервативные (или клерикальные), стремящиеся восстановить давно отжившие учреждения. И что ? Ты можешь доказать обратное ? Без поноса и пошлостей ? Докажи ! Еще раз - дарвинизм основа фашизма и других социальных " экспериментов" над человечеством в т.ч и коммунизма в России . Или нет ? Или все эти деятели не превозносили дарвинизм и не ставили его в основу своих учений ?

[@PDusik]

@@ДмитрийНауменко-ф9е ты не понимаешь понятия «реакционный». То, что ты пишешь об этом понятии, ДИАМЕТРАЛЬНО противоречит его истинному определению. Всего доброго, правачок отсталый. Ты не можешь запретить мне презирать мракобесов, транслирцющих любую правую (aka реакционную) идеологию. И я буду продолжать презирать вас. Смирись.

[@ДмитрийНауменко-ф9е]

@@PDusik Опять один понос !! Хоть что то конкретное ты можешь отсталая выдать ? Ты способна только "презирать " тех , кто хоть чуточку более умнее тебя , недоразвитая ?

[@PDusik]

@@ДмитрийНауменко-ф9е нет, правачок отсталый, я носитель прогрессивного мировоззрения, поэтому я презираю тех, кто является носителем отсталого мировоззрения (aka реакционного), к числу которых относишься и ты. Кроме того, ты ещё и в принципе невежественный балабол, который абсолютно не понимает термины, которые использует. Ты узри, что ты несёшь: ты под роликом о том, насколько революционным и прогрессивным явилось открытие теории эволюции Дарвином, пишешь о том, что оно «реакционно». То есть тут вывод только один можно сделать: ты не в состоянии понять, что такое «прогрессивность», «революционность», а что такое «реакционность» и почему реакционность является антонимом к понятиям «прогрессивность» и «революционность». Твоя степень упарывания по правым идеологиям это вопрос десятый, это не имеет зеачения, любые правые идеологии реакционны в своей сути, будь то хоть консерватизм, хоть либерализм. Любые.

[@ПётрГринёв-д8щ]

Кафедра философии стоматологического института, lol what 😹

[@DimGrits]

Биоэтика. ЛОЛ то.

[@василийле]

1) вы приводите атмосферу ОБЫДЕННОГО мышления викторианской эпохи, а не науки и философии. Сами путаете и других путаете. 2) если вы не в курсе Дарвин не был атеистом. и атеизм не мог быть заложен в его теории, по крайне мере НЕ Дарвином) я понимаю что ролик рассчитан на широкую аудиторию. но он не содержательный и даже вводящий в заблуждение(

[@dennisshelest2719]

Это не так. Издан "Дневник работы и жизни" Дарвина, где есть глава посвященная его религиозным воззрениям. Почитайте. Он был атеистом...

[@василийле]

"Есть величие в этом воззрении, по которому жизнь с ее различными проявлениями Творец первоначально вдохнул в одну или ограниченное число форм..." "Происхождение видов" самый конец заключительных замечаний.

[@dennisshelest2719]

Надо анализировать все шесть изданий "Происхождения видов". В первом издании этой фразы не было, она была добавлена под давлением его жены. В его автобиографии, написанной незадолго до смерти, в главе о религии, он очень четко показывает эволюцию своих взглядов от теизма (во время поездки на Бигле), к агностицизма, и к атеизму... Вот, что писал о нем Томас Карлейл в опубликованном в конце 1876 г. письме: " Так называемые литературные и научные круги в Англии позволяют в настоящее время протоплазме, происхождению видов и т.п. со священным трепетом убедить себя, что не Бог создал Вселенную. Я знал три поколения Дарвинов - деда, отца и сына - все атеисты! Брат современного знаменитого натуралиста... рассказал мне, что в имуществе своего деда [т.е. доктора Эразма Дарвина] он обнаружил печать с выгравированной на ней надписью: Omnia ex conchis [т.е. ”Всё - из раковин“]..." Что пишет сам Чарльз Дарвин. "В письме к К. Марксу от 13 октября 1880 г. (за два года до смерти... Вставка моя) он говорит: «Будучи решительным сторонником свободы мысли во ВСЕХ вопросах, я всё-таки думаю (правильно или неправильно, все равно), что прямые доводы ПРОТИВ христианства и ТЕИЗМА едва ли произведут какое-либо впечатление на публику и что наибольшую пользу свободе мысли приносит постепенное просвещение умов, наступающее в результате прогресса науки... Впрочем, возможно, что тут на меня ПОВЛИЯЛА больше, чем следует, мысль о той БОЛИ, которую я причинил бы некоторым ЧЛЕНАМ МОЕЙ СЕМЬИ, если бы стал так или иначе поддерживать прямые нападки на религию». Цитирование по Дарвин, Чарлз Роберт. Дневник работы и жизни. Москва: Издательство АСТ, 2018. Выделения мои. Встречая такие указания на Дарвина, что он был теистом, часто не рассматривают, почему и при каких условиях он включил это высказывание начиная со второго издания. Вы отказываете ему в эволюции взглядов в течении жизни, вырывая из одной работы только одну конкретную мысль и не учитывая весь тот сложный внутренний путь, который он прошёл, как мыслитель, и то время и среду, в которой он жил...

[@василийле]

​@@dennisshelest2719 спасибо за развернутый ответ. мой 1й комментарий был возражением автору ролика утверждающего что в "Происхождении видов" заложен атеизм. На мой взгляд это не так. Там заложено разумное отношение к биологии и религии, их отношениях. Взгляды самого Дарвина и их изменение служат прекрасным промером этого вдумчивого, научного отношения к предмету в котором нет места поспешным выводам и поверхностному отношению, коим на мой взгляд, является атеизм. Для свободы мысли нужно именно "мыслить" а не хвататься за чужие мнения и выводы, что нам демонстрирует автор ролика вслед за большинством современных философов =(