Vlog - Silence

Mon avis sur Silence, réalisé par Martin Scorsese.
Dailymotion : www.dailymotion.com/Durendal1
Tipeee : www.tipeee.com/le-cinema-de-d...
Facebook : / lecinemadedurendal
Twitter : / cinemadurendal

[@randybeaman9635]

A la semaine prochaine pour un reaction shot presque aussi long que le film.

[@hiris2]

LE PROPHETE PUTAIN !

[@Jaluxander]

OMG LE VOYANT

[@boypsgt3000]

Mec t es un oracle fais payer t es don a un cirque tu seras riche

[@chirokuro78]

Ah ah t'es un bon, toi... :-)

[@mortalsushi536]

Je suis le seul à ne pas forcément être d'accord mais qui ne critique pas et au contraire trouve ça enrichissant un avis contraire ?

[@daarax]

Rassure toi, tu n'es pas le seul à avoir l'esprit ouvert

[@Tellie021]

idem pr moi

[@mortalsushi536]

Je suis rassuré ^^

[@pitioti]

Mortal Sushi je plussoie ^^

[@mortalsushi536]

jolie vocabulaire x)

[@Notseriou_s]

C'est vrai qu'il est très (Trop?) long mais j'ai plutôt bien aimé perso ! C'est pas le film de l'année mais je me suis bien laissé emporter.

[@straightbitw]

" Le cinéma de Scorsese n'est pas extraordinaire ! " Durendal 10 février 2017 :D

[@gandalfou6180]

les affranchis, casino, la valse des pantins, les nerfs à vifs, le trop mésestimé le temps de l'innocence... ça va pour un gars surestimé j'aimerais connaître tes grands réalisateurs ?

[@sarahdehak2452]

Lionel Bremond oui chui d'accord !

[@gandalfou6180]

Gray je suis fan, Spielberg est loin d'être constant et certain de ces films sont par sa vision énervant de la cellule familiale, Kubrick bon 13 films en 46 ans faire peu de films ça aide la constance même si ça cela n’enlève en rien son immense talent et charlot bon j'ai encore revu les feux de la rampe y a pas longtemps et putain de bon films :')

[@sarahdehak2452]

Si aujourd'hui on regarde les films comme Taxi Driver ou Les infiltrés Raging Bull, New York New York c'est qu'ils comptent

[@Pacific241]

Je ne suis pas d'accord pour Shutter Island, c'est un très bon film !

[@REBEUDESBOISCHRONICLES]

J'ai kiffé. un chef d'oeuvre. Merci, au revoir.

[@maxolan8530]

Ok donc d’une part les 2 perso que nous suivons dans Silence ne sont pas des moines mais bien des prêtres (confondre les deux témoigne de lacunes élémentaires) ; et d’autre part il ne s’agit pas de protestants puisqu’ils sont jésuites. Mais eu égard à ta méconnaissance du sujet, je pense qu’il n’est pas superflu de te rappeler que les jésuites constituent un ordre catholique à part entière. Enfin, puisqu’ils sont catholiques, je te le confirme, ils sont bien chrétiens, tu avais l’air d’en douter au début de ta vidéo… Ça c’était pour la partie culture G (niveau Histoire classe de 5e). Pour le reste, je vais m’en tenir à une contradiction qui fout en l’air l’ensemble de ton propos mon pote ! Oui, ces 2 jésuites tentent d’importer le christianisme dans un Japon qui campe sur ses positions et cherche à conserver son identité culturelle et religieuse. Ok la volonté qu’ont les Chrétiens de convertir tout le monde est insupportable, parfaitement détestable, voire même révoltante ! Et là-dessus nous sommes d’accord ! Mais tu ne peux pas en même temps reprocher (à partir de 13:30) au personnage de Rodrigues de se questionner tout au long du film et en voix off sur sa foi et sur son application concrète dans une terre étrangère. Là est ton horrible contradiction ! Ce film est en fait pris dans une alternative redoutable ; il oscille entre le choix de la foi et le choix de la vie (les dernières scènes l’illustrent de façon brillante). Le personnage fait son choix : embrasser la vie, c’est-à-dire vivre intégré au Japon, tout en conservant sa foi, c’est-à-dire en la dissimulant au fond de lui-même, à l’endroit même où celle-ci est apparue, de façon silencieuse (et puis fuck pour le spoil, je commente une vidéo qui parle d’un film bordel !). Enfin, pourquoi ces attaques ad hominem dès qu'un spectateur n'est pas de ton avis, fieffé coquin ? Aimer un film long et intellectuellement rigoureux en ferait-il forcément un chef d’œuvre, dès lors qu'il est commis par un réalisateur dont beaucoup s'accordent à dire qu'il est grand ? Non, ce film n'est pas le meilleur de Scorsese, ce n'est pas un chef d'oeuvre. C'est un excellent film qui accorde avec brio le fond et la forme. Comment ne pas réaliser un film lent (et la lenteur ne veut pas dire absence de rythme) sur un tel sujet ? Ta critique est donc irrecevable et ton propos, affligeant. Et puis comment peut-on faire confiance à un type qui a la prétention de faire des « critiques de films » et qui ose dire en même temps que dans un film, il peut ne rien se passer, à l’image de Silence… Un mot Durendal, et je le dis tout haut : SILENCE !!!

[@francoisdelbart1266]

" pourquoi ces attaques ad hominem dès qu'un spectateur n'est pas de ton avis ? " Euh ... il faut pas déconner quand même : Tu inverses cause et conséquence, là. " Ta critique est donc irrecevable et ton propos, affligeant. Et puis comment peut-on faire confiance à un type qui a la prétention de faire des « critiques de films » et qui ose dire en même temps que dans un film, il peut ne rien se passer, à l’image de Silence… Un mot Durendal, et je le dis tout haut : SILENCE !!! " Un exemple de la cause en question. J'aurai pas eu à chercher bien loin pour illustrer mon propos.

[@frareanvidal]

Donc la cause arrive après la conséquence... brillant

[@francoisdelbart1266]

+frareanvidal C'est la première vidéo de Durendal que tu vois ?

[@lalumierehuguenote]

" la volonté qu’ont les Chrétiens de convertir tout le monde est insupportable, parfaitement détestable, voire même révoltante !" Quelle est le problème à vouloir partager ses idées ?

[@BlackFlooz]

J'ai pas vu le film mais ta critique m'a donné envie de le voir tellement tout tes arguments me semblent vides de tout sens

[@doctorbenway2840]

Les Jésuites sont catholiques. Le Pape actuel est un Jésuite, c'est une obédience très représentée à Rome, très puissante d'un point de vue idéologique. Je ne pense pas qu'il y aie une communauté monastique de confession protestante, mais je ne jouerai pas ma vie dessus. A priori dans le Christianisme (ensemble des fois issues de la religion Chrétienne ) il y a trois grandes familles : catholiques, orthodoxes, protestants. Voilà pour la récap' culture gé.

[@guypradel8874]

Et d'ailleurs à la fin du film on voit des Hollandais, sans doute protestants, que ça devait bien faire marrer de trouver des prêtres catholiques défroqués au Japon !

[@Tranchk]

sandrine latouche étant protestant réformé, je sais qu'il y a des «soeurs» protestantes mais l'équivalent n'existe pas chez les hommes à ma connaissance. Après la vie monastique est un concept qui n'existe pas réellement pour nous car contraire à notre manière de voir la relation Homme-Dieu : depuis quand a t on besoin de se couper du monde pour mieux communiquer avec lui ?

[@richelieuvincent]

tranchant22600 La vie monastique n'est pas une obligation de la vie religieuse Catholique mais un choix personnel. Évitez-les sarcasmes sur les autres religions je vous pris! ;)

[@doctorbenway2840]

tranchant22600 Pour ce qui est du monachisme, il ne s'agit pas d'ermites. Ce sont des communautés dont la vocation est de créer de la prière plus que se couper du monde. La preuve étant que chez les orthodoxes, certains moines sont détachés dans des paroisses pour faire office de prêtre. Pour votre assertion sur la supériorité de votre religion, je vous laisse juge. Pour moi, seul Dieu convertit, pas les hommes. Je me souviens d'un rabbin qui disait que les hommes qui prétendent prendre la défense de Dieu sont semblables à des fourmis qui voudraient se faire avocates. Mais je m'égare, je vous laisse avec vos certitudes.

[@richelieuvincent]

sandrine latouche Nous oublions qu'il existe des communautés protestantes qui vivent de manières plutôt recluse telles les mennonites et les amish ! ;)

[@KevinCarol81]

Si tu as aimé Les Nouvelles Aventures d'Aladin tu n'y connais rien au cinéma :)

[@maaleize]

S'il te prend en 1 contre 1 , tu verrais qui n'y connais rien en cinéma.

[@ThomasFinas]

KevinCarol81 tu la vu ?

[@bigdjirodgers295]

Gros argument, qui élude complètement tout le travail qu'il a fait et toutes les fois où il a prouvé qu'il connait le cinéma bien mieux que toi ;)

[@KevinCarol81]

On se calme messieurs c'est pour taquiner par rapport à ce qu'il dit dès le début de la vidéo, d'où l'utilisation du smiley également.

[@julianhagedorn6935]

moua g adorrai cété treau coulle

[@ChickenTears]

Le propos du film n'est-il pas justement de nous plonger dans l'ego surdimensionné des personnages et des cultures ? Pour moi silence joue trés bien avec l'ethnocentrisme de chacun et de ses conséquences. Le but des personnages n'est pas de partager sa culture comme dans the mission mais de l'imposer (en croyant la partager).

[@guypradel8874]

On peut le voir comme ça mais je trouve que c'est pas très bien traité. L'absence de perso positif japonnais non chrétien est très troublante par exemple.

[@khalidalgharib7199]

J'ai pas vu le film mais j'ai lu le livre et c'est ça le thème un peu.

[@roulbat2975]

Guy Pradel les persos japonnais ne sont pas necessairemt négatifs ou positifs. leur violence mise de côté ce qu'ils disent est sage, plus que les moines et leur foi irrationnelle. le bouddhisme est une philosophie. enfin un autre thème abordé à présent est: jusqu où sommes nous prêts à aller pour protéger notre culture ? question qui se pose aux états unis comme en France. et certains politiques auraient une réponses proche de celle des "méchants " du film. sujet d'actualité decidemment. Je parle de rejet total de l'islam évidemment. Nous "occidentaux" sommes soumis à la même question que les japonais: devons nous laisser une foi étrangère changer la culture du pays ?

[@OKORADO]

Mouai enfin focaliser sur un personnage de gentil japonais qui devrait servir de caution c'est bien plus ridicule. Chez scorcese il y a rarement les gentils et les méchants, la c'est pareil. D'un coté on a des tortionnaire japonais, et de l'autre des chrétiens égocentrique complètement aveuglé par leur quête. Surtout dans la discussion entre le garde/interprete et le jésuite, ou le japonais arrive à lui faire entendre son point de vue de japonais sur les évangélistes. M'enfin sortir du film et dire "olala l'image des japonais" c'est quand même assez dommage. D'autant que le film est bien plus large que simplement le japon, ou juste l'ego du personnage principal. Son meilleur depuis facilement 15 ans pour moi, et je suis athée et j'apprécie beaucoup le Japon, comme quoi...

[@roulbat2975]

tangoche liaam Neeson ?

[@Mrkakao1900]

Bon par contre quand on comprend pas le propos et les enjeux d'un film (et qu'on est aussi ignorant sur des questions religieuses, on sait bien que tu es un athée par contre évite de comparer bouddhisme et christianisme, faisant l'éloge de l'un sans connaître grand chose). On peut pas comprendre et apprécier un film, ça aurait été honnête de pas en faire un vlog pour dire "jé pa compri mé ils fon passé lé jap pour dé méchan"

[@michaelismoshe9267]

Tu n'as rien compris au film, les prêtres ne sont pas envoyé pour convertir les gens au christianisme mais pour retrouvé un autre prêtre, celui qui joue le rôle de Liam Neeson, le film se passe plusieurs années après l'arrivé des collons au Japon, donc il y'a déjà des japonais converti aux Christianisme. J'y crois pas que je viens d'écouter une personne aussi mal cultivé et qui ne sais même pas de quoi il parle.

[@TheOnOwAy]

c'est ouf mais t'a même pas compris l'histoire 😂 Nan mais t'es un sketch c'est pas possible 😂

[@Delta2Channel]

Lazare Garnier Argument de hater solide

[@TheOnOwAy]

Rush Aero Nan mais plus sérieusement le résumé qu'il fait du film c'est même pas le bon résumé ! ils viennent pas évangéliser le Japon, ils viennent rechercher un de leur prêtre qui s'est reconverti et a renié sa foi !

[@cocoedmund5072]

De plus, il s'emmêle un peu les pinceaux entre chrétiens, catholique et protestant....à mon avis sans avoir vu le film, ça m'étonnerai que ce soit des prêtres portugais protestants .... D'autre part, il mélange aussi colonisation et tentative d'évangélisation....ce qui n'a rien à voir ! ....enfin bon, c'est sur ça doit pas remuer comme indépendance day et transformer, mais Durendal n'a pas compris sur quel genre de film il était tombé !

[@TheOnOwAy]

Coco Edmund Ah du soutien ! 😊 Je recommande à tout le monde d'aller voir ce film ! car c'est un film qui sait bien remplir ses 2h40 contrairement à ce qui est dit ! La problématique sur l'existence de Dieu évolue au fur et à mesure du film tout en se déclinant subtilement pour ne pas tourner en rond ! De plus les décors sont hautement realistes si bien que moi qui ne connaît rien de l'histoire du Japon je suis prêt à parier que Scorsese a été très soucieux de la vérité historique ! Le "silence" est quasiment omniprésent, l'ambiance lourde et pesante. C'est un film qui n'a pas une structure scénaristique classique certes et le rythme lent peut rebuter mais cela reste un film qui a du rythme ! un rythme même lent c'est déjà un rythme en soit ! Scorsese n'a pas accouché là d'un chef d'oeuvre mais un film historique de grande envergure qui brosse le portrait d'une époque et d'un pays ! C'est tout ce que j'attendais du film pas plus ! les grands réalisateurs n'ont pas tous pour ambition de réaliser de grands films et que Scorsese sorte un film aussi humble c'est en soit une belle leçon je trouve ...

[@Hinfamous]

Sauf qu'à cette époque l'évangélisation du Japon ressemblait fortement à une colonisation. Il y avait une vraie volonté de prendre le contrôle de l'île à travers la religion. C'est d'ailleurs pour ça que la répression envers vers les convertis fut aussi violente. Donner le beau rôle aux jésuites dans ce film c'est vraiment cracher à la gueule de la vérité historique juste pour défendre ses convictions religieuses.

[@cinetag]

"La cruauté des Japonais dans le film est d'ailleurs une réponse à l'arrogance tout aussi violente des Occidentaux, qui voulaient leur imposer leur vérité et nier ainsi tout ce qu'ils étaient, dans leur âme et leur culture." Martin Scorsese.

[@sitrakamatthieu]

swagg :O

[@gamingadict3334]

@Audric Fr évangéliser est une attente à la culture d'autrui... Ça veut dire que tes croyances sont plus valables que les siennes.

[@sinoklebienheureux6233]

Voilà.

[@Tiberianz]

Oula mon cher Dudu, tu sous-estime la Puissance Infinie de la mauvaise foi sur Internet !

[@Katwoumane]

à commencer par la sienne ;)

[@62Tob]

Ca...c'est fait!

[@bitonvincent3804]

Tiberianz la mauvaise fois ? j'espère que tu as dit ça pour la blague (fois et tout) parce que je suis allez voir ce film hier, et j'ai trouvé ce film digne d'un chef d'oeuvre .... vous dites tous (vous grand fan de DURENDAL) que "olalah il pose ses couilles, il dit ce qu'il pense" bah ouais mais le problème c'est que ça ne justifie pas dutout le fait qu'il pense de la merde, par exemple il dit qu'il ne se passe rien ... excuse moi, mais si, je ne le suis pas ennuyer une seul seconde ... (pour exemple je me suis plus fait chier devant un film les 8 salopards qui durent autant de temps) de plus même si tu t'ennuie, chaque plan est un tableau, penser et repenser par Scorsese ... et puis pour moi, ce film est un chef d'oeuvre malade, c'est à dire qu'il manque quelque chose pour que ce soit un chef d'oeuvre, mais en clair, c'est mieux que Lucy ou des merde blockbuster comme ça.

[@Tiberianz]

Mais mon commentaire n'a rien à voir avec le fait que le film soit bon ou pas, j'irai pas le voir, le sujet m’intéresse pas. Je répond juste ici au passage où il dit "je vous met au défi de me prouver que c'est un grand film". Je pensais, que le film soit bon ou pas, qu' il y aurait bien quelques personnes dans le tas des 75000 qui ont vu cette vidéo qui ce feraient un malin plaisir de tenter de lui prouver qu'il a tord, et pas forcement de la façon la plus constructive qui soit. Sa dernière vidéo "reaction shot" m'a d'ailleurs complétement donné raison, tant le style de la réponse qui lui a été faite est agressive et tente de le discréditer globalement plutôt que de répondre avec des arguments sérieux.

[@bitonvincent3804]

Alors premier point .... Lucy contient plus d'originalité et de plans très réussis visuellement que silence ? Bah non.... chaque plan de silence est parfait, sans trop en rajouter, il est construit de telle sorte que ça corresponde à un tableau religieux, Lucy est un bon divertissement comme Fast And Furious 7 est un bon divertissement (j'en rajoute un peu, mais c'est le principe) Des analyses assez finaude ? Des arguments solides et convaincants ? Regarde la critique de Lucy, où ses seuls arguments c'est "j'ai pleurer, c'esr magnifique, houlaaaaa" ... AH oui et dire que Lucy fait passer plus d'émotions que 2001 l'odyssée de l'espace, je trouve ça juste dégradant pour Kubrick .... et dire que Besson et Kubrick sont comparable ? NON MAIS MÊME BESSON NE SE COMPARE PAS À LUI ! Je regarde ses vidéos parce que ça me donne une bonne dose de haine, parce que aimer Aladdin ne pas aimer Silence, mettre independance Day 2 dans son top 2 (et 2eme en plus) et mettre naon Damon dans son flop (ose me dire que Lucy contient bien plus d'originalité de plans très réussis visuellement que Naon Damon ...).... Je sais qu'il n'y a pas de goût universel au cinéma, mais il y a des limites merde ! En fait tu peux ne pas aimer un film, parce que tu n'aimes pas l'histoire, ou parce que tu trouves ça chiant MAIS que tu sais que c'est un très bon film (exemple personnel : les portes du paradis de Micheal Cimino, je sais que c'est un des plus grand film de l'histoire du cinéma, mais je ne suis pas rentré dans le film).... mais c'est un bon film quand même, et je le sais très bien. DURENDAL ne fait pas la part des choses entre "je n'aime pas" et "c'est un mauvais film" De plus il ne respecte pas la règle universelle du cinéma, la règle des 3 jours, c'est à dire, il faut attendre 3 jours après le film pour faire la critique, mais lui, la souille ....

[@lemammouthcochondinde6974]

Donc si on est pas d'accord avec toi, tu nous emmerdes ? Bah bravo, super ouvert d'esprit !

[@lemammouthcochondinde6974]

Ne voyez pas Silence. Peut-être ne comprendriez-vous pas. Peut-être ne tomberiez-vous pas sous le charme de ce monument contemplatif, de l'aboutissement de 50 années de travail. Peut-être seriez-vous agacés, peut-être même feriez-vous un AVC. Non, vraiment, ne voyez pas Silence, vous pourriez avoir envie que des gens meurent. Chut, brave bête.

[@julesforstek]

"J'ai posé mon cul" comme tu dis devant Silence, dimanche après midi aux Halles à Paris, à la séance de 15H45, et pour répondre à l'intro de ta critique pour moi c'est un chef d'oeuvre. La preuve est là que tu ne peux pas généraliser ton avis à celui de tous tes abonnés. Sur ce bonne soirée.

[@cesarjamari1979]

I dont mean to be offtopic but does someone know of a trick to get back into an Instagram account?? I was dumb forgot my login password. I would love any tips you can offer me

[@russelllarry4636]

@Cesar Jamari Instablaster ;)

[@cesarjamari1979]

@Russell Larry Thanks for your reply. I got to the site on google and Im in the hacking process atm. I see it takes a while so I will reply here later with my results.

[@cesarjamari1979]

@Russell Larry it did the trick and I now got access to my account again. I am so happy! Thank you so much, you saved my ass!

[@russelllarry4636]

@Cesar Jamari Glad I could help xD

[@alexandrehembert4324]

c'est dingue de réussir à passer autant à côté du propos d'un film... les goûts et les couleurs ok mais il y a pas mal d'éléments que tu reproche qui sont très à côté de la plaque. Enfin c'est pas la première fois, ça devient presque une marque de fabrique.

[@alexandrehembert4324]

Merci Sens Critique!!! www.senscritique.com/posts/Silence_le_christianisme_l_histoire_du_Japon_et_le_cinema_de/10584?.com&

[@carlraymond2672]

C est sur que le doute sur la foi qui est le sujet central du film est pas simple à approcher quand on est pas croyant. Pour ma part je ne suis pas du tt croyant et j ai trouvé que c etait un film et une histoire hyper interessants. Et au dela du probleme de la foi, c est aussi montrer cette absurdité d avoir voulu convertir au christiannisme un pays qui a ses propres convictions, sa culture et sa maniere de penser. Les cathos y sont allés sans rien connaitre de ce pays et c est leur erreur. Il ne faut pas oublier non plus que c est l adaptation d un livre ecrit par Shusaku Endo (un japonais catholique) qui a beaucoup ecrit sur la souffrance et la foi ( bouddhiste, catholique et hindou). Le film est calqué sur le livre ( scorsese a meme repris des dialogues ecrits dans le livre ), l histoire est la meme, les personnages sont les memes, le deroulement est le meme. Il n y a qu une scene ou deux qui ont ete rajoutées. Et si le but etait de montré que les blancs cathos sont magnifiques et incroyables et que les japonais sont des connards je ne pense pas que cette histoire aurait ete acclamée au japon quand le livre est sorti. ^^ C est une histoire sur ce qu est la foi. Alors apres si le sujet ne t interesse pas bas c est pas grave mais croire des choses a propos de ce film qui sont fausses c est un peu bizarre venant de toi. Scorsese est devot oui et il ne s en est jamais caché. D ailleurs tous ses films dans les themes et leurs structures le montrent bien. Mais c est un devot qui questionne et c est que j ai aimé dans silence et dans ses autres films religieux ( catho ou autres) ou non. Enfin bref pour moi ça faisait bien longtemps qu il n avait pas sorti un tres bon film et bien Silence m a satisfait.

[@Mary-nl8ys]

Toutes les religions ont converti de force quelque soit la civilisation ou le lieu. C'est un peu idiot de dire que cela n'en était leur culture car la culture est en développement tous les jours et elle n'a pas changé qua cause des religions

[@carlraymond2672]

@@Mary-nl8ys c est justement ce que je dis rien d idiot la dedans. Mais le japon est une des rares à avoir résister à ce point. Le film démontre bien comment en fait les japonais convertis pour beaucoup ne comprenaient pas forcément le concept du christiannisme. Comment pour eux c etait autre chose. La force dont vous parlez pour convertir est justement paradoxalement utilisée par le Japon afin de ne pas se convertir. C est d ailleurs un des paradoxes explorés dans le film. C est pourquoi on a la sensation que les chrétiens sont présentés comme légitimes à « coloniser » culturellement le Japon. Donc ce n est pas si idiot de préciser cela puisque par essence le Japon (les hautes instances) ne voulait pas changer de culture. Et c est une des rares nations à l avoir conserver même si depuis peu elle se perd (ia culture traditionnelle). En aucun cas je dis que seulesbles religions ont changé les cultures, je souligne simplement la difficulté d une religion à s etre installée dans pays car d une part elle est profondément incompatible avec la culture de ce dit pays (la conception de dieu n est déjà pas la même contrairement aux régions monothéïstes ) et qu en plus cette religion s est pris un retour de flamme par le Japon. Le Japon n a pas souhaité et ne s est pas vu justement changer de culture. Un des sujets du film est la religion et comment cela est relié à la culture.D autant plus que je répond spécifiquement à l argumentation de notre cher durendale. Après si c est idiot pour vous tanpis ^^

[@Mary-nl8ys]

@@carlraymond2672 je suis d'accord avec vous. Mais tout de même je ne pense pas que ce film ne soit destiné que pour le Japon. En réalité, tous pays où presque a eu une religion polythéiste. Ce n'était pas vraiment le sujet mais il faut tout de même le préciser

[@carlraymond2672]

@@Mary-nl8ys non bien sur il parle à tout le monde c est bien ce que je précise aussi en premier lieu. Peut etre maladroitement visiblement. Je vous avoue mal percevoir votre petit reproche ^^

[@Mary-nl8ys]

@@carlraymond2672 alors tout va bien

[@lecocodu52]

Ne mets pas les gens dans des sacs Dudu. Je suis la preuve qu'on peut totalement respecter tes choix, même souvent te défendre face à tes détracteurs, mais quand même passer un très bon moment devant ce film. Et je ne suis sans doute pas le seul...

[@guillaumew6245]

J'ai trouvé qu'il était justement assez original et bien réalisé mais clairement long. Ce genre de film change de ce qu'on peut voir au cinéma et ça fait plaisir. Je le recommande fortement !

[@Randolph_Scott]

Les jésuites, des chrétiens protestants. Ok...

[@glatic4564]

Hias Il aurait pu un minimum de renseigner

[@francoisdelbart1266]

Ils seraient raëliens ça changerait quelque chose ?

[@renartduromanderenart5894]

François Delbart toi tu iras loin

[@jackhipster3373]

Hias y

[@sitrakamatthieu]

Bah ils ont terriblement copié les protestants pour pouvoir reprendre les convertis (à la grande différence que les Jésuites acceptaient bcp des remarques protestantes mais refusaient de renier le pape comme guide suprême ^^ )

[@francaispuresouche8074]

Donc... si on n'est pas d'accord avec toi tu nous emmerdes ? Bah bravo, super constructif comme argumentation.

[@Vil_Lama]

Le gros problème avec ta critique c'est que tu ne sais même pas de quoi tu parles, on voit bien que le sujet ne t'intéresse pas tu n'est même pas sûr de quelle religion ils sont. Donc c'est dur de te prendre au sérieux parfois. Et edit: Oui le cinéma de Scorcese est exceptionnel, techniquement il y a biensûr mieux. Mais si je veux voir un film "techniquement nickel" c'est pas vers un drama à la Scorcese que je me tourne. Tu ne peux pas lui reprocher ça.

[@vaynesaliegor7517]

Le fait est que quelque soit la religion que ça avait été, ça aurait été la même chose si celle ci était présentée comme ça. On aurait pu prendre n'importe quelle religion qui chercherait à "s'exporter".

[@eldarr0uge482]

Laszlo Mavilia s'il faut être expert en religion pour voir ce film que la com du film ne nous le vende pas en tant que "Scorsese immense" et par conséquent qu'elle n'essayent pas de toucher le grand public. Moi même j'y connais rien, pourtant ça ne m'empêche pas de m'intéresser, de me plonger dans un récit mais là, j'ai trouvé le film chiant et long à mourir.

[@Vil_Lama]

Vayne Saliegor Mais ça se sent tout au long de sa critique qu'il a un problème avec les chrétiens et avec l"idolation" de Scorcese... Il n'arrive pas a accepter que le mec soit au top depuis des années, et avec "Silence" il a trouvé le film parfait pour chier sur Scorcese et les chrétiens; et une critique qu'il ressort souvent quand il n'aime pas un film c'est "j'ai pas d'empathie pour le personnage", mais en même temps les personnages n'arrêtent pas de se questionner et sont loins d'être parfaits. J'ai l'impression qu'il croit que chaque dans chaque film, le/les personnage(s) doivent susciter l'empathie du spectateur sinon c'est râté. Franchement, pour quelqu'un qui se prétend critique, il à souvent des préjugés bien vissés dans son crâne. J'aime bien ses critiques mais il devrait prendre plus de distance parfois.

[@junpeiiori4720]

alors j'ai vu le film il y a quelques semaines (ne me demandez pas comment) : l'objectif premier des deux jésuites n'est pas d'exporter la chrétienté mais de s'enquérir du personnage de liam neeson (ferrera) dont ils n"ont plus de nouvelles. la majorité du film suit les deux protagonistes à la recherche du père ferrera au japon.

[@Zeveulesaussure]

"Il se prétend critique" Je pense qu'il a bien plus de connaissance que tu n'en a et qu'il est bien plus légitime que toi à se "prétendre" critique comme tu dis

[@NANABOZORF]

Quand tu supposes que certains choix d'acteurs, leur voix ou noms sont fait pour se moquer d'eux, tu n'effectuerais pas une sorte de transfert en accusant la réalisation de certaines de tes propres turpitudes et préjugés ?

[@fadir5446]

j'ai détesté ce film, IL EST CHIANT A MOURIR !!!!!!!

[@stephennikols3189]

Le seul echo que j'ai eu selon un de mes proche c'est "J'étais lessivé". Ca me donne pas envie

[@jonathantestu3731]

ça a l'air OSEF

[@eloid1348]

Silence est un chef d'œuvre !

[@romainmarsy2964]

En effet, "The mission" est un bijou d'écriture et de mise en scène, à voir pausé un dimanche après midi

[@colasgaudriot3951]

Il n'y a pas plus athée que moi et pourtant la Passion du Christ et Silence ont été des expériences philosophiques vertigineuses pour moi. Ces films ne parlent pas de "religion", ils parlent de foi et d'épanouissement spirituel par le silence. C'est le cheminement que doit effectuer le personnage d'Andrew Garfield : distinguer croyances et pratiques, dévotion et orgueil, absence de réponse divine et intérêt fondamental de ce silence "divin". D'où la forme de pratique chrétienne intimement personnelle qui conclut le film et l'intérêt de switcher de voix off à la fin. Le héros cesse de se tourmenter avec sa voix intérieure. Il intériorise sa foi au plus profond de son âme.

[@bushy_studio]

les dernière vidéos de durendal sont vraiment folle. j'adore.

[@Babouetlesmovies]

Le nombre de conneries à la minutes... autant je n'ai rien contre ceux qui n'aiment pas un film etc mais lorsque l'on sort des arguments si ridicules... dire que le cinema de Scorsese n'est pas extraordinaire, affirmer que c'est "du champ contre champ", c'est tout simplement de la connerie pure. Tu peux pas dire ça si tu as vu sa filmographie. On peut ne pas aimer Scorsese mais de là à dire que techniquement c'est simple, pas extraordinaire, ça vaut aucune crédibilité de ta part.

[@ilolemarie5181]

Bastien Achard Sauf qu'il dit aussi qu'il a fait des choses énormes, que c'est un grand réalisateur...;)

[@sinaabdourahmane]

Bastien Achard :)

[@Sephirood]

Il a pleuré de joie devant Lucy donc demande lui pas de bien critiquer un film de Scorsese.

[@LeBar0k]

Thony LeKid Stop; il a surkiffé un film pas terrible celon ton avis ? En quoi est-ce que ça biaise celui de ce film ?! Arrêtez ce bashing stupide juste parce que ce type à les couilles d'assumer ses goûts même si ils sont à contre-courant

[@Nicolord45]

Ok. En quoi Lucy est une merde ? J'attends.

[@Vanaroth14]

Je te suis et j'aime beaucoup ton travail, mais je tenais à commenter pour une fois parce que là... Un humour assez deplaisant qui trahit une méconnaissance d'une culture et d'un auteur (on sait que tu le detestes) Le pire c'est quand meme quand tu invites les jeunes cinéphiles à ne pas se laisser aveugler par les noms comme Scorsese, mais tu laches sans pression que si on aime le film on est aveuglé et on connait rien du cinéma?

[@junpeiiori4720]

Silence est un chef d'œuvre, n'en déplaisent aux gens hermétiques à la soi-disant "lenteur" du film.

[@cho-manno1485]

Les travellings Dudu, les travellings de Scorcese sont souvent hallucinants. C'est vraiment l'élément formel dans son style qui impressionne le plus.

[@Durendal1]

Ouai, mais j'en vois pas le sens. Ici, Rodrigues est abandonne un instant par Kichijiro alors qu'il a soif, et d'un coup la caméra fait un traveling arrière pour le montrer... Au milieu d'un peu plus de verdure. C'est pas la pire situation dans laquelle il ait été, c'est juste qu'il est mal... Je vois pas la raison du traveling.

[@cho-manno1485]

Je voulais dire en général, dans le style de Scorcese, puisque tu disais qu'il vaut davantage pour la puissance de ses récits que par l'originalité de sa réalisation. Il y a des travellings sublimes dans After Hours (la scène du baiser envoyé par Rosana Arquette), Casino, Aviator (les bouteilles d'urine à la fin), etc. Je n'ai pas encore vu Silence, mais les autres critiques que je suis, s'ils sont moins sévères que toi, reconnaissent de gros problèmes de rythme dans le deuxième et le troisième acte, un casting pas franchement folichon, etc. J'attendrai la sortie en DVD !

[@juliendearo2213]

t'a tu nous fait le rodriguez de dahan, autre critique que j'aimais beaucoup

[@BadMonkey1467]

Tu fais fausse route @Durendal1, l'histoire dans Silence, ce sont deux prêtres qui décident d'aller eux mêmes à la recherche de leur mentor. L'église elle même ne souhaitait pas les y envoyer. Je pense que tu as justement été trop influencé par Mission qui consiste à convertir une population... J'ai l'impression que ta critique est basée là dessus en plus... On n'a pas du voir le même film. Également, le prêtre Rodriguez doute de sa foi, il est mit à l'épreuve. L'argument "Les japonais pas Chrétien sont tous mauvais" tient pas non plus parce qu'au final les seuls japonais qu'on voit qui ne sont pas chrétien ce sont ceux qui font la chasse aux chrétiens donc traité de manière "mauvaise" afin d'appuyer les personnages. La majorité des japonais présents dans le film ne sont absolument pas ridicule. Mais je crois que de base tu n'as pas compris le film, toutes les critiques que tu lui fait sont dues à de mauvaises interprétations.

[@leprojectionniste743]

Pff...Autant je te trouve remarquable quand tu parles des Wachowski ou de Burton mais là franchement...Ta lecture du film est beaucoup trop littérale et superficielle. Et tu avais dit toi même dans tes précédentes vidéos ne pas être vraiment sensible au cinéma de Scorsese, ton avis est effectivement éminemment subjectif et biaisé. Bref, vous n'avez pas besoin d’être catho ou croyant, seulement d'avoir un intérêt pour la spiritualité et les dynamiques culturelles et religieuses pour apprécier Silence. C'est un très grand film sur le rapport à la foi et à la religion. Monsieur Scorsese, chapeau bas, comme d'hab.

[@damiencaze]

Rien à faire, il m'exaspère. Faudrait compter le nombre de gens qui lâchent ses vidéos en cours sur le nombre de vues.

[@The41drums]

Ouai pas bête, on pourrait avoir une estimation de personnes fermé d'esprit c'est pas con

[@chatongarou9119]

Shamsiel +1 XD

[@damiencaze]

Y'a pas plus fermé d'esprit que Durendal, qui porte bien son nom, mais bon.

[@damiencaze]

Je précise que je n'ai pas aimé le film, en partie pour les mêmes raisons que lui.

[@okeeffe1210]

Bon y'a un moment va peut être falloir se remettre en question hein, quand tu chiales devant Lucy et que tu fous un des pires films de l'année dernière en haut de ton top, ça commence à faire beacoup. En plus tu viens critiquer Scorses (pas vu Silence) sur son storytelling et sa réalisation, vraiment ? Les affranchis ça doit être un des films les mieux narré de ces 30 dernières années. Et puis le ton moralisateur de merde c'est bon on s'en passera, t'es pas le seul qui peut remettre en question la qualité d'une œuvre, justement je pense que tu le fais pas suffisamment pour aduler une daube commme Independance day 2 (qui est une insulte faite aux bons divertissement).

[@pierrevallet6188]

amusant, on a pas du regarder la même video.

[@okeeffe1210]

Sur quel point ?

[@pierrevallet6188]

A propos des critiques faites à Scorses, qui ne sont à vriament négatives selon ma compréhension des dires de Durendal

[@okeeffe1210]

"il fait rien de spécial Martin Scorsese, il a pas storytelling particulier blabla" 18:00 Pas totalement négatives non, mais en gros il dit que c'est bof, commun

[@casillasboss]

tristan renaut mais bordel le principe de sa chaîne est de nous donner son avis ! Ce n'est pas à lui de se remettre en question mais plutôt à toi de te demander ce que tu fais sur cette chaîne !

[@lucaslechner8544]

Je peux pas m'être tapé des heures de cours à la fac sur le traitement du son chez Scorsese et laisser dire que son cinéma n'a rien de spécial :(

[@boubakeromri7632]

Lucas Lechner Yo, c'était juste pour dire que toi et ne t'inquiète pas tu n'est pas se seul à avoir mal compris, moi de même j'y ai fait la même erreur quand il dit sa il parle principalement de la mise en scène qui je pense est peut-être le point le moins travailler dans le cinéma de Scorsesse

[@ChDo1996]

Ton anti-chrétienté fait que tu ne comprends absolument pas les thématiques du film, c'est indigne d'un critique de cinéma (ce que tu prétends être) car celui-ci doit être capable de juger objectivement une oeuvre.

[@TheSupertramp30]

COMMENTAIRE GARANTI SANS INSULTES ! Je te rejoins sur certaines critiques (comme l'incompréhension face à la "dédicace" de la fin ou le fait que la mise en scène ne comporte rien d'exceptionnel, ou encore le fait regrettable que des protagonistes portugais parlent anglais). Pourtant je me suis investi dans le film parce qu'il a, selon moi, certaines qualités que tu ne lui reconnais pas (peut-être car tu es parti du principe qu'un film montrant des religieux allait forcément être manichéen et exclure les non-croyants). Ces qualités sont : - La subtilité du positionnement des japonais bouddhistes (notamment le shogun) vis à vis du christianisme. Contrairement à toi, je n'ai pas trouvé qu'ils étaient présentés sous un jour monstrueux, pas du tout même. On les voit plutôt pragmatiques et lucides. La question de la méfiance par rapport à une tentative d'hégémonie politique de l'Europe est même évoquée (brièvement certes) lors d'un face à face entre Rodrigues et le shogun inquisiteur. Ils sont cependant les oppresseurs, face à des paysans pauvres qui ont choisi une foi messianique (un sauveur arrivera et nous délivrera de nos souffrances de dominés), mais encore une fois tout cela est montré d'une façon objective me semble-t-il, les protagonistes non-chrétiens sont cultivés et attentifs à une probable évolution politique de leur pays. Les horreurs dont ils se rendent coupables ont été commises tout au long de l'Histoire par des humains (et non des monstres) détenant un certain pouvoir. - L'universalité du questionnement que porte Rodrigues durant tout le film. Il ne concerne pas que les chrétiens, comme tu sembles le dire, car il s'agit du dilemme entre une éducation, un système de valeurs inculqués (ici profondément catholiques, pieux et dogmatiques), et des valeurs plus universelles voire modernes, comme le respect de la vie et des croyances étrangères. Car après s'être demandé s'il fallait laisser mourir de pauvres gens au nom du martyre christique (la réponse est vite trouvée je te l'accorde), notre Rodrigues, dans son face à face avec Ferreira, est même amené à remettre en question la vocation universelle du christianisme. La problématique est posée assez honnêtement par Scorsese, et là encore, nombre d'entre nous auront vite trouvé la réponse. - Enfin, le jeu des acteurs et le rythme du film, que j'ai trouvés appropriés au propos. Le côté à moitié allumé de Andrew Garfield (qui en effet à l'air débile dans "Tu ne tueras point", film que je n'ai pas apprécié) m'a paru assez convaincant sans être excessif. Je n'ai pas du tout été gêné par la réplique "TRAMPLE !", car à ce moment là je me demandais réellement ce qu'il allait dire, et son expression colle assez avec le reniement d'une partie de son éducation pieuse. Le combat intérieur en somme, réel fil rouge du film ! Les acteurs japonais quant à eux sont tous excellents, dirai-je sans plus d'argumentation. Quant à la durée, elle est nécessaire et installe réellement en l'esprit du spectateur réceptif les très nombreux questionnements, universels je répète, que soulève le film. Je comprends qu'un film au rythme assez lent puisse laisser en dehors un spectateur qui ne se sent pas "concerné", mais je trouve justement que l'enjeu est présenté assez subtilement pour qu'un grand nombre de personnes, de toutes origines, religions et sans connaissance préalable de l'histoire du Japon, se sentent concernées. Enfin, peut-être à l'inverse de toi, je suis plus à l'aise en histoire qu'en techniques de cinéma, mais en amateur je trouve tout de même que la réalisation sobre nous laisse voir des plans et des scènes de toute beauté, qui rendent hommage au Japon même si ça n'a pas été tourné là-bas. Je me permets donc de conseiller aux gens de regarder ce film, avec un a priori aussi neutre que possible, ce qui risque de ne pas être le cas après le visionnement d'une critique aussi unilatérale que la tienne ! PS: Je suis athée tout comme toi. =)

[@odkziedjzeidjze]

Continu comme sa Dudu ! Je vais voir les films que tu recommande, tu as toujours de bon arguments dans tes vidéos, beaucoup de chose à dire et je t'en remercie. Peace

[@no_username22]

Ya rien de fou aussi dans la cinematographie luc besson aussi Luc besson déjà a part le 5eme element et Léon et le grand bleu ya pas à boire et à manger

[@thibautbertin1516]

Je ne cherche pas à te critiquer, j'aime regarder tes chroniques. Mais tu n'as pas compris le film: Rodriguez et l'autre prêtre (et pas moine) ne sont pas au Japon pour évangéliser les japonais, cela a déjà été fait des années plus tôt mais n'a pas duré. Ils veulent simplement retrouver le prêtre qui leur a enseigné la religion (leur mentor spirituel) mais le Japon étant loin d'être clément envers les chrétiens, leur mission va s'avérer compliquée. En chemin, ils rencontrent des japonais évangélisés qui sont opressés par une non-liberté de culte et leur viennent en aide pour qu'il puisse pratiquer librement leur culte. Je suis néanmoins d'accord avec toi sur le fait qu'il est difficile de ressentir de l'empathie pour les personnages mais je ne pense que ce soit à cause du film (Scorsese prend le point de vue des chrétiens à partir de ce moment il est normal qu'il ne fasse pas une scène où il montre la tolérence d'un japonais bouddhiste, surtout après les interminables scènes de torture qu'il nous montre) je dénoncerais plutôt le lien qu'on peut faire entre les chrétiens de cette époque et le tribunal de l'Inquisition espagnol (alors concernant aussi le Portugal puisque les couronnes avaient déjà été unifiées) qui faisait brûler des "hérétiques" au bûcher en place publique. De plus, je trouve que tu passes assez souvent outre le côté esthétique et artistique des films, Scorsese filme parfois des scènes avec une lumière digne de celle d'un tableau du Caravage (notament à l'arrivée des prêtres au Japon dans la grotte), qui suffisent à ne pas non plus se "faire chier".

[@totognon4441]

Ah ! C'est donc un film sur des protestants portugais. Je ne savais pas que "Silence" était une uchronie. ;)

[@SW-wt1hl]

Chiant? Non. Magnifique réflexion sur la foi et le doute.

[@blazethunder5525]

''je vous met au défi'' i love durendal

[@tylerdurden8578]

Vu que durendal a dit "Je vous mets au défi d'aller le voir et dire que c'est un chef d'oeuvre" bon bah ok ça me motive encore + à le regarder alors que de base j'en avais absolument rien à foutre 😂👏👏

[@callahaine100]

Dès l'intro ça attaque. Détends-toi prends un thé Dudu. Je t'en veux pas d'avoir mis Independence Day Resurgence n°1, mais de l'avoir fait juste après nous avoir fait une leçon de morale sur l'élection de Trump à cause des pauvres gens qui avaient apprécié Miss Peregrine. Independence Day qui est juste le film typique pour électeur de Trump (si tu le prends pas au second degré). Mais malgré cette agressivité, dans le fond tu as pas tort, un film d'auteur peut être très mauvais et prétentieux même si y a un réalisateur renommé derrière (je me souviens encore de l'ignoble The Master)

[@alphariusful]

Et ben mon Dudu, tu pars en guerre contre les trolls, les bigots et les acéphales... J'aime ton combat, d'une certaine manière, un croisé du cinéma ;-)

[@glatic4564]

alphariusful Aucun rapport

[@missNiniLR]

Il critique, il argumente, il est objectif ... désolée mais il est bien critique de cinéma et il est très bon. On peut pas être toujours d'accord mais là je le rejoint à 100%.

[@gandalfou6180]

il critique, il argumente pas tjr, il n'est certainement pas objectifs puisque très souvent ces critiques semblent surtout partir de ses attentes, un peu film peut décevoir tes attentes mais être tout de même une réussite dans ce qu'il cherche à dire même s'il ne le dit pas comme tu le désirerais.

[@mathildedebeaune]

D'où l'expression : "n'avoir rien compris au film."

[@marc-anthoinedemahuet3069]

Je peux tout à fait comprendre que se film divise, mais on a pas besoin d'être croyant pour rentrer dans le film, ensuite je pense que pour apprécier le film il faut lire le livre dont il c'est inspiré, et dont il a fait une adaptation des plus fidèles (qui est l'une des meilleures que j'ai vu)

[@AlahyaRaider]

Je crois que tous ceux qui s'énerve sur la critique négative de Durendal devraient lire la description de sa video . "Mon avis sur Silence, réalisé par Martin Scorsese. " C'est son avis personnel donc si vous n'êtes pas d'accord argumentez dans vos commentaires sur pourquoi vous avez aimé le film. Mais arrétez de cracher sur lui dans tous les commentaires ! Il fait juste son job, alors soyez productif et sans haine, si possible. Le respect vous connaissez ? Respectez l'avis des autres ! Et avant de dire que Durendal n'est pas qualifié, aller faire des etudes de cinema . Merci . Bonne journée a vous.

[@chrisskross91]

C'est moins vrai à Paris les gens qui partent. Les cartes de cinéma illimité font que les gens partent plus aisément.

[@AsnatVrangr]

chrisskross91 et puis il y a au contraire beaucoup plus de choix dans les prix du cinéma puisqu'il y à plus de cinémas à Paris.

[@shockwave9758]

Je viens de le voir. Franchement c'est un chef-d'oeuvre

[@gamingadict3334]

C'était monstrueusement chiant j'ai trouvé

[@floriancollet2076]

Comme souvent Durendal commence sa critique avec l'argument le plus intelligent, le plus pertinent et le plus objectif de toute l'histoire de l'argumentation et de la critique: "c'est chiant".

[@YamiDZoro]

C’est un chef d’œuvre et le film où j’ai préféré Andrew garfield qui est juste monstrueux dedans ça faisait longtemps que j’avais pas autant été en désaccord avec toi mais je comprend ton point de vue dans un certain sens c’est clairement pas le film fait pour plaire à tout le monde c’est où tu aime ou tu déteste mais je pense qu’il parle encore plus au personnes croyante vu sa thématique Pour en revenir sur les japonais l’ancien qui le fait prisonnier est beaucoup plus subtile qu’on pourrait le croire au premier abord j’en suis même arriver au point où j’ai réussi à le comprendre et à limite être emphatique quand tu comprend pourquoi il se comporte de cette manière là avec les prêtres tu ressort du film en ayant pris une énorme leçon de vie et le tout dernier plan et la cerise sur le gâteau 👌🏼

[@TonyWilson7593]

10:38 : "Je m'appelle Monique ... hihihi ! [...] Toi, tu t'appelles Monique avec tes yeux bridés et ta face de citron". Chez les Inconnus, c'est drôle. Par contre, ca ne choque pas la personne lorsqu'un personnage important s'appelle par un nom japonais. J'ai adoré ce film (malgré l'incohérence linguistique, seul argument auquel je suis d'accord sur cette demi-heure de vidéo). Je suis allé le voir parce que c'était Scorsese. A la sortie de la salle, j'ai oublié le réalisateur. J'ose même dire que ce film est bien mieux que d'autres films avec des mafieux. Pourtant, je ne suis ni croyant ni le plus grand fan de Scorsese. Je n'aime pas votre analyse fondé essentiellement sur un discours émotionnel. L'ennui peut être bénéfique et non pas méprisable. C'est bien dommage de rabaisser un film comme ça et de penser que seule une partie du spectateur serait capable d'aimer en raison de sa croyance. C'est encore plus dommage d'avoir un discours absolu sur ce que doit être le cinéma. Je vous conseillerais, Durendal, de lire le roman afin de mieux comprendre le problème que vous voyez comme manichéen. Sinon, pour le reste, si c'est pour emmerder des cinéphiles hostiles, bien à vous. Ca ne fera que crédibiliser le film.

[@Thesauruskatinite]

Sur l’analyse du film, rien à dire, je ne l’ai pas vu. Et je tiens à préciser que je suis un abonné de longue date, souvent en désaccord avec Durendal mais admiratif de son talent. Simplement, quelques précisions sur le christianisme et le bouddhisme, dont Durendal donne une fausse idée. Le christianisme ne consiste pas à ne rien branler en se disant que ce sera mieux après la mort. Il consiste à suivre le Christ, c’est-à-dire à tenter d’agir comme lui, tant bien que mal. Évidemment, chaque Église ajoute ses interprétations, et le fait qu’elles soient dirigées par des hommes introduit un certain nombre de saloperies dans la religion ; et tous les fidèles étant des hommes, ils sont aussi aptes à l’horreur que quiconque. Il ne s’agit pas de se croire parfait, mais d’espérer en un Dieu qui nous sauvera du Mal en fin de compte, Mal que l’on doit combattre tout au long de notre vie. Le bouddhisme prône l’abolition du moi, car il est la source des souffrances ; si je n’ai plus de moi, que je n’existe plus, je ne souffre plus non plus. Là où le chrétien croit que Dieu éliminera les souffrances tout en conservant l’individualité de tout le monde, le bouddhiste fait ce qu’il peut pour quitter son état d’humain et se diluer dans le Grand Tout. Les deux cherchent à être des hommes meilleurs (avec chacun une conception de ce qu’est la bonté). Le but poursuivi par le bouddhiste le pousse à se retirer du monde pour se concentrer sur son intériorité ; alors que le chrétien va dans le monde et s’implique politiquement et socialement - dans une certaine mesure, avec des refuges de solitude.

[@gamingadict3334]

C'est vrai que les religieux sont souvent des gens d'une grande bonté... La religion, et en particulier les chrétiens sont responsable d'un nombre incommensurable de morts à travers l'Histoire

[@NumodRoot]

www.senscritique.com/posts/Silence_le_christianisme_l_histoire_du_Japon_et_le_cinema_de/10584?.com& Un superbe article, qui déconstruit l'avis de Durendal, en révélant l'ignorance de son propos et ce en toute pertinence et dans le respect de sa personne. Comme le soulève cet article, il est important de réagir dès lors qu'une personne à l'audience si forte se permet de déblatérer ce que j'appellerai une bouillie de conneries, sans jamais ciller ni se remettre en question. C'est fou de faire preuve d'autant de paresse intellectuelle. Se documenter ne serait-ce qu'une heure au préalable c'est donné à tout le monde dans notre beau pays. Et ça évite de véhiculer des idioties.

[@joooolopez]

Comment sortir d'un film au bout de 20 minutes et affirmer que c'est de la merde ? Tu ne peux pas juger une œuvre en 20 minutes -_- (je parle à tous ceux qui sortent des salles et qui viennent t'affirmer que c'est une bouse)

[@alpha17100]

Woh, tu critiques la vision qu'on donne des japonais dans ce film mais tu rigoles à "le prêtre est des enfants", merci les clichés

[@heureuxinconnu8006]

C'est pas des moines -_- et adam driver =/= Kylo, rien que Paterson en est un exemple , et ils sont pas protestant il sont portugais, franchement plutot que de faire des critiques , essaye de te renseigner sur un sujet que tu ne maitrise pas .... N'est pas critique qui veux et c'est pas parceque tu ne comprends pas que ....

[@NANABOZORF]

Il peut pas non plus inviter un pote qui s'y connait dans chacune de ses vidéos, mais c'est marrant de le voir débiter autant de conneries et de se rendre compte que chaque type de ce genre peut avoir sa légion d'adeptes.

[@hugoelbarjo2758]

J'ose dire que c'est un chef d'oeuvre, et non les personnages n'essayent pas de convertir des japonais, puisqu'ils sont déjà convertis mais ils cherchent un autre prêtre -_-

[@Tyresiax]

Mon bullshitomètre a explosé

[@loulou6514]

Des "catho-protestants" ? Mec, tu es sérieux ?

[@sarahroux8293]

Une œuvre qui parle bien (entre autre) de la christianisation au Japon? La série d'animation Samourai Champloo.

[@florianlecamus7953]

Sarah Roux Seul les vrais savent !

[@rl.p3367]

Sarah Roux [phone] points référence pour samouraï champloo

[@totakon_]

Ah bon ? J'ai kiffé cet anime mais j'avoue que ça fait un moment et je me souviens plus du tout qu'il y'avait des épisodes qui en parlaient, c'était à quel moment à peu près ? 🤔

[@haidouk872]

Je suis athée mais j'ai quand même beaucoup aimé Silence. Je précise également que je suis peu connaisseur en cinéma et que savoir qui est le réalisateur d'un film n'a jamais influé mon ressenti. Toutefois, je respecte ton point de vue, et je reconnais que ce film n'est pas un film que tout le monde peut aimer et je comprends tout à fait qu'on puisse le trouver chiant etc... Cependant, je pense qu'il ne faut pas regarder ce film en prenant parti pour les chrétiens ou non. Je pense qu'au delà de ça, ce qui est intéressant à voir c'est le long cheminement vers l'abandon de ses idées du prêtre, ou plutôt, en apparence. La dernière image du film peut sembler gnangnan mais en réalité je pense qu'elle montre que le personnage principal a toujours gardé sa foi en lui, et ce qu'il a renié c'est la symbolique, le fait de montrer qu'il est chrétien. Parce que le film montre bien que même si pour le prêtre la foi était quelque chose de transcendant etc, pour les japonais chrétiens, cela passait avant tout par la symbolique et la promesse du paradis, ils n'avaient en réalité pas du tout la même conception de la chrétienté que le prêtre. Et on voit donc comment ce jeune prêtre "made in Eglise", naïf et pleins d'idéaux chrétiens va en venir à remettre en cause le fait que le christianisme soit LA vérité absolue, sans pour autant cesser d'y croire. Ensuite, par rapport au fait qu'on a un point de vue très manichéen, il faut aussi se dire que la narration se fait depuis le point de vue de l'Eglise, et donc forcément ce n'est pas objectif, mais il faut bien garder ça en tête. Aux yeux de l'Eglise, tous les non chrétiens étaient des paiens/hérétiques et il fallait les "sauver" pour que leur âme aille au paradis. Et puis bien sûr, à l'époque les occidentaux voyaient les japonais et tous les asiatiques non christianisés comme des sauvages. Mais après, le problème est que cette christianisation apport une dimension politique et c'est la où c'est mieux d'avoir un peu de connaissance de l'histoire du pays, et le film reste malheureusement très sommaire niveau explications historiques. A l'époque le Japon s'était fermé complètement du reste du monde et les contacts étaient très limités et très contrôlés, cela afin de protéger le pouvoir mis en place, c'est à dire le shogun qui régnait sur un japon uni pour la première fois depuis des siècles de querelles internes. Le Pays connaissait la paix enfin depuis longtemps, et le gouvernement ne voulait surtout pas que des chrétiens s'amusent à foutre la merde dans le pays, surtout qu'ils avaient bien vu qu'à travers la conversion les occidentaux prenaient petit à petit contrôle des pays asiatiques. Et c'est pour ça que les japonais bouddhistes semblent aussi "gros enculés" dans ce film, en réalité ils sont pragmatiques et veulent protéger la paix du pays, ou du moins le pouvoir en place. Donc forcément, ils emploient les gros moyens et ça saigne. Si on arrive à aller au delà de cette vision manichéenne du film, on peut le voir d'une toute autre façon, et je pense que ça devient plus intéressant ainsi. Mais après, oui, c'est vrai que le film nous jette un peu dans le contexte et si on connait pas trop la situation, on a l'impression que c'est un film qui glorifie les martyrs chrétiens, en faisant passer les officiels du bakufu pour les enculés sans raison apparente, et Kichijiro pour le bouffon de service qui trahit en permanence, alors qu'au contraire j'ai trouvé que ce personnage là montrait bien qu'aux yeux des chrétiens japonais, le christiannisme c'était en fait surtout une machine à confesser et le paradis, et pas vraiment comme Rodriguez le voit. Ah et aussi, c'est vrai qu'au niveau du portugais anglais, bon...

[@fredericpiveteau8941]

Il a une notoriété Durendal, il a du talent, quoi qu'il dise ou fasse il est critiqué à tord ou à raison. Je lis certains commentaires je suis stupéfait . Arrêtez de le regarder si vous ne l'aimez pas. Pourquoi le suivre ?

[@nendokun5056]

Frédéric Piveteau On peut très bien regarder des avis que l'ont trouve stupides par curiosité

[@fredericpiveteau8941]

Oui bien sur, bien que lui c'est rarement le cas. Mais bon ou est l'utilité d'insulter ou prétendre que l'on a plus de vérité, alors que le ciné n'est que subjectivité et goût ? Comme toute forme d'art. Et il le dis, ce sont ses goûts. Il ne prétend pas donner ou dire des vérité, ses émissions PJREVAT ne sont que des arguments pour justifier ses préférences, le titre ce n'est que de l'humour. Il l'a toujours dis.

[@NANABOZORF]

Sur internet le mot argument est terriblement galvaudé, suffit pas de balancer quelques sophismes ou vomir une diatribe mensongère pour qualifier cela d'argumentation respectable.

[@floriancollet2076]

C'est un chef d’œuvre.

[@perlesval83]

Martin Scorsese "c'est un catho bien dévôt" WHAAAAT ??? o_O

[@nielslescombes447]

je suis pas catho et je peux me dire que j'ai vu un excellent film qui présente deux religions tant similaires et en meme temps totalement isolées l'une de l'autre. Si on s'interesse vraiment au propos, il nous est clairement demontrer pendant tout le film que les khiristan ont une vision sclerosée de la chretienté et qu'il aprennent auprès de Rodrigez et Garupe. La morale de ce film est simple: "on ne peut rien planter dans un marecage". Le japon est un pays qui d'origine est ermétique au catholisisme, ce qui amene a la chronologie du film: la destruction de la foi d'un homme. Tous les evenements du film, toutes les tortures physiques ou mentales qu'il subit nous amene à un moment précis: le fameux korobu. Pour terminer ce message, je dirai que si vous etes chretien, admirateur de la culture japonaise et surtout si vous etes curieux, allez voir ce film. En plus en terme de réalisation, on se pose quand meme sur du scorcese, bon dieu !!

[@borishebert7860]

À mourir de rire... Je suis en surkiff sur ta chaîne depuis que je l'ai découverte il y a une quinzaine de jours...

[@amylucioly]

Non mais faut arrêter adam driver n'a pas fait QUE Star wars VII ! Sa carrière était déjà là avant, Girls est pas une série inconnue non plus et HBO c'est pas un petit distributeur inconnu

[@travisb.100]

Exact, il a déjà une belle carrière avant Star Wars 7 et de très beaux films : Inside Llewyn Davis, Hungry Hearts...

[@jean-philippe.loubie]

Du Durendal quoi, le jour où il se renseignera un minimum avant de faire une vidéo, pour la préparer et éviter de dire merde sur merde ....

[@Nicomas13]

Certes, Durandal peut avoir son avis, mais lorsqu'on s'improvise critique ou même par certains moments "prof" de cinéma, on ne peut déclarer toutes ces choses. Il y a une différence entre donner son avis et faire comme si "on donnait la vérité vraie que seul les gens objectifs comme moi osent dire". Non. Désolé mais tu dis des choses qui ont une importance et qui forgeront l'esprit critique de beaucoup de jeunes. Et étant donné tes arguments et tes affirmations, c'en est limite dangereux.... Il y a énormément de choses FAUSSES dans ce que tu dis, et étant donné le poids que tu as sur internet, je te supplie d'arrêter de raconter de la merde, et, au minimum, d'insister plus sur le fait que c'est TON avis, car quiconque est passionné de cinéma ou possède des connaissances dans l'Histoire de cinéma peut le confirmer : Tu n'as rien d'un spécialiste en la matière, bien au contraire. Tu n'as pas même compris l'histoire de base du film, le but des personnages, leur évolution. Tu peux avoir trouvé ça long et chiant, c'est complètement compréhensible, j'ai moi-même eu un peu de mal à suivre par moments, mais tu n'es pas obligé de faire de la désinformation et de l'analyse puérile et irréfléchie. Pour une meilleure compréhension du film, et des conneries qui composent ce VLOG, je vous invite à lire ceci : www.senscritique.com/posts/Silence_le_christianisme_l_histoire_du_Japon_et_le_cinema_de/10584?.com&

J'adore Scorsese, je l'aime profondément mais il se perd et a tendance à utiliser beaucoup trop de pellicule. Le dernier exemple marquant, Le Loup de Wall Street, aurait pu être parfait avec AU MOINS 45 minutes de moins. Silence concentre toutes les qualités et les défauts de Scorsese et les amplifie par mille. C'est beau, c'est grand, mais c'est long, pas toujours bien rythmé, c'est gâché par une envie d'en faire trop.

[@subistance6491]

juste pour savoir ça coûte combien une place de ciné là où tu vas ?

[@doctorbenway2840]

Je suis chrétienne, très croyante et "La Dernière Tentation du Christ", que j'ai rebaptisé : Jésus en steak, m'a révoltée. On pourrait discuter du fond mais c'est juste pour dire : attention aux généralités sur un mode de vie que vous ne partagez pas! Sinon, je trouve vos critiques très intéressantes, merci. J'éviterai donc ce film.

[@ForNess]

Moi je vous le recommande, c'est un excellent film qui pousse à remettre en question nos croyances. Le problème, c'est que ce youtuber se trompe complètement sur le but du film et l'objectif des personnages principaux. Leur but est avant tout de retrouver leur mentor spirituel, en aucun cas d'évangéliser le japon. Bref, faites ce que vous voulez, mais vous allez louper qqch ;)

[@lucerohatake3578]

en tout cas ce qu'il dit sur les japonais est vrai

[@muigetsu13]

non en aucun les sont des connards dans le film, pour infos juste avant l'intrigue du film ils se sont tapés une énorme révolte chrétienne qui a ébranlé la société nippone, ce qui explique la fermeture du pays et la répression montré dans le film. Donc il faut aussi se mettre à leur place et essayer de comprendre leur raison et ne pas dire que les japonais sont des connards car la vérité est toujours plus complexe que cela.

[@lucerohatake3578]

Aymeric Guegen ouais c'est vrai mais le film ne le montre pas ça, on ne sent jamais en empathie avec les persos japonais, Scorsess ne nous montre que leur haine et les pires de leur défauts

[@EthanKurtSing]

Je vous recommande ce film. Pas besoins d'être chrétien pour apprécier ce film. C'est un film sur la foi. Je pense que durendal n'a rien compris à ce film.

[@fatboyslim75079]

27:40 Bah, voila, finalement t'as réussi à le faire ton coming out

[@irenereminiac3884]

le cinéma de scorsese est de qualité inégal mais le cinéma n'est pas seulement technique il est aussi un scénario et une façon de raconté une histoire

[@noeroy-marsiquet778]

C'est marrant, tout le monde a tellement parlé de ce film comme étant lent, je m'attendais tellement à un truc à la Kurosawa (que j'adore, la lenteur fait partie de son cinéma), qu'au final j'ai été très agréablement surpris, je l'ai même trouvé assez rythmé. Ensuite non ce n'est pas un chef d'oeuvre mais c'est un très bon film qu'il est tout à fait capable d'apprécier et j'ai pas eu à me forcer.. Enfin je sais pas c'est déjà un très beau film, la photographie est magnifique, ensuite la camera offre des plans à la rigueur mathématique qui sont un plaisir pour l'oeil, les questions philosophiques et idéologiques sont intéressantes et bien exploitées en plus de ça, il y'a du fond, de la réflexion.. Enfin bref j'ai du mal à comprendre le mépris autour de ce film

[@joliguimapou]

Le passage sur Scorsese, son style, le fait que ses mises en scène n'aient rien d'extraordinaire, qu'il n'y a rien de particulier dans le montage, prouve que Durendal n'est plus crédible pour un sou, à mes yeux. Quand il donne la raison pour laquelle les gens aiment son cinéma, c'est honteux et embarrassant et d'une mauvaise foi incommensurable. S'il vous plaît, pour les cinéphiles qui sont en plein dans les découvertes, faites votre propre opinion, ne prenez pas ses avis pour argent comptant. Surtout pas. Sa réaction à chaud est remplie d'incohérences, déborde de contradictions, d'erreurs culturelles, de confusion. J'ai aimé le film de Scorsese et je comprends qu'on ne puisse pas aimer du tout. Mais élever le débat, c'est remarquer des aspects qui méritent des réflexions, quitte à comprendre que l'on puisse se tromper par moment. Que l'on revienne sur des éléments qui posent problème. Ce vlogueur, probablement sans le savoir, signe dans cette vidéo son propre aveu d'impuissance pour maîtriser les points qui l'ont dérangé, agacé ou déçu. Il commence sa désintégration par de la provocation sur certaines personnes, il est vrai, qui peuvent sortir toujours les mêmes sentences. Comme pour s'autoriser sans risque à critiquer le film sur des notions très personnelles, sans en accepter de prime abord que l'on puisse y trouver des qualités et ce quelque soit notre particularité (religieuse ou pas, cinéphile ou pas, sensibilité et interprétation par rapport à des questionnements et à des réceptions qui nous sont propres, fan du cinéaste ou pas). Il fait des généralités et tombe exactement dans le même piège que les détracteurs qu'il met pathétiquement au défi d'aimer ce "Silence" (sachant qu'il faut de tout pour faire un monde). Qu'on aime ou pas un cinéaste reconnu et célébré comme Scorsese, ou comme Antonioni ou comme Resnais, ou comme Fritz Lang, ou Hitchcock, ou Woody Allen, ou Bergman, peu importe le nom que l'on met: pour critiquer leur cinéma, il faut un peu plus d'arguments que "il n'y a rien d'extraordinaire, champ-contre-champ, blabla". C'est faire fi inutilement sur des tonnes de réflexions, bouquins d'analyse, recherches, influences traversant plusieurs décennies, plusieurs générations et plusieurs cultures. Et si l'on se permet d'être à contre-courant, parce qu'on sent qu'on ne suit pas la tendance à aimer quelque chose, il serait plus intelligent et constructif de ne pas se fourvoyer dans l'arrogance et l'intolérance de ce que pensent ou sont les autres (la fin de sa vidéo est parlante à ce niveau-là et il devient aussi "méchant" que ce qu'il pense que Scorsese envers les Japonais "non cathos", ce qui en dit long sur les incohérences dominantes de ce vlogueur).

[@francisthompson3772]

Vous vous contentez de d'énoncez comme si c'était des faits des affirmations aussi vagues que possibles :"sur des tonnes de réflexion, bouquins d'analyse, recherches". Ça ne veut rien dire tout seul, il faut supporter cela d'arguments. Des exemples seraient par exemple (ha!) utiles. Dis-nous quels sont ces "recherches", et quelqu'un pourra peut-être adéquatement te répondre!

[@evcorbel]

Mais bon sang arrêtez de dire qu'il n'y connaît rien en cinéma, qu'il ne maîtrise pas ses sujets, qu'il n'a rien compris... Vous êtes piqués parce qu'il ne partage pas votre avis ? Parce qu'il ose critiquer le "suprême" Scorsese ? Eh bien, essayez d'argumenter intelligemment au lieu de dénigrer constamment son travail ! Allez-voir ces PJREVAT, ces rétrospectives et revenez scander à tout va qu'il n'y connaît rien. 😑

[@glatic4564]

Eva C C'est pas lui qui essaye de nous imposer son opinion régulièrement via des insultes, vidéos spéciales ?

[@francoisdelbart1266]

+Gla tic Ben non :/ Le but des ses vidéos était d'exprimer un avis différent de celui de la majorité : Il "n'impose" rien du tout, il "s'oppose". C'est bien pour ça qu'il en a ras-le-bol quand au bout de deux heures de PJREVAT quelqu'un lui dit qu'il a tort et lui ressort les même arguments qu'on entend partout, ceux-là même qui l'ont justement poussé à faire ladite vidéo.

[@Noutchka]

En même temps, il termine sa review en insultant tous ceux qui ne sont pas d'accord avec lui...

[@masrevider7319]

Effectivement il n'y connait pas grand chose.... Auprès des non cinéphiles il passe pour un puits de science et il le sait pertinemment.

[@frareanvidal]

d'autres l'ont déjà très bien fait : www.senscritique.com/posts/Silence_le_christianisme_l_histoire_du_Japon_et_le_cinema_de/10584

[@klinb82]

La fin est magistrale, je crois que je vais reprendre tes vlogs :D.

[@lazow19]

Ton avis est en adéquation avec celui des Cahiers justement :-)

[@RealismGames]

Dudu j'adore tes vidéos mais je trouve dommage que un Vlog sur un film devienne finalement une vidéo anti-catholique (je n'en suis pas un) notamment en fin de vidéo. C'est très dommage de ta part, notamment à 23:26. Tu aurais parlé de ça pour la liste de Schlinder ou Le Pianiste tout le monde t'aurait traiter d'antisémite alors c'est pour dire a quel point que ton Vlog finit en vidéo anti-catho. Dommage.

[@Rokweil]

Cass en aucun cas il juge/critique les catholiques, il ne fait que dire que le cinéma pro-catholique n'est absolument pas son truc !

[@Chateau22]

Cass Suis catholique et ne me sens absolument pas agressée. Ce sont les visions dépeintes dans les films qu'il critique, pas les catholiques en soi. Personnellement, je trouve que c'est plus riche et crédible de montrer autre chose qu'un monde manichéen

[@Fikmonskov]

45 secondes, déjà envie de le baffer...

[@StanLeczinski]

C'est vrai que le portrait des Japonais est manichéens, mais je vais juste un peu nuancer : il y a quand-même dans ce film une représentation du bouddhisme qui n'est certes pas positive, mais qui rend compte de la profondeur et de la beauté de cette philosophie. On voit les bonzes avec leurs voix graves et leurs mantras, leurs rituels ; c'est pas là longtemps, mais c'est marquant !

[@Naito75President]

Je suis agnostique et j'ai vraiment aimé le film. Je suis un grand fan de Scorsese, je l'attendais depuis des lustres donc je ne peux nier que cela impacte potentiellement mon jugement. Pas le courage de répondre sur tous les points, mais simplement sur le fait que les "padres" ne tentent pas de comprendre la culture Japonaise. Pour moi c'est un des propos du film, Scorsese défend pas la conversion forcée et aveugle au contraire. Il montre ce qu'une évangélisation forcée amène. Les "padres" laissent des gens mourir de façon égoïste. Comme Inoue-sama le dit dans le film, rien ne pousse au Japon, donc aucune religion ne peut prendre si elle n'est pas enrichie d'un amour, d'une relation saine au préalable. Là ils amènent leur "vérité" sans rien d'autre et cela ne prend pas... Ce n'est que ma façon de voir cet élément précis mais je pense que de toute façon c'est un film qui invite à la réflexion, au partage. Et en ce moment et sur ce sujet je trouve cela déjà très positif.

[@critiquedecomptoir7773]

C'est drole comme beaucoup de gens défendent et adorent Durendal parce que lui au moins il pose ses couilles sur la table, c'est exactement ce que beaucoup de gens disent de Donald Trump... Come on feed me your hate, my body is ready :D

[@Xerkhal]

C'est aussi ce que l'on pourrait dire de Thatcher (au sens métaphorique of course) ou de De Gaulle pour rester dans les dirigeants nationaux et ils n'ont rien à voir avec Trump. Beaucoup de gens aiment Durendal parce que oui il a les couilles d'assumer son opinion pendant que d'autres votent en touche, mais aussi parce qu'il sait défendre ses opinions ce qui rend ses vidéos intéressantes, même si on ne partage pas son avis, ce que les haters bas de plafond on du mal à comprendre. Toi à contrario, ta petite phrase est juste un sophisme de bas étage. Tu n'es donc ni plus ni moins qu'un Troll et je viens de te le prouver sans aucune haine, c'est bête hein.

[@gandalfou6180]

quand on sent ressent un systématisme dans ces critiques allant à contre courant on peut se poser des questions sur l’honnêteté de celles ci. Et quand tu vis de tes vidéos sur youtube il y a bien évidemment un besoin de se distinguer pour générer du clique, ce que je peux comprendre, mais qui à tendance à mettre a mal ton objectivité. Et puis mettre les couilles sur la table, si le courage aujourd'hui c'est de dire sur youtube que Scorcese est surestimé et ben ça me rassure le courage est à la portée de tout un chacun.

[@Xerkhal]

Il n'est pas systématiquement à contre courant c'est déjà faux de le dire. Rien que sur Silence, il y a facilement une bonne moitié des spectateurs qui sont d'accord avec lui pour trouver ce film très chiant au minimum (je l'ai pas vu perso donc je ne me prononcerai pas). On ne peut pas franchement dire qu'il nage à contrecourant sur le sujet du coup. Et tu ne peux pas non plus réduire les PJREVAT à de simple critiques faites pour être à contre courant ce serrait de la mauvaise foie. D'autant que les arguments qu'il donne dans beaucoup de ses vidéos sont tout à fait valable pour justifier son point de vue. Qu'on le trouve incomplet parce qu'il n'a pas pris en compte telle ou telle chose ou trop subjectif, j'ai encore jamais vu de critique vraiment objective et ce serrai inintéressant même si c'était possible mais admettons, je veux bien. Par contre dire qu'il choisit délibérément un avis contraire à la majorité déjà c'est faux et en plus ce serrait purement et simplement nié tout le travail et l'argumentaire de ses vidéos et ça franchement c'est très bas... Quand au courage, oui j'estime qu'il en faut pour continuer d'assumer tes critiques quand on voit la nuée de haters qu'il se prend à quasi chaque vidéos. Parce que c'est à la mode de chier sur Durendal quand on est un vrai cinéphile c'est bien connu, surtout que l'argument qui revient le plus souvent c'est le: "ha de toute façon il a chialer devant Lucy trololol". Tellement plus crédible comme avis c'est sûr... Voilà en tous cas ça c'est le mien d'avis, maintenant vous en faites ce que vous voulez, mais quitte à le remettre en question essayez avec de VRAI arguments.

[@gandalfou6180]

Si, on peut voir une récurrence en défendant avec gourmandise des films mal aimés, pour cette vidéo ce n'est pas le fait de ne pas avoir aimé le film mais réduire Scorsese à du champ contre champs et à des films de gangster qui excitent des gars qui aimeraient bien en être. Après c'est le personnage et il en joue mais voila cela reste un personnage. youtube reste son gagne pain donc il a trouvé un moyen de se démarquer, après il a peut être effectivement bien aimé independance day mais par exemple le mettre premier dans son top on ne peut pas s’empêcher d'y voir la petite provocation pour faire parler, une de plus. Il a trop tendance à s'appuyer verbalement sur ses études comme pour légitimer tout ce qu'il peut dire, cela peut redevenir redondant la justesse de tes arguments doit suffire à soutenir ton propos inutile de revenir sur le fait que tu as fait des études de cinéma. Et non poser son avis sur youtube ce n'est pas faire preuve de courage, et étant donné que les "haters" comme on aiment les appelés alimente sa notoriété tout autant que ceux pouvant l'apprécier crois moi qu'il est bien content de ne pas faire l'unanimité.

[@Xerkhal]

C'est toi qui le dit, dans les faits, le Fossoyeur a commencé à peu près au même moment les critiques. Il fait beaucoup plus l'unanimité et il a plus de vue et d'abonnés, donc on ne peut pas spécialement dire que l'anticonformisme paie. J'aime beaucoup le Fossoyeur aussi, mais justement il se contente très souvent à mon sens d'énumérer défauts et qualités sans se prononcer lui-même. Je ne sais pas si c'est justement pour éviter de braquer certains esprits étriqués ou si c'est juste sa personnalité plus policée, mais il me fait quand même cet effet de façon récurrente. Et il n'y a qu'à voir les programmes TV et l'état du cinéma français, pour se rendre compte que l'originalité et l'anti-conformiste sont sacrifiés très régulièrement sur l'autel de l'audimat. Être à contre courant ça ne paye pas spécialement, je dirais même que c'est plutôt contre productif dans le cas de Durendal je trouve, ça réduit son publique potentiel aux gens sachant différencié l'avis personnel (peut être un peu trop martelé chez lui il est vrai) de l'argumentaire, et ils ne sont pas si nombreux que ça sur KZbin de ce que j'en vois. Parce qu'il y a les deux chez Durendal quand on veut se donner la peine d'écouter ce qu'il dit et non de se braquer sur un détail comme le fait qu'il ait aimé Lucy ou les champs contre-champs de Scorsese d'ailleurs. Ce que font très régulièrement les haters, qui méritent donc complètement leur titre. Je ne parle pas de ceux qui argumentent là évidement, juste des imbéciles qui se croient intelligents en balançant un petite phrase du genre: "Non mais arrêtez d'écouter ce tocard, il n'y connait rien au cinéma, il a aimé Lucy!" Parce que c'est vraiment ce qui revient le plus souvent avec des fautes d'orthographe bien voyantes en prime. Franchement je trouve que tu es illogique là, mais bon vu que je vais difficilement pouvoir attester de la bonne foie de Durendal sans entrer dans sa tête, cette discussion ne va pas mener à grand chose.

[@TheChevals]

Ce mec n'a strictement rien compris à l'histoire du film , pour la première fois j'ai eu envie de rentrer dans l'écran pour le gifler tellement il dit des conneries. C'est honteux.

[@Roysis04]

Enfin le vlog !

[@seev9052]

bonjour moi et ma femme au vu ce film ce soir je suis athée j'ai adoré ce film je ne suis jamais ennuyé mais je pense avoir compris ce que je voulais dire Martin Scorsese bonne journée

[@Classiquedeter]

Excellent film que j'ai vu hier, qui nécessite cependant un peu de profondeur d'âme et de culture historique

[@poemversa6257]

05:15 "Des prêtres avec des enfants hihihi" Arrêt de la vidéo et dislike.

[@luigigodart]

Pffffffffff...c'est triste quand même "je vous mets au défi"...ben écoute pas de problème personnellement j'ai pris une vraie claque. Après c'est sûr c'est pas le rythme d'un film de Besson

[@frobsvzelting5524]

Dudu, je te concède une seule chose: Le film est long et son rythme est lent. Surtout sur la fin. Pour le reste je suis pas d'accord avec toi, Silence est un très bon film bien qu'il est ses défauts. Allez le voir et faites vous votre opinion, Au pire, je pense pas vous perdriez votre temps à y aller, il est riche d'enseignements :)

[@mickaelnabet422]

Merci Durendal pour ce coup de gueule. J'en peux plus des commentaires faisant croire qu'il y'a des dogmes intouchables au cinéma. Autant en emporte le vent en faisait partie par exemple... Tous ces gens qui s'assujettissent à ces dogmes et qui disent "ta pas vu tel film donc t'y connais rien t'es pas cinéphile etc.". C'est un cancer à éradiquer. Bref, ce sont aussi les mêmes qui répètent "ta aimé alladin" mais qui savent pas que c'était le message du film remis en cause et pas ses qualités techniques ou encore "ta pleuré devant lucy" mais qui comparé à toi, ne feront jamais l'effort de montrer leurs émotions ressenties au cinéma (devant une caméra ou même devant leurs potes).

[@psyrenea]

Encore un épisode des bouffonneries de Durendal! Vraiment génial. (Silence unanime niveau critique) "Martin Scorsese c pa c b1"