МАСТЕР И МАРГАРИТА - РАЗБОР ФИЛЬМА 2024 [ Новый Воланд, сериал Бортко 2005, Восторженные отзывы ]

МегаФон - мобильный оператор №1 по скорости и покрытию
clck.ru/38dXQu
erid: LjN8JwGgX
Cсылка на наш канал на отечественной платформе NUUM
nuum.ru/channel/vmireteorij/v...
Тайм - коды
0:00 Вступление
02:09 Первая глава
04:10 Вторая глава
06:19 Третья глава
08:45 Четвёртая глава
11:30 Пятая глава
15:02 Шестая глава
18:40 Седьмая глава
20:53 Послесловие
Друзья в этом видео мы частично разберём новую экранизацию легендарного произведения Михаила Булгакова Мастер и Маргарита, а так - же косвенно сравним новый фильм с сериалом Бортко 2005 года.
Социальные сети Автора
Одноклассники : ok.ru/profile/564883075284
В Контакте : id321406760
Наша группа в Контакте подписывайся club196224405 Инстаграм / 31tanatos
#вмиретеорий #voland #mastermargarita #котбегемот #мастеримаргарита2005

[@anny_sleeping1475]

"зачем что-то снимать, если это уже сняли",так можно сказать про всё, что угодно, в том числе и про ваш обзор, ведь до вас уже делали не мало обзоров, так зачем вам его снимать? И всё же вы его сняли, потому что захотели выразить своё видение, как и любой другой человек.

[@Lilyaulveus]

зачем новых людей рожать, ведь полно точно таких же

[@user-om7oe5mf1f]

Затем чтобы сделать более качественным и интересным предыдущего, но снимать тяп ляп в надежде что прокатит …. Только если бюджет освоить…

[@lateahc]

Чтобы выразить своё видение, надо, чтобы это видение было. Именно вИдение, а не наркотические галлюцинации и видЕния, замешанные на тупой ненависти к стране, которая зачем-то оплачивает твоё право эти самые глюки выблевать на экран.

[@rafiszakirov6078]

Сериал, снятый В.В. Бортко - просто шедевр!

[@user-ut9ee3ru3r]

Спору нет

[@user-eo9nr8ts4n]

Каро снял лучше!

[@user-ut9ee3ru3r]

@@user-eo9nr8ts4n дело вкуса

[@user-nq8ui3vd6n]

@@user-eo9nr8ts4nкто это? Есть Кара

[@TAHK_T34]

Там шедевр за счёт музыки и операторской работы. А так ерунда

[@lenaeller]

Разделяю мнение автора на все 100, т.к. испытываю аналогичные эмоции. Прямо в голову мою залез. Фильм Бортко гениальный. Во всех смыслах. И прав Бурляев, эта версия стала окончательным приговором роману Булгакова. Те, кто раньше хоть как - то вынашивал мысль собраться с силами и почитать, о чем это все таки, после выхода этой версии похерят эту мысль навсегда.

[@user-yh1hn7sm2n]

Согласна на 100 % !!!!! Фагот Абдулова - уже шедевр. Не идёт ни в какое сравнение с клоуном, которого нам представили в новом фильме

[@user-hp1sz5ny1m]

По-моему Мастера Булгаков реально с себя списал.

[@evgenius23]

Это факт

[@Larissa_Girskaya]

Булгаков везле писал про себя)))

[@victoriagorbunova1075]

Я так не думаю, ведь его мастер слуга нечистой силы, слабый, безвольный, никчемный, но мнительный и склонный к мещанству. Даже сама идея романа о Пилате приходит мастеру во сне, а ведь у этой идеи есть конкретный вдохновитель... и спонсор, который посылает ему лотерейный билет в корзине с грязным бельем, а затем та же сила посылает ему продюсера - Маргариту, которая буквально заставляет его опубликовать роман. Не думаю, что Булгаков был о себе такого дурного мнения. Скорее всего мастер это собирательный образ. Булгаков писал свой роман 12 лет и, даже, если изначально он и задумывал книгу о себе и своих отношениях с властью, то очевидно, что за то время изначальный замысел преобразился до неузнаваемости во что-то более масштабное, философское и глубокое. Я вообще считаю Булгакова родоначальником жанра городского фентези, никто до него ничего подобного не создавал.

[@evgenius23]

@@victoriagorbunova1075 Мастер - это Булгаков, а часть других персонажей - реальные люди, его окружавшие, с частью которых он и поквитался в романе.

[@user-hp1sz5ny1m]

@@victoriagorbunova1075 то что Булгаков мастера с себя списал это факт, Булгаков это даже не скрывал.

[@PR0100MAH]

Бортко снял фильм по книге! Парад звезд! Его не затмить

[@pekzpekz6985]

Вы верно сказали в конце ролика, что фильм вам "не зашёл". Этим всё сказано. Не нужно сравнивать сериал, который вам нравится с фильмом, который " не зашёл", объективно и по делу не выйдет. Лучше сделайте разбор на сериал. Фильм, точно, многим понравится и, точно, многим не понравится. Но я после просмотра купила себе отличное издание МиМ с великолепными иллюстрациями и думаю многие сейчас сделают так же. А значит фильм сделал своё дело, и мы снова перечитываем Булгакова.

[@vmireteorij31]

Ну да мне не зашло, этим все сказано.

[@lakrin2556]

Человек более двадцати минут приводил аргументы , объяснял почему фильм ему понравился меньше чем сериал . Но вы опять видите то ,что вам удобно видеть - одну последнюю фразу . Он так же объяснил почему сериал лучше и интереснее . И дело не в предвзятости,как вы пытаетесь преподнести .

[@lakrin2556]

Роман ,как вы пишите и как сейчас модно писать МиМ ( терпеть не могу это сокращение ленивых людей) абсолютно не нуждается ни в какой рекламе .Он гениален во всех смыслах и популярен на протяжении стольких лет во многих странах . И судя по всему вам " не зайдёт" , потому что данный фильм, который вас впечатлил, не имеет ничего общего с книгой .А вот сериал то как раз , отчётливо передаёт всю глубину сюжета и атмосферу, хотя тоже не до конца.

[@dfdbyytyu]

@@lakrin2556 так человеку по всему понравилось как москва горит

[@user-hk6np1my1j]

​@@lakrin2556 Ну почему же, роман не понравится? Мне, например, роман очень нравится. И фильм тоже замечательный, хоть и является авторским прочтением, и нем многое добавили, и многое не показали (в том числе и по ограничениям экранного времени).

[@arkadyparavozoff]

Фильм Бортко просто отличный, мне другого не надо. Смотрел его уже раз 10.

[@Valyncer]

Композиторский талант Игоря Корнелюка во многом задаёт атмосферу.

[@user-qk3zk8vd5r]

он выглядит как типичный сериал с россия 1

[@user-fe9zt3ht1q]

​Согласна на все сто

[@jasonblundelldobebussing]

Аугуст Диль - мужик 💪. И хоть его переозвучили, а ведь он после съёмок весь год язык учил, за старания ему 5+. Ну и, как говорится, "хоть будь я _НЕМЦЕМ_ преклонных годов, то выучил б русский, ведь им разговаривал... Воланд" 😂.

[@GraviPRIK0L]

Не согласен с автором на тему того, что Август Диль плохо сыграл. Воланд Басилашвили из сериала Бордко тоже так себе Воланд, ибо ходит весь сериал с мимикой заё6анного старого грузина, в то время как Воланд в книге был энергичным мужчиной средних лет (каким и получился он у Диля). Визуальные образы которые Воланд на себя примеряет на протяжении фильма тоже более запоминающиеся, да и сама энергетика от Августа Диля исходит какая-то демоническая, поэтому конкретно этот пункт посчитал придиркой. Однако про блеклые образы второстепенных персонажей (особенно обидно за дуэт Коровьев-Бегемот), слабый графон и бесячая либеральная повесточка в итоге играют на то, что фильм вышел хуже, чем мог бы быть.

[@misteranderson6058]

@@GraviPRIK0L Не знаю, мне Диль вообще не понравился в образе Сатаны, вообще нет ничего мудрого и демонического +мимика не совпадает с озвучкой. Басилашвили хоть умел глубоко выразить мысль и казался действительно необычным, мудрым старцем, который много видел, но на роль сатаны согласен он не особо подходит. Насчет Диля, вообще не понимаю нахрен он нужен был. Думаю тот же Чурсин положил бы его на лопатки в этом образе и внешне он более такой злой и холодный да и с озвучкой не надо было заморачиваться

[@evgenius23]

Согласен. Воланд - офигенный

[@user-eo9nr8ts4n]

@@GraviPRIK0L ой. да ладно, психованный нацик - его предел.

[@TAHK_T34]

@@misteranderson6058 для Воланда мало быть злым и холодным. Надо уметь играть на полутонах и обладать внешней фактурой. Из Чурсина получился бы неплохой Азазелло, но не более. Аугуст Диль сыграл отлично, тот случай, когда попадание было 100%

[@safarys]

Спасибо за обзор! Были сомнения идти не идти ) Бортко снял сериал с прекрасными актерами и атмосферой! Помню пересматривал его пару раз студентом и до этого прочитал книгу, единственная большая книга, которая было более 300 страниц )

[@user-zu3ir5cv9h]

полностью согласна с автором видео, но посмотреть все таки можно (если читал, смотрел Бортко), есть интересные идеи в новом фильме.

[@user-tt8tc4tg5b]

Сходите, много не потеряете, зато с интересом будете анализировать

[@dkr81yar]

вот из-за подобных обзорщиков, я тоже думал идти-не идти и затянул с просмотром на 1,5 месяца почти!... вчера сходил в кино. Чёрт возьми, как же я был не прав! Да, это не дословное прочтение, это - Авторское Кино! такое, каким оно должно быть: новый, оригинальный взгляд Мастера-Режиссёра при глубочайшем уважении к первоисточнику Мастера-Писателя. И в том, что автор ролика ставит в упрёк новой экранизации, я вижу наоборот достоинства: потрясающие режиссёрские решения - неожиданные, но так здорово раскрывающие роман, заставляющие его играть яркими красками. Совершенно потрясающий каст!!! ни одной слабой позиции! совсем ни одной! И совершенно потрясающий Воланд! Лучший!!!

[@user-mw7oi3qb9k]

мне очень понравилась эта интерпретация, понятно, что это может быть делом вкуса, но мысли, которые были навеяны фильмом весьма интересны

[@user-uz6eo4nt6t]

Фильм и сериал оба хороши по-своему. И там, и там хватает своих плюсов. В сериале есть образцы блестящего неканона - Басилашвили внешне вообще ни разу не Воланд, но вытянул мощнейшей харизмой и актёрской игрой. Маргарита Ковальчук - потрясающая. Ну, и музыка просто бесподобна. Корнелюк ей имя в историю вписал просто-напросто. Новый же фильм - это просто переосмысление. К сожалению, довольно актуальное в наши дни. С учётом того, что снималось в 2021 году, актуальность получилась особенно мрачной. Впрочем, Воланд Августа Диля - идеален. И внешне, и по игре. Маргарита красива, просто она другая. Более беззащитная, что ли. Музыка хорошая , вполне соответствует атмосфере. Ну, и вот кто одинаково шикарны в каждой из экранизаций - так это Геллы :) И у каждой свой неповторимый стиль и шарм)

[@wladimirshestakow8926]

Вы правы - Воланд шикарный, Маргарита просто космос, сам Мастер тоже интересный. Ну по мне Цыганов интереснее нежели Галибин

[@user-bf9ev6kp8z]

Не согласен я с претензиями. "Не та логическая структура", "антисоветский фильм" Кино в целом вообще не заостряет внимания на политике и пропаганде. Фильм снят по мотивам книги, для современного зрителя, а не для "знатоков истории" с устаревшим субъективным взглядом советского человека. И не должно в фильме быть все дословно по книге. Москва в кино показана футуристической, альтернативной, образной. По сути можно было сделать город и не Москвой вовсе. По поводу веток повествования вполне может быть что в разуме мастера уже переплелась реальность с его книжной фантазией в какой то момент. В фильме показана первая встреча "Булгакова-Мастера" с Маргаритой в реальной жизни, а не из книги, поэтому встреча пресная и обыденная. В романе как раз писатель приукрашивает встречу, придумывает образность и описывает мысли. Фильм вроде и не шедевр, но магическим образом очень хорош. Современно дополняет книгу и наоборот книга дополняет фильм, позволяя зрителю самому додумывать эпизоды повествования. ИМХО.

[@dfdbyytyu]

фильм скучный, я не сторонница придерживания канону, наш шерлок холмс это вообще не канон, там все намешано от конан дойля, и тут изуродовали москву, она прекрасна в таком виде как сейчас, патриарши пруды не соответствуют облику, а потом когда якобы москва взрывается и немец радуется что москва сгорает, это наводит на некоторые мысли, а эти знаки звезды слишком гротескны, приувеличены, и применение чужеродного персонажа в лице азазелло как джокера это треш

[@dfdbyytyu]

@@wladimirshestakow8926 немец. который радуется сжиганию москвы

[@dfdbyytyu]

@@user-bf9ev6kp8z да неужели, антисоветчина!!!!!!!!!!!!!! в чистом виде

[@user-wj7gj5ek4j]

Такое ощущение,что мы с автором ролика смотрели разные фильмы)))

[@user-jf4hi6bh8u]

Да и не говорите! Новая экранизация - это большое, талантливое и концептуальное кино! Сериал - скучный и тягучий пересказ книги! Не любите читать - смотрите сериал! Любите хорошее кино - смотрите новый фильм Лок шина

[@user-nt1ip4vo9g]

Сколько людей столько и мнений. Мне не понравился фильм. Он вероятно понравится тем кто не читал роман. Я же смотрел и иногда плевался говоря - что это такое? Ну совсем же не так было. Автор ты чё там куришь? К актёрской игре в отличии от автора не придирался, я ведь не критик, даже показалось что актёр игравший Мастера очень хорошо играет. Сделаю предположение что понравится фильм молодым людям лет до 25. Тем кому за 50 вряд ли понравится, в таком возрасте уже не сильно обращаешь внимание на спецэффекты. Чуть получше бы спецэффекты, побольше драк с использованием единоборств, стрельбы и погонь и получился бы не плохой боевичёк. Как раз то что нужно современной молодёжи. Но и в этом кино сэкономили видимо.

[@user-xn1ks7rq1x]

вы с автором ролика, скорее, живёте в разных мирах ))) Мировоззрение у вас разное. Поэтому, я вот, например, с автором ролика смотрела один фильм, хоть и не со всем в его мнении согласна.

[@argentorat3012]

​@@user-nt1ip4vo9g А вы читали Роман? Наоборот я человек который прочитал весь Роман от корки до корки + с верху Фауста Гёте. Я фильм не смотрел очень жду выхода но судя по тому что увидел в трейлере я в восторге. Это и есть Воланд! Это и есть мастер! Это и есть Роман в фильме.

[@14Benito88]

@@user-jf4hi6bh8u скучный сериал??? в своем уме вообще?

[@user-ut6re1qv2s]

Если в сериале Локшина актеры где то именно играли ,а в основном недоигрывали ,тогда как в сериале Владимира Бортко, актеры ПРОЖИВАЛИ каждый сюжет ,какая мимика ,какое выражение глаз, даже дыхание актеров слышно!!Нет ,нет и нет , лучше чем Бортко уже ни кто не сможет снять и музыку лучше чем у Корнелюка ни кто не сможет написать! Браво ,браво великим гениям Владимиру Бортко и Игорю Корнелюка и естественно прекраснейшим великим нашим актёрам!!!!

[@RomanSkay]

Как раз играть сложнее , чем проживать и у Бортко они классно сыграли

[@user-qg6vj2cn8w]

Мужик гений.Сравнил сериал где можно подробно изжевывать материал и фильм где тупо невозможно показать все сцены из первоисточника 😅.Художественный фильм максимум 2,5 часа

[@Leshii_Freid]

Т.е. на кресты в НКВД времени хватило, в книге этого нет, на издевательства над мастером в психушке времени хватило, в книге этого нет, на допросы мастера тоже времени хватило, и этого в книге нет. Хоть кто-то вообще пальцем кого то тронул в оригинальном романе кроме свиты Воланда и Ивана, который драку в ресторане устроил? Из за чего собственно и попал в психушку. Нет. Великолепная экранизация😂😂😂 (нет)....

[@Leshii_Freid]

И да, на секс мастера и Маргариты тоже времени хватило. Только в книге и этого нет😂

[@misteranderson6058]

В первый час вообще ничего не происходит, можно было напихать гораздо больше полезных событий

[@user-qg6vj2cn8w]

@@Leshii_Freid Авторы произведения заранее сказали что они не будут все делать по книге и изменят сюжет .Так что шах и мат кричащим что этого не было,это они придумали🤣

[@Leshii_Freid]

@@user-qg6vj2cn8w Так это и говорит о том, что авторам плевать на само произведение и они преследовали свои цели, вообще не связанные с данным романом. Это и вызывает раздражение, когда вы идете в кино, условно, на темного рыцаря, а вам показывают зелёного слоника)))

[@user-wu4qw5nr2t]

Автору, спасибо. На комменты отрицательные не обращайте внимания. Нравится- дай, бог. Пусть смотрят под попкорн

[@helenaledize]

Помню как смотрела сериал я была вне себя от удовольствия смотрела сколько могла выдержать ,этот фильм заставляла себя смотреть

[@user-yd8cl2ji4f]

Зачем в разборе еще Есенина притянули? Он кучу ПРОсоветского написал и имел покровительство среди высокопоставленных большевиков. Да и сам Булгаков такое покровительство имел от самого Сталина, а не только гонениям подвергался. И МиМ не опубликовал, потому что умер раньше. Потом уже супруга с помощью этим занималась.

[@cddcdd7927]

Булгаков имел "покровительство" в том, что не уехал в лагерь Его всё равно почти не публиковали, жизнь была не самой весёлой Ну и в конце концов, общество, в котором тебе нужно "покровительство" в самых высоких сферах просто чтобы тебя не убили - очень неприятное. И в нём как раз живёт Мастер из романа и фильма

[@user-yd8cl2ji4f]

@@cddcdd7927 нет, покровительство, чтобы спектакли шли и работу, на которой Булгаков работал до конца жизни в театре, он получил по покровительству Сталина.

[@helenaledize]

Сегодня такие люди им легче оценивать потому что, как сказал Г.Юнг им трудно думать глубже и видеть шире смысл ,теперь привыкли по американски, быстро и ярко ,, экшн,, Сериал с 2005 шедевр ,фильм это только набросок ,от моего лица как художника и психолога аналитика.

[@tatiana-dauriay]

Посмотрела сегодня, разочарована. Если бы я не знала сюжета, то ничего не поняла бы . Еле дождалась окончания. Люди уходили из зала. У меня болела спина и подпрыгивали ноги (так бывает со мной, когда ну очень скучно и нечем заняться), но все-таки досидела, не хотела обидеть сына, он подарил билет на 8 марта. Помню, как смотрели сериал Бортко всей семьей, с детьми , они были маленькими, но и им было интересно. Потом пересматривали много раз. В общем , фу, зря потраченное время.

[@annmiracle3246]

Искусство то и отличает от попсы, что вы приходите знакомиться с новой работой подготовленными, т.е. читали первоистчоник и уже знаете сюжет.

[@androoon]

Честно, мне этот фильм понравился! А именно Волланд, здесь он не какой то пожилой человек а наоборот.. Молодой и живой! Сериал Бортко это шедевр!

[@Gromoff13]

Диль в образе Воланда это просто Клоун. В него не веришь.

[@user-gz3uv4zi3j]

Мне тоже фильм понравился. Воланд класс! Бортко сериал тоже люблю.

[@kotofeiqik]

​@@Gromoff13кто-то верит, кто-то нет, прикинь новость 😂

[@user-lw6ue9fk5r]

Новый фильм очень стоит посмотреть. Его нельзя сравнивать с сериалом Бортко. Он снят в другой стилистике с намеренной редукцией отдельных сюжетных линий. Это своеобразная антиутопия. Роль Воланда, сыгранная Аугустом Дилем, - просто прекрасна. Не надо сравнивать с книгой. Это не экранизация. В фильме больше достоинств,чем недостатком. Он заставляет думать.

[@d9d9ura]

Не экранизация а зачем написали снят по произведению, это и есть экранизация у Борко экранизация, понахватался заумных словечек и лепишь везде, хочешь казаться умным. Посмотри джокера в исполнении Джека Николсона психопат, Август Диль такой же псих!!!!!!!

[@Mr.B_009]

Посмотрел фильм без оглядки на книгу и сериал. Проблема фильма в том, что ОН снят с оглядкой на сериал и книгу. Многие вещи сказаны в фильме просто потому что они должны быть. Этот хваленый фильм выглядит так, словно его сильно обрезали. Диалогов нет, просто фразы, персонажи не раскрыты. Мастер хорош в фильме, Маргарита словно Бэлла из Сумерек. Воланд… на мой взгляд ему не хватило диалогов. Мог бы получиться хороший персонаж. Фильм хорошо снят, если не обращать внимание на то, каким автор хочет показать СССР, но это отдельная тема. Сильнейшая сцена на Патриарших выглядит как пародия. Бездомный словно актер из Большой разницы. Рукописи не горят - просто сказано потому что эта самая знаменитая фраза романа. Ну, а к чему Бегемот упоминает починку примуса вообще не понятно. Был хороший потенциал для сериала. Фильм на помойку. Ни диалогов, ни смысла.

[@benedictkandinsky2259]

​Смысл у ублюдков был - сжечь Москву на наши деньги и все деньги переправить врагу с фильма. А минкульту надо деньги с проката переправить парням на СВО.

[@roxett1994]

Совершенно верно!

[@user-nf8ef9zj6x]

Вы правы, это - не экранизация !

[@lakrin2556]

Ещё один адекватный обзор .Есть ещё люди способные сказать -" а король то голый !" Спасибо ! Я уже думала мир сошёл с ума .Не понимала щенячьего восторга по поводу нового фильма . Жуткая тягомотина . С сериалом даже близко не сравнить . Действительно когда смотришь сериал затягивает с первых минут просмотра и погружаешься в сюжет и атмосферу . Фильм еле как дрсмотрела и видела как скучающий народ уходит с сеанса .Но не согласна насчёт мастера . Цыганов во всех фильмах однообразен до тошноты ,абсолютно не эмоционален , глаза пустые . Здесь ни то мастер ,ни то Булгаков, а точнее ни то ни сё . И Маргарита под стать ему .Кстати у нового фильма уже есть эпитет - " муж да жена и одна сатана " 😂

[@Klip.Go_NastyaOnce]

У меня ощущение было словно я старый шаман кинг посмотрела то есть это блин Шиза а экранизацию снять забыли

[@user-gs8xc6ki7e]

👍

[@alisaqueen4086]

по вашему адекватный это тот который совпадает с вашим мнением? вы фильм то , видимо, и не поняли)

[@user-qm9lv7rn9j]

​@@alisaqueen4086хахаха...фильм, как лакмусовая бумажка, сразу показывает людей, сторонников Навального......хахаха 😂😂😂😂😂😂

[@MilaWinarts]

Отличный разбор! Целиком и полностью согласна 🤝 Я посмотрела фильм, и мне не понравился. Фильм Бортко - лучший! И музыка Корнелюка, просто Шедевр! И актёры! Спасибо вам, уважаемый автор!😊 Мне тоже не зашло)

[@user-mq5jz5gu2p]

Мне не понравился фильм, т.к. почти всё дейсвие происходит в потёмках. Невозможно ничего рассмотреть. Вроде бы и актеры хорошие играют, но не зашёл фильм.

[@user-xd1vk7pe5g]

Воланда сыгравший Басилашвили - очень хорошо отражает суть и характер и возраст падшего ангела. Дьявол стар - ему не менее 6000 и он знает свой конец, он знает что наступит час расплаты за его злодеяния, он знает что его руки по уши в крови, он знает....да он знает, потому и вид его- вид уставшего старика. Воланд - иностранец?- да! - так ,как мир, который сотворил Бог для людей - не является родиной дьявола, он здесь временно, потому нужно все максимально уничтожить и людей и планету. Булгаков прекрасно понял характер дьявола, как и характер Христа, и как мог так и донёс это тому безбожному миру, в котром он жил.😮

[@user-mw7oi3qb9k]

и как же Воланд описан у Булгакова, не подскажете?

[@Sergey.Aleksandrovich_I36]

Когда я узнал про новый фильм Мастер и Маргарита, то подумал, что будет интересно посмотреть его. Однако, когда я увидел актёрский состав, то сразу для себя решил этого не делать, т. к. с экранизацией 2005 года, ничто не сравниться. Ооо. А какое прекрасное музыкальное сопровождение, просто мурашки по коже. Итог: Бортко, никому не переплюнуть.

[@ann_sold]

жаль, что автору видео чего-то не хватило, чтобы увидеть все тонкости и смыслы, заложенные в фильм. Это вообще не похоже на обзор, а скорее сравнение с другой экранизацией 2005 года, словно это канон. По идее, если и сравнивать с чем-то, то хотя бы с книгой, а каких-то пруфов именно с отсылкой к книге, в обзоре я не увидела. Личное мнение "мне не понравилось и то и это" ничем не подкреплено, возможно после выхода фильма на платформы, автор как-то исправит этот момент. Очевидно, что акцент в фильме сделан на том, на чем захотели его сделать создатели, бьется ли это с книгой мне сказать сложно, поскольку читала ее давно. Очевидно, что многими моментами пришлось пожертвовать, чтобы уместить материал в 2,5 часа. Скорее это не столько экранизация романа, сколько использование сеттинга для пародии на настоящее время.

[@viktorchernyy1448]

Сериал максимально приближен к роману,там есть всё что нужно,в фильме какая-то каша непонятная.

[@kurtistrent4772]

Какие там тонкости и смыслы? Плохой совок, затравил бедного Булгакова - вот вам весь смысл. А теперь открывайте биографию Булгакова и сравнивайте с этим фильмом. И удивляйтесь. Этот фильм не рассчитан на тех, кто хоть что-то знает, а скорее на идиотов, которые радостно визжат после просмотра.

[@DarthLudex]

Нельзя сравнивать Экранизацию и фильм "по мотивам". Принципиально разные вещи. Перед походом в кино я изначально занизил ожидания. Фильм очень зашел. Отличная работа оператора, красивая цветовая гамма. Необычный стиль повествования. Актеры не копируют актеров из сериала а играют по-своему. Одна претензия -Колокольников. Вот он будто копировал Абдулова. Колокольников - хороший актер. Просто либо сыграл так себе, либо роль не его.

[@user-iw7wc1ft7m]

Очень грамотный , правдивый и честный разбор .

[@edikedik-oy9gv]

Сериал, однозначно можно записывать в классику кинематографа. Отлично снят, хороший подбор актеров. И очень близко к книге. Читал её, еще в 89 году, когда мне было 14 лет.

[@user-rm4nf2xu4p]

Я тоже читала в 14 лет. Только это было в 1977 году и за такое чтение моим взрослым могло сильно прилететь. И параллельно роману Булгакова, читала Новый Завет. Бабушка была верующей, пела в церковном хоре. Начиталась я и того, и другого... Пришла к бабушке и говорю: "А Иисуса звали Иешуа Га-Ноцри!" И получила от бабушки по шее. В переносном смысле)) "Иисус это Иисус - Господь наш! А ты ничего пока не понимаешь, читаешь сама не знаешь что. Новый Завет читай, а не Булгакова"

[@dkr81yar]

Что до экранизации Бортко - она страдает родовой болезнью советского ещё кинематографа: когда на роли назначают великих актёров, но не соответствующих возрасту персонажей! Это как, условно, Джульетту в провинциальном театре играет 50-летняя прима - да, она может быть прекрасная актриса, но, чёрт возьми, Джульетте должно быть 13! Так было в "Войне и мире" Бондарчука: да, Тихонов и Бондарчук - великолепны, но они чудовищно стары для этих ролей, а вот в экранизации ВВС подобрали молодых актёров, и американец Пьер Дано - лучший Пьер! Он отыграл не хуже Бондарчука, идеально попал в образ и при этом полностью соответствует персонажу. Вот и здесь также: Олег Басилашвили и Александр Абдулов - великие мастера, но Воланд и Фагот не могут выглядеть как старики!!! (а Августу Дилю и без меня многие дифирамбов уже напели, мне ничего не остаётся как присоединиться! Браво, Август Диль! Браво, Михаил Локшин!)

[@kurtistrent4772]

А теперь идите перечитайте и не позорьтесь про близость к книге.

[@kurtistrent4772]

@@dkr81yar актеров не по возрасту надо подбирать (сюрприз), а по способности сыграть роль. Ваш Диль, например, показал кого угодно, только не Воланда. Но вы пищите, ибо течка на фоне секси-шмекси немецкого мачо началась, а мозг отрубился, и вы не в состоянии оценивать, как нужно играть вселенское зло. Главное - молодой симпатишный мужичонка, на большее остатков мозга уже не хватает.

[@ArthurRimbaud]

Кто знает, что за песня играет фоном на "Послесловии и итогах"?

[@Yunonaa1102]

Мне тоже интересно

[@sanya_sok]

abyss of madness

[@sanya_sok]

​@@Yunonaa1102abyss of madness

[@aldovinerlife2042]

В Мире теорий - ты не видишь дальше своего носа. В новой экранизации акценты расставлены ни на первоисточник, а на биографию Булгакова. А если для тебя более - убедителен в роли Воланда - Басилашвили, чем Диль. Тогда, вообще дискуссия бессмысленна.

[@roman4ick]

Для автора сюжет слова пацана на уровне мастера и маргариты 2005 . О чем речь😂😂

[@Melok2362]

Диль слишком кривляется, дьяволв большинство людей по-другому представляют

[@aldovinerlife2042]

@@Melok2362 Я бы сказал - много улыбается. Но в нём видится сатана. Вспомните Омен 3 часть. Там смотришь на актёра, и тоже видишь дьявола. Басилашвили вообще мимо. Да и остальные русские актеры, играющие иудеев.

[@roman4ick]

@@Melok2362 все лучше чем на роль,воланда ,что молод в книге. Брать Басиалишвили. Мискаст.

[@Gromoff13]

@@roman4ick Началось. Если бы все следовали бы первоисточнику то фильмы зачем надо было бы смотреть?.

[@rationalrussian]

Автор, в точку! С кем не спорю, все пытаются доказать, что этот блокбастер на основе романа Булгакова - это что-то шедевральное, невероятное, лучшая экранизация Мастера и Маргариты. Да нет же, даже и сравнивать нельзя. По всем главным аспектам проигрывает (разве что Мастер здесь более аутентичный, что неудивительно, учитывая, что Булгаков сам с себя рисовал Мастера в романе - хорошая находка Локшина), короткий хронометраж, какие-то несуразные костюмы, улицы Москвы и всё прочее. Ну не верю я этому всему, пересматривать не хочется, музыки хорошей не хватает, всё как-то поверхностно и не трогает. Я всё же фанат сериала 2005 года. Да, но если рассматривать как отдельный фильм, не экранизацию, то вроде и ничего. Неплохой фильм на вечер, который весьма любопытно посмотреть, изучить

[@miymiy1221]

Не надо никому ничего доказывать ) И мешать книгу и фильм тоже не надо. Фильм отдельно. Сериал отдельно. Книга - тем более отдельно. По мне, в фильме нет души, он пустой, досмотреть не получилось. Отзывы о фильме интереснее самого фильма )) Но, для кого-то происходящее в фильме -шедевр. Все мы разные, и Вы спорите не с теми людьми, не те Вам попадались )

[@user-jt1ir6zk1v]

Блин ну попробуй сделать летом-осенью обзор на школу валерии гай германики уверен что теорий там будет выше крыши если ты смотрел его наверняка и у себя в школе видел подобное.

[@evgenius23]

Посмотрел новый фильм шесть раз пока. Офигенный.

[@user-yy5mu7on4o]

Фтльм переименовали, в процессе монтажа фильма, т.к. стало ясно, что это история больше о МиМ, нежели о Воланде.

[@krischeese7268]

Не согласна с вами! Фильм шикарен! Может самую глубину он и не раскрывает, но он интригует и не отпускает, что хочется найти книгу и еще раз перечитать определённые моменты

[@user-ej4st1le8e]

Не пожалела что сходила в кино, фильм достаточно интересный, и динамичный если расценивать его с другой точки зрения, не как пересказ книги. Сравнивать сериал или фильм это не совсем корректно, конечно в 2,5 часа много не уместишь, но некоторые моменты описаны неплохо. Для своего времени сериал 2005 года стал классикой, которую можно пересматривать каждый год, она реально не надоедает, но от фильма был какой то свежий взгляд на картину, после которого хочется перечитать и пересмотреть произведения, это ведь очень хорошо. Насчет Воланда категорически не согласна))))) я с него весь фильм взгляд не спускала, безумно понравился как персонаж .

[@evgenius23]

Согласен. Новый Воланд - гениален. Потрясающий

[@animagrafika9198]

Согласна, Воланд Диля потрясающий! Харизматичный чертяка. И да, сериал был тщательным, но пересказом книги. Новый фильм поначалу озадачивает тем, что нет многих, наизусть известных сцен. Но по динамике, по визуалу мне как раз новый фильм хочется пересматривать)

[@Fil4ik1335]

Согласна

[@user-hz8ut2fo9w]

Шикарный фильм,как будто вернулся в книгу... Не понять тем😊у кого не было любовниц и любовников....

[@kurtistrent4772]

Вы с него глаз не спускали не из-за актерской игры. Признайтесь себе в этом.

[@user-de6br9mj2e]

Автора в целом можно понять, ибо тут не только разница времени экранизаций, но и ответственность подхода. В этом отношении подход Бортко однозначно победил, но и новая экранизация имеет право на шанс из-за иного подхода и некой попытки освежить память к Булгакову и его культовому произведению.

[@g.t.6210]

Полностью согласен с автором!

[@user-zb1tm8fg6x]

только недалёкий человек попытается уместить ВЕЛИКОЕ ПРОИЗВЕДЕНИЕ в 2 часа,не изуродовав суть романа....перечитывал раз 10

[@evgenius23]

А в чем суть романа?

[@user-zb1tm8fg6x]

@@evgenius23 я так же,как и авторы фильма,не смогу вот так просто и в двух предложениях раскрыть суть романа...к тому же,этот роман настолько гениален и многогранен,что каждый воспринимает его по своему...я раз 10 перечитывал,и каждый раз находил для себя что то новое.а Вы хотите,чтоб я Вам ответил на этот вопрос. каждый находит свой ответ. тут не математика с её аксиомами

[@evgenius23]

@@user-zb1tm8fg6x раз все сами находят суть, и решать им, то почему вы пишете, что суть романа в двухчасовом фильме изуродована?

[@lakrin2556]

@@evgenius23 В романе есть несколько сюжетных линий - тема религии, одна из основных, социальная , тема любви , кстати не главная . Здесь тему любви вывели на передний план ,задвинув тем самым все остальные . Читая роман по сути философский ,есть над чем подумать . Например - почему мастер не заслужил света ? Или о Пилате , почему жестокий прокуратор стал поклонником Иешуа? Какие его слова так повлияли на Пилата ? Любит ли Воланд людей, действительно ли он служит добру или это иллюзия ? Почему Маргарита пожалела Фриду ?И ещё о многом другом .Всех мыслей и смыслов не перечислить .Новый фильм про любоффф , про то каким ужасным во всех смыслах был советский союз, ни одного лучика света , ни одного позитивного момента .В общем фильм для имбицилов .

[@evgenius23]

@@lakrin2556 так это вы, читая книгу, и фантазируйте дальше ("почему Мастер не заслужил свет", Боже ). А новый фильм - для тонко чувствующих, прекрасных людей. Не для вас, в смысле.

[@user-ut9ee3ru3r]

А ведь классная идея была , создать сериал "Воланд"

[@user-lh1sc4et9t]

Сериал Бортко постоянно пересматриваю, а этот фильм один раз посмотрела, и больше не буду.

[@user-bf9ev6kp8z]

Мне фильм очень понравился. Даже не буду ни с чем сравнивать. Это недалеким людям оставлю, как обычно)))

[@user-hv9yd5ms9d]

Что биться: шедевр не шедевр? Зритель, просмотры, востребованность фильма, скажут за это...

[@user-mk9le1tm6b]

диалоги в последней экранизации, конечно, слиты. музыка отсутствует, впрюрочем, как во всех российских фильмах (одна мелодия не делает фильм). многие знаковые сцены выглядят до невозможности дешево. есть и удачи, но это не заявка на победу за сердца зрителей.

[@AnastaOu]

У Бортко Воланд слишком стар. Диль больше подходит и по возрасту и по внешности. В книге Воланд описывается, как иностранец лет за сорок. Когда Азазелло впервые встречается с Маргаритой и говорит, что один иностранец хочет , чтобы она оказала ему услугу, Маргарита спрашивает, должна ли она этому иностранцу отдаться. Тогда Азазелло заявляет, что любая женщина мечтала бы об этом. Мечтала бы? Верю, что существуют женщины, мечтающие о Воланде в исполнении Диля. Верю, что есть женщины, мечтающие о Воланде в исполнении Гафта. Но не верю, что есть женщины, мечтающие о Басилашвили "второй свежести". Олег Басилашвили -- хороший актёр, но для Воланда он слишком стар. Диль и Гафт лучше вписались в образ. А Диль ещё и в мои представления о Воланде идеально попал.

[@natalyaartelnaya8848]

100% так

[@d9d9ura]

А Дьявол должен быть молодым, кто так решил режиссёр? По каким критериям ты определяешь кто попал а кто нет? Гафт великолепный актёр спору но если ты смотрел внимательно, спросил бы себя а почему немец говорит с грузинским акцентом а у Бортко он сыграл две роли чиновник во френче и первосвященник Каифа сыграл великолепно да все остальные были на высоте. Олег Басилашвили отлично подходит да он очень живёт очень давно и он уже всё видел и всё знает поэтому он спокоен и философствует а Диль постоянно рожи корчит и ведёт себя ка псих. Ты наверно насмотрелся голливудских высеров а теперь пытаешься сравнить несравнимое!!!!!!! Маргарита не видела Воланда, не надо слова Азазелло, мало ли что он говорит. А ты переходишь на личности ты хочешь сказать есть женщины мечтающие о психопате, сомневаюсь. Если ты женщина ты мечтаешь о психопате!!!!!!!!

[@AnastaOu]

@@d9d9ura в книге, когда Берлиоз с Бездомным встречают Воланда на Патриарших, они видят иностранца "сорока с лишним лет". Сорока, не шестидесяяти! Это Булгаков решил, что Воланд должент быть молодым (хотя 40+ -- такая себе молодость). Диль попадает возрастом и акцентом, Гафт -- возрастом и цветом волос (грузинского акцента я у него не замечала). А Басилашвили не попадает ничем. То, что Воланд со свитой устраивают клоунаду -- это действительно косяк режиссёра и минус фильма. Я нигде и не говорила, что новый фильм идеален. Но вот в сценах, где Диль спокоен, вид у него жуткий и дьявольский. На этом можно было бы хорошо сыграть, но режиссёр пошёл в другую сторону. Жаль. А почему это "не надо слова Азазелло"? Эти слова были сказаны. На каком основании вы выбираете, какие слова в романе Булгакова "надо", а какие "не надо"? Хотя ваша логика паражает уже на уровне: -- Именно таким я и представляла себе Воланда. -- Ты мечтаешь о психопате!!!!! P.S. Ну и вишенка на торте вашей логике. Я специально уточнила, что Диль идеально попал в МОЁ представление о Воланде. "По каким критериям ты определяешь кто попал а кто нет?" По каким критериям я определяю, какой актёр попадает в МОЁ представление о персонаже, а кто нет? Серьёзно?

[@TheValera111]

Вот если бы это был Роберт Де Ниро из фильма Сердце Ангела, тогда да. Это дьявол около 40 лет. Там одна сцена, где он яйцо ест смотрится жутко. А тут Диль тотально не подходит.

[@AnastaOu]

@@TheValera111 Вам не подходит, мне подходит. В чём проблема? Жопка горит от того, что кто-то думает не так, как вы? Теперь надо срочно переубедить, ведь ваше мнение единственное верное и других быть не может?

[@dimast74]

Роман был прочитан мной ещё в 1989 году. Тогда я ещё школьник не понял почти ничего, но был не просто поражён, а восхищён и обескуражен. Потом произведение было перечитано не один раз. Экранизации пересмотрел и отечественные и зарубежные. Лушей считаю фильм Бортко. А Басилашвили и Лавров это попадание в моё юнешеское восприятие этих героев, почти идеальное. А вот Мастер на мой взгляд лучше удался Цыганову. В целом, я думаю, человеку не знакомому с книгой будет тяжело понять последнюю экранизацию. Это просто красочная картинка.

[@user-kw2hi2sm4u]

Мне нравится сериал Бортко. Волонд в исполнении Басилашвили гениален. Каждый актёр на своём месте. Сериал соответствует моим впечатлениям от книги.

[@lenchikcat3597]

Фильм нужно смотреть, не просто прочитав роман, а хорошо его зная, ловя цитаты и зная диалоги. В формате фильма диалоги были сокращены, но оставлено главное, основное, отчего нет ощущения затянутости. Театральные паузы Безрукова против выразительного взгляда Йешуа. Нельзя сравнивать эти два произведения. Сериал создан точно по книге, хронологично, а фильм дает расшифровку романа, обьяснение почему он был написан. Короче, Вам нужно роман почитать, а не сравнивать вилку с бутылкой

[@roxett1994]

Методологически неверно сравнивать этот фильм с сериалом Бортко. Бортко прошел по страницам романа слово в слово - чистая экранизация. А Локшин снял свою фантазию на эту тему, снял интересно, оригинально и очень красиво. Да, многие замечания верны. Снегирь действительно сыграла слабовато, но это компенсировала ее прекрасная фактура. Намного больше в ней от Маргариты внешне, чем у простоватой Анны Ковальчук. Да и игра Анны также не впечатляет. Август Диль создал прекрасный образ! Непонятная полуулыбка, непроницаемое, хотя и живое лицо. Красивое и вместе с тем не доброе, но и не откровенно злое. Если уж играть Сатану, то не так, как престарелый Басилашвили, а именно вот так. В общем, фильм производит сильное впечатление, несмотря на множество недостатков. Я лично очень доволен, что посмотрел его в кинотеатре. Он освежил мои юношеские впечатления от этого романа ))

[@user-bj1im6vx1t]

Рекомендую посмотреть разбор Ликбез. Там учитель литературы докопался до черновиков романа. И, о чудо! В фильме сцены именно Булгаковские, не выдуманные

[@kanalkogota3895]

встает вопрос, почему Булгаков сам выкинул их из романа, а умники вернули...

[@natalyaartelnaya8848]

​@@kanalkogota3895к вашему сведению, книгу дописывал не сам Булгаков, а его жена. При жизни автора роман им дописан не был. И мы уже никогда не узнаем, как именно он хотел закончить свой роман.

[@user-ld3sb4xg4k]

​@@kanalkogota3895 Булгаков умер и не закончил роман. За 15 лет было несколько вариантов черновиков, из которых его вдова собрала итоговую версию.

[@AnastaOu]

@@kanalkogota3895 может быть потому что окончательную версию романа не Булгаков собирал?

[@user-zi3nz5ch8v]

@@AnastaOu👏👏👏

[@userBlackbook]

Ролик такой себе. Слова: все познается в сравнении, тут тупо не работают. Потому что он изначально сравнил два проекта, которые проста не сравнимы. У них разные концепции, разные сюжеты, разная мораль и разный смысл, не говоря о разном хронометраже. И вообще люди, когда-нибудь закончат говорить слова в духе: "В книге было не так! Фильм по этому ужасен" Люди должны наконец научиться отделять литературу и кино. Это два разных вида искусства. Созданных по разным причинам. Кино, как это не печально создаются для наполнения кошельков, в то время как книги пишутся для души и они не всегда попадают в менталитет времени, в то время, как фильмы часто подстраивались под течения времени, а порой задавали это самое течение времени. Так что хватит говорить слова: "Такой-то писатель в гробу перевернулся!" Хватит

[@user-dp8je3gv4w]

Благодарю. Испытала отдохновение от той мути, которую нанесли всякие Долины. А то мне казалось, что я одна такая агрессивная к новому творению...

[@user-dd2xf1pv8x]

Мне очень понравился новый Воланд, гораздо больше подходит к его образу Диль, а не Басилашвили. И, соглашусь, что по эмоциям Цыганов попадает 100-процентно в Мастера. Басилашвили получился в роли Воланда и Галибин в роли Мастера только благодаря таланту режиссёра Владимира Бортко. И Корнелюка, Вы правы, мне очень не хватало. Композитор здесь какая-то Друбич, музыка показывает полный беспросвет. А Корнелюк очень серьёзно подошёл с музыкой к сериалу Мастера и Маргарита и попал в самую цель. Понимаю, почему так критично относится автор ко всему фильму Локшина. Здесь не хватает сатиры и даже юмора на весь тот ужас, балаган, который устраивает Воланд. Тут больше мрачной мистики да любовной линии. Вот, даже если бы это был фильм Бортко, то вряд ли бы я проспала бал. Атмосфера Москвы - намёк на то, что если бы большевикам удалось сделать всё задуманное. Вы представляете? Не храмов, не красивой архитектуры, а звёзды и одни памятники Ленину, одни дома советов. Разумеется, режиссёр сгустил краски 30-х годов. По мне, так это просто другой фильм по мотивам Булгакова. Если бы он Вам нравился, то не стоит было даже сравнивать его с сериалом Бортко. Этот фильм именно про Воланда. Просто создатели отказались от этого названия, потому что на Воланда никто бы не пошёл.

[@user-vx1qz4hl1g]

"Какая-то Друбич" - сильно сказано. 😂😂😂😅😅😅 Анна Друбич - это дочь Татьяны Друбич и Сергея Соловьёва. Может быть Вы их тоже не знаете?

[@user-dd2xf1pv8x]

​@@user-vx1qz4hl1g, я и Локшина не знала, и Цыганова со Снигирь. О Друбич слышала, как об актрисе, но что есть такая композитор - открытие. 😂 Вообще, странные люди, почему я вообще обязана их знать. 😂

[@user-zp1nl4sl2f]

Новый фильм не видела.., но в коротких кадрах этого видео Маргарита (Ю. Снигирь) мне понравилась!

[@user-dd2xf1pv8x]

@@user-zp1nl4sl2f , да! Маргарита там очень хороша.

[@user-qc2qr8ix6f]

Я не большой специалист, но фильм мне понравился .основные моменты показаны ,а главное все понятно.Сериал смотрела ,но резонанса в плане персонажей не возник.По мне все были на своем месте не разочаровали.Боялась ,что Воланд подведёт ,но по мне прекрасно сыграл.

[@elenart4868]

Фильм 2024 - это вообще киновинергет! Где тонкий юмор в диалогах, который был в книге? Это просто тупо фильмец с претензией на Голливуд, где за картинкой пропал вообще весь смысл произведения. И да я в курсе что это вольная интерпретация, но при этом редкостное г… за большие деньги.

[@user-nr7ek2xy1i]

Фильм прекрасный, сериал тоже хорош( особенно саундтрек). Сравнивать их глупо, так как сериал практически полностью повторяет книгу а фильм снят по мотивам романа. Невозможно вместить в двухчасовой фильм все, но главное - авторам фильма удалось передать главный смысл!

[@user-gm9xt7qt1i]

Каждый имеет право на свое мнение. Новый фильм с сериалом сравнивать не имеет смысла. Сериал Бортко мне тоже нравится, но и в нем есть изъяны. На мой взгляд, Мастер и Маргарита там просто никакие! Басилашвили, Филипенко, Абдулов, Галкин, играют там прекрасно; музыка Корнелюка - выше всех похвал, но не Ковальчук и Галибин. И Воландов нет смысла сравнивать, они просто разные, каждый хорош по своему. Новый фильм прекрасно передал дух того времени. Я думаю, это и хорошо, что фильм не стал дословно копировать книгу, а пересобрал произведение по-новому, дух важнее буквы.

[@kurtistrent4772]

Новый фильм вообще никак не передал дух времени. Посмотрите старую хронику. Там вымысел на вымысле. А Снигирь вообще никакущая актриса, играет тут саму себя, а не женщину ведьму.

[@user-pd9xl5jf5h]

Почему фрагмент этого шедевра у меня вызвал воспоминания матрице или джокера . Это там где волонд в черных очках . 🥇

[@user-mh1qq5cr5g]

Сериал Бортко самый лучший! Нынешний Мастер и Маргарита - это американизированная версия, где всё исказили. Из Коровьева вообще почему-то Джокера сделали. В общем попытались сделать в стиле Марвел, а получился ценылый винегрет.

[@zefir03]

Мне фильм понравился. Воланд здесь лучший

[@vincenzonevezella]

Как по мне, это как раз то произведение, которое на экране передать крайне сложно, в принципе. Сериал Бортко хорош, безусловно, и это лучшая экранизация и по сей день, но даже этот сериал не вызвал такого интереса и той глубины чувств, как в своё время вызвала сама книга.

[@Razgon_do_sta]

А вы польскую версию не смотрели с Анной Дымной? )))

[@vincenzonevezella]

@@Razgon_do_sta я о таком даже не знаю, знаю только отечественные экранизации.

[@Razgon_do_sta]

@@vincenzonevezella Посмотрите.

[@user-dv7dj3mk5t]

Согласен с автором только Цыганов норм попал только ! Бортко снял лучше актёры и сюжет !

[@user-qm6hp2cs5b]

скоро на подходе еще один "шедевр" - гостья из будущего сто лет тому вперед,итересненько как там над Алисой и Колей поглумятся.

[@user-lb3kq4ec8b]

Алиса и Коля сменят пол 😵 а космические пираты будут неграми 🌚

[@user-nt7uj3cd4t]

​@@user-lb3kq4ec8b не, всего лишь Сашей Петровым и Юрой Борисовым)))

[@user-kk4bb7zt9u]

Согласна. Кроме того, что мне и Мастер-Цыганов не попал тоже ...

[@vladis7607]

Очень жду обзор сериала 2005 года, это шедевр, который в свое время конечно не все понял и возможно что-то упустил, очень надеюсь на ваш обзор👍

[@user-wb1zz6mv5b]

Сама фраза испугала 🔥🔥🔥🔥🔥🔥 Вы уходите В небытие И голова сгорает и становится череп 💀

[@alkoko4323]

Все правильно сказал. "Мастер и Маргарита" мое любимое произведение и к сериалу Бортко я отнесся скептически. Он мне не сразу понравился, но со временем зашел. Сделан сериал как шедевр. Но посмотрев сейчас это "чудо" даже и близко ничего нет, даже по обзору мне точно не хочется его смотреть, актеры никакие. Фильм сделан для снятие бабла. Нет ничего хорошего

[@user-ju2ig8jc6y]

Абсолютно согласен.

[@melher_studio]

Не думаю, что видео так себе. Основные мысли здравого смысла высказаны. Это уже больше, чем было сказано

[@supportandhelp653]

Автор, ваше видео следовало назвать «Раньше было лучше», а то я потратил 15 минут времени прежде, чем окончательно осознал, что смотрю сравнительный анализ между соленым и футбольным (или как там правильно говорится о сравнении разных по сути вещей). У Бортко прекрасный сериал к слову.

[@Lilyaulveus]

спасибо.Вы сэкономили мое время, не буду смотреть это видео

[@user-ic4gi1zy8s]

15? Так долго? Вы герой! У меня на десятой минуте кровь из ушей.

[@sherekhagan]

когда же будет разбор Игры и последующие разборы личности и психоанализы Смолина....

[@user-um9vl2ls6m]

Август Диль, как я считаю, не полохо играет. Проблема в том, что режиссёр не понимает, как должен себя вести волнд. Август не плохо ирает не волонда. То есть, когда в фильме Волонд это просто иностанец, которым вдохновляется Мастер. То тут Август замечателен.

[@evgenica_grecian]

Аугуст как раз сыграл булгаковского Воланда. Перечитала роман и нашла кучу соответствий. И режиссёр отлично понимает контекст романа. Вас не удивило, почему в МиМ Воланд цитирует Берлиозу и Бездомному роман Мастера, хотя сам роман должен прочесть после бала? Произведение Булгакова - это роман в романе, а вернее, три или даже четыре романа в одном, наслоение реальностей. По-моему, это ещё в школе проходят, хотя учитывая современное образование.... Так что Локшин очень близко подобрался к сути.

[@RAINBOWbelongsTOtheKIDS]

Этот "режиссёр" вообще не понимает, кто и как должен себя вести. Искренне удивляет, что кто-то смог досмотреть сие творение.

[@user-oj4gs4yp7l]

А какой следующий видос будет?

[@user-xj4nr86]

Подписалась, чтобы посмотреть разбор сериала 👍 ждемс! 😊

[@vmireteorij31]

Ну летом будет, ориентировочно в июне месяце.

[@user-xj4nr86]

@@vmireteorij31 рановато подписалась))

[@moonyoungiRus]

А мне новый очень понравился. Кто пишет про антисоветщину, вы самого Булгакова читали? Все его творчество построено на выявлении лжи в СССР, за что и подвергался гонениям. Сериал 2004 года это буквально экранизация книги, гениальная, надо сказать, экранизация. А у новых МиМ совсем иная атмосфера, перемудрили там только в конце со спец эффектами, когда Воланд стоит и смотрит на взрывающийся ссср (опять же, идея кадра вау и очень отсылочная, просто картинка больше в стиле апокалипсиса в нью-йорке, нужно было количество звезд-памятников убрать 😅), в остальном же нареканий лично у меня нет - работа режиссёра, сценаристов 😮(этим вообще отдельный поклон, закрутили сюжет очень интересно и по-новому, дав вторую жизнь нетленным рукописям), актеры - ❤❤❤ Сериал - по книге Фильм - про книгу Имхо. Для меня это уверенные 9/10. А уж учитывая, что это рос фильм, хоть и с иностранным (что чувствуется, ибо, боюсь, иначе был бы тот еще "патриотичный" запах у фильма) влиянием: 12/10 Со временем пересмотрю обе экранизации, но они обе точно в списке лучших для времяпровождения 🤍

[@moonyoungiRus]

П.с. сериал 2005г., но сути не меняет

[@Leshii_Freid]

Приведите пример антисоветчины от Булгакова именно в романе. Ее там нет.

[@lakrin2556]

В романе Булгакова нет антисоветчины,от слова совсем. Есть сатира на злобу дня ,касательно отдельных личностей и событий , ну так это есть у всех ,кто писал в комедийном жанре . Там нет критики системы в целом . В новом фильме все положительные моменты замазаны чёрной краской . Вместо уютных улочек Москвы,так любовно описанных автором в книге , появляются груды монументального имперского ,бездушного бетона, вместо живых и добродушных людей, пусть со своими недостатками - кругом лишь плохо одетые , злобные монстры ,в среде которых невозможно существовать . Вместо доброго врача Стравинского в лечебнице ( и кислород попробуйте и ванны), появляется доктор - зло Ярмольник , который пытает людей током и колет им морфин , ни то в тюрьме ни то в концлагере каком-то. Книга не антисоветская ,ну совсем ни разу, фильм антисоветский во всём и с романом " Мастер и Маргарита" не имеет ничего общего.

[@user-hp1sz5ny1m]

​@@Leshii_Freid есть, просто завулированная

[@user-wu4qw5nr2t]

Экранизация- такая срань. Прости, Господи

[@Busyalee]

Передумала смотреть новую экранизацию, зато жутко захотелось пересмотреть сериал Бортко. Большое спасибо 👍😄

[@offroadcars543]

Здравствуй в мире теорий когда выйдет разбор про игру

[@user-bf2vs8mx4e]

Ребята я вообще работаю на заводе) и не блещу интелектом но с помощью этого фильма я наконецто понял весь смысл книги. Он промотивировал меня посмотреть сериал и прочитать книгу. Ату прям все здесь огорчились, ценители искуства)

[@user-eq5ob7ni3z]

Ждем разбор, на шедевр бортко

[@user-hl6iy7cz3s]

Хороший обзор. Скачал фильмец, решил глянуть в хорошем качестве. Книгу читал конечно же. Тот кто не читат, тому фильм вообще ничего не расскажет) Короче, то ещё дерьмо. Даже не досмотрел.

[@alexalexei7471]

это не разбор фильма ,а сравнение с оригиналом , но тоже респект автору !!!

[@surikenninzya8524]

Новая экранизация это низкопробный комикс . Булгаков бы сказал об этом фильме словами Иешуа : ,,Я заглянул в этот пергамент и ужаснулся , ведь ровным счетом из того что там было написано , я не говорил ."

[@roman4ick]

говорил,но да ладно)

[@user-ef9gc1wl4m]

Очень хотелось бы увидеть разбор фильма "Последняя встреча" достойный сериал.

[@user-ok5gg6bj3o]

Злобный гбшник весьма актуальная проэкция

[@googootseevgesha8308]

Хорошие сапоги, надо брать 😂

[@user-sj8dn1ry4f]

Мне больше нравится вторые экранизация . Спасибо огромное обзор

[@user-nasa177]

Полностью согласна с вашим мнением. В начале фильма, я просто ждала когда начнётся что-то интересное. При первом просмотре сериала,я пряталась за спину папы ,потому что боялась Волонда. Азазело-это просто зомби в фашистской форме 😂 Напоминает актёра из фильма " операция мертвый снег" . Того самого главного зомби. Гелла- очень странная, она в книге и сериале была чарующе красивой! Волонд не вызывает ни страха ни уважения 💩 Коровьев-это единственный актёр который вызвал эмоции,чувствовалась в нем чертовщина. Маргарита- это главное разочарование 😞. Где искренность, скорбь в конце-то концов? В сериале чувствовалась боль потери ,ненависть к критику,а тут что ? Где блеск в глазах,когда она летела на щетке? Мастер - всем понравился ,но не мне .

[@egorhritov9795]

Смотрел фильм и не верил, что многим он нравится, как будто что-то с моим суждением не так) В фильме мне понравился эпизод бала и как сделали нереализованые постройки Генплана Москвы 1935 года. Наверное и все. Не понравилась свита в игре либо буффонада, либо отсутствие характера. Немного не хватило объема сцен - особенно в варъете. Так же сложно было воспринимать Воланда - лчень нестройное попадание в липсинк, как будто не старались сделать незаметно. Так же не понравилось довольно топорное указание на недостатки системы, без альтернативы и как будто для создания опрелеленного мнения среди части молодой аудитории фильма, которые не читали роман, либо восприняли фильм однобоко. И не понравилась концовка фильма - нет надежды на что-то лучшее как в романе. Так что схожу пересмотрю сериал)

[@evgenius23]

А что странного, что кому-то фильм понравился? Например, вам понравилась нереализованная Москва, но многим именно она не понравилась. А Воланд наоборот очень многим понравился - даже тем, кому фильм в целом не зашёл. И со сценой бала также и прочими

[@egorhritov9795]

@@evgenius23 в том, что однозначно до эйфории понравился, без замечаний, без вопросов. У меня такие же вопросы по поводу тех кому однозначно фильм не понравился.

[@evgenius23]

@@egorhritov9795 мне однозначно понравился. До эйфории. Шесть раз смотрел. Когда так что-то нравится, то какие могут быть вопросы? Кто-то пишут, что Бортко раз в год пересматривает.

[@user-tp4hn4vu1l]

Я бы рекомендовал фильм Юрия Кара 1994 года.

[@misteranderson6058]

Фильм для не особо разборчивых людей, которым не важна глубина и вообще этот роман. Сериал именно для фанатов Булгакова да и не только, сам по себе интресный. Ну и действительно одна сцена на Патриарших уделыввет весь этот позор за миллиард.

[@animagrafika9198]

мне, как фанату Булгакова, почти что наизусть знающему роман, вообще неинтересно пересматривать сериал-дословный пересказ романа (потому что актеры мне там не нравятся, спотыкаюсь о них в кадре). А фильм понравился.

[@misteranderson6058]

@@animagrafika9198 Я не фанат Булгакова, но мне сериал понравился. Там есть смысл и видно что все выжали из минимального бюджета и актеров, даже больше. Тема Иршалаима это как отдельный фильм. В фильме этого вообще нет почти. Первый час тухлятина, вообще ничего интресного не происходит когда как в сериале с первых же минут затягивает. Какие актеры в фильме? Там особо то и нет запоминающихся. Диль только выделяется, но в образе Воланда он сомнительный, слащавый какой то

[@Vadimus1980]

Благодарю!🌞

[@user-tr5kn6ik5f]

А вы вкурсе что Булгаков был наркоманом? Зная этот факт становится ясно как он Мастера и Маргариту написал. Ладно, если серьезно, то роман конечно шедеврален （хотя в школьном возрасте он мне реально какой－то наркоманией казался, но все－равно нравился）только подростая ты понимаешь всю его гениальность, и да, на мой взгляд он помимо прочего отлично показывает каким гнилым мразотным и лицемерным государством был Советский Союз, показывает всю гниль советского строя. Ох у совков сейчас забомбит, но реально ведь правда в романе показана, как и было в те времена － кругом коорупция, продажность, лицемерие, бюрократия, почти все персонажи все там чиновники или директор буфета и прочие показаны продажными и гнилыми скотами, да, в романе подчеркивается, что это актуально не только для советского строя, такова сущность людей впринципе, такое есть и сейчас, но и советская власть которая вроде как ставила себе цель изменить общество по факту оказалась такой же и общество при ней было таким же. Булгаков как будто бы говорит, что советская власть ставившая себе цель создать нового человека, ни фига создать не смогла, даже Воланд подчеркивает, что мол люди такие же как и в другие времена. Плюс показаны противоречия и весь идиотизм советской идеологии. Если со мной кто－то захочет поспорить, я могу все подробно расписать, там с первых же страниц в споре Берлиоза с Воландом Воланд просто в пух и прах разносит все советские идеологемы. Но помимо этого в романе еще много тем, включая тему рассуждений о вечном. Экранизация Бортко шедевр, без преувеличения гениальный сериал, такое созвездие актеров, шикарны все, особенно Абдулов, Басилашвили и Лавров гениальны в своих ролях. Безруков нереально хорош в роли Иешуа. Сыграл отлично прям. Кто－то предьявлял претензии Ковальчук, сыгравшей Маргариту, но по мне ведьму она сыграла отлично. Главные минусы сериала Бортко － ужасный графон и отсутсвие химии между Мастером и Маргаритой. Хоть убей, но в их любовь я не верил. Вот тут актеров можно покритиковать, убедить меня в их большой чистой любви у них не получилось. В остальном сериал идеален. Но честно, без шикарнейшей музыки Корнелюка он бы не был настолько хорош. И никто его переплюнуть уже не сможет, никакие новые экранизации. Жалко что не все способны оценить сериал по достоинству, помню как блогер Чак Ревью высрался на этот сериал, такого бреда там наговорил. Особенно убили его претензии к Басилащвили и Лаврову, которые сыграли блин гениально.

[@user-bk5cn9bm5v]

На тему наркомании есть книга записки юного врача. очень хорошее произведение которое хорошо экранизировал Балабанов в фильме морфий

[@Leshii_Freid]

Хоть одну цитату приведите из романа о том, что совок по Булгакову был "не очень"😂

[@user-hp1sz5ny1m]

@@Leshii_Freid вы забыли в какое время жил Булгаков? Разве мог он себе позволить в открытую написать - СССР это плохо. Чтоб потом в лагеря отправиться или на дно растрельного полигона? Понятно, что Булгаков осторожничает и в открытую ничего такого не пишет, однако сам сюжет произведения все наглядно показывает, все действия Сатаны, все люди с которыми он сталкивается и которых наказывает. Там все наглядно сказано само за себя. И Мастер и Маргарита ни единственное его такое произведение. Собачье сердце, Роковые яйца - во все эти произведения заложен вполне ясный политический подтекст. Не зря ж его творчество в СССР было какое-то время запрещено.

[@Leshii_Freid]

@@user-hp1sz5ny1m Ещё раз, приведите из романа пример. Вот я вам говорю, что в романе нет ни одного человека, несправедливо арестованного органами. Никого в романе органы не били и не пытали. Более того, все кто пострадал от Воланда и свиты САМИ просили у советских правоохранителей посадить их в бронированную камеру, то есть не то что не боялись их, а просили у них защиты. Где вы там увидели страшный совок?)))

[@user-hp1sz5ny1m]

@@Leshii_Freid а страшный совок это по-твоему только репрессии и невинно осужденные? Это только пытки и расстрелы? Нет. Это ещё и нищета, повсеместная коррупция, доносы, лицемерные рассказы о всеобщем равенстве, о борьбе с зажиточными классами, в то время как одни нищенствуют, а другие жируют. Скажешь в романе всего этого нет? СССР можно критиковать не только за репрессии блин, не только за пытки и расстрелы невинных. И касаемо все таки невинно осуждённых, а Мастера разве за дело арестовали? В психушке он за что сидел? Он разве не невинно пострадавший? А Алаизий Магарыч написавший на него донос, чтобы жилплощадь его получить, разве не пример тогдашней репрессивной системы у которой реально в ходу было всеобщее доносительство, и это было вполне распространенной практикой, когда писали донос на например своего соседа по коммуналке, чтоб его арестовали и ты его жилплощадь занял. С кем бы Воланд со свитой не сталкивался, везде показана коррупция, воровство, кумовство, лицемерие. А ресторан в конце свита Воланда за что сожгла? Не за то ли что там жировали как раз столь нелюбимые ими лицемеры, представители элиты советского общества, говорящие о всеобщем равенстве, но жирующие там опять же на горбу простого народа.

[@user-hp1sz5ny1m]

Булгаков по своим политическим взглядам сам был антисоветчиком, так что добавление в экранизацию его творчества каких-либо антисоветских элементов в экранизацию его творчества типа злобного ГБшника это нормально. Кроме того то, что вы считаете антисоветчиной является чистой правдой того времени. Но так то согласен, фильм реально так себе на фоне сериала Бортко.

[@user-lk4ky5qm6z]

Для меня фильм интереснее, чем сериал Бортко. Кастинг актёров фильма 2024 года, точное попадание в героев. Фильм передал дух сюжета задуманного Булгаковым. Если мне будут нужны подробности, я лучше прочитаю книгу чем посмотрю сериал. Насчёт эффектов, претензия к фильму 2024 года может быть только в сцене с трамваем остальное на уровне.

[@user-lk4ky5qm6z]

Стал пересматривать сериал Бортко.Скучнее сериала не видел, актёрская игра, несмотря на то, что много именитых актёров, на уровне "утренника" в школе. А озвучка мастера голосом "Саши Белого" это вообще трэш.. И после этого у некоторых хватает совести хаять фильм 2024 года.?! Креста на вас нет..

[@user-zz9ib8ko8v]

Отличный фильм. Это не пересказ, а творческое переосмысление. Очень концентрированное кино. Я бы рекомендовал его смотреть вне политики. И конечно предварительно почитать книгу ). В этом фильме некуда спрятаться, негде нет как бы правды, ад в вашем мировоззрении. Не Воланд, ни любовь, ни окружение не дают ответов. И фильм о мастере и Маргарите, всё остальное фон. Фильм не мог называться Воланд.

[@ludmilasukhoveeva3951]

У Басилашвили Воланд размышляющий,. Глядя на Воланда из нового фильма, понимаешь: пощады не будет. Возникает желание избежать общения совсем.

[@user-wk3xb9ui7j]

Москва в фильме показана такой, какой её планировали сделать. Я даже видела высотку со скульптурой Ленина наверху в старом настольном календаре 30х годов, чудом сохранившемся у деда. Разбор фильма поверхностный и основан на личном и заранее негативном настрое.Да,и если вы бы внимательно смотрели картину, то заметили бы, что фильм снят по мотивам романа,о чем в начале сообщается. Если кто-то хочет нормальный разбор, то послушайте Аллу Гербер

[@Lismis483]

Больше фильма меня разочаровал тот факт ,что многим он понравился. Некоторые в таком восторге ,что ставят его выше не то что сериала , а самой книги! Мда...

[@d9d9ura]

Многие это кто а в восторге это кто, критики и подхалимы за деньги будут восторгаться и от навозной!!!!!!!

[@user-pe4kz5ej1x]

Ну а если рассмотреть новый фильм как попытку привлечь внимание молодого поколения к классике? Ведь не чииают же книги, все в телефоне и компьютере😮 А тут такой таинственный сюжет, и все по разному относятся, и что-то новое) К новому фильму отношусь не однозначно, сериал Бортко считаю воплощением Булгакова на экране) но ведь нужно и молодежь привлекать к культуре.

[@user-hr2pc6wy4l]

👍🏻👍🏻👍🏻

[@glebchorniy6113]

Холили в кино на этот фильм, в первый день показа, на самый первый сеанс в 10ч 15мин. Кино красивое, красочное, актеры в большинстве своём хорошо играют. Но не понравился выбор актера на главную роль Мастера, Цыганов это актёр играющий свои роли всегда с одним и тем же выражением лица. Ёще временами, смотря фильм, ловил себя на мысли, что смотрю какого-то "Великого Гетсби" с Ди Каприо. Ну не вяжется у меня Москва 1920х-1930х годов с Джазом, красивыми нарядами с декольте, шляпками как в Париже, морем шампанского и собранием литераторов, где творятся всякие непотребства. А так сериал Бортко 2005 года, этот фильм, конечно, не переплюнул, если сериал 2005 года это 10 из 10, то фильм 2024 года это 7 из 10, и то только благодаря красивой картинке.