Внутренняя коммуникация и религиозная дискуссия (21.03.2024)

ВОПРОСЫ ИЗ ТГ-ЧАТА
0:00 Роман Умберто Эко «Имя Розы», феномен смеха/юмора, и его философское и религиозное осмысление. Что можно прочесть/посмотреть на эту тему? // Смеховая культура, медиевистика. Ап.Павел, смехотворство - часть низовой культуры
9:26 Ной взял на ковчег каждой твари по паре, плавал почти год. В результате расчëтов можно понять, что зебр нужно было взять больше, чем тигров. Как решается это математическое противоречие? // Эпос / историческое повествование
17:35 В чём принципиальная разница письменного текста и устного? Почему Христос выбрал для общения с людьми только устную речь?
22:16 Какие проблемы человек решает, постоянно участвуя в спорах?
26:24 Можно ли приравнять мысли "если скажешь брату своему рака (безумец)" и "Господи, прости им, ибо не ведают, что творят"?
28:20 Есть ли у вас внутреннее ощущение, что этот мир - как бы неполная картина? Чувство, свидетельствующее, что мир будет полнее или иной после нашей смерти?
32:00 Может ли сознание на что-то влиять без посредства тела: силой мысли, молитвы, состояниями?
35:28 К теме "Вера и традиционализм" (книга “Перезагрузка”). Посоветуйте литературу о взаимосвязи устоявшихся церковных традиций, примеры их зарождения?
38:57 Ап.Павел, "если пища соблазняет брата моего, не буду есть мяса вовек". Несём ли мы ответственность за "потерю" веры ближнего? // Заметка “Расширенные сердца и тесные души”
ТЕМА: КАК ПРАВИЛЬНО КОММУНИЦИРОВАТЬ СВОИ МЫСЛИ
45:53 Как правильно соотносить свои мысли между собой. В чём проблема внутренней коммуникации
48:47 Роберт Бёрнс и др.авторы. Я-концепция. Проблема множественности “Я”
51:08 Контроль эмоций в коммуникации
53:34 Бессознательные импульсы
54:44 Когнитивные искажения - бессознательные манипуляции
55:01 Что нужно осознать перед коммуникацией. Д.Узланер “Объективная субъективность: психоаналитическая теория субъекта”
59:15 Религиозные споры. Исходить из многомерности субъекта
1:05:50 Проблема понимания друг друга по свв.отцам
1:07:38 Смертность человека как мотиватор творчества
1:09:06 ВЫВОД. Экзистенциальный подход: “зачем тебе нужна эта теория?”
1:12:07 Притча о добром самарянине. Судить о человеке по реальному контакту
1:19:18 Всегда добавляйте себя в свои суждения о религии
1:22:11 ВОПРОСЫ. Существование Бога, основание параконсистентности? Противоречивость, религиозность наших желаний
1:28:35 В спорах о не/бытии Бога ничего родиться не может, т.к. в рамках эмпирического опыта нам это недоступно? Полезность споров - соотнесение теорий и их достоверности. Томас Нагель о существовании Бога
1:33:55 Как устроено мышление людей, которые пишут очень витиевато, образно, длинно? Типы многословия: 1) тревожное письмо; 2) эстетизирование письма (Ханс Урс фон Бальтазар)
1:36:31 О недопонимании на форумах. Практикумы мышления, дилемма, тетралемма. “Что для меня значит этот вопрос?”
1:40:00 Текстовая переписка не выносит религиозной дискуссии
1:41:57 Возможна ли религиозная дискуссия? Создание правильного образца религиозной дискуссии. Экзистенциальный дискурс
1:50:41 Завершение встречи. Время это мы. Лекция “Рай”
Связанные видео:
Развитие мышления | 25.05.2023 • Развитие мышления | 25...
Практикум мышления (на Закрытом канале: 8 видео, продолжительность 16 часов)
Рай | Вячеслав Рубский | 24.11.2022 • Рай | Вячеслав Рубский...
🔸Открытый телеграмм-канал Рубского: t.me/rubskyi_official
🔸Сайт со статьями и проповедями прот. Вячеслава Рубского: re-orthodox.org/
🔸Чтобы помочь финансово:
Кнопка "пожертвовать" на Открытом ТГ-канале: t.me/rubskyi_official/1201
Подписка на Закрытый телеграмм-канал Рубского (2е в месяц. он дублирует Патреон):
t.me/+taqAUxLFRmsxYmI6
Патреон Вячеслава Рубского: / rubsky
Ссылка на книгу "Православная духовность: перезагрузка":
drive.google.com/file/d/1HGvz...

[@lerasvines8160]

Это ж надо,25 лет церковной жизни и такой переворот в сознании,благодаря о.Вячеславу.Не оскудела Одесса на таланты,Господи,Слава тебе!!!❤

[@user-dw1zi3rx1s]

Не оскудело православие🎉

[@ivanpopov9843]

​@@user-dw1zi3rx1sПрямо скажем, это сложно отнести к православию. Скорее к внеконфессиональному христианству.

[@martha_888]

@@ivanpopov9843 и слава Богу.

[@user-ce3hi6gn1l]

А вы не знаете что вне церкви нет спасения

[@user-ce3hi6gn1l]

Думаю что Господь вряд ли имеет отношение к этой ахинее

[@johnlock8400]

Спасибо за ваш труд)))

[@user-ww9np1hb4q]

Начал слушать. Как всегда, вопросы даже интереснее, чем непонятная заявленная тема. С меня лайк!🎉

[@979_madeinlove]

Отец Вячеслав ⭐⭐⭐⭐⭐

[@MikkookkiM]

Спасибо за интересное видео

[@svetlan2403]

Очень интересно и доходчиво. Спасибо🎉🎉🎉🎉🎉

[@user-mb6xt1rz3w]

Большое спасибо за это интересное и полезное видео.

[@ivanpopov9843]

Спасибо за прекрасную лекцию

[@AlexeySimkin]

Спасибо!! Большая благодарность!!

[@Ivrodion]

Пиджак зачётный !

[@user-zp1tr9xs4v]

Подрясник Рубского

[@LA-sv2qt]

В тг целый день пиджак обсуждают 😂

[@user-zu5mm3eh1h]

О. Вячеслав в любом костюме хорош)

[@user-zp1tr9xs4v]

23:20 что означает кушанье яблока, если ты осознал, что оно гнилое? - это означает, что тебя скоро пронесёт 😅 Да пощадит меня Христос за низменое смехотворство.

[@user-kt1xq1ud8f]

поддержка канала!

[@OSELBOGA]

Дякую, дякую, дякую🙏🙏🙏

[@979_madeinlove]

Про многоструйный оргазм -смело 🔥

[@user-ih2rz7rt6w]

Да уж, так им - лицемерам! Ну и, конечно же и сам не без греха...

[@SviatAlex]

Аж в зависть бросает😅

[@T-ti5pi]

Неужто?​@@SviatAlex

[@alrpol0]

46:13 - закончили с вопросами, переходим к теме

[@user-dw1zi3rx1s]

🎉ой, хоть разрешили смеяться, а то... смешно😮грех, задыхалась🤣

[@user-mo3ur6gn5f]

Спасибо

[@tdutybq23]

1:45:22 "куколка идеального проповедника ХХ! века" (закладка)

[@andreypisklov3942]

Видео после просмотра которого начинаешь лучше понимать о. Вячеслава. Просто поясняет свои базовые установки.

[@T-ti5pi]

Ок я тоже

[@user-zp1tr9xs4v]

1:53:00 Джон Дэвид Капуто

[@Rubskyi]

Джон Давидович!

[@user-xd6lk3nw5x]

Отец Вячеслав, а про подрясник где почитать?

[@user-vq2vy8ut6g]

По поводу Всемирного Потопа выживаемость тварей - это мелкая проблема. Есть куда более интересные вопросы. Такие как, например, откуда взялось столько воды, что она повысила уровень мирового океана на километры, и, главное, а куда потом эта вода делась?

[@user-rz7rp2yo5i]

Юмор ещё как то жив, а вот сатира..!! - точно умерла

[@SviatAlex]

У меня появился вопрос: как вернуть свое мышление, когда начитался книг и думаешь по книжному (которое часто далеко от реальности, реального положения вещей в мире), а не своим мышлением?

[@T-ti5pi]

Ок, спасибо

[@ludreg5177]

О Вячеслав а у вас с Павлом Щелиным не было беседы?

[@Rubskyi]

была намечена, но перенесена Павлом на начало июня.

[@lerasvines8160]

Очень интересно для меня тоже именно с Щелиным послушать,предвкушаю!Пусть состоится!❤

[@user-zf3mr8fg2c]

И для меня это было бы ооочень интересно

[@addiction_conselour]

А как побороть Нарцисса в себе?

[@Rubskyi]

сделать трудное, но возможное - подружиться с другим нарциссом!

[@martha_888]

1:06:24 - бинго. Почитываю сейчас "Исследование догматического богословия" Л.Н. Толстого, и он там после каждой цитаты искренне недоумевает, откуда св. отцы это взяли, из чего это следует, "какие ваши доказательства?" и т.д.😂 Я делаю вывод, что догматы сначала клепались в полемике с "еретиками", а потом утверждались на соборах для всех.

[@Rubskyi]

клепались против другой церковной партии, стремящейся к власти и доминированию. А народу говорили про оскорбление Бога и ереси

[@martha_888]

@@Rubskyi да-да, я это и хотела сказать, эти партии и клеймили потом как еретиков.

[@ludreg5177]

Легко книга читается?

[@martha_888]

@@ludreg5177 довольно легко, единственное, он сначала приводит там обширные цитаты из богословия, а потом их комментирует. Эти цитаты могут быть сложными, по крайней мере, для меня

[@lerasvines8160]

Спасибо за правду

[@user-py8it9fz5b]

Здравствуйте, может быть дело в том, что в форме юмора как она представлена в "низовой культуре" Просто растворяются серьёзные темы!? В том смысле что они перестают быть серьëзными.

[@user-dw1zi3rx1s]

В низах шутят так, как им смешно!!! Английский тонкий юмор-----Вам смешно? Именно Вы ухохатываетесь?

[@user-py8it9fz5b]

@@user-dw1zi3rx1s я не согласен с Вашей позицией.

[@user-dw1zi3rx1s]

@@user-py8it9fz5b позиции в смехе нет! Смешно--хохочу🤣

[@alexe.9005]

По смеховой культуре - а как насчёт того, что и Павел, и Злотоуст, в первую очередь видели в ней проявление язычества? Карнавал, комедии и т.п. разве изначально не часть народного языческого культа?

[@alexandramamedova884]

Может быть. Павел пишет Ефесянам, значит уверовавшим из греков, посмотрела подстрочник, нам написано «непристойность, глупые речи, шутовство», вполне может быть намекает что не надо ходить в местный театр на народные представления. Сам Павел часто ироничен в своих текстах, не думаю что этот очень неглупый человек запретил людям шутить и смеяться. А как же известный еврейский юмор?😄

[@Rubskyi]

да, и это тоже. Сами христиане "сидели на чемоданах" и ждали отправки на небеса - это дело серьёзное!

[@alexandramamedova884]

Попробовала слушать лекцию о Рае, нужны таймкоды. Сначала долго про Павла с Лукой, которые друг друга знать не знали, потому что Лука писал во втором веке. Пфф.. ну ладно, потом ещё минут 20 пересказа апокрифов, когда пошло про райский бадминтон и строительство хрустальных балконов, ну, думаю, не прошло и часа как началось, но нет, опять пошли апокрифы. В общем я не осилила Интересный вы чел, г.Рубский, половину этой лекции задвигал за апофатику, чтобы в конце дать ссылку на строительство райских балконов?

[@alexandramamedova884]

В лекции о рае вы говорите что Павел пытался поженить еврейскую и греческую эсхатологии, типа телесное воскресение это еврейское, а духовная жизнь после смерти это греки. И типа что Лука пишет о духовном воскресении потому что он был греком второго века. Дело в том что евреи, внутри себя, без всяких греков, не могли договориться, что такое Олам Ха-Ба. Олам Ха-Ба (грядущий мир) может означать: а) мир душ, "жизнь после смерти", мир, куда попадает человеческая душа, после смерти тела. б) материальный мир после прихода Мошиаха. Опять вы всё напутали

[@alexandramamedova884]

Электронная еврейская инцеклопедия: «олам ха-ба ОЛА́М ХА-БА́ (הָעוֹלָם הַבָּא, [ха]-‘олам ха-ба - буквально: `грядущий мир`, в противоположность [ха]-‘олам ха-зе - буквально: `этот мир`), существование, ожидающее человека после окончания земной жизни, немедленно или в отдаленном будущем. Наиболее ранний источник, в котором встречается выражение олам ха-ба - книга Эноха 71:15 (см. апокрифы и псевдоэпиграфы), относящаяся к эллинистическому периоду (4-2 вв. до н. э.). Синонимом выражения олам ха-ба иногда служит атид лаво (`грядущее`). В строгом смысле выражение олам ха-ба относится к окончательному порядку вещей, который начнется с воскресения из мертвых и Страшного суда; переходным периодом между нынешним порядком вещей и олам ха-ба будет время Мессии, иемей машиах (Зв. 118б; Тосеф., Ар. 2:7 и 13б). Согласно мнению жившего в Эрец-Исраэль аморы (см. Амораи) рабби Иоханана бар Наппахи, будущий золотой век, о котором говорили библейские пророки, - это только время Мессии, а об олам ха-ба сказано «никакое око не видело» (Ис. 64:3; русский перевод 64:4). Однако старший современник рабби Иоханана, вавилонский амора Шмуэль (Мар) полагал, что единственное отличие мессианской эры от нынешней будет заключаться в освобождении Израиля от чужеземного ига, и потому новый порядок вещей наступит только после окончания мессианской эры (ср. Санхедрин, 99а; Бр. 34б).

[@alexandramamedova884]

Еврейские представления об олам ха-ба относятся к области Аггады и потому весьма неопределенны; в значительной степени это связано с индивидуальным художественным воображением авторов и фольклорным многообразием. Поэтому само понятие олам ха-ба не поддается точному определению, ибо остается неясным, идет ли речь об окончательном состоянии человека или о промежуточном периоде между смертью и помещением души в ад или рай после Страшного суда (Бр. 28б). Нет также однозначного ответа на вопрос, где находится душа в период между телесной смертью и воскресением.»» Как видим, в этом вопросе, Павел совершенно внутри иудейского дискурса

[@user-tb1ul7yw9g]

Вячеслав Николаевич, позвольте спросить: отчего так бывает, что дискурсивная честность - высокая плата за мысль - в нек. смысле оборачивается против простого смертного носителя мысли? хайдеггерианец (условно) не идет дальше (внимание!) простой понятийной связки: dasein - gegnet, из которой произошел сам Хайдеггер (1-й, разумеется), не наоборот, и тем из констеллятивных оснований не погрешает против хайдеггерианской истины? Твердолобость, узость! Увольте! Или, может, я не в курсе и уже наступила эпоха беспонятийных философов? Простите, это как реакция на медийных ЖЗЛ-овцев.

[@alrpol0]

Про Ковчег: Некоторых тварей надо было брать по 7 пар! "и всякого скота чистого возьми по семи, мужеского пола и женского" (7:2)

[@Rubskyi]

в кругозоре сочинителя было 5 или 10 видов скота. А в мире их, оказывается, больше. Видимо безбилетники на ковчеге 🙂

[@andreypisklov3942]

Ну это объясняется докумнтельной гипотезой пятикнижия. Два текста которые сочитаются вместе. В одном всех по паре , а в другом после потопа надо принетси жертвы, по этому читых животныхъ надо больше. Ннасколько я понимаю.

[@InkrustatorPers]

точно ! А ведь в Библии очень мало юмора , практически можно сказать что и нету вовсе ! Или он есть но просто не считывается нами как юмор ввиду нашего восприятия через призму сакральности и страха ?

[@Rubskyi]

да. скорее просто не считывается нами как юмор

[@InkrustatorPers]

@@Rubskyi могли бы и примеры привести ?

[@Rubskyi]

@@InkrustatorPers "И сказал им: пойдите, скажите этой лисице: се, изгоняю бесов и совершаю исцеления сегодня и завтра, и в третий день кончу" (Луки 13,32). "Но кому уподоблю род сей? Он подобен детям, которые сидят на улице и, обращаясь к своим товарищам, говорят: мы играли вам на свирели, и вы не плясали; мы пели вам печальные песни, и вы не рыдали. Ибо пришел Иоанн, ни ест, ни пьет; и говорят: в нем бес. Пришел Сын Человеческий, ест и пьет; и говорят: вот человек, который любит есть и пить вино, друг мытарям и грешникам. И оправдана премудрость чадами ее. (Матфея 11:16-19)

[@InkrustatorPers]

@@Rubskyi юмор вообще интересная штука , как психо эмоциональный феномен . Почему нас радует и веселит комичность ситуации ? На чем основана эта радость ? Если сказать только на том что работает принцип " он не такой как я и поэтому смешен" , то куда деть способность человека посмеяться и над самим собой , увидев себя в комическом восприятии со стороны себя же ? Как это вообще отображается в духовной сфере ? При всей казалось бы банальности темы юмора и иронии , вопросов больше чем ответов . Что же касается юмора Христа а евангелиях , мне кажется , Господь удерживался от его проявлений , чтобы впоследствии те важные для спасения человека и серьезные смыслы не были бы превратно истолкованы лукавым как шутка , как юморная безделушка которую не следует воспринимать всерьез .

[@vetal3051]

Богословие должно быть практичным, а не философским выпендрежем интеллектуалов и снобов. Из христианства надо удалить излишние мудрования, так ка это всё эллинский пережиток, когда соберутся умники что бы поумничать ради того что поумничать, не меняя реальность вокруг, а всего лишь на играх ума менять восприятия. И кстати живой скорости в богословии нет, это все напрасная трата времени многотомными учениями св. отцов и философов, богословов, практичности в которых нет.... многие из этих персонажей верили ради себя и для себя ...

[@Rubskyi]

согласен

[@user-hj3fw4nt5z]

Вопрос о сознание был на самом деле кривоват-"Может ли сознание без посредства тела на что-то влиять? ". Как это понять?Сознание, которое где-то летает и на что-то влияет? Нет такого сознания, наверно, нет. Если же имелось в виду может ли сознание влиять на тело самого носителя, мыслями и тд -то ответ -да. и это вызывает огромные проблемы у вульгарного материализма. Что касается ответа, то он был еще более кривой. когда мы получаем дубиной по голове и теряем сознание -это не доказывает, что мы это мозг, это лишь говорит о том , что происходит нарушение координации между материей и нематерией. ( сознанием) . Что касается причинение смерти таким образом , то и в этом случае сознание не исчезает, у нас есть NDE. Сразу говорю возражения типа нОука доказала и все объяснила играми мозга и гормонами -не принимаются. даже время не буду тратить на ответ. Изучите вопрос, изучите весь массив данных. почитайте специалистов , которые этим занимались ( анестезиологов реаниматологов, нейрофизиологов. нейрохирургов и тд) и поймете, что бабушка на двое сказала, натуралистического объяснения этому нет. Мне очень жаль. господа мамкины атеисты-сбежать в небытие не выйдет.

[@user-vq2vy8ut6g]

Бремя доказательства лежит на утверждающем. Так что это не ноука должна вам что-то доказывать. Это вы, если претендуете на научность знания, должны использовать научные методы. Например. Некто утверждает, что его душа выходила из тела и он чего-то там видел такого, чего он физически со своей койки видеть не мог. Каков научный подход? Первое. Нужно убедиться, что эти сведения ему не мог сказать кто-то другой, а он только выдаёт их за свои видения. Второе. Нужно набрать статистику. Т.е. опросить, чего он ещё в похождениях души видел и сопоставить эти показания с реальностью. И выяснить, в каком проценте случаев он оказался прав.

[@alexandramamedova884]

@@user-vq2vy8ut6g Ключевое «изучите вопрос» - вы не верите или просите помочь вам с изысканиями в Гугле ? На эту тему написано достаточно книг людьми с серьезным научным бекграундом, там есть соотвествующая статистика

[@alexandramamedova884]

@@user-vq2vy8ut6g Ключевая фраза «изучите вопрос» - вы не верите или просите помочь вам с изысканиями в гугле? На эту тему написано достаточно книг людьми с серьезным научным бекграундом, там есть соотвествующая статистика

[@alexandramamedova884]

@@user-vq2vy8ut6g Ключевая фраза «изучите вопрос» - вы не верите или просите помочь вам с изысканиями в гугле? На эту тему написано достаточно книг людьми с серьезным научным бекграундом, там соответствующая статистика. Утверждение, что в Бога не верят более умные люди, по моему неверное

[@alexandramamedova884]

@@user-vq2vy8ut6g Ключевая фраза «изучите вопрос» - вы не верите или просите помочь вам с изысканиями в гугле? На эту тему написано достаточно книг людьми с серьезным научным бекграундом, там соответствующая статистика. Утверждение, что в Бога не верят более умные люди, по моему неверное

[@ekspert_s_divana]

Короче всё враньë, мы все умрëм, и Бога походу нет.

[@ludreg5177]

Пхаха!!! Тоже порою такие выводы в голову лезут Но некомфортно от них😂

[@ekspert_s_divana]

@@ludreg5177 капец как жутко даже я бы сказал, а ещё на кота смотрю и ещё печальней от того, что думаешь, что всё конечно и возможно после смерти нет ни чего, и это наша с котом единственная встреча которая продлится при лучшем исходе лет ...дцать....