Voigtländer Heliar 50mm f3.5 VM - Aussen Vintage innen auch?

[@the_mike]

Klasse Optik, hat mich angefixt. Hach, und schöne Bilder hast Du da in Bellevue gemacht. Bin im Juli wieder dort und vielleicht fliege ich dann endlich mal mit dir!

[@Qimago]

Danke Dir! Ja ist auch echt ein schönes Glas. Ja, wer weiß? Dann quaseln wir die ganze Zeit über Fotografie. 😂

[@ingokrehl1773]

Vom Aufbau erinnert es mich an das Zenit Industar-50-2 „Schweineschnäuzchen“ 50 mm f/3.5 für M42 mit 7 Blendenlamellen und 4 Linsen in 3 Gruppen, als Makro mit Zwischenringen macht es sich recht gut, da kaum etwas da ist was das Licht behindern könnte.

[@andreasd3346]

Ich habe das Gläschen schon ein paar Jahre, nutzte es an einer M, solange ich noch eine hatte, auch an einer Nikon Z und an einer Sony E und überall macht es Spaß und liefert selbst mit Blende 3.5 ein zauberhaftes Bokeh und 3D Pop. Das Objektiv zeichnet sehr scharf. An das Handling kann man sich gewöhnen.

[@Qimago]

Ich gebe zu (so auch im Video angemerkt) das Glas hat mich sehr positiv überrascht.

[@peterebel7899]

Ich hab das Heliar 40mm, das mit der Bedienung macht mir null Stress. Was bei Voigtländer auffällt, die Unschärfen sind einfach - ich meine - ausgezeichnet. Dies führt zu fantastisch "aufgeräumten" Bildern (auch wenn ein gutes Stück abgeblendet ist).

[@Qimago]

Ja, dahingehend hat mich vor allem das Heliar 50mm hier wirklich sehr positiv überrascht.

[@stefandeichsel4939]

Ich finde das Objektiv wirklich schön. Es ist konsequent auf Vintage gemacht und das betrifft halt auch die Bedienung. Aber wer sich schon eine Leica-M holt, der tut das sicherlich auch aus Gründen des Stils und weil schon die nach Vintage ruft ... da wäre das Objektiv, nach meinem Empfinden, noch so eine Art Vollendung dieser Linie.

[@Qimago]

Interessanter Gedanke. Aber wie fast alles: Geschmackssache

[@richardkralicek3952]

Die Bildwirkung scheint recht angenehm zu sein. Witzig finde, dass wir (schließe mich ja nicht aus) schon so von den Low Light Möglichkeiten verwöhnt sind, dass wir nicht mehr an Stative denken. Mit Stativen kann man auch - gerade bei Messsuchern - in Low Light Situationen Schönes produzieren. Ich persönlich verwende es selbst im Makrobereich nur noch selten. Die Sache mit der Blende aber würde mich nerven. Danke für den ehrlichen Review.

[@Qimago]

Also ich nutze so gut nie ein Stativ für meine Fotografie. Daher kann ich Dir in diesem Punkt nicht folgen. Danke für Deinen freundlichen Kommentar.

[@67tagada]

Guten Morgen. Was ist abgesehen von der Blende des Heliar 1,5/50 mm der Unterschied zur 3,5/50 mm-Version? Letzteres könnte mich für die Vervollständigung meines APO LANTHAR 50mm interessieren

[@Qimago]

Schau mal hier: kzbin.info/www/bejne/baDReZmkm8R2grssi=Mf8D3a4mYIzo-s1X

[@webersteve1547]

Ist der optische Aufbau gleich zu dem alten Heliar 50/3.5 ?

[@Qimago]

Da ich das Alte nicht kenne, kann ich Dir das leider nicht beantworten. Vielleicht ja jemand anders.

[@markusfeldmann7570]

Sind die Bilder, die du zeigst, bearbeitet oder out of cam?

[@Qimago]

Bearbeitet.

[@blende5.693]

Die Linse an einer SL sieht bestimmt lustig aus. Ich mag das Design so gar nicht, aber das ist ja auch Geschmacksache. Bei meiner Sony wäre mir das egal, bei Leica ist dem nicht so. Preis und Leistung sind ganz okay, mehr aber auch nicht.

[@Qimago]

Ja, sieht tatsächlich etwas ulkig aus. Also ich empfinde das Bokeh des Glasses und den 3D-Pop schon als besonders und dahingehend mehr als „nur“ Standard. Aber das ist ja, wie immer, nur meine ganz persönliche Meinung ohne Anspruch auf Allgemeingültigkeit. 😉🖖🏽