Vojenský expert: Túto výhodu majú americké tanky voči ruským

[@erikziska4371]

Vidím, ze by písalkovia sa mohki prihlásiť, aby nám to ukázali ako to vedia. Bože Slováci sú za internetom vždy najmúdrejší.

[@mikeadidas23]

Chalanisko vyzera byt odbornik. Fajne sa to pocuva. Klobuk dole.

[@tomtuktomtuk7052]

Prosím Vás řekněte to někdo už konečně Rusům a jejich vojákům. Oni o tom nevědí a ničí západní techniku hlavanehlava.

[@antonmariabormental56]

sen/sny vs. realita. že to masívne ničenie západnej techniky nepoznať na bojisku.

[@perinaja5564]

nepoznať,hahaha, BBC Západná technika má problém preraziť ruské obranné línie pozri si mapu

[@antonmariabormental56]

@@perinaja5564si mimo tému. bavíme sa o masívnom ničení západnej techniky ruskými zbraňami. a ak je to pravda, prečo to nevyplýva z dynamiky vývoja na bojisku ? prečo sa front posúva smerom na východ a nie na západ?

[@perinaja5564]

@@antonmariabormental56 to píše BBC 😀 pozri koľko sa posunula,pozri si mapu😀

[@tomtuktomtuk7052]

@@antonmariabormental56 Lebo máš zle mapu =)))) A o liberálmédiach a liberáloch obecne ani nepíšem... to sů taký kkti, že chcieť od nich hoci len základnů znalosť máp je nezmysel =)))

[@Rs1998rs]

John Cena

[@xero90NR]

presne 🤣🤣🤣

[@perinaja5564]

pamätám keď Slovensko muselo znicit tanky,lebo ich malo ,,príliš veľa ., a že už v modernej vojne nebudú potrebné,

[@rawstrava3627]

Pretoze zapad nam to nadiktoval a my sme posluchli... teraz sme voci zapadu bezbranny

[@UnicornCZE]

@@rawstrava3627ne protože se to myslelo obecně celosvětově, že tank je věc studéné války a po jejim konci prostě přišla vlna odzbrojování. A když už teda tak tim pádem jste bezbranný i proti rusům.

[@pedrosanciny6345]

Co sa nabijania tyka, neviem ci je to take jednozancne. Tank moze strielat velmi presne aj za jazdy, kde si neviem prilis predstavit ako pohodlne sa bude tomu nabijacovi nabijat ked tank skace po nespevnenom terene. A po druhe, nie len ruske tanky maju autonabijanie. Francuzsky Leclerc alebo Japonsky Type 10 maju autonabijanie a pokial viem tak hlavne Type 10 ma to nabijanie velmi rychle.

[@ivanbilohuscin6661]

áno, do takých detailov sme už nešli :)

[@nemezis2224]

Prvých desať striel je rýchlejší nabíjač, neskôr už automatika. V boji vraj ale rozhoduje práve tento začiatok.

[@peterpeter377]

Pedro, ty si sa v tanku ešte asi neviezol, tank v teréne neposkakuje ako kozľa...

[@pedrosanciny6345]

Aj HEAT municia vyuziva kineticku energiu, akurat ze nie celeho projektilu, ale len toho kovu (medi), ktory sa sformuje do luca. Vo videu to nie je vysvetlene spravne. HEAT nefunguje ako vypalovanie plechov laserom/plamenom.

[@justice4all526]

Laicky povedané áno. Haet začína kinetickou energiou, veď ako by sa inak dopravil k cieľu. Zmena nastáva pri kontakte s cieľom. Všetko sa dá kalibrovat.

[@pedrosanciny6345]

@@justice4all526 Tak som to nemyslel. Ten princip prekonavania pancieru je ciste kineticky. Med je vybuchom sformovana do uzkeho luca a vyslana velkou rychlostou smerom proti pancieru.

[@marekkost8344]

Armada a vojensto je jeho hobby🤷🏼‍♂️🤦🏼‍♂️…..tomu zodpoveda jeho prejav a vedomosti😱🤦🏼‍♂️🤦🏼‍♂️🤦🏼‍♂️

[@JanM-u5r]

Nemecký tank Tiger prehral Nemcom vojnu lebo s s ním nedal robiť Blitzkrieg.

[@cosemdesiatsedem]

nesuhlasim, bolo ich strasne malo boli revolucne, keby ich mali nemci dvojnasobok a lepsiu logistiku k nim vyvoj na frontoch by mohol vyzerat uplne inak

[@JanM-u5r]

​@@cosemdesiatsedem Blickríg je o rýchlosti a Tiger bol pomalý s úžasnou spotrebou benzínu. S Tigrom sa nedal robiť blickríg. A iné Nemci nevedeli.

[@cosemdesiatsedem]

@@JanM-u5r ano s tymto suhlasim lenze v tej casti vojny uz nebol Blickrig taky efektivny a Tiger presahoval az na mobilitu daleko vsetky tanky na bojisku

[@nemezis2224]

V známej bitke pri Prochorovke, ktorú rusi vydávajú za svoje víťazstvo bol pomer zničených tankov 10:1 v prospech nemeckých tigrov voči ruským tankom T-34. Len vďaka masívnej americkej pomoci ale dokázali rusi tieto tanky vyrábať v ohromnom počte a straty na bojisku neustále dopĺňať.

[@ct8422]

Tank si videl tank akurat na obrazku expert nad experta.

[@rawstrava3627]

Zaujimalo by ma, na margo ze sme stale nevymysleli nic lepsie na obranu vojakov,,, preco sme este stale neboli schopny vytvorit svet, aby sme nemuseli robit medzi sebou neprijatelov... sme vsetci ludia.... nedokazeme absolutne spolunazivat ... alebo je to inak a to zlo prichadza vzdy len z jedneho smeru? Asi nemusim pisat, z kltoreho.... uvedomime si to uz, kde je problem, alebo stale budeme opakovat chyby a najma slovania sa vrazdime navzajom a ... niekto sa tesi ze zas si polepsi ekonomiku!

[@nemezis2224]

Nevraždíme sa navzájom, konflikty v Európe od rok 1940 začali vždy rusi.

[@rawstrava3627]

@@nemezis2224 co na toto povedat.... totalne vybagrovana hlava. . . takze Hitler nebol agresor... bol to Rus.... to je uz do nebe volajici takova sprostost.

[@rawstrava3627]

@@nemezis2224 Tvori stary rodicia musia jasat z teba

[@peterpeter377]

Rawstrava, tak vybágrovaný si ty😂, veď Hitler bol náš spojenec.

[@samuelsutaj8700]

@@rawstrava3627 citanie s porozumenim ti zjavne nejde...

[@JanM-u5r]

Ja, že preklep. Ale je to tam všade. Píše sa Francúzsko a nie Francúzko.

[@ivanbilohuscin6661]

ech, fakt :)

[@karelcuchal1550]

A zveřejnit i nevýhody které jsou u každého výrobku tedy i u Abramsů, např.vysoká spotřeba, cena, turbína s vysokou teplotou, složitější servis, atd.

[@ivanbilohuscin6661]

povedal som myslím niečo takéto: Rusi mali filozofiu výroby veľa slušných tankov, kým na západe stavili na ťažšie a sofistikovanejšie konštrukcie, ale bolo ich menej. Predpokladám, že priemerne inteligentný čitateľ pochopí, že zrejme západné tanky boli/sú podstatne drahšie a s vyššou váhou aj náročnejšie na prevádzku a infraštruktúru. Nedá sa v danom čase povedať úppne všetko.

[@ondrejgalovic9859]

@@ivanbilohuscin6661 Armaty sú náhodou špičkové tanky. A pokiaľ viem, NATO im ešte nezničilo ani jeden. Jeden sa im pokazil na Krasnoj plošťadi, ale inak sú sqelé a mnógo. 😗

[@peterpeter377]

Ondtejgalovič Armaty sú naviac neviditeľné, prípadne sa maskujú prevtelením sa do T55 😂😂😂😂😂😂😂😂😂😂

[@nemezis2224]

Zaujímavé, že turbínu v ruskom tanku T-80 je uvádzaná trolmi ako výhoda, v americkom naopak ako nevýhoda.

[@joeka-g2z]

5 hodin na bojisti ,tyden udrzba. vyhoda jako vino

[@majoempty8761]

Odkial sa beru takyto "odbornici"? 25:44 ake Wespe? Panzerjager 38 (t) mit 10.5cm StuH 42/2 L /28 alebo tiez "Staar"

[@lubomirmiskovic5896]

Stači si pozrieť CV tohto "experta" na stránke SAS. Ozbrojené sily sú jeho koníčkom, ako sám píše vo svojom profile 🫣

[@michalmatasovsky3663]

Treba si ujasniť pojmy mládenci.. to kde ste počuli, že chemická strela? Správne označenie je kumulatívna strela alebo aj nálož ak to neprilieta..

[@justice4all526]

​@@PARATROP80jj. 👍

[@rado2655]

@@PARATROP80Nazvať kumulatívnu strelu chemickou to som teda ešte nepočul. Inak keď sa to tak vezme každá strela je založená na chemickej a fyzikálnej reakcii - tak to potom všetky strely môžeme podľa tvojej logiky nazvať chemické strely alebo ešte lepšie všetko sú to chemicko-fyzikálne strely.

[@michalmatasovsky3663]

tu pojmy chlape nepustia, ak tak len tvoje dojmy.. chemickou strelou podľa tvojej logiky môžeš označiť akýkoľvek výbušný šrapnel.. aj ten, čo nefunguje na princípe kumulatívnej nálože.. Pokojne aj trieštivo trhavý delostrelecký granát. @@PARATROP80

[@henkok021]

​@@rado2655 uplne bezne v textoch v anglictine/videach vidim zakladne rozdelenie striel na "kinetic" alebo "chemical".

[@AntonSmatanik]

dobre video, kvalita, odbornost

[@henrich4261]

Ten clovek si pletie storocia, nepozna odbornu terminologiu, pletie si slova. Obaja nadmerne pouzivaju slova ten, tento, tymto, tu, ta, atd. Vyraz brnenie sa pouziva pre historicke plechove obleky rytierov, pri tanku hovorime o pancieri.

[@majoempty8761]

Nemyslim si..cele zle...to uz mohli mna zavolat..a to myslim vazne a skromne

[@dalibormaslik8131]

super video 👍

[@stanleyyyyyyyyyyy]

super, konecne v tom nie je pan Ziarovsky osamoteny :)

[@peter140547]

je to brat typka z mma ?????? musi byt

[@norbertmiko39]

poslednú vetu by som odporučil vypočuť si ešte raz

[@artax2]

Žiaľ tu na Slovensku sa odbornosť nenosí, za chvíľu Vám komentáre zasypú proruský odborníci na všetko 😢

[@dusantrnka7125]

To je teda ale odborník na pohľadanie ! Hneď na začiatok perlička : Neviem si spomenúť ...

[@ivanbilohuscin6661]

@@dusantrnka7125 choďte hovoriť vyše hodinu o nejakej problematike z hlavy a som zvedavý, či Vám z nej nič nevypadne.

[@marosrokyta8292]

A ze ich je Slovensku... Kokotov vsade okolo. Rusofilov.

[@jozefmalik8443]

​@@ivanbilohuscin6661 ,,Odbornik" skolaboval už v úvode, tak načo sa trápil dve hodiny ?

[@Majkohribik]

DOLEZITE JE ZE BANDEROVCI UZ VOLIA OFENZIVU A UTEK UZ ISLI DO MLYNCEKA A OSTATNI OKUPUJU VYZIERAJU EUTOPU A ZBRANE A NABOKE UZ DOCHADZAJU

[@jozefdermek2394]

Tupý a tupší, dokonalá dvojica.

[@ondrejsader]

U zbrojara rozhoduje cena draksia lepsia oblb

[@PeterBrezina-m4w]

zabávači

[@vladimirpancik9350]

Prepáčte ale ručne nabíjanie u tankov nemusí byť rýchlejšie ako automatické. U T- 72M trvá nabitie kanonu v plne automatickom režime 8 sekúnd. Medzitim si strelec operátor môže merať diaľku na cieľ a navadzat zameraný kríž, takže dokáže vystreliť veľmi rýchlo, problém je, keď sa takýto automat nabíjania zasekne, alebo pokazí.

[@ivanbilohuscin6661]

Ručne sa dá za 5 sekúnd a pri systéme riadenia paľby navádzanie kríža je automatické. Teda streľba jaj zameranie je oveľa rýchlejšie. 8 sekúnd pri T-72 je pri ideálnej polohe dela voči karuselu pokiaľ viem.

[@vladimirpancik9350]

@@ivanbilohuscin6661 kanon u T-72 sa navedie do polohy na nabíjanie-nabijacieho uhla automaticky a zaistí sa elektrostrojnou zarazkou, medzitim strelec operátor pracuje nezavisle so zameriavacom. Po nabití sa kanon sam z tohto uhla odisti a navedie sa na cieľ na ktorý strelec mieri

[@robertjedinak3535]

ano, ale pri tretej, stvrtej rane už hra unava svoju rolu a čas sa predlžuje..

[@slovak-k8x]

@@robertjedinak3535 Pri treťom a štvrtom výstrele bude mať T-72 vež na druhom tanku:)))))

[@Norak999]

​@@slovak-k8x😂

[@JanM-u5r]

Už som ťa chcel pochváliť za objektívne hodnotenie ale si to zabil. Tak SNP si pripomínaš ale pritom podporuješ SS Halyčina na Ukrajine ? Tú SS Halyčinu, ktorá potláčala SNP a páchala vojnové zločiny v Slovensku ?

[@perinaja5564]

javelin môže útočiť z viacerých strán,nie len zhora

[@robertjedinak3535]

Ziarovsky z Wishu..

[@pavelzarezavac3579]

Krásný závěr a ještě lepší politické nasměrování. Je vidět, že nejen Češi mají problém s úplatnými médii a politiky.

[@tomasszabo3756]

... a rusofil promluvil...

[@dizajnguru]

omg, to co za vyrazy pouziva ten pan? :D ako rozprava celkom spravne, ale dost nestastne na pochopenie

[@ivanbilohuscin6661]

áno, v tejto problematike sa viac prepínam do anglického jazyka a správny slovenský výraz mi jednoducho niekedy nedôjde.

[@rawstrava3627]

@@ivanbilohuscin6661 cize dalsi slovan, co sa hra na anglosasa a ani nevie uz po slovensky.... des!

[@peterpeter377]

Rawstrava ty si iný debo, veď hovorí aj o západnej technike a na rozdiel od teba vie anglicky, teda číta aj originálne meteriály k danej téme, teda sa mu v mysli vynárajú cudzie výrazy.😂

[@jozefmalik8443]

,,Pan odbornik" pravdepodobne úspešne absvoval 6. ročnik ZDŠ.

[@Walter_Korinek]

1:06:08 "... To su tie videa ktore často vidíme z te ruske strany ..." >>> Nevidíme! V Čechách máme zjevně účinný systém cenzury a autocenzury (každý člověk sám sobě). Takže nevidíme. 😞Děkuji za zajímavé informace. 👍 Škoda té politiky na konci. 😞

[@ivanbilohuscin6661]

OPRAVA: pri vysvetľovaní činnosti HEAT munície som jej účinot nevysvetlil správne. Pancier nie je prekonávaný chemickou, alebo tepelnou energiou, je prekonávaný kinetickou energiou, ktorá sa pri výbuchu kumulatívnej (HEAT) nálože koncentruje do kumulatívneho lúča, ktorý následne prekonáva pancier. Lúč nemá chemický alebo tepelný efekt na pancier (je to zlomok sekundy). Teda prirovnanie k "zváračke" je nesprávne.

[@matejciganik2197]

rusofob šimonko

[@Lubš6]

Keď chcete už zavolať odbornika, tak jedneho poznam, a to je dr. Kamensky, ale otázka je, ci by vôbec bol ochotny prísť do vašej jednostrannej proukrajinskej relacie,

[@ivanbilohuscin6661]

ďalší čo 5 minút po zverejnení už mal hodnotenie. Viete o tom, že rozhovor má vyše hodinu?

[@milosu79]

ty si čo za dilino,hadam nečakaš ,že budu velebiť kremelských bastardov ,čo zabijaju a znasilnuju civilistov na Ukrajine ??!!

[@jurajnovotny4725]

Tak si pustite Russia1 alebo nejaku propagandisticku televiziu a budete tam pocut to co chcete :)

[@AntonSmatanik]

a co ma byt proruska? 🤣

[@mirkomudry1411]

smrad

[@cupacabra]

Táraš chlapče a statočne, choď si radšej loptu kopať na ihrisko 😂 Na vlastné oči som videl ako kapali americké moderné tanky, odišiel jeden čip a tank bol slepý alebo nepojazdný a kým zistili príčinu bol rozkradnutý 😂

[@nemezis2224]

😁😁😁 to sa ti kedy snívalo?

[@treskac987]

Nech drzi papuli tento "expert"

[@hanzlicekjuraj8297]

Tento diletant by si mal nastudovat ake toxicke ucinky ma ochudobneny uran ak sa dostane do tela v nepatrnom mnozstve a ako dokaze zamorit uzemie na dlhe desiatky a stovky rokov.

[@ivanbilohuscin6661]

Milý pane. Po vojne toho ostane oveľa viac, ako len urán. Toxický je aj Wolfrám, ktorý sa používa ako alternatíva. Toxické sú chemické látky vo výbušninách. Bojiská po prvej svetovej vojne sú dodnes uzavreté. Nebezpečné roky po vojne sú míny, nevybuchnuté bomby a iná munícia. Špeciálna prierazná munícia je drahá, nestrieľa sa len tak hala-bala. Neviem, či ste si všimli, ale prebieha tam vojna. Ukrajinci na obranu svojho územia nech používajú čo uznajú za vhodné.

[@jurajnovotny4725]

Na takych odbornikov ako ty sme cakali :D Stavim sa ze si rovnaky odbornik na financie, virologiu, politologiu, biologiu a podobne, vsak ? :D

[@mirkomudry1411]

hanzlicku, a teraz nieco o Covide...

[@pinka6661]

Ved tam povedal ze je to jedovate (cudzim slovom "toxicke") Dokonca povedal, ze je problem ked sa to dostane iba NA telo (treba rukavice). A k tomu tvojmu zamoreniu na "stovky rokov" - Co take asi urobi s "uzemim" ten wolfram? alebo olovo?

[@Sijeann000]

To je taky nezmysel ze manualne nabijanie je lepsie😂

[@patrikmasnica]

Němci 8 otočily na tanky až na východě a ne na frantiky. Frantiky lovili obtočením jako vlci

[@WolfhuntFayed]

Manualne nabijanie NIKDY nie je rychlejsie ako automat. Taky sasovsky kktik.

[@amadeusbm]

Na tu sprostost si prisiel ako?

[@WolfhuntFayed]

lebo auto je rychlejsie ako kon? autoloader napr. v juzhokorejskych hufnicicahc pali az 10 ran za minutu. chcm vidiet Korejca, ako bude tak rychlo nabijat manualne. Svedsky Archer podobne, vie vypalit niekolko ran po sebe v roznej elevacii tak, ze v cieli dopadnu rany v podstate naraz.@@amadeusbm

[@ivanbilohuscin6661]

@@WolfhuntFayed skúste si o tom pozrieť niečo hlbšie. Hovorili sme špecificky o tankoch, ešte k tomu zo špecifickej éry. Je veľký rozdiel dvojdielna 155 mm munícia a jednodielna 120 mm.

[@amadeusbm]

@@WolfhuntFayed No tak by bolo fajn, keby si videl a vedel ako sa otocna cast s nabojmi automatickeho nabijania ruskeho tanku pomaly otaca aby si tusil, o com kecas. Vzdy zalezi na konkretnej konstrukcii.

[@WolfhuntFayed]

bla bla bla. videl som v akcii T-62ku, T-72 a aj T-90 v ramci demonstracie, nieco ako tankovy biatlon. o.i. sa porovnavala rychlost strelby s Leopardom 2A4 a Leclercom a Abramsom. tie tri cez video z YT. Rychlost T-72ky bola 8 ran za minutu, rucne nabijane zvladli tak 5 ran za minutu. Mozno nabijacovi chybal nejaky vyssi vycvik. Vyhoda 4 clennej posadky je, ze nabijac moze prevziat poziciu strelca, ak je strelec raneny. Tiez pomoze pri opravach alebo udrzbe. Na druhej strane zapadne tnaky su prilis tazke a vela mostov v byvalej vychodnej Eurpope ich jednoducho neunesie. Ale to je o inom. Zhodnime sa aspon na tom, xze akykolvek tank je len tak dobry, ako jeho posadka.@@amadeusbm

[@denomi1]

600 za minútu, tj 10 za sekundu???!

[@perinaja5564]

takže totálny neúspech ukrajinského protiutoku

[@gabuldo]

🤣