ЭВОЛЮЦИЯ АВИАНОСЦЕВ 1910-2020

Мечта о том, чтобы подняться в воздух выше мачт корабля и заглянуть за линию горизонта, преследовала моряков на протяжении многих веков. И война, к сожалению, как ничто лучше ускоряла этот процесс. Чем дальше двигался прогресс, тем острее становилась проблема расширения возможностей связи, разведки, корректировки артиллерийского огня.
#технологии #авианосцы #корабли #вмс
Поддержите канал лайком и поделитесь этим видео с друзьями.Production Music courtesy of Epidemic Sound www.epidemicsound.com/ATTRIBU... Free Images From Pixabay: pixabay.com/

[@user-vn1tn8cc7y]

Очень интересная, историческая информация - АВИАНОСЦЫ⚓️🇺🇸. Что можно ещё сказать? Грандиозно !!! 😳 💥💥💥. Спасибо 😊.

[@SilentPlayHub]

Надо было в конце добавить сцену из Первого Мстителя когда авианосец взлетал

[@gordonfreeman9261]

На заставке эволюция 1910 - 1970

[@vdlsoft]

Вонючий Кузнецов на заставке, ха-ха-ха

[@user-ts5co1uu5l]

Интересное видео, поучительное.

[@user-gr6xi8sk8d]

Момент словил

[@user-kw1st8jk1x]

На превью, на картинке 1910 года мне показалось, что лежащие по краям взлётно-посадочной полосы мешки - это склонившиеся на колени люди, которые молятся чтоб эта хрень взлетела.

[@stifmeister6916]

Даже самый первый был опасный...

[@ceiling_cat]

Для экипажа))0)

[@user-yc6kh8fk8v]

Мощное корабли, но как по мне они изживают себя как и линкоры когда-то, ибо возможности ракетного вооружения очень возросли. Малые корабли могут нести сравнимую с авианосцами ударную мощь, при этом лишены их очевидных недостатков.

[@DAILYKISSMOLA73]

Изживают они себя или нет мы сможем узнать только в ходе войны. Как когда-то было с линкорами. Надеюсь, мы никогда не узнаем изживают они себя или нет

[@SilentPlayHub]

Севастьян Семёнов Ты прав, но только от части. Понимаешь авианосцы сражаться не только на море но и на суше, и самолетные авиаудары намного эффективней чем ракетный удар, но это пока, а что завтра будет хрен его знает.

[@zmeelov50]

авианосец мозг и сердце флота, куда входят в том числе и меньшие корабли и подлодки, и ребятки знают в них толк куда лучше других... ихний "Arleigh Burke" непоренная вершина до сих пор, такой плотности вооружения больше нет нигде, в том числе ядерное при необходимости... другие только сейчас к такому доходят, а в США их штампуюют десятками

[@user-yc6kh8fk8v]

Zmeelov 50 про линкоры то же самое говорили. Свита авианосца и вправду мощная, но это не гарантирует безопасность. Против отсталых стран им равных нет, но против современной европейской армии или какого нибудь Китая они уже не сыграют. Они имеют серьезные уязвимости. Достаточно повредить ВПП или катапульту и он становится дылдой обузой. Сам по себя авианосец крайне тяжело потопить, но нельзя забывать-это плавучий арсенал. На мой взгляд в конфликте с нормальной страной авианосцы будут по настоящему эффективной ударной мощью только если соберутся в одно огромное ударное соединение. И то в случае с ядерными державами или со странами с мощными не ядерными бомбами это может выйти боком.

[@zmeelov50]

@@user-yc6kh8fk8vоткрою страшную тайну - боком получится чему угодно, но среди тех кому боком, авианосцам наиболее пофиг ) АУГ универсальнее и может преминятся в любом конфликте не только глобальном или локальном, даже там где нет моря как центр управления полетами и обработки информации, даже одна АУГ несет ядерного орудия которого хватит на любую страну, вполне самодостаточно и почти неприступно для других стран, включая Китай, в целом десяток АУГ может вести войну против флотов всех стран одновременно и победить, АУГ только звено глобальной цепи что включает все, от спутников до систем ПРО даже на тех носителях что не входят в АУГ, плюс опираються на сотни баз по всему миру... вот что к примеру Китай может сделать против АУГ, даже одной? а вот АУГ может снести несколько АЕС и плотин на реках баллистическими ракетами и пол Китая остановится, и все что находится на морских базах уже другими ракетами, а после пройтись авиацией километров на 500 вглубину территории находясь в полной безопасности для себя

[@shalovitat]

в конце на превью я так понял венец эволюции...

[@newsfrom138]

Британцы поначалу занимали лидирующие места по количеству авианосцев, а сейчас американцы. Всё закономерно-больше денег тратишь-больше закупаешь и выше обороноспособность страны. Но это только в западных странах и в восточной Азии такое. В снг такого и близко нет.

[@patrik259]

News from Чайна большинство стран СНГ не имеет выхода в море вообще, денег тоже нет, технологий тоже нет, В Черном море по соглашениям авианосцы запрещены. Это закономерно что у англичан и у американцев много авианосцев, да и других кораблей тоже, они зависят от моря больше чем мы.

[@newsfrom138]

@@patrik259 у России выход в Северный Ледовитый океан, Тихий океан, Балтийское море. Вы серьёзно?)) Всё зависит от желания и возможности ну и конечно же от финансирования, а не от того что вы назвали.

[@user-tj8lg5tg7x]

@@newsfrom138 а теперь назови порты России которые НЕ замерзают зимой(кроме Калининграда).

[@newsfrom138]

@@user-tj8lg5tg7x Большинство российских портов расположены в замерзающих морях. В России несколько незамерзающих портов: это Мурманск, Махачкала, Находка, Новороссийск, Сахалинская область (Холмск, Невельск, Корсаков) и Калининград. Остальные требуют ледовой проводки судов от 2 до 6 месяцев в году.

[@TomBombadil01]

@@user-tj8lg5tg7x если они "не замерзают" - то зачем вбухивать лярды ржублей в никому не нужный атомный ледокол?)

[@harleyka11]

Ну дарова

[@vitadze]

На превью венцом развития авианосцев показан наш Кузя,смешно и грустно..

[@KOTOVASIA]

А где авианосцы проекта 1143 - "Викрамадитья" и "Адмирал Кузнецов"? (несмотря на то, что он дымит, он хорошо вооружённый корабль, а после модернизации он перестанет дымить) "Адмирал Кузнецов" вооружён авиагруппой - истребители Су-33, МиГ-29, вертолёты Ка-27. Вооружён также ПКРК "Гранит", ЗРК "Кинжал", пулемётами АК-630 и другим оружием.

[@Claus-ub9es]

А он разве не сгорел?

[@KOTOVASIA]

@@Claus-ub9es "Кузнецов" сгорел, но его отремонтируют

[@TomBombadil01]

А "после модернизации" - это когда ему печную трубу новую установят?

[@Claus-ub9es]

@@KOTOVASIA очередной распил, когда горит, а после его ремонтируют?

[@user-iw2wk7nm3i]

KOTOVASIA Это авианесущий крейсер.

[@imaginarystranger1974]

7:30 Это что еще за карта Франции такая, с куском Бельгии?

[@user-iw2wk7nm3i]

ImaginaryStranger Это не бельгия это остров принадлежащий франции, не помню как называется.

[@imaginarystranger1974]

@@user-iw2wk7nm3i Есть французская Гвиана, но смысл вообще к основной части прилеплять, когда можно рядом показать?

[@user-yc6kh8fk8v]

ImaginaryStranger Наполеон одобряет)

[@Alligator859]

Имя Фамилия то есть Корсика

[@user-iw2wk7nm3i]

Данил Синицкий Да корсика

[@lernermeiter]

В этом видео нет очень важного аспекта. Про катапульты - так мимоходом. Но ещё аэроплан братьев Райт взлетал с катапульты. Сейчас есть 2 направления развития авианосцев. 1. Традиционные авианосцы с паровыми или электромагнитыми катапультами и самолетами конвенциального взлета и посадки. Из за габаритов и веса самолетов, чтобы иметь полноценную авиагруппу, включающую истребители, бомбардировщики, самолеты ДРЛО и самолеты РЭБ, такие аваиносцы делают очень большими, около 100 тысяч тонн водоизмещения и, соответственно, дорогими в постройке и эксплуатации. 2. Авианосцы с взлетным трамплином. Такие авианосцы могут быть эффективными только с использованием самолетов с укороченным взлетом и вертикальной посадкой. И, если истребители, бомбардировщики, самолеты РЭБ ещё более-менее легко себе представить в таком варианте, на основе того же Хэрриер, то вот самолета ДРЛО с большим и тяжелым радаром - практически нереально. Правда, появление 5 поколения в лице F-35B этот вопрос решило. И теперь англичане, родоначальники трамплинных авианосцев, снова начали строить авианосный флот. Уже второй корабль такого типа в составе королевского ВМФ. Что же касается Франции, то у них единственный атомный авианосец, "Шарль де Голль", достаточно небольшой (42 тысячи тонн), несущий очень небольшую и не очень эффективную авиагруппу из 40 летательных аппаратов. Если сравнивать французский авианосец с американскими, то американские и в 2,5 раза больше, и авиагруппа на них примерно во столько же раз больше, и эффективность больше раз в 10. Рафаль-М, конечно же не ровня не только палубному F-35C, но даже F/A-18 и вариантам на его базе. Упущен в видео и важнейший вопрос о скорости самих авианосцев. Дело в том, что для повышения боевой нагрузки и количества топлива у палубных самолетов, даже при наличии катапульт, авианосец разворачивается против ветра и набирает максимальную скорость. Тем самым повышается набегающий поток воздуха и, соответственно, подъемная сила. Это стало причиной того, что во время 2МВ американцы стали строить авианосцы, которые развивали скорость до 32 узлов. Для их прикрытия и сопровождения, пришлость строить линкоры, крейсеры и эсминцы с аналогичными ходовыми характеристиками. Линкоры типа Айова (Айова, Миссури, Висконсин и Нью Джерси) уже имели скорость до 32,5 узлов. Авианосцы типа Нимиц имеют ход 30 узлов, а Джеральд Форд - более 32 узлов. Для сравнения, "Шарль де Голль" имеет максимальный ход 27 узлов. Узел - это морская миля (1,8 км)/час. 32,5 узла - это 58,5 км/час, а 27 узлов = 48,6 км/час. Разница довольно значительная.

[@Gleb_Panfilov]

Мы единственные в мире кто имеет подводную авиацию... Я лично видел как с кузи самолеты уходили под воду.... Очень горжусь этим, весь мир обосрался...... правда от смеха...

[@user-op9ig5ox7i]

Бля, да тебе нужно в камеди клаб срочно, ты же новой суперзвездой станешь! Очень смешно пошутил (нет)

[@zmeelov50]

@@user-op9ig5ox7i просто Кузя уничтожил больше самолетов чем все НАТО лет за 30, тут орден давать надо капитану, прямо из рук Трампа 🤔 кстати, хоть один лишился погон за такой "поход"? Думаю нет, тоже посмеялись

[@user-js4cs5ls4w]

Из какого кино последний отрывок 8:38?

[@imaginarystranger1974]

Все те же "Мстители".

[@lernermeiter]

Ещё одно - забыл написать. Пару раз в видео показывается вроде бы авианосец с большой цифрой 6 на летной палубе. К сожалению, это не легендарный авианосец USS Enterprise (CV-6), как можно было бы ожидать, а USS America (LHA-6), который авианосцем вообще-то не является. USS America (LHA-6), is an amphibious assault ship - большой амфибийный ударный корабль морской пехоты США. Да, он авианесущий, может нести не очень большую, но довольно мощную авиагруппу для поддержки десанта и захвата плацдарма. Авиагруппа может включать самолеты с укороченным взлетом и вертикальной посадкой (Хэрриер II или F-35B - до 22 единиц), конвертопланы МV-22 Osprey (до 12 штук), ударные (Viper), десантные (King Stallion) и спасательные вертолеты, разные типы БПЛА. Но главное у этого корабля находится ниже летной палубы - это доковая палуба с большой аппарелью на корме. Эта палуба предназначена для операций с амфибийными десантными средствами, включая суда на воздушной подушке. Корабль несет около 1800 морпехов со всей артиллерией и бронетехникой. В прессе иногда эти корабли ошибочно относят к авианосцам, но они иные по устройству и назначению. Во время 2МВ, для проведения десантных операций, морская пехота использовала десантные корабли и, отдельно, им помогали легкие и эскортные авианосцы. После 2МВ решили объединить функции десантного корабля и легкого авианосца под требования морпехов. Кроме того, появились десантные корабли с доковыми палубами. Из этого произрос новый класс кораблей Amphibious Assault Ship - дословно, амфибийный ударный (атакующий) корабль. По российской классификации это Универсальный Десантный Корабль (УДК). К этому же классу относятся достопамятные фрацузские корабли типа Мистраль, которые Россия уже почти приобрела, но лишилась их в связи с агрессией против Украины.

[@user-rx6yd8ej3f]

ребята подскажите , что за фильм на 0:13

[@antonivanov7483]

мстители. Либо капитан америка

[@sindozniy739]

Акакий и кака))))

[@user-ww4dl5sg3m]

а как тебе сёкака и суйкака

[@user-dm1xc6lg3q]

Вы забыли про расию у нас тоже есть авеаносец под нозванием Илья муромец.

[@steppeez]

Китайцы использовали кайты с незапамятных времён

[@user-rr9dx2or5j]

Само больше авианосцев у американосс

[@user-ni5hl2yx7b]

БОГ ПРОСТИ МЕНЯ

[@fire_-cj5mx]

???

[@user-gz4sj2mp9b]

На превью серьёзно изображена эволюция? Может деградация?

[@markiz34loginov85]

Все хорошо, однако в видео есть не точность, Японские i 400, были применены только под конец войны, и они просто не успели доплыть до берегов США, так как Япония капитлировала, да, и врятли у них это получилось, соответственно США самолёты с i 400 не бомбили

[@user-ny6hq5od2h]

Верно, единственный налёт на территорию США совершил одиночный Yokosuka E14Y, взлетевший с подлодки I-25 (тип I-15)

[@sweetcaptain6462]

Ммм найс в 1904 году линкор Синоп хотя сами линкоры появились только в 1906 А сам Синоп относится к барбетным броненосцам

[@user-gu4mo8le2g]

Линкоры появились в эпоху парусных кораблей.

[@zmeelov50]

@@user-gu4mo8le2g а танк в епоху Леонардо до Винчи 🤔

[@user-vg1gi9hq3r]

@@zmeelov50 И планер с роботом.

[@everyooone]

А где летающие авианосцы? Я по тв видел, отвечаю 😁

[@user-ny6hq5od2h]

И правда, такие были, например авианисущие дирижабли(создавались в разных странах) и проект "Звено"(СССР, по сути своей - бомбардировщики ТБ-1 и ТБ-3 к которым прекрепляли истребители И-5, И-15, И-16 и малосерийный И-Z)

[@TomBombadil01]

@@user-ny6hq5od2h и ещё "Хэликерриеры" - куда как более мощная штука, чем советские. И более реальная.

[@Zipper1000V]

@@TomBombadil01 ты же щас пошутил?

[@TomBombadil01]

@@Zipper1000V я??? Я не умею шутить, у меня даже в паспорте второе имя - "Серьезность"

[@DAILYKISSMOLA73]

@@user-ny6hq5od2h Звено Вахмистрова, если не ошибаюсь.

[@hp8767]

Что за фильм 5:18

[@user-eb5ru8ri3x]

Перл Харбор

[@hp8767]

@@user-eb5ru8ri3x спасибо

[@militarypolice5850]

@@hp8767 атака на Пёрл Харбор*

[@bekbolotov401]

Вот я понимаю мощь. Водная печка Кузя гори дальше в аду))

[@TomBombadil01]

Хотел спросить про главного уничтожителя российских боевых самопадов - но тут узнал, оказывается, что он на модернизации. Ему новую печную трубу поставят и завезут новое красивое ведёрко для угля.

[@user-cz8mn6on1e]

И Россия !!!

[@user-iw2wk7nm3i]

Илья Рахлий У россии нет авианосцев, есть только авианесущий крейсер.

[@user-rm9nu8tj8m]

У Росии только один недоносец который ломается чаще чем плавает,и то количество самолетов которое он угробил выше самой его стоимости.

[@volvo465]

Россия отсталая страна

[@zmeelov50]

@@user-iw2wk7nm3i и его тоже реально нет

[@user-rx1km4kz3g]

США имеет в своём арсенале 11 авианосцев , которые работают на ядерном топливе! последний из них стоил бюджету США почти 13 млрд долларов !!!

[@Gleb_Panfilov]

США имеет 20 авианосцев, половина стоит на консервации в доках.... Только США оружие не нужно, у них самый надежный щит, финансовый.... Если проще если они отключат нас от международных платежных систем то ни одного патрона не говоря уже о снаряде им не понадобиться....

[@Richard-lo6kj]

Для США ето копейки ввп армии США 660млрд долоров в год ето же копейки при таком бюджете

[@zmeelov50]

@@Gleb_Panfilov а если еще УДК посчитать, из вроде два десятка

[@snezhnyybarys3538]

@@Gleb_Panfilov 11 авианосцев и 10 универсальных десантных кораблей, которые считаются мини авианосцами.

[@Gleb_Panfilov]

@@snezhnyybarys3538 Все это сути не меняет, шансов у нас ноль!!! Только ядерная елда, только кто же даст разрешение ей пользоваться, разрушить свой банк никто в здравом уме не будет....

[@Abrek1--]

Даже туту фото вставить нельзя было да !!!

[@user-dl2sq4hl5h]

Хочеш мира будь готов к войне

[@user-tr4bk6js4q]

тяжёлые сверхзвуковые и гиперзвуковые пкр анигилировали их

[@Sleipn1r]

Можно хоть 1 пример такой "аннигиляции"?

[@Leon_Kennedy_1977]

@@Sleipn1r он имел ввиду мультики про сверхдержаву

[@user-he6mg3xq3i]

Не судно, а корабль! Неужели автор не понимает разницы между ними???

[@fedorfreeze4706]

Владислав Барышев ты про какое судно? Которое в начале или конце?

[@user-he6mg3xq3i]

@@fedorfreeze4706 авианосцы это военные корабли, а корабли бывают только военные!

[@makstesh9860]

Л - логика

[@Balamutick]

Потому что автор по морю ещё и плавает...

[@Sleipn1r]

@@fedorfreeze4706 которое на заставке справа)

[@strannik18d]

Кузя может работать на энергии атома и даже на галошах.

[@user-wg8zr3sf5i]

Сами одвучивайте видео! Этот голос итак кучу каналов озвучивает! И Хаббл, и Космо!

[@JosephStalin6730]

Зачем, если есть професиональные дикторы?

[@motix74]

Та зыбал упомянуть,про воздушные авианосцы,а в частности про цеппелины (авианесущие дирижабли) ,а так же единственные в своём роде советские воздушные авианосцы проекта звено и звено 2,успешно применявшихся в начале ВОВ.

[@Alcatraz_Don]

Всем нам известно что Этот супер пупер авианосец при большом замесе первым пойдет на дно.

[@zmeelov50]

кто рискнет тронуть плаваюший Армагедон в лице АУГ, где атомного оружия хватит на любую страну, тем более что он не один, а десяток?

[@___Magos___]

Но это не точно. Даже не пробуй приводить в пример мидуэй, там чисто тактический проеб

[@qutibplay1152]

Слово в слово пересказ от канала Дискавери, диз

[@Georg5719]

а где замонотонился гореносец Кузя? он еще жив или на иголки распустили? мож на скрепки, они говорят щас в моде на Расеи;-)

[@nurikkarmyshov5524]

George Wind Кузя провальный авианосец,лучше в утиль и строит новый так будет дешевле если Бритышы или Амери или Франция даст технологию,без технологии даже Китай не может строит свой авианосец

[@user-so5jv1kw7v]

@@nurikkarmyshov5524 , нет он верный солдат Украины и выполняет задание. Пусть будет в стою

[@user-ed8uj9ut4t]

@@user-so5jv1kw7v Ухрюины.Кузнецов Авианесущий крейсер и служит он РОССИЙ

[@lowpolyanimator4714]

Михаил Чернышов Он служит Украине. 2 Русских самолета утопил. Аналоговнет!

[@ilyamikmikhailov669]

Enderman Animator Кузю это авианосец северного или балтийского флота СССР, но после его распада он перешёл к РФ как к наследнице СССР. Возникает вопрос ПРИЧЁМ ТУТ УКРАИНА?

[@ivalarzaharov6170]

Авионосцы самые большие и удобные мишени. Танкера перевозят нефть, а авионосцы везут демократию. Правда не равноценный обмен.

[@zmeelov50]

как раз с удобностью все плохо, посколько цель в море-океане и а постоянном движении - наиболее удобная цель стационарна, например база или порт, а в море крейсера - потому что не видят цели, а авианосец видит, размер и крутость крейсера значения не имеют, как и линкор в свое время

[@wimis9831]

Я первый!!! Ура!!!

[@user-gm9ih1ex6o]

Упел малодец.👍

[@user-hd7ty8fy5t]

действительно... показывает то к чему пришло авианосцестроение... стоит на ремонте ваш Форд.. только выбрался из доков и сразу обратно на кап ремонт... вот уж воистину... взял самое лучшее ))

[@woeroses]

Гиперзвуковые ракеты сводят на нет все преимущества авианосцев. Хотя и сейчас есть ракетные системы которые рассчитаны на уничтожение авианесущей группировки (плотностью и специально подобранной траекторией ракет сводится на нет система ПРО). Авианосец - это судно поддержки в штурмовых наземных операциях при недостаточном ПВО противника. Ну и по факту это уже устаревшее вооружение, в основном годное для щемления стран третьего мира. Выглядит круто, стоит чудовищно дорого, обслуживание соответственно, самолеты стоят тоже ппц. Ракеты стоят дешевле, они быстрее, для них не нужно столько персонала (подготовка одного летчика стоит как сам самолет).

[@zmeelov50]

Меняются только название авианосцев, и ракет что их вот прям сейчас могут уничтожить... 🤔 ах да, добавлю - у гипер ракет, есть парочка недостатков, хреновая маневренность и наведение, что для АУГ чтот постоянно движется без остановок в море-океане не так страшно, да и наводить ракету для запуска кто будет, авиация?

[@strix002]

Вот, смотри сынок. Вот почему твой папа получает меньше, чем заработал.

[@user-px8pf3id2d]

На полях сражений? На морях сражений правильнее

[@SilentPlayHub]

Нет, фраза «На полях сражений» это означат любая физическая ( политическая, экономическая и так далее области ) на которых идёт противостояние. В небе, космосе, море, суше - это все поля сражений.

[@user-uo8cd7eh5d]

Французы России так и не отдали заказанные авианосцы? Это наверное был самый большой провал Путина за все 20 лет..

[@DROlD_GAMES]

Нет.Его самый большой провал,это то что он сейчас со страной делает.Точнее не делает ничего

[@zmeelov50]

"Мистраль" не авианосец, а УДК если по классификации НАТО

[@Leo-eh8hm]

Зачем на превью устаревший мусор кузя который плывет на дровах и еле еле плывет

[@aleksandrzveroboy5396]

про кузю стыдливо умолчали.

[@dmytro6178]

Потому-что Адмирал Кузныцов ето авианесущий крейсер

[@gastongrey4620]

@@dmytro6178 коптящий мангал, ты хотел сказать

[@efemius1593]

Вообще-то в россии тоже есть авианосец. Лол

[@___Magos___]

Серьёзно? Один...

[@efemius1593]

@@___Magos___ но есть, я же не говорю, что в России их дофига

[@user-hx1cy2qr2d]

У нас только один авианесущий крейсер, и то на ремонте уже фиг знает сколько лет.

[@efemius1593]

@@user-hx1cy2qr2d facepalme, ты ослеп? Я так и написал.

[@user-hx1cy2qr2d]

@@efemius1593 авианосец и авианесущий крейсер - разные вещи

[@user-wk8zh9wg8l]

Линкор и Линейный крейсер это одно и тоже, просто линкор это укорочено.

[@user-ny6hq5od2h]

А вот и нет, Линкор - сокращение от "Линейный Корабль"(англ. Battleship). Линейные крейсера (англ. Battlecruiser) отличаются от линкоров большей скоростью и худшим бронированием.

[@user-bu4hd7vx9p]

А почему на ПРЕВЬЮШКЕ не авианосец ,а на бумаге авианесущий крейсер,а по факту кусок дерьма

[@ClA_AGENT]

Что делает на превью кузя если видео про авианосцы, а не авианесущие крейсера? У россии нет авианосцев! Флот США лучший и будет!

[@user-ux7vr3ut3r]

Докрины разные. У США - наступление, у России - оборона. И да, авианосцы уже устарели лет 15 назад. Толк в них отпал. Сейчас рулят стаи фрегатов с вооружением крылатых ракет.

[@zmeelov50]

@@user-ux7vr3ut3r бред даже то что касается доктрин и классов кораблей ) все куда банальнее: просто одни смогли другие нет, а после развала не в состоянии построить уже просто большие крейсера, а купить даже "Мистрали", не говоря уже о полноценном авианосце - не получилось, нет даже верфи для кораблей больше 35к тонн...

[@user-jv7kc2ub8q]

мне кажется, что авианосцы уже изжили себя. вместе с ними плавает целый флот, чтоб их защитить. теперь на море наиболее эффективны подводные лодки. в этом плане, Россия сделала более правильный выбор. сделайте ролик про российские подлодки.

[@bekbolotov401]

Зато флот дает большой урон чем твоя подлодка.

[@zmeelov50]

АПЛ имеет ужасно узкую специализацию, по сути толь раз запустить несколько ракет и все, а авианосец банально не могут построить, и купить не могут, даже с "Мистралями" не получилось, хотя они на порядки примитивнее и проще, нет даже верфи для кораблей такого размера - 25к тонн предел... АУГ защищает авианосец как последняя линия, а авиносец раздает и наводит на цели другие кораблики, с дистанции до 1200 миль самолетами... а АПЛ на большой дистанции - может попадать только в то что стоит на месте, нет наведения, сопровождения, и доразведки цели, кстати именно потому АУГ постоянно в движении и именно потому авианосцам поставили атом по сути совсем разная весовая категория, АУГ на порядки круче, а АПЛ только для Армагедона сойдут

[@danunuda4019]

во блин))) оказывается у США нет подводных лодок))))

[@herrkururumi2725]

Авианосцы намного дешевле в долгосрочной перспективе выходят, вот и все. Да и их тактическая гибкость в разы выше, особенно в случае интеграции с КМП, как их используют американцы.

[@host3683]

@@bekbolotov401 Ну не сказал бы, учитывая, что некоторые подлодки способны нести на вооружении баллистические ракеты и то, что после пуска подлодка может быстро скрыться (в отличии от корабля)

[@RedGrifon02]

Хм, росийские ракеты дешевле этих кораблей, а для уничтожения хватит и одной, может две)

[@user-il8dh6xx2i]

Да да тот что в мультике ЦИРКон

[@ustaproductions5885]

У них хватило денег и средств на эти корабли. Думаеш они забыли про какие то ракеты.

[@login4811]

У тебя,Руслан, ум видать заканчивается😆

[@zmeelov50]

когда сами не смогли, и срочно надо "оружие возмездия" если не создать, так хоть придумать для морального... старая песня любого Рейха )

[@danunuda4019]

Хз))) Если баллистические ядерные ракеты,то чтобы гарантировано накрыть одну АУГ необходимо 40-50шт))) ПКР это наудачу)))

[@user-on8ir6ct7i]

Одна наша российская атомная подлодка может держать на прицеле американскую эскадру во главе с авианосцем....

[@wolfberger7100]

Мир Тимур Да неужели, у России только понты на деле всё просрали.

[@user-gm9ih1ex6o]

Советский Народ не возможно победить. Советские люди жизни своей не жалели ради Идеи Социализма и Всеобшего Равенства. Как то так и бросались под фашисткие танки. А в плену вели себя Мужественно ,если Их могли взять в плен. СССР СИЛА.

[@user-rx1km4kz3g]

@@user-gm9ih1ex6o ссср -сила ? советский народ непобедим ? А почему , тогда твой непобедимый советский народ не вышел на площади многих городов на защиту территориальности своей страны , после того, как Шушкевич, Ельцин, Кравчук подписали о развале совка ?

[@zmeelov50]

@@user-gm9ih1ex6o они даже про не рушимость соврали )

[@zmeelov50]

как, перископом за 1000 миль?)

[@Alex_83]

Первый массированный залп ракетных средств поражения и все ваши АУГ идут на дно ибо сбить такую прорву ракет на сверхзвуке не сможет ни один Иджис и Тикондерога. И плавучие аэродромы станут братской могилой для летчиков, моряков и командиров кораблей.

[@snezhnyybarys3538]

Американцы тупыми лицами будет на это смотреть и не ответит таким же залпом из ракет.

[@zmeelov50]

а куда стрелять собрались, океан большой, уже молчу про долететь и попасть... и что будет если оттуда решат ответить или еще веселее - ударят раньше?)