Вся правда о бое брига Меркурий. Часть 2.

ОГРОМНОЕ СПАСИБО МОЕМУ БРАТУ МАРАТУ ЗА КОМПЬЮТЕРНЫЕ ИЗОБРАЖЕНИЯ БРИГА И ТУРЕЦКИХ КОРАБЛЕЙ!!!!!
БЕЗ НИХ ВИДЕО ВЫГЛЯДЕЛО БЫ БЛЕДНЕЕ!
Помощь каналу приветствуется!
Любая сумма помогает делать для вас материалы качественней, интересней и быстрей.
Карта Сбербанка 2202 2023 0382 3284 Евгений М.
Сбербанк, по номеру телефона 8 (905) 278 64 73.
В Казахстане Каспий-банк 8 705 431 34 94 Оксана М.
Telegram: t.me/vrungel74
Boosty: boosty.to/vrungel_cabin
Vk: ch_vrungel
Patreon: patreon.com/user?u=93780620

[@user-jq3qk2nq2q]

Если перебило Ванты, то там же возникает риск падения мачты. Возможно капитан второго туретского линкора, просто плюнул и решил, что овчинка выделки не стоит и отпустил наш бриг. Предпочёл продолжению погони за сомннительным призом (бриг, мелочь же, вспомогательный кораблик), скорейший ремонт. А то не равён час выскочишь из полосы штиля, поймаешь свежий ветер, и мачта, передавая пламенный превет, улетает за борт.

[@YurySamusenko]

Полностью вас поддерживаю ,можно даже предположить что ветер как раз посвежел и меркурий втопил. А до этого маневрами на вёслах не давал приблизится линейникам.

[@cholidayccholidayc5820]

Автор молодец! Несмотря на то, что не парусник, смог чётко определить, что при таких повреждениях турецких кораблей, преследование становилось невозможным. Во всяком случае, до их устранения. При повреждении передних парусов, центр парусности смещается назад, управлять судном становится невозможным, особенно на полных курсах. Судно будет постоянно приводиться к ветру. Можно, конечно, срубить задние и компенсировать приводящий момент, но тогда, при такой массе, вообще невозможно догнать. Так или иначе турецкие корабли потеряли возможность развить полный ход. Это был шанс Казанского и он его не упустил. Это был во всех отношениях достойнейший командир. И его гибель, в дальнейшем, только подтверждает это.

[@captain_vrungel]

В казарском никто не сомневался!

[@nomexa-cnpaBa]

Спасибо за подробную лекцию, за проделанную работу. По счастью, с упомянутыми, типа историками, знакомне был. Про подвиг "Меркурия", узнал, ещë в пионерском возрасте, из детской книги. И там, уже, трактовка событий была, примерно, такой же как Ваша. Не то, что бриг уработал два линкора, но, именно выдержал бой против двух линкоров. Решимость принять бой насмерть, влоть до самоподрыва, но не сдаться! Описывалось, что до боя, при штиле, была предпринята отчаянная попытка уйти, даже на вëслах. Когда же ветер стал свежеть, туркам удалось догнать бриг, благодаря более высоко расположенным парусам. И, что русские канониры, изначально, сделали ставку на повреждение такелажа противника одним-двумя залпами - больше, скорее всего, не успеть.. Добившись этого, "Меркурий", воспользовался временной потерей управляемости турок и, на окрепшем ветре, сумел выйти из боя и оторваться от преследования. Очевидно, упомянутые историографы, этой детской книги не читали... 😌

[@captain_vrungel]

Книжка хорошая

[@user-si1yw5ng7h]

Вроде читал такую. Была в мягком переплете и называлась "Бриг Меркурий"

[@user-hr7ti6nj8v]

Тоже читал эту книгу. Иллюстрации там были хорошие))))

[@The141335]

Благодарствую! Таких технических подробностей не знал.

[@gevorggevorg8546]

Огромное спасибо за видео, как всегда все интересно и увлекательно!!!!!!!!!

[@captain_vrungel]

Спасибо вам за поддержку

[@user-ne9hv8qs2k]

Шикарные выпуски!!!! Респект и подписка!!!!!!!

[@captain_vrungel]

спасибо!

[@alexpishvanov736]

Сравнение с трусами - топчик :)

[@pashalark1393]

При перебитии ватерштага туркам пришлось убрать кливера. Кливера при галфвинде нужны для сохранения центра парусности. Без кливеров на галфвинде начинается очень сильное приведение к ветру, компенсируется перекладкой пера руля под ветер, при этом возникают очень большие нагрузки на руль а также падает скорость за счёт перекладки пера руля на борт.В случае же неудержания на курсе судно перегруженное парусами самопроизвольно приводится к ветру вплоть до фордевинда и левентика. Так что остановился он именно из-за перебитии ватерштага.

[@cholidayccholidayc5820]

Совершенно с вами согласен. Из этого можно сделать вывод и о применяемом снаряде и дистанции боя. Поскольку попасть ядром в ватерштаг совершенно невозможно, то стрельба велась цепными книппелями. Дальность стрельбы книппелем приблизительно вдвое ниже чем ядром. А попадание именно в ватерштаг говорит о том, что дистанция была предельна.

[@mihafan6577]

Как , всё таки , грамотно всё описано , для меня , человека ооочень далёкого от парусного спорта , всё предельно ясно ; галфвинд , кливер, ватерштаг , гротаруслень , лисселя и т. д. , Главное компенсировать перекладкой пера руля под ветер и будет ,, Нимиттулла ,,

[@user-bn6yb8pp3h]

Странно читать о приведении корабля в фордак

[@user-hh4vg6hu4d]

Спасибо за видео! А в качестве предложения темы для будущих видео хотелось бы отдельно видео-разъяснение про Монику)

[@captain_vrungel]

Да, все просто! Кому то моя морда лица не понравилась, вот я и вставил Монику

[@user-rq1zo6yc7c]

Самая ламповая атмосфера. Усесться вечерком с детьми и под аромат горячего шоколада включить капитана Врангеля. Браво!

[@captain_vrungel]

Спасибо за поддержку

[@KOSTYA_78]

Спасибо!!! Отличные лекции 👍👍👍. Очень интересно.

[@captain_vrungel]

На здоровье

[@vsevolodsajankin9667]

Тут , как в известном анекдоте про автосервис "Стукнул молотком-1 доллар. Знал ,куда стукнуть- 999 долларов. Итого-1000 долларов." Так и капитан и комендоры "Меркурия", знали куда стукнуть И , .через четыре часа боя( Чай не из современных орудий палили.) , таки попали куда надо. У турок паруса превратились в простыни на верёвках. а мачты грозились рухнуть им на головы...Вывод-учите матчасть!

[@captain_vrungel]

Это точно

[@maximfadev]

Спасибо Большое за видео.

[@Alexander-hl6dm]

Спасибо большое, очень интересно

[@captain_vrungel]

Всегда пожалуйста

[@user-ir7iv6wm6v]

Спасибо за качественный контент

[@captain_vrungel]

На здоровье

[@iskanderonjev6753]

У брига в борту между пушечных портов были специальные отверстия для вëсел. Есть чертежи, есть модели брига "Меркурий". Есть рапорт о бое, есть схема повреждений брига. Это и в Сети есть, и в журнале я читал, кажется, " Морская компания"... И да, бриг вел огонь из ретирабных орудий, покалечил рангоут и такелаж туркам, и те осьановились. А теперь представьте: размеры брига, и размеры линкоров; между нашим и турками было всего несколько длин линкоров, то есть, мне кажется, наши должны были ощущать, что турки - НАД ними, всë равно, что клоун Карандаш, и боксëр Валуев с разных сторон на арене.. И всë это - на воде, когда знаешь, что земли нет не просто за горизонтом, а еë нет гораздо дальше... И не вижу препятсятвий назватт русских моряков героями: от гораздо сильного противника отбились, корабль не потеряли, туркам "неприятность" устроили... Герои? да!

[@captain_vrungel]

Покажите пожалуйста рапорт Казарского, а то что моряки герои, кто спорит? Вы что-то плохо слушали

[@captain_vrungel]

И да гребли используя весельные портики

[@iskanderonjev6753]

@@user-uy8tu8jd9z ретирадные орудия - стреляют с кормы, и не мешают гребцам...

[@iskanderonjev6753]

@@user-uy8tu8jd9z Всё правильно, он-же не как лидер бежал всё время впереди. Конечно маневрировал. Просто его бой описан, пробоины задокументированы, всё - в пределах понятия, и понимания. Всё вполне объяснимо...

[@user-vc2et8fb4k]

Здорово книга про меркурий из серий про русский флот одна из любимых в детстве

[@captain_vrungel]

Книжка тоже мне нравилась

[@Alexander-hl6dm]

Привет из Германии 🤝

[@user-cg3ct6ps7b]

Спасибо за ролик и привет из Казани)

[@captain_vrungel]

Привет Казани, спасибо за поддержку

[@user-cg3ct6ps7b]

А есть ли в планах аналогичный разбор боя эсминца "Новик" в 1915г? Интересный корабль с интересной судьбой.

[@captain_vrungel]

@@user-cg3ct6ps7b я давно про Новик читал, но если будет запрос, почему нет

[@user-jq3qk2nq2q]

Что же до ошибки в оценке туретских сил, то она легко объяснима, нервы, плюс переналожение контуров идущих рядом кораблей. на море типичная история, в том часле и из-за самого моря (блеск, и всё такое). Досточно почитать, как часто во ВМВ, лётчики поисковых рейдов принимали какой-нибудь большой Танкер за Авианосец, а Крейсер за Линкор. Так что ребята с Штандарта и второго брига справились вполне хорошо, посчитав всего на три корабля больше, чем их было на самом деле.

[@user-pr1wl4dr7s]

Турецкий. Адмирал. Пожалел. Бриг. А. Ребята. Сбрига. Сто. Баллов. Сумели. Показать. Голый. Эад

[@ivansokoly4100]

традиционно отличное видео, Каюта, спасибо большое!!! В продолжение этой темы можно было бы в перспективе рассмотреть бой пакетбота "Веста" с турецким броненосцем "Фетхи-буленд" уже в следующую турецкую войну 1877-78, где засветился в не совсем хорошем свете З.П.Рожественский

[@captain_vrungel]

Спасибо за наводку) не знал про бой

[@DiDi-lg7ke]

супер! спасибо! и низкий поклон. что дальше? Как вариант интересно было бы разобрать Калиакрийское сражение. И сравнить его с битвами Нельсона. Где-то я встречал такую мысль, что никакой он не морской гений, а просто прилежный моряк, который учился больше других, прочитал книг по морскому делу больше и внимательней, чем остальные и знал, что за 15 лет до этого один "варварский" с его точки зрения моряк красиво разгромил друго "туземного" моряка в далеком восточном море неожиданным маневром. Интересно было бы послушать Ваше видение.

[@captain_vrungel]

Нельсон действительно не гений, но моряк хороший

[@ogendmaldyr]

О-о-чень интересно было послушать и посмотреть! Спасибо!

[@captain_vrungel]

На здоровье

[@Kirr76]

В дальнейшем приказом императора "Рфаил"было приказано в плен не брать и при любом удобном случае уничтожить.

[@user-lf3be2jd9u]

во многом у турецких матросов было ни плохая выдержка а они не желали воевать со своими единоверцами. Но одна из причин турецкий флот имел определённую особенность офицеры мусульмане матросы христиане а русский неплохо относились к матросам снятым с турецких кораблей возвращали их в те деревни ну приморские в которые они скажут.

[@captain_vrungel]

Тоже как вариант

[@user-hr2kk1oy5e]

Повреждение парусного вооружения сродни повреждению двигателя/движителя у современных кораблей. При слабом ветре это просто проблемы с ходом, при ветре сильном - это может быть и чревато. Судя по всему, турки действительно стреляли картечью и действительно рассчитывали захватить Меркурий. Ведь попадания и повреждения то были. Тут нельзя исключать и залпы всем бортом с турецких кораблей. Кстати, второй с низу парус всегда должен быть марсель.

[@captain_vrungel]

Ее спорю

[@captain_vrungel]

Могли стрелять и всем бортом, вопрос только в дистанции

[@janiskar7892]

📽️👍👍👍👍👍

[@captain_vrungel]

👍

[@alex-0345]

Супер!! Скажите, а про бой линейного корабля Азов не планируете снять такой сюжет?

[@captain_vrungel]

При Наварине? Планирую

[@alex-0345]

Супер, буду с нетерпением ждать @@captain_vrungel

[@user-uz3tg6zo8c]

Есть еще архив Черноморского флота, там могут быть какие-то документы.

[@captain_vrungel]

Хотелось бы там пошарить

[@Yuriy-Dubrovskiy]

Евгений, спасибо за интересные подробности! Полностью согласен с выводами. Расчет турок взять "Меркурий" на испуг не оправдался, а сближаться с ним себе дороже: эти шайтаны явно замыслили подвзорвать себя напоследок. Так что турки поступили вполне благоразумно, овчинка выделки не стоила. Непонятно только одно. Почему не жахнули вдогонку уходящему бригу по принципу "так не доставайся же ты никому"? Я бы на месте турок стрелял бы по "Меркурию" как пират из мультфильма "Остров сокровищ" - без остановки! 😁 P.S. Сравнение со срыванием трусОв в боксерском поединке просто убило! 🤣 Наверное, обвисшие паруса так и выглядели. 😆

[@user-hd6qn8ks6g]

Стрелялка не выросла. При той то точности орудий, вы что?

[@ZabotinDima]

Повреждения турецких кораблей устранили за час-другой, скорее всего. Так что, это и не повреждения вовсе, для отчета, особенно если не хочется о них сообщать. Повреждения действительно критические, они заставили сбросить ход, ничего другого и не требовалось.

[@captain_vrungel]

Точно

[@Ebash-Banderu]

спасибо за рапОрт, кэп!

[@captain_vrungel]

мне говорят что правильно рАпорт )

[@Ebash-Banderu]

@@captain_vrungel может у моряков и рапОрт)

[@captain_vrungel]

@@Ebash-Banderu всегда был рапОрт, компАс,

[@Ebash-Banderu]

@@captain_vrungel и я о том же.

[@user-sh8pk3uw2u]

Расскажите, пожалуйста, как и где можно предлагать темы для видео? Возможно ли заказать видео за донат? Ваш разбор боя "Меркурия" - замечательный. Очень хотелось бы увидеть подобные разборы, например, боёв адмирала Ушакова, чтобы понять, в чем заключался его флотоводческий талант)

[@captain_vrungel]

У меня висят темы в сообщениях, и вы можете там писать

[@user-hd6qn8ks6g]

Вряд ли турки имели цель утопить. Скорее захватить ещё приз. А теперь вот ещё какая картина: целых два линейца расстреливают в борт малявку. Какими бы дикарями не считать врага, но по военно-морским понятиям, это зашквар.

[@maksmaks142]

Конечно когда относительно небольшой корабль убегает от двух больших короблей то это выглядит как ужас-ужас. Но со стороны османов это выглядит как -не догнали сразу, ну и хрен с ним.

[@captain_vrungel]

Ну так оно и было ) они и своим кораблям приказали лечь в дрейф, чтобы победу самим забрать. Но не тут то было

[@user-ph3up3yj4g]

Спасибо за ролик, Капитан✊!

[@captain_vrungel]

На здоровье

[@gtok6010]

Что касается "шлюпа" "Меркурий". У англичан все парусные военные суда ранга ниже фрегата назывались шлюпами независимо от типа парусного вооружения и количества пушек на борту. Поэтому "Меркурий" для них -20 пушечный шлюп с вооружением брига. Спустя 50 лет лет ситуация повторилась в тех же водах.11 июля 1877 года вооруженный пароход "Веста"( капитан-лейтенант Баранов) на отходе отбился от турецкого броненосца "Фехти- Буленд".

[@captain_vrungel]

Добавлю что у них шло разделение sloop и brig sloop

[@sergeysemin9225]

Спасибо за нормальное описание на основе документов участников и прочей документации. Мне казалась странной и загадочной кваснопатриотическая версия для дурачков, а теперь все яснее стало. Очевидно, по старинному обычаю, реальный подвиг экипажа брига распузырили в пропагандонских целях, чтобы замазать позор от сдачи "Рафаила".

[@captain_vrungel]

Я думаю так и было, но экипаж Меркурия молодцы, не зассали

[@user-ug6ur8tr5t]

Вроде рапорт Казарского о бое - Фонд Музея КЧФ, ГУ-678. Не в РГАВМФ. Или это другое?

[@captain_vrungel]

хотелось бы его хоть одним глазком посмотреть

[@user-ug6ur8tr5t]

сильно сомневаюсь что там чем-то существенным отличается от рапорта Грейга - на момент написания рапорта это была просто работа, без лишнего пафоса: отстали, но отбились. Какие-то дополнительные сведения только в шкаейчном журнале будут.

[@captain_vrungel]

@@user-ug6ur8tr5t но почему он не доступен

[@user-ug6ur8tr5t]

@@captain_vrungel что значит не доступен? Судя по номеру он лежит в Музее КЧФ (г.Севастополь, ул.Ленина, 11) в зале №1, под стеклом. А в интернет никто не выкладывает - никому не надо.

[@captain_vrungel]

@@user-ug6ur8tr5t можно попросить его снять и прислать?

[@user-bn6yb8pp3h]

Доброго времени, тема очень интересная, но есть немного критики. Гребные порты, или если есть такое желание вёсельные, располагались между пушечных. Потому что наличие самих орудий мешало грести. В принципе, на любых старых чертежах парусно-гребное судно четко определяется по их наличию. 8 минут с копейками, плиз, пересматривай что снял, как фор марсель стал брамселем? При отсутствии трюмселей на схеме... У любом случае очень подробно и с любовью. Подписка.

[@captain_vrungel]

Уже разъяснил

[@user-bn6yb8pp3h]

Сорри, только попал на канал, смотрю со старых, по мере развития канала))

[@zizirr4697]

Наверное уже поправили, но на всякий случай. Руслени служат не для крепления вант, а для оттяжки. При повреждение произошло бы провисание вант.

[@captain_vrungel]

да, да конечно для оттяжки! уж и оговорится нельзя )))

[@user-qy4ir3qp8e]

Здравствуйте капитан, я не понял про паруса, насколько знаю фок парус, фок марсель, фок брамсель, фок бом брамсель, спасибо

[@captain_vrungel]

Фок, фор-марсель, фор-брамсель, фор-бом-брамсель, фор-трюмсель

[@user-jp8vn7jv7n]

Извините, но небольшое замечание. Второй с низу парус - марсель, третий - брамсель, четвертый - бом-брамсель.

[@captain_vrungel]

Точно

[@user-hd6qn8ks6g]

9:00, пардон за занудство, "рей", слово мужескаго роду

[@user-kx5td6wh1d]

Кудахтер новый или починился старый?

[@captain_vrungel]

Старый

[@ilyanikitin755]

У Патрика О"Брайана в его эпопее про Джека Обри и Стивена Мэтьюрина периодически встречается эта шутка про шлюп/бриг. Так, сухопутную ящерицу, доктора Стивена Мэтьюрина, члены команды вечно путают его, называя один и тот же корабль разными названиями, которые отражают ту или иную особенность корабля. Бриг по строению и шлюп - по назначению. По британской мерке можно назвать шлюпом любой корабль, не являющийся по какой-либо причине ранговым судном флота. Ну а дальше, - все вытекающие анекдоты из этого.

[@captain_vrungel]

Все верно

[@ilyanikitin755]

@@captain_vrungel из таких юморных оказий, шлюпом то ли во второй то ли в третьей книге, называли корабль "Поликрест". Данное судно разрабатывалось как бомбардирный кеч/фрегат очень специфического свойства. (По-хорошему, тут надо было бы отразить данный артефакт бывший в реальности.) А именно, вооруженный 24-мя 42-х фунтовыми карронадами и местом под бомбарды/ракеты. По строению корабль оказался совсем нестандартный и, несмотря на то, что сняли бомбарды, а по орудиям он мог быть приписан к фрегатам, судно так и осталось шлюпом. - Если приземлиться на фильм "Хозяин морей", то абордаж именно с этим кораблем в главной роли лег в основу аналогичной сцены в фильме. Поэтому не стоит удивляться, что пушки старушки-"Сюрприза" каким то образом пробили обшивку француза. На деле, это был залп 42-фунтовой карронады)

[@user-lf3be2jd9u]

По всей видимости приз не стоил повреждений

[@nickholaus]

По какой причине на одном из турецких линкоров отсутствует фок-зейл?

[@captain_vrungel]

Вы про вы Фок? Не знаю, не я рисовал, но он тут и не нужен, турок шел на брамсеолях и трюмселях

[@nickholaus]

@@captain_vrungel Не стал писать в общем обсуждении за ненадобностью - Паруса обозначаются снизу вверх: 1) сначала просто Фок, Грот; 2) потом фор-марсель, грот-марсель, крюйсель; 3) брамсели 4) Бом-брамсели 5) трюмсель (может быть треугольным, что вполне разумно). Можете проверить по Гребенщиковой HMS "Виктори", там даже на одном из чертежей английские названия парусов.

[@user-ku4mx1rd6k]

Мне кажется разница в три корабля это ровно про трёх одномачтовых которых турки могли за корабли не считать.

[@captain_vrungel]

Вполне

[@aramschem]

На 5,37 минуте .Диаметр ядра 9,5 см (95 мм) а масса 15 кг??? У иридия плотность меньше. Где то ошибка

[@captain_vrungel]

Перепроверю

[@johnshepard6851]

100мм снаряд весит 15 кг, 85мм - 9,8кг. Ядро несильно меньше должно весить

[@user-gd4wg8tr8e]

​@@johnshepard6851 ядро круглое... снаряд цилиндрический вытянутый.. как они могут одинакого весить при равном диаметре😂😂😂😂

[@aramschem]

@@johnshepard6851 прежде чем писать, попробуй посмотреть, о чём собственно речь идёт.

[@user-hd6qn8ks6g]

Тоже неудивительно, что турки отстали в условиях штиля. Весла тут ни причем. Если вы управляли яхтой, вы могли заметить как судно при такой погоде реагирует на малейшие изменения настройки парусов.

[@captain_vrungel]

Почему не причем?

[@user-hd6qn8ks6g]

@@captain_vrungel прошу отметить все же повреждения в такелаже. Очень трудно объяснить, если вы не парусили. А если парусили, то понимаете .

[@user-pd4cr4pp6f]

"Турецкое качество" как говорится ,до появления "байрактара" ,турки куртки-шуба продавай и туриста уважай ,есть не совсем понятие между современной метрической ,старорусской и запутанной англицкой системами измерения ,если можно переводить названия иностранных кораблей ,может кому будет интересно ,даже маленький может большого очень больно ужалить ?

[@captain_vrungel]

Какой перевод вас интересует?

[@user-pd4cr4pp6f]

@@captain_vrungel Названий кораблей ,у тех же турков красивые названия , интересно как переводится .

[@captain_vrungel]

@@user-pd4cr4pp6f по разному я где-то приводил примеры, Malika-i Bahr, Королева моря

[@user-lq6zj7pp6x]

Жень, а че по потерям было?

[@captain_vrungel]

На Меркурии 4 человека, ещё одно подтверждение в пользу дальней дистанции

[@user-lq6zj7pp6x]

@@captain_vrungel ну да, рассеевалась картеч. А про Варяга будет?

[@captain_vrungel]

@@user-lq6zj7pp6x да не знаю, столько уже про варяга наснимали, и опускали его и подымали ))) надо изучать тему )))

[@user-lq6zj7pp6x]

@@captain_vrungel ну я мало мало то знаю, Цусиму читал, Порт Артур тоже. У тебя объективно получился.

[@captain_vrungel]

@@user-lq6zj7pp6x сейчас много источников открыто и надо копать )))

[@YurikSEV]

Единорог полупудовый не полуфунтовый оговорка!

[@captain_vrungel]

Да, оговорился

[@YurySamusenko]

Ну судя по всему турки не заметили наш бриг, как собственно и немцы бресткую крепость и бой варяга. Подвиг важен, в первую очередь для наших для поднятия морали. Но каждый подвиг это ошибки и просчеты командования оплаченные кровью. Что касается боя есть 2 реалистичные версии. 1) из за слабого ветра турки благодаря высоким мачтам догоняли бриг но он маневрами на вестлах разрывал дистанцию не давая вести точный огонь ,а когда ветер посвежел сделала ноги. 2) все тоже самое но ноги позволило сделать удачные попадания в рангоут, что заставило убрать верхние паруса туркам. Вывод, приукрашивание и вранье подвигов приводит к тому что приходится изучать историю, что заставляет не верить официальным источникам, и требовать от них доказательств, что они никогда не могли предоставить даже если подвиг был, и многие совершившие подвиг остались не известными. Ах да а зачем вообще нужна была эта история с меркурием? А потому что не турки хотели замолчать что от них бриг убежал ,а ктото без боя сдал фрегат, а вот если потерю разбавить подвигом вроде и норм никто по шапке не получит. Значит говорите Грейг.

[@captain_vrungel]

Так а я о чем все время рассказывал?

[@YurySamusenko]

@@captain_vrungel ​ ну всеже в нюансах я про другое написал. Не пугались турки ничего, да они про второй эпизод не стали распространятся объединив с первым в рамках одного похода чтобы не смазывать картинку от захвата фрегата. наши удачное спасение выдали за подвиг чтобы замазать потерю фрегата. Как итог, интересно знать последствия для капитана фрегат Сосновского который бросил корабль отряда. И Стройникова который вообще спустил флаг не дав боя, там трибуналом попахивает по петровскому уставу.

[@captain_vrungel]

@@YurySamusenko стройникова расжаловали в матросы

[@cemen5420]

Меркурий остался на плаву исключительно по тому что турки не хотели его топить, они хотели его захватить поэтому вели огонь картечью поражая экипаж и вынуждая его к сдаче, так что возможно Меркурий ставили и в два огня, но турки не использовали свою мощь.

[@captain_vrungel]

Или криворукие были, или далеко было, или и то и другое вместе, мы не знаем )

[@DiDi-lg7ke]

да, но не совсем. До изобретения артилерийской башни огневая мощь корабля была жестко привязана к его ориентации в пространстве, а к Меркурию они были обращены "не тем концом")) Обратиться же к нему "тем концом" мешал сам Меркурий. А сами турки были не той квалификации. Были бы они "той квалификации", они бы за ним просто не погнались.

[@cemen5420]

@@DiDi-lg7ke бортовой залп линейного корабля с дистанции 150-200 м был бы губителен для маленького корабля как бы он не стоял, потому что с такого расстояния просто не возможно промахнуться, особенно при стрельбе залпом, конечно то что на Меркурии были весла и он их использовал в безветренную погоду, во время преследования, это ему помогло в смысле увеличения дистанции, только в этом случае при увеличении дистанции до 300 м и более, и первоначальном не желании турок его топить, он сумел выкрутится.

[@DiDi-lg7ke]

@@cemen5420ааа БОРТОВОЙ залп умеет лететь по ходу движения корабля, который его дает?)))) или он на то и БОРТОВОЙ, что летит в сторону ЕГО БОРТА, перпендикулярно от линии его движения?)) вы так и не поняли сути моих слов)))

[@cemen5420]

@@DiDi-lg7ke боюсь это вы меня не поняли, если вы занимались этим вопросом то помните, что стрельба с турецких кораблей велась не только из погонных орудий но Меркурий ставили в два огня т.е. под бортовой залп, турецкие линкоры давали бортовой залп вдогонку в заключительной фазе боя и если при постановке в два огня, огонь вёлся надо полагать картечью и поэтому Меркурий остался на плаву, то завершающие залпы были ядрами но из-за большого расстояния либо из-за плохой наводки не достигли цели

[@user-fj7by7ko3r]

Жаль Парня ПОТОМСТВУ ПРИМЕР

[@captain_vrungel]

(

[@Alexander-hl6dm]

Где первая часть?

[@captain_vrungel]

В плей листе смотрите

[@Alexander-hl6dm]

@@captain_vrungel сколько смотрел Так и не могу найти

[@captain_vrungel]

@@Alexander-hl6dm странно

[@Alexander-hl6dm]

@@captain_vrungel может быть ролик совсем по-другому называется? Или там должна стоять что первая часть? Слушаю Сейчас Два капитана

[@captain_vrungel]

@@Alexander-hl6dm где то есть

[@Scimitar-war]

Я бы не разводил бы какую-то либо конспирологию по поводу, отсутствия рапорта Казарского. Блин прошло двести лет какие такие не лицоприятных фактов боятся тем более был период в 20е годы прошлого столетия, когда историки молодой страны советов откровенно поливали дерьмом все, что связано с царизмом (зачастую заслуженно) так что они бы это не оставили без внимания. Так что скорее всего рапорт Казарского просто был утерян.

[@captain_vrungel]

А Грейга нет?

[@user-ow3rp3dv8c]

Победы царской России дерьмом поливали?

[@captain_vrungel]

@@user-wm6xv3er8x не понял вопроса?

[@user-rg8fp5zj7t]

И не называйте судном корабль. Судно у гражданских. Корабль у военных.

[@captain_vrungel]

Смотрим мое видео про военное судно Аврора