Всеобщий масочный режим: обратились в Верховный Суд

[@iamhuman9932]

Губернатор - это исполнительная власть, а не законодательная, очевидно же. )

[@leonardo18034]

Первая мире страна , по количеству природных ресурсов, должна процветать, очевидно же...

[@ЮрОбзор]

Очевидно, конечно. А вы это к чему?

[@ГликерияКрасовская]

@@ЮрОбзор видимо, это к тому, что постановления губернаторские все равно, что вновь изданные законы. Вопрос - имеют ли губернаторы право издавать свои законодательные акты или они имеют право лишь исполнять законы РФ?

[@ЮрОбзор]

@@ГликерияКрасовская ну нет, постановления губернаторов - не то же самое, что законы. Постановления губернаторов являются подзаконными актами: они принимаются в соответствии с законами и не могут им противоречить.

[@АлексейФёдоров-д5л]

@@ЮрОбзор Губернатор не орган государственной власти. Должно быть решение высшего исполнительного органа государственной власти за подписью губернатора. А РАСПОРЯЖЕНИЕ ГУБЕРНАТОРА будет действовать только на подчинённый персонал, если будет подписано и не противоречит законам. Так же Правительством РФ согласно п.7 ст. 4.1 ФЗ №68 не установило порядок деятельности органов управления и сил единой государственной системы предупреждения и ликвидации ЧС.

[@Annanina1204]

Масочный режим незаконен, прецедент есть Верховного Суда республики Удмуртия

[@ЮрОбзор]

И что этот суд решил? Расскажите подробности.

[@ГликерияКрасовская]

Да, очень интересно, дайте, пожалуйста, ссылку на то решение суда.

[@СтасДорогин-й6т]

С такими юристами, как вы и Собянина не надо! Особенно расмешила ваша последняя фраза в ролике, о гадание законности мер ограничивающие конституционные права граждан.

[@andynaz7044]

Меня ваша грамматика тоже рассмешила.

[@ЮрОбзор]

А вы что предлагаете? Поверить вам на слово?

[@АлександрВознесенский-щ7м]

Мария Басманнова идеальный юрист! ❤❤👍

[@KKA1973]

Да уж. А сошлитесь пожалуйста на конкретную норму закона, которым губернаторы наделены неограниченными полномочиями.

[@denissidorenko1162]

Вопрос: как наблюдать за делом Стукалова? Где? Очень хочется узнать о его успехе.

[@tamarademidenko1830]

На сайте верховного суда

[@ЮрОбзор]

@@tamarademidenko1830 подписывайтесь на наш канал. Мы расскажем о результатах рассмотрения.

[@da_nyok]

@@ЮрОбзор Результаты уже известны?

[@Artemting]

@@ЮрОбзор девушка, здравствуйте!) просьба, подскажите пожалуйста по поводу майских праздников, как защищаться работнику от работодателя? Указ президента какой-то двоякий. Спасибо!

[@АлександрКорнилов-щ2м]

Спасибо за работу! Как можно получить вашу консультацию?

[@ЮрОбзор]

Можете написано [e-mail]

[@АлександрВознесенский-щ7м]

Скажите пожалуйста, фз 68 ст.11 пункт "у" не может вроде как противоречить с пунктом "ф" пп. 1.1 поскольку постановление правительства 417 не вводился. На оснований этих указов я отменил 3 ( три) постановление, могу вам на почту скинуть решение судов ! Спасибо 👍👍❤

[@ЮрОбзор]

👍 Скидывайте, почитаем. Правила поведения, вводимые губернаторами, не могут противоречить правилам, введенным Правительством РФ, это действительно так. Вот только не вполне понятно, в чем противоречие.

[@ИринаТрегубова-ц2н]

Добрый день. А как можно с Вами связаться?

[@ЮрОбзор]

@@ИринаТрегубова-ц2н [e-mail]

[@cameela_veron]

@@ЮрОбзор Ну и как, скинул? Или таинственным образом слился?)

[@ЮрОбзор]

@@cameela_veron конечно не скинул :)

[@KKA1973]

Ну и как там дела с иском Алексея Стукалова?

[@leonardo18034]

Да уж, 25 января, до него еще куча времени

[@ЮрОбзор]

Часто бывает, что за это время госорган изучает иск, вносит изменения в свой нормативно-правовой акт, представитель является в судебное заседание и говорит: "Мы все поменяли (сами, без заявителя), так что обжаловать больше нечего. Откажите ему" :)

[@LeoTrotskiy]

Тема масок вообще не в юридической плоскости. Нейтральная Швеция тому подтверждение

[@АлексейФёдоров-д5л]

Губернаторы не относятся к органам власти. Если в какой то области и вводится режим ПГ , то должно быть сначала решение о обозначении границ территории, затем ПОСТАНОВЛЕНИЕ правительства области за подписью губера. Ни правительство рф, ни один ОРГАН государственной власти, ни орган местного самоуправления да вообще никто не вводил режим ПГ. Губеры только РАСПОРЯЖЕНИЯ ( которые не являются НПА) понавбрасывали в интернет, и то даже их не подписали. По их примеру пошли все остальные( фабрики, заводы, магазины и т.д), ни у кого ни у одного работодателя нет оригинала распоряжений.

[@ЮрОбзор]

Господи, какой отборный бред...

[@ИринаДолгих-х1э]

@@ЮрОбзор А в чем бред, объясните. И какой закон дал губернаторам неограниченную власть?

[@ЮрОбзор]

@@ИринаДолгих-х1э бреда очень много. Начиная с первого предложения о том, что "губернаторы не относятся к органам власти". Губернаторы - это главы органов исполнительной власти субъектов РФ. Во втором предложении тоже ерунда: во-первых, не должно быть никакого "решения о обозначении границ территории". Во-вторых, режим ПГ может вводить самим губернатором, а не региональным правительством. Про то что ни один орган государственной власти не вводл режим ПГ - ложь. И так далее. Что касается второго вопроса, смотрите изменения в 68-ФЗ от 1 апреля 2020 года. Именно этот закон наделил глав регионов правом утсанавливать при режимах ЧС и ПГ обязательные для граждан и организаций правила поведения.

[@ИринаДолгих-х1э]

@@ЮрОбзор Губернатор действительно не является органом государственной власти. Есть решение Верховного суда по этому поводу. Он является высшим должностным лицом субъекта РФ. А режим повышенной готовности введен для служб реагирования РС ЧС. Вы не ответили на вопрос каким законом президент дал неограниченные полномочия губернаторам?

[@ЮрОбзор]

@@ИринаДолгих-х1э мы ответили, дочитайте до конца предыдущее сообщение.

[@da_nyok]

Ничего себе, Верховный Суд, три месяца только заседания ждать. Как мне кажется, было бы разумнее, такие дела рассматривать незамедлительно. Да и жаль, что оспаривание этого акта практически ничего не изменит 😷 Только если авторитет главы Роспотребнадзора 🤔 Тем не менее, спасибо за ролик!

[@ЮрОбзор]

Знаете, как очень часто бывает? За эти три месяца Госорган изучает иск, вносит изменения в свой нормативно-правовой акт, представитель является вв судебное заседание и говорит: "Мы все поменяли (сами, без заявителя), так что обжаловать больше нечего. Откажите ему" :)

[@da_nyok]

@@ЮрОбзор Нет, не знал, но мог догадаться. Но, в принципе, же процедура всё равно получается работает. Незаконные нормы так или иначе перестают действовать. Плохо только, что на это уходит несколько месяцев.

[@ЮрОбзор]

@@da_nyok там проблема возникает в судебных расходах: если в иске откажут, то истец не сможет взыскать деньги за проезд, за юристов.

[@da_nyok]

@@ЮрОбзор Это да. Это прокол в КАС РФ. Например, можно было бы независимо от изменений проверять норму, которая действовала в момент подачи административного иска, чтобы как раз избежать таких ситуаций. По мне дак, это было бы честно по отношению к сторонам. Хотя, конечно, проверять норму которой уже нет - тоже странно.

[@ЮрОбзор]

@@da_nyok по этому поводу давным-давно (еще когда НПА оспаривались не по КАСу, а по ГПК) был спор между КС РФ и ВС РФ. КС высказался как раз как вы говорите: какая разница, что НПА поменялся, если он раньше действовал и нарушал права заявителя? А ВС избрал иную позицию: раз нормы уже нет, то нечего тратить время. Это противостояние один наш знакомый преподаватель (а ныне судья) приводил в качестве иллюстрации того, что в России по сути нет эффективного механизма принудительного исполнения решений Конституционного суда.

[@СергейСитько-й9щ]

И долго ещё будете свой откровенный бред распространять! Отписываюсь от вашего фальшивого канала, который скорее всего на Власовскую власть работает! Незаконно оштрафованные люди уже поголовно во многих местах выигрывают Суды!

[@ЮрОбзор]

А законно оштрафованные - проигрывают. Как быть? :)

[@СергейК-э3ю]

@@ЮрОбзор все просто условный губер написал постановление, потом он может сказать, что условные его работники, мчс и для них написано и он не виноват что не поняли и суд отклоняет. Самый простой пример что может быть

[@STAR-ib7uq]

ушлые законодатели моут сами подавать на себя в суд, требуя ерунду изначально, поэтому надо подавать своё обращение-требование, пока собирать отказы у всех подряд. однажды подавал заявление на пречечение правнонарушения и мне был дан ответ что похзожее обращение было рассмотрено и был дан ответ что нормы не нарушены, о там была изнеачально туфта. в итоге после 3его заявление проблема была решена полностью) в данном случае я требовал предоставить оригинал договора или его заверенную копию и сообщил что ответ будет отправлен на экспертизу на предмет подлога документов, в этом случае они поняли что шатается стул под ними и регили проблему, которую не замечали лет 15 - суть её незаконное обогащение должностных лиц. мне же было просто интересно) так и тут, тому типу отпишут когда закончат вторую волну. для начала позвоните сами в роспортебнадзор и потребуйте разъяснить кто ответственный и на основании чего и на кого что распространяется

[@Ezer2000]

Юрист - это тот кто просто знает законы. А адвокат - это тот кто знает огромное множество хитроумных трюков с законами, и имеет ещё и свои вдобавок, и умеет их предвидеть и применять.

[@ЮрОбзор]

@@Ezer2000 всё не так :)

[@Ezer2000]

@@ЮрОбзор Но я понимаю именно так. Потому что обращался как-то к "адвокату", который только видимо кое-какие НПА выучил и всё. А всякие трюки с выкрутасами не знает. В итоге юристы банка обвели этого "адвоката" вокруг пальца, а я потратил деньги ради того чтобы 100% убедиться что адвокат липовый, так как сомнения были сразу.

[@ЮрОбзор]

Адвокат - это статус, для получения которого нужно сдать квалификационный экзамен. Экзамен включает в себя знание права и знание адвокатской этики. Знание "трюков и выкрутасов" не проверяют :) На данный момент статус адвоката - это необходимое (за рядом исключений) условие для осуществления защиты по уголовным делам. Для участия в иных делах статус адвоката не обязателен. Поэтому юристы, представляющие доверителей в гражданских, арбитражных, административных процессах зачастую статус адвоката не получают, и наоборот: как правило (хоть и не всегда) статус адвоката получают те юристы, которые планируют заниматься уголовными делами. Если ваш адвокат специализируется по уголовным делам, ничего удивительного, что он может "плавать" в делах гражданских. Ну и плюс опыт и знания никто не отменял.

[@Ezer2000]

@@ЮрОбзор то есть у юристов есть ещё и специализации какие-то по областям права? Хороший адвокат должен знать все трюки.

[@KKA1973]

Судебная практика говорите? "Суды" эРэФии в принципе не предназначены для того чтобы защищать права и свободы. Есть некоторый процент правильных решений, где-то за взятку, где-то для статистики. Но когда вопрос стоит об идеологии, а БАРАНОВИРУСНАЯ ПЛАНДЕМИЯ связана именно с идеологией, то правильного решения в этом случае не вынесут ни за взятку, ни для статистики.

[@БОТаникБИМ]

Девушка в очках, подскажите пожалуйста, а в каком законе(кодексе...ну или что там ещё)...указана точная формулировка понятия САМОИЗОЛЯЦИЯ? ну как пример: Что такое Грабёж? Смотрю "Уголовный кодекс Российской Федерации" от 13.06.1996 N 63-ФЗ (ред. от 27.10.2020) и мне становится всё ясно и понятно. Уголовный кодекс РФ надо чтить и уважать. Заранее, огромное спасибо за ваш ответ. Да прибудет с вами сила.

[@ЮрОбзор]

Нет такого НПА. Это обывательский термин, который не требует юридического закрепления.

[@volkonoss2760]

@@ЮрОбзор, хм... Странно. За обывателький термин придусмотрен штраф в Питерском коапе.

[@ЮрОбзор]

@@volkonoss2760 там это просто ничего не значащее уточнение: "Неисполнение гражданами требований нормативных правовых актов Правительства Санкт-Петербурга, направленных на введение и обеспечение режима повышенной готовности на территории Санкт-Петербурга, в том числе необеспечение режима самоизоляции". То есть наказание предусмотрено за любое нарушение указанных НПА, хоть связанных с самоизоляцией, хоть нет.

[@volkonoss2760]

@@ЮрОбзор, ничего не значащее уточнение, просто обывателький термин... Ахахахаха! В Коапе обывателький термин. Ничего не значит, но просто оштрафуют. А юрист говорит, что это законно. Не смешно? Это Россия!!!

[@ЮрОбзор]

@@volkonoss2760 мы не виноваты, честно. Если бы мы писали КоАП, мы бы прописали четче.

[@KKA1973]

Так вы же говорили что органы исполнительной власти могут ограничивать права, когда говорили о постановлениях правительства. А теперь говорите что постановление роспоповнадзора о намордниковом режиме незаконно, потому что это подзаконный акт. Знаете, я вот более или менее разобрался в устройстве "нашего государства", его юридической системе и принципах управления. А вы похоже никак не поймёте где находитесь, что происходит, кто такие юристы и для чего они нужны в этой системе.

[@ТарасПомазай]

Интересно будет узнать решение Верховного Суда на заявление Стукалова. Если Ваш канал сможет это решение как то прокомментировать, буду признателен.

[@ЮрОбзор]

Обязательно прокомментируем.

[@tamarademidenko1830]

По тем же основаниям,но лицо другое

[@ЮрОбзор]

Да. И это довольно скользкий момент, ибо формально суд должен в такой ситуации, по-хорошему, не возвращать заявление, а принимать к производству, и затем соединять с предыдущим для совместного рассмотрения. Но, к сожалению, в Верховном Суде сложилась именно такая практика. Мы в 2018 году пробовали обжаловать аналогичное определение в апелляционную коллегию Верховного Суда, но, ожидаемо, без толку. Логика у них такая: суд все равно будет проверять ваш НПА, так что ваши права не нарушаются. Ну-ну.

[@iamhuman9932]

У нас законы учат, а не понимают.

[@ИринаТрегубова-ц2н]

Постановление 16 Поповой по школам, как можно оспорить?

[@КсенияМельникова-ж8д]

/////как обычно, жестикуляция - отвлекающая и бла-бла-бла......и толку ноль. Да, проще сразу помереть с такими юристами.........печально....... Отписываюсь от вашего канала.

[@Hacker-bs6qb]

Ксения Мельникова очень хамская эта жаба в очках, многие отписываются.

[@ГликерияКрасовская]

Почему вы, юристы, решили, что Попова ввела масочный режим? Она всего лишь указала на необходимость контроля над обеспечением населения масками. Т. е. речь в документе Поповой идет не о обязательном ношении масок (не о масочном режиме вовсе), а о КОНТРОЛЕ ОБЕСПЕЧЕНИЯ населения масками. Юристы... Почувствуйте разницу.

[@ЮрОбзор]

Про ношение и про обеспечение контроля - это разные пункты постановления Поповой.

[@ГликерияКрасовская]

@@ЮрОбзор если я внимательно прочла обсуждаемый документ Поповой, то в нем вообще ничего не говорится про ношение масок. Если ошибаюсь, поправьте меня.

[@ЮрОбзор]

@@ГликерияКрасовская поправляем. Говорится.

[@ГликерияКрасовская]

@@ЮрОбзор пожалуйста, цитату из документа в студию.

[@ЮрОбзор]

@@ГликерияКрасовская пожалуйста: постановляю: 1. Лицам, находящимся на территории Российской Федерации, обеспечить ношение гигиенических масок для защиты органов дыхания в местах массового пребывания людей, в общественном транспорте, такси, на парковках, в лифтах.

[@СергейЖуков-п5г]

Трибунал пофамильно!!! Предательство не имеет сроков давности!!! Наши дедушки и бабушки были Героями !!!! Помним их подвиг в 1945!!! Ура Ура Ура!!!!!

[@ЕвгенийДектерев-л5д]

Сейчас сам болею ковидом, и я абсолютно ЗА ношение масок в общественных местах. Хочется вспомнить беспрецедентные меры, принятые в Китае в период первой волны. И там никто не посчитал это унижением своих прав и достоинства.

[@ЮрОбзор]

Русский-прозревший, Ты диагнозы жене своей ставь, врач недоделанный. Будешь тут писать всякую чушь - в бан улетишь.

[@Hacker-bs6qb]

Евгений Дектерев носили маску и заболели? Странненько так у вас получается .

[@ivvitan]

ну ты и чудик! Летом ваще збс, наверное, в маске ходить? Ладно ещё зимой збс, mopgy лица греет, но летом...

[@nomaskmode8546]

kzbin.info/www/bejne/sKPQZX-va96Ljac Информация о масочном режиме

[@ЮрОбзор]

Это не информация, это ерунда.

[@nomaskmode8546]

@@ЮрОбзор да вы что

[@ЮрОбзор]

@@nomaskmode8546 именно так.

[@nomaskmode8546]

@@ЮрОбзор объясните свою точку зрения?

[@ЮрОбзор]

@@nomaskmode8546 конечно. На 0:11 ролика утверждается, что "маска - ничем не обоснованное средство индивидуальной защиты". А это откровенная ложь. Есть десятки (если не сотни) научных исследований, достоверно показывающих эффективность масок в снижении вероятность заражения как респираторными заболеваниями в целом, так и коронавирусом COVID-19 в частности.