vwo scheikunde examen 2024 tijdvak 1 antwoorden en uitleg

De uitleg van de antwoorden. 2024 tijdvak 1. Het antwoord op de meest gesteld vraag: N = 0,9!
tijdcodering
vraag 1 0:28
vraag 2 3:36
vraag 3 5:08
vraag 4 6:33
vraag 5 10:57
vraag 6 13:39
vraag 7 16:15
vraag 8 17:31
vraag 9 18:58
vraag 10 19:38
vraag 11 23:13
vraag 12 24:58
vraag 13 25:45
vraag 14 26:48
vraag 15 28:28
vraag 16 30:28
vraag 17 31:35
vraag 18 33:25
vraag 19 34:30
vraag 20 36:45
vraag 21 39:06
vraag 22 41:01
vraag 23 42:28
klopte het met de verwachting 43:57
Voor de opgaven, het correctiemodel en alles wat je voor vwo scheikunde moet weten: scheikundehavo...

[@flex106]

Toen ik begon met leren voor scheikunde 2 weken geleden zag ik het echt kansloos in. Totdat ik uw youtube kanaal vond en heleboel dingen werden een stuk duidelijker door u duidelijke uitleg. Ik had sommige dingen echt niet begrepen als het niet dankzij u was, bedankt voor alle filmpjes en vooral die samenvatting van 2 uur was erg fijn. Ik heb nog niet nagekeken, maar ik denk dat ik wel een voldoende heb

[@sevanalmasoud3548]

Heel erg bedankt! Ik volg u al vier jaar. Dankzij u kon ik mijn havo- en vwo-examen goed maken. Daarnaast kon ik ook mijn SE-toetsen goed maken.

[@WouterRenkema]

Mooi dat je examen goed is gegaan!

[@trystanriksman1820]

Dankzij u heb ik een mooie voldoende weten te halen, heel erg bedankt voor alle moeite die u in alle scheikunde lessen stopt! 🙏

[@WouterRenkema]

Heel mooi dat je een voldoende hebt gehaald!! Fijn dat je de moeite waardeert.

[@lenetta8433]

Dankuwel voor uw video's! Ik kende uw kanaal nog niet voor de examens maar de samenvattingvideo en de video met de laatste vragen voor het examen (+ het spreekuur bij nos) hebben mij erg geholpen! Ik zie ook in het onderschrift dat u zelfs in de nacht bent doorgegaan om deze video te maken, respect dat u dat doet voor ons :)

[@WouterRenkema]

Mooi dat je wat aan de video's hebt gehad. Hopelijk kan de vlag uit op 12 juni!

[@user-rz5fo1gq8s]

Vraag 14 was echt een instinker. Ik redeneerde dat tetrachloormethaan twee polaire bindingen meer had (C-Cl). Dichloormethaan heeft juist twee apolaire bindingen meer (C-H). Water heeft ook polaire bindingen, polair - polair, dus dacht dat tetrachloormethaan beter oploste in water. Met iedereen wie ik heb gesproken heeft zo geredeneerd. Maar het woord ''microstructuur'' verraadde waarschijnlijk dat je moest redeneren op basis van de VSEPR-theorie...

[@guido1125]

ik had precies hetzelfde, klotee

[@WouterRenkema]

Dit was zeker een lastige vraag. Het gaat hier inderdaad om de ruimtelijke structuur (en je zou zelfs in binas 55B kunnen kijken). CO2 is een bekend voorbeeld uit de lessen, hier heb je wel polaire atoombindingen met door de symmetrie geen dipoolmolecuul.

[@FormulaJuan75]

Enige reden dat ik die goed had was omdat ik het raar vond dat er specifiek om 4 omringende Cl-atomen werd gevraagd

[@WouterRenkema]

@@FormulaJuan75 Mooi dat je de hint van de examenmakers hebt opgemerkt!

[@WouterRenkema]

@@Loolllaa Dat hoeft ook helemaal niet natuurlijk. Je kunt ook rustig afwachten tot 12 juni, je kutn er nu toch niks meer aan doen. Succes met de laatste examens!

[@klaasdegay757]

Beste meneer Renkema. Ik wil u ongelofelijk bedanken voor al uw uitleg video’s. U heeft mij hier enorm mee geholpen op de havo en het vwo. Kwam met het nakijken uit op ongeveer 54 punten. Dit was mij niet gelukt zonder uw hulp. Enorm veel dank daarvoor!👍🏻

[@WouterRenkema]

Dat is een prachtige score!! Gefeliciteerd daarmee!

[@klaasdegay757]

Ben uiteindelijk geslaagd met een 8,5 op scheikunde. Had het nooit gehaald zonder uw hulp. Nogmaals bedankt!🙏🏻

[@scheikundechallenge7762]

@@klaasdegay757 Wat een supercijfer!! gefeliciteerd hiermee en geniet van de lange vakantie!

[@abrahamkaas8590]

Hoi meneer, ik kan niet genoeg benadrukken hoe tof ik het vind dat u al deze video’s op uw kanaal en allemaal extra oefenopgaven gratis beschikbaar maakt. Ik heb er ontzettend veel aan gehad en bij elk examen of subonderwerp dat ik niet snapte was er wel een video op uw kanaal waarin het wel duidelijk werd. Daarnaast beantwoordt u ook nog eens alle vragen die er zijn in de comments. Echt heel heel erg bedankt voor alle tijd en moeite die u hierin insteekt. Ik heb er echt heel veel aan gehad.

[@Ndup]

Bedankt voor uw hulp! Mede dankzij uw filmpjes is het gister erg goed gegaan :)

[@WouterRenkema]

Goed om te horen. Fijn dat het zo goed ging!

[@SophieVerhagen]

Bedankt Wouter voor alle goede uitleg de afgelopen weken! Vooral uw 30 dagen challenge en uw besprekingen van oude examens hebben mij ontzettend geholpen! Daardoor heb ik waarschijnlijk een mooi cijfer behaald! Dankuwel!

[@WouterRenkema]

Goed om te lezen dat je waarschijnlijk een mooi cijfer hebt. Gefeliciteerd daarmee!

[@anonymousanonymous9690]

Dank u wel voor het beantwoorden van alle vragen we waarderen het heel erg

[@svan6549]

Meneer, mede dankzij deze video heb ik een 7.8 op het CE. Heel erg bedankt!

[@scheikundechallenge7762]

Dat is een heel mooi cijfer!! Gefeliciteerd met je diploma!!!

[@willem6161]

Ik wou even zeggen dat ik dankzij uw video's een voldoende heb, heel erg bedankt!

[@WouterRenkema]

Mooi dat je een voldoende hebt! Fijn dat de video's hebben geholpen, maar je hebt het natuurlijk helemaal zelf gedaan gisteren.

[@peachyplaysx]

Hoi meneer, ik heb bij opgave 1 de totaalvergelijking niet helemaal juist gedaan, maar heb ik dan ook automatisch de punten van de reactiewarmte niet? Ik heb het wel op de juiste manier berekend maar niet met de juiste waardes omdat dus mijn vergelijking niet juist is

[@rickmkw5502]

Heb ik ook

[@WouterRenkema]

Je kunt hier in totaal 2 punten halen voor de juiste totaalreactie. En 2 punten voor het berekenen van de reactiewarmte met de vergelijking die je zelf hebt gegeven. Dus met een verkeerde reactievergelijking kun je die laatste 2 punten zeker nog wel scoren.

[@MentalMazeExplorer-wd4ef]

@@WouterRenkemahoe zit dat eigenlijk met methanol dan? Want deze vormingswarmte staat blijkbaar niet als gas in binas

[@WouterRenkema]

@@MentalMazeExplorer-wd4ef Die staat inderdaad niet in binas. Bij de juiste vergelijking heb je die van methanol ook niet nodig. Het wordt inderdaad lastiger met een verkeerde vergelijking waar wel methanol in staat.

[@Lartjeee]

@@WouterRenkema gaat u dan uit van 1 punt voor eventuele juiste linker/rechterkant van de vergelijking en 1 punt voor het maken van de berekening (en dus -1 punt voor het niet x2 doen van de bovenste vergelijking en -1 punt voor het gebruik van methanol dat eigenlijk helemaal niet gebruikt mag worden)?

[@tyaraignacio]

Hi meneer, als ik bij vraag 1 de reactievergelijking fout heb, en met deze reactievergelijking verder de reactiewarmte heb bereken. Wordt er toch punten gegeven of is het gewoon helemaal fout en dus 0 punten?

[@daymiandommisse2354]

Heb ik ook man

[@WouterRenkema]

Dan kun je nog wel 2 punten halen voor de reactiewarmte en afhankelijk van je reactievergelijking daar ook misschien nog wel een punt voor.

[@valeria.d]

31:29 Excuus voor de vele vragen meneer, maar is bij vraag 16 het antwoord; ‘Als de ph daalt, wordt de oplossing zuurder; dus stijgt de concentratie H3O+, wat als base H2O is, waardoor de oplosbaarheid in water hoger wordt. Dit klonk in mijn oren logisch tijdens het examen, is dit ook goed? 😂

[@WouterRenkema]

Dan leg je geen link tussen de gegeven structuurformule en wat er daarmee gebeurt als er H+ aanwezig is, want gaat om het oplossen van die stof (die in figuur 6 staat). geen probleem hoor die vragen. Probeer alleen niet te veel te balen van kleine foutjes,. Je kunt nu niets meer veranderen en moet nog enregie over houden voor de laatste examens.

[@valeria.d]

@@WouterRenkema Oké, bedankt!

[@anonymousanonymous9690]

Wordt het bij 16 ook goed gerekent als je zegt dat bij een lage ph er een zuurgroep onstaat cooh en dat die zuurgroep een OH groep bevat die waterstofbruggen met water kan vormen waardoor de oplosbaarheid hogger is

[@WouterRenkema]

Helaas niet uit de gegeven structuur zal niet zo snel een COOH groep kunnen ontstaan als het als base reageert en H+ opneemt,

[@anonymousanonymous9690]

@@WouterRenkema ahh jammer oke bedankt

[@oseking6212]

Dag meneer, krijg je bij vraag 6 nog een punt als je de oh en de elektronen wel goed hebt uitgevoerd, maar wel de halfreacties verkeerd had en is bij vraag 7 de redenering goed als je zegt dat de ionen in de tegenovergestelde richting als de elektronen en tenslotte krijg je bij vraag 8 een punt als je wel een lading gedeeld heb door de juiste tijd, alleen had je de verkeerde lading berekend.

[@WouterRenkema]

Bij 6 levert elke goede halfreactie een punt op. Met twee foute halfreacties kun je nog wel een punt halen als je die goed optelt en dan ook OH- (en zoals altijd elektronen) wegstreept. Bij 7 kun je een juiste redenering maken die er op neerkomt dat negatieve ionen in de tegenovergestelde richting gaan ten opzichte van de elektronen.

[@oseking6212]

Yes heel erg bedankt, ik had nog wel 1 vraagje nog als dat goed is, krijg je bij vraag 8 een punt als je wel een lading hebt gedeeld door de juiste tijd maar alleen de lading verkeerd berekend hebt

[@WouterRenkema]

@@oseking6212 Er staat bij het derde bolletje" omrekening van de getransporteerde lading in C/s. Dat haal je ook als je consequent doorrekent met een verkeerd berekend aantal Coulomb.

[@valeria.d]

Ik vind 23:01 echt zuur, dat je bij vraag 10 moet weten dat je deelt door het rendement bij de beginstoffen hebben wij dus nog nooit te horen gekregen, ik heb het rendement dus keer gedaan en dat verkloot het hele antwoord😂

[@WouterRenkema]

Dit was een instinker. Maar zonder dat ene puntje kun je nog steeds 4 van de 5 punten halen.

[@valeria.d]

@@WouterRenkema klopt, ik had de rest volgens mij ook wel goed

[@luc.573]

Ik ben helaas 0.3 tekort gekomen op SK. ik ga hem herkansen en moet een 5.7 halen. ik ga er nog alles aan doen...

[@scheikundechallenge7762]

Zonde zeg! Wat balen dat je het net niet hebt gehaald! Je hebt nog 11 dagen, dus het moet echt wel lukken om er 0,3 bij te halen. probeer zoveel mogelijk examens te oefenen: scheikundehavovwo.nl/vwo-examen1/index. Succes!!!

[@taxfraudinc.9139]

Dat valt mee

[@user-dv8us8re4c]

Ik vond het zooo een makkelijk examen en toch heb ik enorm veel punten laten liggen… ik heb een 6,0 nodig en ik denk dat ik een 5,5 heb🥲

[@user-dv8us8re4c]

ik ben super benieuwd naar de N-term. Wat denken jullie?

[@AA-bc1td]

@@user-dv8us8re4cN term 1

[@gielsko]

Hoi, meneer. Ik heb bij opgave 22 in plaats van apolair, steeds het woord hydrofoob gebruikt , omdat apolaire stoffen Hydrofoob zijn. Mijn vraag hierbij was of het antwoord dan meteen fout is?

[@WouterRenkema]

Ja, dat zou ik goed rekenen. Op microniveau gebruik je he twoord apolair, maar op stofniveau worden de woorden apolair en hydrofoob vaak door elkaar gebruikt.

[@valeria.d]

40:55 Wat als je bij vraag 21 alles goed hebt ingevuld in de tabel, maar bent vergeten om het nummer van de afwijkende basenpaar in te vullen, krijg ik dan nog wel 2/3 punten bijv.?

[@WouterRenkema]

Dan krijg je inderdaad 2 punten.

[@TychoRietman]

Wordt het ook goed gerekend als je bij vraag 16 door waterstofbruggen de oplosbaarheid hoger wordt in plaats van ion-dipoolbinding

[@WouterRenkema]

Je hebt hier een ion (heeft een hele lading, een +) . Dit ion vormt dan met het dipoolmolecuul water een ion-dipoolbinding. Dat is niet helemaal hetzelfde als een waterstofbrug, die is tussen twee dipoolmoleculen. Dus ik ben bang dat je dan niet alle punten krijgt.

[@sarahvandam4524]

Hoi, heel erg bedankt voor deze video! Kunt u ook een video maken over scheikunde tv2?

[@scheikundechallenge7762]

Zeker, die maak ik zo enel mogelijk en dan zet ik hier wel even de link,

[@scheikundechallenge7762]

Hier is de uitleg van 2024 tijdvak 2 kzbin.info/www/bejne/o3mae5RjebNprJI. De tijdcodering ga ik er nog bij zetten.

[@sarahvandam4524]

@@scheikundechallenge7762 Wat bent u een topper!! Heel erg bedankt dat u er nog tijd voor heeft kunnen maken.

[@TessOpheij]

Hoi, Ik vraag me af.. Hoe vaak heb je op mavo/havo/vwo scheikunde proefjes in de praktijk? Ik doe havo 2 nu, maar ben benieuwd hoeveel het er zouden moeten zijn in de bovenbouw. Want de proefjes krijg je pas vanaf de derde toch?

[@scheikundechallenge7762]

Dat hangt een beetje van de school af. In de derde klas begint scheikunde echt en ook de proefjes dus. Op sommige scholen doe je elke week een proefje, maar ik ken ook scholen waar maar een paar proefjes per jaar worden gedaan. Bij het examen gaat het om de theorie en daarom wordt daar in de lessen de meeste tijd aan besteed.

[@valeria.d]

26:39 sorry maar vraag 13 met de EE vind ik dus nergens op slaan; dit begreep echt niemand. Ik dacht zelf omdat er stond dat de EE afhankelijk is van ZOWEL de opl.baarheid in water als het organisch hulpmiddel v. geneesmiddel zelf dat je dus kon redeneren dat de EE dan relatief hoog zou zijn, omdat als de opl. in water stijgt, dat je dan 1 van de factoren waarvan die EE afhankelijk is al omhoog hebt waardoor het medicijn sneller kan oplossen? Hoezo kan dit niet goed zijn?

[@WouterRenkema]

je hebt gelijk dat dit een lastig gestelde vraag is. Hier zal nog wel meer discussie over ontstaan. Er staat wel "voorbeeld va neen juist antwoord" in het correctievoorschrift. Dat geeft ruimte voor andere antwoorden. Het tweede punt is voor een consequente conclusie, die kun je in elk geval halen bij een andere redenering.

[@valeria.d]

@@WouterRenkema Oke, ja dat denk ik ook.. dankuwel!

[@simonmensink8162]

ik had geredeneerd dat de ee niet zou veranderen omdat de geneesmiddelen zich al binen het fosfolipide membraan bevinden voordat ze het water in treden. een hogere waater oplosbaarheid van de geneesmiddelen doet dan toch niks met het eindproduct omdat het gewenste eindproduct al voor het water ge creerd is???​@@WouterRenkema

[@scheikundechallenge7762]

@@simonmensink8162 Dat is geen gekke gedachte. Tijdens stap 1 worden PLGA en het geneesmiddel samen opgelost, dus nog niet ingekapseld. Pas tijdens stap 2 (boven aan blz 7 van het examen) wordt het ingekapseld). het punt voor de consequente conclusie kun je in elk geval halen.

[@simonmensink8162]

@@scheikundechallenge7762 aah mooi dat heb ik die teminste nog wel. k had het proces dus niet helemaal perfect begrepen.

[@Rens_W69]

Hallo, in het cv staat bij vraag 14 over de vraag of tetrachloormethaan of dichloormethaan beter oplost in water 1 punt voor het inzicht dat beide een tetraëder zijn... Ik heb echter op het examen genoemd dat tetrachloor geen dipoolmoment heeft, doordat de partiële ladingen samenvallen in het centrum, terwijl dichloor dit wel heeft en dus beter oplost (water ook dipool, etc etc). Ik heb dus niet het woord tetraëder genoemd, maar als het geen tetraëder zou zijn, zou het ook niet bij het ene molecuul wel een dipoolmoment kunnen hebben en bij het andere niet. Krijg je dan wel een punt voor het inzicht of moest je expliciet het woord tetraëder noemen; in de vraag stond volgens mij ook niet dat je het uit moest leggen a.d.h.v. de ruimtelijke structuur.

[@WouterRenkema]

Je hebt een goede redenering het probleem zit hem er denk ik in dat ze in de vraag zeggen dat je het moet uitleggen aan de hand van de microstructuur. Dit staat in het bolletje bij het correctiemodel "inzicht dat het koolstofatoom een 4-omringing heeft / inzicht dat rond het koolstofatoom sprake is van een tetraëderstructuur" Je moet het inzicht tonen en dat kan denk ik ook zonder het woord tetraeder letterlijk te gebruiken.

[@Rens_W69]

Ja precies, ik heb boven mijn antwoord gewoon de moleculen (niet ruimtelijk) als volgt met partiële ladingen erbij getekend, dus δ- Cl H δ- Cl - C - Cl δ- en Cl - C - H Cl δ- Cl δ- Maar daarbij moeten beide wel tetraëder zijn, want anders zou dat betekenen dat wanneer je die tweede zo tekent: H δ- Cl - C - Cl δ- H dat het dan opeens geen dipoolmolecuul meer is, maar ik heb opgeschreven van wel, dus dan zou mijn antwoord niet overeenstemmen met mijn redenering. Echter ik betwijfel of ze dat als genoeg inzicht zien, want ik heb dit laatste niet zo uitgebreid uitgelegd.

[@valeria.d]

K heb t echt verkloot ahah

[@sosan2582]

je bent niet de enige

[@inatudor3786]

Bij vraag 20 begon mijn uitwerking net zoals die in het correctievoorschrift alleen heb ik een massapercentage op een ander moment gebruikt waardoor mijn uitwerking anders was, maar mijn antwoord kwam wel goed op 1,0 gram uit. Ik twijfel of ik alle punten binnenkrijg of dat ik een paar punten misloop..

[@WouterRenkema]

Je bedoelt denk ik het rendement, dat kun je ook op een ander punt in de berekening verwerken. Het is geen toeval dat je op het gpede antwoord uit kwam. Daarmee kun je dus alle punten halen.

[@famkeplasgaard7554]

Hallo meneer Renkema, ik had een vraag over vraag 8. Er staat dat er per molecuul H2O er 2 elektronen worden gemaakt en dus niet mol. Daarom heb ik het omgerekend met het getal van avogadro, maar dat is dus niet goed? (om de massa te bepalen heb ik uit T7B de massa van één elektron gehaald)

[@WouterRenkema]

De molverhouding is een deeltjes verhouding. Per 1 mol water (dus 6,02x10^23 watermoleculen) zijn er 2 mol elektronen (dus 2x6,02x10^23 elektronen). De verhouding in deeltjes (hier watermoleculen en elektronen) is hetzelfde als de verhouding in mol. Dat is niet de massaverhouding, dus iets met de massa van een elektron is helaas niet helemaal goed.

[@sarahvandam4524]

33:12 Hoi, zijn er vragen uit oude examens waar je iets vergelijkbaars moet doen als bij 17. Ik snap die eigenlijk nog steeds niet na uw uitleg.

[@scheikundechallenge7762]

Ik zal binnenkort nog een filmpje maken waarbij ik het op een andere manier uitleg. Dit soort puzzelvragen komen niet zo vaak voor, dus maak je daar niet te veel zorgen over.

[@scheikundechallenge7762]

Hier een andere uitleg van vraag 17 kzbin.info/www/bejne/oWnHo6h-fploo7ssi=FF-NvnlcbzhdFjJw&t=311. Misschien maakt dat het iets duidelijker. je zou ook kunnen kijken naar vraag 13 en 14 van deze: kzbin.info/www/bejne/b6awnGujobibl80si=mpjr3po6glGhSPN_&t=1185

[@sinamohammadi152]

Hallo meneer sorry dat ik u weer overval. Ik had bij vraag 1 de volgende reactievergelijking: 2 CO2 (g) + 6 H2 (g) (pijl) CH3-O-CH3 (g) + H2O (g). Ik heb hiermee de reactiewarmte berekent met formule E= Ev(reactieproducten) - Ev(beginstoffen). Ik kom door mijn verkeerde vergelijking wel op een positieve waarde uit, maar ik heb we de juiste vormingswarmte gebruikt. Hoeveel punten krijg ik van de 4 in de eerste opdracht volgens u?

[@scheikundechallenge7762]

Als je de berekening helemaal goed hebt gedaan, mis je het tweede bolletje alleen en haal je dus 3 punten.

[@valeria.d]

16:42 is het ook goed als je hebt dat de elektronen van + naar - gaan, omdat in dit geval dus tijdens opladen de positieve elektrode de reductor is ipv rechts naar links?

[@WouterRenkema]

Als je dit netjes opschrijft is het wek duidelijk wat je bedoelt en kun je wel de punten krijgen volgens mij.

[@valeria.d]

@@WouterRenkema topp, dankuwel! En bedankt voor uw video’s dit jaar :)

[@anonymousanonymous9690]

Ik heb bij 3 gezegd: DME moleculen hebben geen OH of NH groepen waarmee ze waterstofbruggen met watermoleculen kunnen vormen. methanol moleculen en watermoleculen hebben wel OH groepen waarmee ze waterstofbruggen met water kunnen vormen hierdoor hebben ze beide een hoger kookpunt en heeft DME dus het laagste kookpunt. Is dit fout?? Want ik heb geen onderling gezegd🥲

[@WouterRenkema]

Waterstofbruggen kunnen vormen met watermoleculen zegt iets over hoe goed iets oplost in water. Moleculen van dezelfde stof die onderling waterstofbruggen kunnen vormen zorgen voor een stof met een hoger kookpunt. Dus ik denk dat dit helaas een puntje kost.

[@AA-bc1td]

Ik had een vraag over vraag 20: klopt het dat de vraagstelling bij de zin: ‘Uit metingen is gebleken dat per dag 20 massaprocent van de UITGESCHEIDEN creatine rechtstreeks wordt opgenomen uit voedsel, onjuist geformuleerd is. Moet het niet zoiets zijn als: 20 massaprocent van de creatine in het lichaam komt uit voeding?

[@WouterRenkema]

Dat is een goede vraag. Ze bedoelen dat per dag de hoeveelheid creatine die wordt aangevuld voor 20 % uit voedsel komt. De hoeveelheid die wordt aangevuld is gelijk aan de hoeveelheid die wordt afgescheiden per dag. Ik kan me wel voorstellen dat dit wat verwarring oproept.

[@AA-bc1td]

@@WouterRenkema ik snap de uitleg, maar als we puur kijken naar wat er letterlijk staat, is het dan niet gewoon onjuist geformuleerd? Want het woord ‘uitgescheiden’ klopt toch niet in dit geval?

[@WouterRenkema]

@@AA-bc1td Ik ben geen taalkundige, maar ben het met je eens dat het er ongelukkig staat, Als je de vraag hierdoor fout hebt, kun je een klacht indienen. Met het aantal klachten doen ze niet zo veel, maar met een inhoudelijke klacht misschien wel.

[@niws9042]

Ik vond dit ook en daarom heb ik de vraag ook grotendeels fout gemaakt☹️

[@AA-bc1td]

@@niws9042 dien ook een klacht in bij laks, wie weet doen ze er iets mee

[@anonymousl.6190]

Hallo meneer, ik moet een 9.0 halen voor de herkansing voor scheikunde. Ik heb er 0 vertrouwen in, maar hoe kan ik dit het best aanpakken?

[@scheikundechallenge7762]

Het enige wat je kunt doen is er vol voor gaan. Misschien heb je wat aan deze kzbin.info/www/bejne/iYanhoqih8ago9E. Probeer in elk geval zo veel mogelijk examens te oefenen, hier staan die met de uitleg erbij: scheikundehavovwo.nl/vwo-examen1/index . In elk geval heel veel succes!!

[@valeria.d]

24:23 is het erg als je bij vraag 11 het water ook in structuurformule hebt gegeven?

[@WouterRenkema]

Nee, daar wordt geen punt voor afgetrokken. De koolstofverbindingen moeten in structuurformules en staat niet dat de andere stoffen in molecuulformules moeten.

[@valeria.d]

@@WouterRenkema oké, dankuwel!

[@twodotswithline5071]

Bij vraag 19, was een halve pijl tussen de binding van de C en de S ook goed? Ik dacht namelijk dat omdat de S al 1 van die elektronen had hij nog maar eentje naar zichzelf toe hoefde te trekken.

[@WouterRenkema]

Meestal wordt er niet moeilijk gedaan over het "per ongeluk" tekenen van een halve pijlpunt. het is vaak ook lastig te zien in het gepriegel op zo'n bijlage. Het is wel een paar elektronen dat naar de S gaat. Voor de reactie heeft S 1 vrij elektronenpaar en na de reactie 2 vrije elektronenparen.

[@annavdas4425]

Ik had tertrachloor als 3 Cl atomen gedaan en had nog zo vermeld dat de ladingen daarom niet samen vallen…. Helemaal fout dus helaas :(

[@WouterRenkema]

Dat is zonde. Misschien dat je (afhankelijk van hoe je het hebt opgeschreven) toch nu wat punten te halen zijn.

[@janna7017]

Mocht je bij vraag 18 ook 2x waterstofbrug opschrijven (met natuurlijk de juiste stippellijnen)? Of wouden ze 2 verschillende horen?

[@WouterRenkema]

Ze vragen naar twee bindingstypen, daarom willen ze waarschijnlijk twee verschillende horen. Maar: als ik kijk in het correctiemodel is er wel de ruimte om twee goed getekende waterstofbruggen goed te rekenen.

[@MidasIdeale]

Hoi Meneer, Ik heb de reactiewarmte bij vraag 1 goed, alleen heb ik for some reason het eindantwoord erna nog gedeeld door 4. Is dit een punt aftrek, krijg ik wel gewoon 4 punten omdat ik bij de ene laatste stap al het eindantwoord had?

[@WouterRenkema]

Helaas krijg je dan waarschijnlijk wel een punt aftrek. Het eerste antwoord telt, passen we vooral toe als je twee redenen moet geven en er drie geeft bijvoorbeeld.

[@scheikundechallenge7762]

Heel mooi dat je nu meer punten hebt door de aanvulling, dat is ook helemaal terecht!

[@brawlhallasenpai9302]

Als je bij vraag 21 triplet hebt op geschreven ipv 1 base wordt dit fout gerekend

[@WouterRenkema]

Gelukkig staat deze opmerking in het correctievoorschrift "Opmerking Als in plaats van de basen juiste tripletten zijn genoteerd, dit niet aanrekenen. ". Dus gelukkig kun je met een triplet nog wel de punten halen.

[@brawlhallasenpai9302]

@@WouterRenkema gelukkig, ik wil echt heel heel heel heel erg bedanken voor alle video’s en de snelle reacties in de comments zonder u zouden wij niks kunnen doen

[@WouterRenkema]

@@brawlhallasenpai9302 Dank voor je bericht, maar je hebt het gisteren echt helemaal zelf moeten doen! Fijn dat je wat aan de video 's hebt gehad.

[@noahhillebrand4839]

Hi meneer, ik kwam uit op een reactiewarmte van 1.23 inplv 1.22. Krijg je daar een punt aftrek voor?

[@WouterRenkema]

Nee hoor, dat heeft ermee te maken dat je de getallen uit binas gebruikt en de examenmakers die uit ScienceData hebben gebruikt.

[@HannahDijkema]

Hoi meneer ik had nog een vraag. Ik had bij vraag 18 een ion-dipool binding tussen het O-atoom met een min lading en een C atoom. Is dat ook goed, want de C heeft een lagere elektronegativiteit ten opzichte van de O en is een beetje plus geladen

[@WouterRenkema]

Een C-atoom dat een een N of O is gebonden heeft inderdaad een positieve partiële lading. Gezien de getekende ruimtelijke structuur is dit misschien niet het meest voor de hand liggende antwoord, de O- ligt dichter bij de H die een positieve partiële lading heeft. Maar er is wel iets voor je antwoord te zeggen.

[@k8377aw]

Ik heb bij vraag 21 op de uitwerkbijlage perongeluk G C bij de zieke mensen gezet en de T A bij de gezonden mensen, terwijl ik op me toetspapier de codons volluit schreef en liet zien dat C G bij de gezonden mensen hoorde en T A bij de zieke mensen, heel dom foutje maar is dit gelijk 2 punten er af?

[@WouterRenkema]

Wat zonde, dit kost denk ik 1 punt omdat je dan de matrijsstreng wel consequent met de coderende streng hebt gedaan.

[@eltjorietman3688]

Wordt bij vraag 6: Fe(OH)2 + 2H+ + 2e- --> Fe + 2 H2O ook goed gerekend?

[@WouterRenkema]

Ja, dat wordt niet fout gerekend. het is eigenlijk niet goed, er is geen zuur milieu, dus geen H+, maar gelukkig nemen de examenmakers je deze vergissing niet kwalijk.

[@anonymousanonymous9690]

Is hij fout als je de coëfficiënten niet hebt vereenvoudigd?

[@WouterRenkema]

@@anonymousanonymous9690 Helaas levert dat 1 punt aftrek op.

[@mrtn1393]

Ik heb bijvoorbeeld bij vraag 10 steeds met heel veel decimalen doorgerekend (bijvoorbeeld massa waterstof 2,016 ipv 2,02 in correctievoorschrift). Hierdoor kom ik op 1,32 x 1-^2 ipv 1,31 x 10^2. Dit wordt niet foutgerekend neem ik aan toch?

[@WouterRenkema]

Nee, het probleem is dat de examenmakers ScienceData gebruiken. Ze rekenen met 2,02 voor waterstof terwijl bijna iedereen binas gebruikt en dus met 2,016 rekent. Dus 132 is gewoon goed.

[@kees1441]

stel dat je bij vraag 1 de verhoudingen niet goed hebt, waardoor je bij vraag 2 met verkeerde getallen rekent maar wel gewoon de manier goed doet. Krijg je dan bij vraag 2 wel de punten min een doorrekenfout?

[@WouterRenkema]

Ik neem aan dat je verschillende rekenstappen in dezelfde vraag bedoelt? Als je bij stap 1 een fout maakt, kun je met het goed doorrekenen nog wel alle punten voor de volgende stappen halen.

[@sosan2582]

hoin ik had een vraagje bij de eerste vraag, waarom mag je methanol gewoon niet wegstrepen want het staat toch voor en nade pijl? ipv alles keer 2 te doen

[@scheikundechallenge7762]

Als je beide reacties optelt heb je 1 keer methanol na de pijl en 2 keer methanol voor de pijl. je kunt dan 1 methanol wegstrepen, dan zou je er nog 1 voor de pijl over houden. Als je de eerste reactie keer 2 doet valt het methanol weg. Dat is ook de bedoeling omdat in de vraag staat dat het de vorming van DME is uit CO2 en H2 (en dus niet uit ook nog methanol, die ontstaat in stap 1). Hopelijk is het zo wat duidelijker.

[@sosan2582]

@@scheikundechallenge7762 ohh oke bedankt, weet u toevallig ook al hoe het examen van tijdvak 2 eruit ziet, qua hoeveel punten en vragen, en weet u misschien of tijdvak 2 over het algemeen overeenkomt met het examen uit tijdvak 1?

[@scheikundechallenge7762]

@@sosan2582 Tijdvak 2 heeft 25 vragen. 15 vragen met 2 punten, 6 met 3 punten, 3 met 4 punten en 1 met 5 punten dus in totaal 65 punten. De voorlopige N-term is 0,8, dus lager dan dat kan het niet worden. Je kunt natuurlijk oefenen met de tijdvak 2 examens van voorgaande jaren: scheikundehavovwo.nl/vwo-examen1/index. Succes daarbij!!!!

[@sosan2582]

@@scheikundechallenge7762 heel erg bedankt voor uw helder antwoord! nog een laatste kleine vraag want u zult hier meer kennis in hebben dan ik, komen de toetsen qua stof en inhoud uit tijdvak 2 overeen met tijdvak 1? als u bijvoorbeeld kijkt naar de voorgaande jaren?

[@scheikundechallenge7762]

@@sosan2582 De leerstof is hetzelfde. Er is een onderwerp dat bij tijdvak 2 vaker voor lijkt te komen en dat is massaspectrometrie: kzbin.info/www/bejne/lWSnhYxnjsScr5Y. Probeer zoveel mogelijk examens te oefenen en gebruik de samenvatting, filmpjes met laatste vragen etc op scheikundehavovwo.nl/vwo-examen1/index.

[@ZoëZanders-c2f]

Wat vond u van het vwo scheikunde examen 2024 tijdvak 2, in vergelijking met tijdvak 1?

[@scheikundechallenge7762]

Hij leek me een stuk lastiger dan het eerste tijdvak. Veel lastige contexten en lastige structuurformules. Er werd veel inzicht gevraagd. Het zou niet eerlijk zijn als de N-term hetzelfde blijft, dus ik hoop dat die hoger wordt.

[@ZoëZanders-c2f]

@@scheikundechallenge7762 bedankt!

[@scheikundechallenge7762]

Inmiddels heb ik van behoorlijk wat docenten gehoord dat ze het een veel moeilijker examen vonden. Dus ik verwacht morgen een hogere N-term. Hier staat de bespreking van het examen: kzbin.info/www/bejne/o3mae5RjebNprJI

[@anonymousanonymous9690]

Krijg je bij vraag 6 punten verminderd als je de molecuulmassas niet appart uitrekent maat gewoon gelijk zo(46,068 x 0,63) opschrijft ?

[@WouterRenkema]

Daar zou ik als corrector niet moeilijk over doen.

[@luc.573]

Hoi meneer, denkt u dat de N-term voor tijdvak 2 weer 0,9 zal zijn? Ik vond deze moeilijker, dus ik hoop op minimaal 1.0.

[@scheikundechallenge7762]

De voorlopige N-term is 0,8 ( dat stond bij de N-termen na tijdvak 1), Dus lager dan 0,8 kan het niet worden. Ik vond hem echt lastiger dan tijdvak 1, dus een hogere N-term zou wel terecht zijn. Hopelijk ging het goed bij jou.

[@scheikundechallenge7762]

Inmiddels heb ik van behoorlijk wat docenten gehoord dat ze het een veel moeilijker examen vonden. Dus ik verwacht morgen een hogere N-term. Hier staat de bespreking van het examen: kzbin.info/www/bejne/o3mae5RjebNprJI

[@luc.573]

@@scheikundechallenge7762 Ik ben geslaagd!! Ik vond een N-term van 1.0 best wel aan de lage kant voor het examen. Maar dat komt waarschijnlijk omdat de voorlopige N-term al laag was als gevolg van het eerste tijdvak.

[@scheikundechallenge7762]

@@luc.573 Van harte gefeliciteerd!!!! De N-term was zeker aan de lage kant voor dit lastige examen. Maar dat makt voor jou niet meer uit gelukkig. Prettige vakantie!

[@LorentzCK]

Bij vraag 12 (vraag over scheidingsmethode), staat eerder in de tekst: ''Stap 2; Onder hevig roeren wordt de oplossing geïnjecteerd in warm water.'' Zou je hier niet kunnen zeggen dat het proces van stap 2 de scheidingsmethode ''centrifugeren'' bevat?

[@WouterRenkema]

Zo had ik het nog niet bekeken, creatief bedacht! Bij centrifugeren is het doel dat de stof met de grootste dichtheid naar beneden gaat en dat je zo een mengsel scheidt. Dat is hier helaas niet echt van toepassing.

[@LorentzCK]

@@WouterRenkema Ah, helaas. Ik had Extraheren vervangen voor Centrifugeren omdat ik dacht dat door het roeren, het medicijn samen met het polymeerketen naar beneden zou zakken (hogere dichtheid) en het Organisch oplosmiddel door het combineren van het roeren en het warme water meer naar de oppervlakte zou gaan waar het uit eindelijk volledig loslaat van het medicijn en daarom ''sneller'' in gasfase komt voor destillatie. Wellicht iets te ver gezocht of gewoon een verkeerde redenering?

[@emmas.7575]

dat had ik ook, ik vond het raar dat ze anders het 'hevig' roeren noemden, het voelde bijna als een synoniem voor centrifugeren

[@WouterRenkema]

@@emmas.7575 Ja, die verwarring snap ik. Omdat een organisch oplosmiddel en water slecht mengen, roeren ze heftig.

[@T.o939]

Bij vraag 11 heb ik ((m+n)-1) Denkt u dat dit fout wordt gerekend? En ik had een H brug getekend tussen de H van de benzeenring en N daar tegenover. Kan dit? Bedankt voor alle filmpjes.

[@datwordtwat3027]

lijkt me dat die 1e goed wordt gerekend want het klopt gewoon, en de 2e zou ook moeten kloppen wat je hebt een OH groep verbonden met de N van een NH groep

[@WouterRenkema]

Vorig jaar (2023 I vraag 6) mocht je de haakjes bij zoń vraag weg laten. Een H die aan een C vast zit kan geen H-bruggen vormen. Misschien bedoel je dat de H van de OH groep een H-brug kan vormen met de N van de NH2 groep?

[@T.o939]

@@WouterRenkema Ja, ik had het over de N. Bedankt

[@T.o939]

@@datwordtwat3027 bedankt

[@bendepennie4514]

Ik heb bij vraag 2 in plaats van K de letter Q lage c gebruikt. De breuk heb ik wel goed. Wordt dit fout gerekend? Daarnaast heb ik bij de E-factor een verkeerde berekening gedaan. Door deze verkeerde berekening werd bij mij de E-factor bij een lager rendement juist lager, waardoor ik dacht dat bij 63% de E-factor maximaal was. Ik heb mijn berekeningen wel heel duidelijk weergeven dus mijn docent en de corrector kunnen alles controleren. Krijg ik dan nog een punt voor deze vraag?

[@WouterRenkema]

Die Qc wordt denk ik fout gerekend, omdat je het gelijk moet stellen aan de evewnwichtsconstante. Ik weet niet precies hoe je de berekening hebt gedaan bij de -factor, maar de kans is wel dat je daar nog een punt voor krijgt.

[@anonymousanonymous9690]

Is het bij 7 fout als je zegt aan de rechterkant onstaat er een positieve lading doordat er elektronen worden afgestaan dus moeten de OH- ionen in de richting van de pluspool?

[@WouterRenkema]

In de oplossing ontstaat inderdaad netto ene positieve lading, dus als je dit netjes uitlegt, kun je daar wel de punten voor krijgen.

[@anonymousanonymous9690]

@@WouterRenkema ik heb precies de zin van mijm bovenstaande reactie als antwoord op de toets geschreven

[@WouterRenkema]

@@anonymousanonymous9690 Dan moet je wel punten kunnen halen. Er staan voorbeelden van goede antwoorden in het correctievoorschrift.

[@Lartjeee]

Hoi hoi, goeiemorgen, ik had een paar vraagjes Bij vraag 6 was dit mijn antwoord: Fe(OH)2 + 2e- --> Fe + 2OH- (dit was juist volgens het antwoordmodel) Ni(OH)2 --> NiO(OH) + H+ + e- (bij de opmerkingen stond dat dit ook juist was) Fe(OH)2 +2 Ni(OH)2 --> Fe + 2 NiO(OH) + 2 H+ + 2 OH- (dit was echter mijn totaalvergelijking, ik heb dus ipv water een H+ en een OH- laten staan omdat ik niet wist of ik die samen mocht voegen, wordt dit fout gerekend denkt u?) Bij vraag 11 heb ik geen haakjes neergezet, dus mijn antwoord was m+n-1 ipv (m+n-1), verlies ik hier een punt op? Bij vraag 18 heb ik in plaats van ion-dipoolbinding per ongeluk ion-dipool interactie opgeschreven, wordt dit fout gerekend? Heel erg bedankt voor het maken van deze en andere video's, helpt heel erg!

[@WouterRenkema]

H+ en OH- wordt samen H2O, dus als je die beide laat ontstaan, moet je hier H2O van maken. In het correctiemodel staat een opmerking dat H+ niet fout wordt gerekend, H+ kan hier niet reageren omdat het geen zuur milieu is. Bij 11: bij 2023 I vraag 6 was ook zo'n vraag en toen mocht je de haakjes weglaten, waarschijnlijk nu wel weer. Bij vraag 18 ion-dipoolinteractie in plaats van ion-dipoolbinding is helemaal prima!

[@Lartjeee]

@@WouterRenkema oke heel erg bedankt!

[@LouiseKusters]

Ik heb bij vraag 6 de reacties andersom vanwege dat opladen, echt balen. Vraag 7 heb ik hierdoor ook net andersom. Krijg ik hier alsnog punten voor? (Dus als doorrekenfout).

[@WouterRenkema]

Vraag 6 en 7 zijn gekoppelde vragen (geen witregel ertussen). Dan wordt een consequent antwoord bij 7 op een fout antwoord bij 6 over het algemeen goed gerekend.

[@marcel7655]

Als ik bij een rekenvraag op het begin een foutje maak maar de rest van de berekening goed is maar door dat foutje op een ander antwoord zou komen, zou ik dan 1 punt aftrek krijgen of gewoon geen punten?

[@WouterRenkema]

Dan maak je 1 fout en krijg je als je consequent doorrekent 1 punt aftrek.

[@anonymousl.6190]

Goedemorgen, bij vraag 14 had ik “extractie” omdat ze bij het examen 2022 extractie als antwoord hadden, is dit fout?

[@WouterRenkema]

extractie in plaats van extraheren is geen enkel probleem.

[@delphydejong2861]

Ik ben bij vraag 15 de niet bindende elektronen paren vergeten bij Cl gaat hier dan een punt vanaf? Alvast bedankt!

[@WouterRenkema]

Dat kost helaas een puntje, jammer natuurlijk. maar nu niks meer aan te doen.

[@sonasss2428]

Ik ook zo tering dom

[@pleuzwart]

Als je bij vraag 8 niks met de 2 elektronen hebt gedaan, krijg je dan helemaal geen punten meer?

[@WouterRenkema]

Dat is nodig voor het eerste bolletje, maar stel dat je x 1 in plaats van x 2 hebt gedaan, dan kun je stap 2 en stap 3 van de berekening nog wel goed hebben.

[@HannahDijkema]

Hoi Wouter, ik heb bij vraag 22 verongeluk verkeerd om geredeneerd met polair, maar heb wel de goede stappen gezet maar ik kwam daardoor uit bij piek 2. Zou ik dan nog een punt kunnen krijgen omdat ik wel de goede stappen zet, maar dus met polair in plaats van apolair?

[@WouterRenkema]

Dat levert vast wel 1 of 2 punten op, het hangt er vanaf hoe je het precies hebt opgeschreven. Maar het kan een consequentiefout zijn en die wordt dan meestal niet aangerekend.

[@HannahDijkema]

@@WouterRenkema Heel erg bedankt Wouter en heel erg bedankt voor al u videos's. Ze hebben mij enorm geholpen.

[@footballvr7807]

@@WouterRenkemahey meneer ik had een soort van zelfde fout alleen had ik wel de juiste uitleg met dat de stagonaire fase laat zien hoe apolair een stof is etc alleen had ik de verkeerde keuze gemaakt bij de pieken krijg ik dan nog wel de andere punten of helemaal niks meer?

[@scheikundechallenge7762]

@@footballvr7807 Het 3e punt (de consequentie conclusie) valt dan in elk geval nog wel te halen.

[@footballvr7807]

@@scheikundechallenge7762 bedoel je juist niet want ik had wel de juiste uitleg alleen de verkeerde keuze bij de twee pieken

[@samyyeu]

Dag meneer, ik heb bij de evenwichtsvoorwaarde vraag per ongeluk Kz geschreven i.p.v K, ik heb bij het nakijken mezelf hier punt vanaf getrokken ondanks dat ik de voorwaarde wel goed heb. Klopt dit of zou een corrector hier toch milt over kunnen zijn?

[@WouterRenkema]

Als ik je corrector zou zijn, zou ik je het voordeel van de twijfel geven. Maar een wat strengere docent kan dit wel fout rekenen omdat het geen evenwicht van een zwak zuur is. En daar heeft hij/zij dan ook wel gelijk in.

[@samyyeu]

@@WouterRenkema bedankt!

[@fieppeperkamp6083]

@@WouterRenkema Ik heb daar perongelijk Q opgeschreven, is dat ook fout?

[@annaemily439]

@WouterRenkema ik heb daar ook perongeluk Qc opgeschreven van concentratiebreuk is dat goed?

[@Ndup]

SAMUY

[@TheParalyzerr]

Denkt u na het nakijken nogsteeds dat de N-term 0,5 zal zijn?

[@scheikundechallenge7762]

Misschien een klein beetje hoger. Ik hoor her en der dat het wel goed is gemaakt. Het examen was niet zo moeilijk en zeker niet lang, maar het correctievoorschrift is soms wel vervelend. We moeten nog 5 dagen geduld hebben.

[@maikelwenders7633]

Mashallah 9.1🙏

[@joblezz9781]

Hoeveel punten krijg je voor 3 als je niet de stoffen hebt hergebruikt? Ik dacht het staat niet in het verhaaltje dat het gebeurd, dus is het een instinker of zoiets.

[@WouterRenkema]

Als ik het correctiemodel letterlijk neem, dan kost dit 2 punten en dat is inderdaad extreem streng gerekend. Misschien komt er nog een aanvulling. Het is flauw als je 2 van de 3 punten mist door over een zinnetje heen te lezen.

[@joblezz9781]

@@WouterRenkema Ja anders zou dat zou wel heel jammer zijn... Maar dit puntenverlies meegerekend kom ik uit op dat ik rond de 40 punten zit dus ik wil u heel erg bedanken voor uw video's die goed hebben geholpen de afgelopen dagen!

[@WouterRenkema]

@@joblezz9781 40 punten is een mooie score! Mooi dat je wat aan de video 's hebt gehad.

[@footballvr7807]

Ik had een vraagje namelijk ik had bij vraag 2 aangegeven dat het evenwicht naar rechts verschoof maar had de evenwichtsvoorwaarde wel fout en had niks gezegd dat het te maken had met de verschuiving naar de kant met de kleinste deeltje. Krijg ik dan wel een punt of helemaal niks? Want bij het correctievoorschrift staat er dat je een punt krijgt voor het inzicht dat evenwicht naar rechts verschuift wat ik dus wel had gezegd

[@scheikundechallenge7762]

Dat hangt er een beetje vanaf hoe je het hebt opgeschreven, maar je kunt nog wel een punt halen.

[@footballvr7807]

@@scheikundechallenge7762 ja ik weet ook niet meer precies wat ik had alleen was het niet de goeie reden van verschuiving naar rechts, had helemaal wat anders maar wel dat het uiteindelijk naar rechts gaat verschuiven.

[@scheikundechallenge7762]

@@footballvr7807 Dan hoop ik voor jou dat je dat een punt kan opleveren (hangt af van wat er precies staat).

[@footballvr7807]

@@scheikundechallenge7762 ja bedankt voor het beantwoorden trouwens want het correctievoorschift is soms heel vaag en voor mijn gevoel is het alleen zeggen dat het naar rechts verschuift geen punt waard ookal staat er wel weer dat alleen weten dat het naar rechts verschuiven een punt zou opleveren maar goed.

[@luc.573]

Ik had vraag 20 op een volledig andere manier gedaan en kwam op 1,1 g uit...

[@WouterRenkema]

Dat zou best goed kunnen zijn (ik weet je berekening natuurlijk niet) soms kun je dan door tussendoor net iets anders afronden op een net iets ander getal uitkomen.

[@rickmkw5502]

Hallo, wordt het bij vraag 11 fout gerekend als je geen haakjes hebt gebruikt tussen m + n -1 ?

[@WouterRenkema]

Dat zou ik niet fout rekenen. Tenminste vorig jaar was er bij 2023 I ook zoiets en toen mocht je de haakjes weg laten.

[@janna7017]

Maakt volgens de rekenvolgorde ook niks uit dus lijkt mij van niet

[@yclawz]

Zit er een marge bij de vragen? Ik heb bijvoorbeeld bij vraag 10 132L uitgerekend inplaats van 131L en bij vraag 20 0.9 gram inplaats van 1.0 gram. Ik heb tijdens het doen van de berekeningen alleen afgerond aan het einde, dus ik heb geen idee hoe mijn antwoorden verschillen van het correctievoorschrift. Misschien is het omdat ik het op een andere manier had uitgerekend, maar ik herinner me niet meer precies hoe ik het heb gedaan. Ook ben ik bij vraag 11 de haakjes vergeten bij (n+m-1), ik had dus n+m-1. Gaat dat een punt kosten?

[@WouterRenkema]

Die 131 en 132 bij vraag 10 komt omdat de examenmakers ScienceData gebruiken, de overgrote meerderheid van de scholen gebruikt natuurlijk binas. Als je tussendoor acceptabel afrondt, kan je soms een net iets andere uitkomst krijgen die gewoon goed is. Bij vraag 6 van vorig jaar mochten de haakjes om (1-x) weg, dus ik denk/hoop dat dat dit jaar ook geldt voor (n+m-1).

[@janna7017]

Ik heb ook 132 en dat komt vgm omdat het correctie voorschrift tussendoor afrond, want had het even nagerekend en als je dat niet doet kom je als het goed is op 132 (gebruik zelf gwn Binas). Dus dat wordt als het goed is dan niet fout getekend

[@WouterRenkema]

@@janna7017 Dat klopt, meestal rond je tussendoor niet af, maar met acceptabel tussentijds afronden kan het net een ander antwoord opleveren. Die 2,02 in het correctievoorschrift komt uit ScienceData, met binas kom je op 2,016 g/mol als molaire massa van H2.

[@anonymousanonymous9690]

Is het bij 12 fout in welke volgorde je ze benoemt want ik heb gezegd destilleren en extraheren

[@simonmensink8162]

maakt nie uit

[@WouterRenkema]

Dat is gewoon ook goed.

[@janna7017]

Bij 4 heb ik zelf 2 bijproducten verzonnen (OH en CH4) 😭 omdat ik dacht dat dat de bedoeling was, wordt dit dan fout gerekend?

[@WouterRenkema]

Daar zou ik als docent niet echt moeilijk over doen, maar daar zou iemand over kunnen vallen.

[@janna7017]

⁠@@WouterRenkema Bedankt!hopelijk die van mij dan ook niet ;) En bij 9 heb ik 22,5% afgelezen, en het had 25% +_ 2% moeten zijn, kan het dan nog zo zijn dat ik daarvoor 1 puntje krijg omdat 22,5 afgerond 23 is?😅 denk het niet maarja

[@WouterRenkema]

@@janna7017 Tja, dat zijn van die dingen ..... De significantie wordt niet gevraagd en afgerond zit je net binnen de marge, dus het is verdedigbaar.

[@henkkaas3359]

Bij vraag 1 had ik reactie 1 niet × 2 gedaan, dus ik had bij de totaalreactie CH3OH voor de pijl staan. Kan ik hier punten voor krijgen of is dat fout?

[@WouterRenkema]

Dan krijg je helaas niet alle punten voor deze vraag.

[@henkkaas3359]

​@@WouterRenkema dat is jammer, kan ik dan nog wel punten krijgen voor de reactiewarmte?

[@WouterRenkema]

@@henkkaas3359 Vandaag is er een aanvulling gekomen op het correctievoorschrift. Je kunt dan nog 3 punten halen. ZIe: www.examenblad.nl/system/files/exam-document/2024-05/vw-1028-a-24-1-c-a.pdf

[@Emre123_]

⁠​⁠@@WouterRenkemaik heb bij vraag 1 alleen de reactievergelijking gemaakt die ook op de aanvulling op correctievoorschrift staat aangegeven. De vormingswarmte etc heb ik fout. Krijg ik dan nog wel 2 punten?

[@scheikundechallenge7762]

@@Emre123_ Dan krijg je nog 1 punt voor de reactievergelijking. 1 punt aftrek voor de verkeerde vergelijking en de punten voor het rekenen met vormingswarmte mis je dan.

[@menna_khair0601]

Wordt bij vraag 8 0,33 fout geteld? En bij 20 1,2 gram?

[@WouterRenkema]

In het algemeen kun je met acceptabel tussentijds afronden een net iets ander antwoord krijgen. Dus het hangt er vanaf wat en hoe je het hebt opgeschreven en afgerond af je dan de volle punten kunt krijgen.

[@menna_khair0601]

@@WouterRenkema bedankt!!

[@Timmmm-co5pg]

Als ik bij 10 132 heb word dat dan fout gerekend?

[@WouterRenkema]

Nee, met de getallen in binas kom ik ook op afgerond 132 uit. De examenmakers rekenen met de getallen in ScienceData.

[@biggdeus5114]

Ik mis maar 4 punten als ik het zelf uitreken!!!

[@WouterRenkema]

Dan heb je echt een fantastisch cijfer. Goed gedaan!

[@BlueWolf1]

Bij vraag 20 is 70×1.7=119 g En niet 11.9

[@WouterRenkema]

Klopt, sorry een nachtelijke typefout op de rekenmachine. Excuses voor de verwarring. het eindantwoord op die vraag klopt wel.

[@Squishyrainn]

Ik heb genoeg punten voor een 2,5 let's goo

[@sonasss2428]

Ik ben bij het opstellen van de evenwichtsvoorwaarde ‘=k’ vergeten, zal dit mij een punt kosten?

[@WouterRenkema]

Helaas wel, want dan is het alleen een concentratiebreuk, bij de evenwichtsvoorwaarde hoort ook dat dit gelijk is aan de evenwichtsconstante K.

[@Emre123_]

@@WouterRenkemainplaats van K had ik Kc gedaan. Krijg ik hiervoor een punt aftrek?

[@scheikundechallenge7762]

@@Emre123_ Daar zou ik geen punt voor aftrekken, maar een strenge corrector zou dat wel kunnen doen.