ВЫМЫШЛЕННЫЕ РЕАЛЬНЫЕ СОБЫТИЯ ОСКАРОНОСНЫХ ФИЛЬМОВ [ИГРЫ РАЗУМА И ИГРА В ИМИТАЦИЮ VS РЕАЛЬНОСТЬ]

[@mna_6254]

Черт возьми, я знаю, что ребят очень выматывают такие периоды, как Предновогодние недели и Неделя Оскара, но я так радуюсь их продуктивности в этот период) Люблю вас, Кино Огонь🔥🔥🔥

[@Ili-v4z]

По поводу соответствия реальности. Если "вдохновлено реальными событиями", то можно очень много поменять. А вот если "основано на реальных событиях", то тут нужно быть максимально близким к реальности

[@ariyecariyec5232]

Согласен, ни чего не мешает создателям писать что то по типу " В основу сюжета заложена реальная история. Фильм не является исторически достоверным. Некоторые персонажи и сюжеты являются вымышленными." И все. Все претензии отпадают. Но вот если они везде заявляют что фильм прям исторически точен. Вот тогда спрос другой.

[@elijoslyn1786]

Я считаю что нужно сделать так чтобы фраза "основано на реальных событиях" применялась исключительно документалками. А художественные или частично художественные фильмы пусть использует вдохновлено. В маркетинге, будем честны, если основано на вдохновлено поменять это не сильно на что-то повлияет.

[@Targlan]

И самое главное, если ради красоты сюжета отбеливают некоторые моменты, или же наоборот выделяют, но всё-таки пытаются выдержать общую линию, это одно. Другой разговор, когда как в наших псевдоисторических фильмах, вроде Движения Вверх, людей выставляют ублюдками-эгоистами

[@Imperative_of_Russian_soldier]

@@Targlan ну да, только в наших псевдоисторических фильмах такое бывает

[@HjaltiSvartgardr]

Единственное плохое в таких фильмах - это когда каких-то реалтных людей выставляют злодеями, хрюотя в жизни они ими не являлись.

[@fernfern9183]

а то, что реальных людей выставляют положительными героями, замалчивая негативные черты характера и неприглядные факты биографии (как с Нэшем) - это типа норм?

[@HjaltiSvartgardr]

@@fernfern9183 тоже не хорошо, но не на столько

[@NgWild]

Надо бы тогда обсудить использование клише в фильмах. Потому что иногда они вдруг работают как надо, в тех же "фильмах на реальных событиях", а иногда настолько режут глаз, что ненависть начинает переполнять.

[@АннаКарелина-ъ4ц]

Меня удивляют клише в фильмах по спарксу. Вроде все донельзя банально, а рыдаешь как ребёнок (

[@buhoivampyr]

Есть теория, хоть и не факт, что правдивая. Некоторые фильмы помимо клише имеют все таки какие-то плюсы и свои особенности. Такие фильмы людям нравятся. А есть фильмы, которые, кроме клише, ничего предложить не могут, и вот такие фильмы уже зрителям не по нраву. Просто моя теория

[@MakarSvet13]

Огромное спасибо за обзор! Однако, когда речь идет о фильмах, как-то связанных с наукой, для меня очень важным является научная достоверность фильмов, которые "основаны на реальных событиях". И я скажу с полной ответственностью - у фильма "Игры разума" в этом все на высшем уровне. К математике там подошли с особой тщательностью. Жаль, что ребята об этом ничего не сказали.

[@stelsfox]

Согласен с тобой Макар. Главное чтобы фильм не создовал неверную картину в умах людей. P.S Так вот кто такой.Макар))

[@_alvin_yakitori_]

Ждём кроссовер Макара и Макара под названием «А кто такие Макары?»

[@Hukooma]

Хм, я теперь понял. Если ведущий научпоп канала - Макар Светлый, то автор Опасного кино - Макар Тёмный

[@nikapalll]

Это Макар

[@INSUR007]

Почему у Макара Светлого стоит галочка ✔, а у Кино Огонь - нет?

[@annavyskvarkina]

Пётр, как ты с такой скоростью говоришь? Чётко, с акцентами, харизмой...

[@exsirlotar2571]

Журфак даёт о себе знать

[@r.fusion8359]

Он убыстряет

[@stOneh3ad]

журфак и опыт

[@wasd8634]

@@exsirlotar2571 он реально там учился или это рофл?

[@fernfern9183]

ха-ха, а может он говорит медленно, а потом при монтаже видео ускоряет )))

[@red_head_magie]

А как насчёт фильмов которые максимально близки к реальной истории? Я бы посмотрела такой топ)))

[@stelsfox]

Для меня это фильмы Аарона Соркинса

[@arseniipopov5366]

Игра на понижение Манибол Vice

[@Boris-qe2mz]

Свой человек

[@thekommyhuct309]

Таких к сожалению нет

[@buhoivampyr]

Фильм про Иисуса 79-го, который все хвалят за следование оригиналу.

[@cyberwaldemar]

Опа-опа, математики тут, машину назвали "Bombe" из-за того, что это была "криптографическая бомба", то есть очень эффективно перебирала варианты ключей, а соответственно взламывала их

[@ducamt]

Переберала?

[@cyberwaldemar]

@@ducamt каждые сутки по много сообщений взламывала, конечно.

[@cyberwaldemar]

@@ducamt блин, я не силен в грамматике

[@ducamt]

@@cyberwaldemar бывает

[@Tea__Master]

На Тьюринга давило начальство в лице Ланнистера- Игра престолов бессмертна))

[@peppee9967]

Когда кажется, что у киноогонь нет идей на тему Оскара, но это только кажется)

[@elizavetakharchenko5197]

Блин, будет очень грустно, если вы закроете эту серию, она классная( А вообще, было бы дико интересно посмотреть такой видос про фильмы, в которых не все выводы так очевидны. Типа фильмы, на оценку которых напрямую влияет правда это или вымысел, если такие вообще есть) Энивей, спасибо вам за видос)

[@lxgdark777]

"Игры разума" открыли для меня Пола Бэтани. Один из любимых актеров после этого фильма

[@olenamaksymovych1877]

Пётр расстроился из-за несовпадения реальной истории Нэша с фильмом и решил поделиться этим со всеми нами - теперь мы все расстроены🤔

[@Irina_ivolga]

Точно... Очень нравится фильм "игры разума"...а тут такой поворот....

[@Hukooma]

Я: обожаю "Игры разума", считаю его одним из любимейших фильмов в истории, восхищаюсь Джоном Нэшем Пётр: дратути, вот вам новый ролик, приятного аппетита

[@mrcat1413]

Это действительно прекрасный фильм в том числе по своей математической составляющей. На досках и документах написаны действительно те теоремы, которые выводил Джон Нэш

[@ДарьяВолкова-ш4ш]

Довольно давно смотрела этот фильм и именно любовная линия мне в душу запала, а в реальности всё так скомкано и на надрыве. Как печально.

[@n-r-h15t]

Разве фильм подавался как исторически достоверный? Если нет, то ваще пох. Восхищайтесь также персонажем фильма, как и раньше

[@Irina_ivolga]

@@n-r-h15t в титрах говорилось что на реальных событиях....

[@stiffmaster3695]

Можно еще про Список Шиндлера рассказать.

[@АнастасияВасильевнаКулагина]

Да, поддерждиваю.

[@nikapalll]

Уже видел на другом канале

[@stiffmaster3695]

@@nikapalll только что посмотрел, но мне все же будет интересно глянуть как именно эти ребята расскажут о фильме. Киноогонь часто радует более глубоким подходом к анализу картины.

[@Staniand_Virtanen]

Вроде довольно близко к оригиналу. В фиьме тоже показывают Шиндлера сначала прагматичным дельцом.

[@stiffmaster3695]

@@Staniand_Virtanen не соглашусь. Он в жизни был не только дельцом, но и агентом Абвера(нацистской разведки). Он, например, участвовал в тех же операциях по дестабилизации ситуации в Чехословакии. Ну а евреев он спасал в основном зажиточных и не за просто так. Информации в сети довольно много, советую глянуть.

[@АлексейДюндик-ж7л]

Ценю мнение Петра и всех участников Кино Огонь, у вас есть магическая способность оставаться ламповыми будучи весьма известными

[@Александр74-у6з]

Идеальный вариант - вымышленные герои на фоне реальных событий. "Титаник", "Перл-Харбор".

[@amandameiere3074]

Раньше всем советовала Игры разума, как хороший фильм на реальных событиях, теперь же это просто хороший фильм 😅 Кино огонь, выпуск как обычно - огонь 👍🏻

[@Irina_ivolga]

Точно.... Фильм то всё равно хороший.... Но подозреваю уже такая себе.... Хоть вообще ничего не смотри, что б не знать и не разочаровываться....

[@ЛюКХ]

Лучше все таки знать истину. Ну а Голливуд всегда врал безбожно, это ж известно.

[@АннаНепомнящая-й7в]

Хороший за счет чего?

[@КириллВолчков-ъ2п]

Гибель в автокатастрофе - "в каком-то смысле тоже хэппиэнд", эх как сказано))

[@mastergrad9293]

Он назвал свою первую машину "Бомба", потому что она была просто БОМБА! А канал у вас классный. Вы так говорите о КИНО что просто ОГОНЬ.

[@АннаАртемьева-й1о]

Очень интересное видео, обожаю фильмы-байопики, а если еще есть надпись "основано на реальных событиях" - то все, продано. При этом я понимаю, что это художественные, а не документальные фильмы, в жизни всегда все прозаичнее. Снимайте еще, очень интересно

[@aslanbek_kairov]

Жду проверку на реальность фильмов По Соображениям Совести и Кровью и Потом

[@wakeupattheend8590]

Как же много контента... Моей радости нет предела!!

[@FCLacrimosaRnD]

ребята, вы просто радуете каждого из нас! какой же топ! спасибо за все грани чёткости, яркости и смысла

[@vic_week]

Ребята очень продуктивные, только одно видео посмотришь уже другое. И все очень качественные и интересные. Всё как всегда огненное. Очень интересное и познавательное видео. 🥰😸

[@Nadia_Gipich]

"Зачем так заморачиваться, правда или неправда показана в фильме?" - спросил Петр после того, как камня на камне не оставил от всех фильмов из 2-х роликов. 🙈 Как говорил Александр Дюма: "История - это гвоздь, на который я вешаю свои романы". То же самое можно сказать и о подобных фильмах. Согласна со сценаристом Игр разума, который сказал, что у искусства свои законы. Храброе сердце обожаю, и мне наплевать, что они что-то там исказили. Исторические источники - это одно, а художественный фильм - совсем другое. Спасибо за видео!

[@МарианнаГата]

Вот только реальность зачастую куда интереснее, глубже и неоднозначнее кино. Впихивая историю в штампы, сценаристы не делают её лучше. Были бы фильмы, разобранные в обзоре, хуже, если бы героев показали такими, какими они были в реальности? Нет. Значит, искажения фактов были напрасны. И я не знаю ни одного фильма "по мотивам", в котором искажения были бы оправданы.

[@АлинаРябыкина-ч6и]

Наверно, все дело в адекватном изменении. Если для красоты, трогательности идр художественных приемов, то никто против не будет. А если для изменения истории, подтасовки фактов и подмены понятий, то тогда капец

[@bogdansivitski8099]

В случае с Движением Вверх, авторы подкрепляли свой фильм тем, что он по реальным событиям, что так оно и было, и что вообще лучше правды. В этом случае наглость зашкаливала

[@michaelbondarenko8904]

Чего-то я срач по поводу "Движения вверх" вспомнил

[@Ragnarok_on_rainbow]

Просто отечественным киноделам мало плашки "основано на реальных событиях". Они начинают гастроли с лозунгами - ИСТИНА, снято по секретным документам, всё именно так и было. А вот когда их припирают толщей фактов начинается "я художник, я так вижу". И ладно бы просто несоответствие, но как правило все несоответствия связаны с выставлением персонажей и страны в худшем свете. И ведь скорее всего они это даже не со зла делают. Просто создатели сами по жизни мрази и понятия отваги, честности, героизма, мужества и т.д. им неведомы, вот они и начинают затыкать огрехи своего мировосприятия выдуманными мотивациями персонажей, понятные самим киноделам, и вот уже советские солдаты не за страну и близких сражаются, а за Катю, ну или сцена из УС 2, где изувеченный в мясо солдат хочет сиськи посмотреть перед смертью. Такой вот полёт мысли.

[@DmitryNetsev]

@@Ragnarok_on_rainbow 1) Только вроде, речь про "движение вверх", а не про "утомлённые Солнцем 3". 2) Нет, в смысле не только, тут в дело ещё и вступает карго-культ - уверенность, что в Америке все всё знают лучше, поэтому снимают прямо по лекалам "врага у ворот".

[@Ragnarok_on_rainbow]

@@DmitryNetsev 1. Только я УС 2, упомянул в самом конце поста двумя строчками. Я ещё и Сталинград упомянул. Всё в одной сетке - псевдодостоверная чернуха (хоть и непреднамеренная). 2. Да не, они и до ВуВ снимали так же. Пару слов об Америке - мне сложно упрекать их клюкву, ибо как можно критикововать иностранцев, когда мои собственные соотечественники видят ту же ВОВ как "трусы и мародёры рвутся в бой, подгоняемые злыми НКВДшниками с пулеметами" и довольно редко иначе. Кроме того, хоть они и снимают клюкву, вроде того же Врага у ворот, ну или же из последнего - Чернобыль, но они там хотя бы глав героев показывают людьми (в обход злому СССР). У нас же что кровожадная власть - зло, что герои аморальны. Тот же Василий Зайцев Джуда Лоу куда приятней героев "на Париж" или Т-34.

[@bekarys_]

Ещё же есть "Поймай меня если сможешь"?

[@Nergalby]

kzbin.info/www/bejne/p6fHimufnNKgfLc

[@phoenixdali5375]

Спасибо за видео! А теперь такое же по фильмам 'Богемская Рапсодия', 'Толкин' и 'Железная Леди', пожалуйста!

[@tashe404]

да, и можно еще "Социальную сеть"

[@helga_tre]

Рапсодию сценаристам не прошу никогда. Понимаете, я влюбилась в музыку Квин, когда Фредди был ещё жив. Да, он уже не выступал, но была запись Уэмбли, были феноменальные клипы, была доступна информация фактическая. Потому мне показалось это плевком в адрес таких как я, которые жили его музыкой, его личностью. Его смерть переживали в моменте. Так нельзя. Для меня фильм это попытка двух очень до этого уважаемых мною членов группы заработать напоследок на мифе

[@phoenixdali5375]

@@tashe404 точно! Совсем забыла об этом фильме. Насколько я могу судить, он слишком далёк от реальности.

[@phoenixdali5375]

@@helga_tre солидарна. Для меня этот фильм стал плевком в душу фанатов со стороны членов группы. Чёрт, это и не уважение к фанатам и к собственному творчеству, собственной истории.

[@phoenixdali5375]

@@tashe404 тогда, наверное, и фильм 'Стать Джоном Ленноном'.

[@tanyar.3325]

Не стала хуже думать об Играх разума из-за услышанного. Главное, что они не переврали историю, в отличие от Движения вверх, который просто вывернули на изнанку совершенно непонятно зачем.

[@esullia]

То чувство, когда реальную историю Неша я бы посмотрела с ещё большим удовольствием

[@istume]

На мой взгляд Такой хейт к нашим фильмам "основанным на реальных событиях " из-за подачи Мол у нас прям правда Само выражение " основано на реальных событиях" максимально размыто Ведь , если провести аналогию , то ремикс тоже назвать " основанным на том или ином произведении " и при этом от оригинала может отличаться очень сильно , но никто не говорит , что это ересь и тд На мой взгляд в кино также Ведь если бы я хотел увидеть как было в реальности , то глянул бы доеументалку Главное создателям не бить себя в грудь со словами " мол так было на самом деле , и прям можно историю учить по этому фильму"

[@djlamad]

данная тематика, на самом деле схожа с тематикой экранизации существующих произведений, насколько далеко можно уйти от первоисточника, и стоит ли фильм воспринимать как отдельное произведение

[@kathrina3339]

Лично я не против некоторых допущений в угоду кинематографичности, но ровно до того момента, пока история не переворачивается с ног на голову. Например, сериал Медичи сам по себе смотрится интересно и красиво, но как же я была разочарована, когда потом полезла читать про эту семью в интернете... Сериал переврал все, что мог! По сути от правды там остались одни имена и несколько моментов их жизни, а так даже годы жизни и обстоятельства смерти переиначили, не говоря уж про все остальное. Это хороший сериал про рандомную флорентийскую богатую семью того времени, но никак не про Медичей, к сожалению.

[@rosemariontyler]

Эх Петя, зачем ты разнес два моих любимых фильма)) Да, реальность далеко не такая сказка как кино. И тут действительно, так как оба эти фильма мне очень по душе, меня не смущает недостоверность фактов, они по прежнему мне нравятся. А если фильм не очень то и недостоверность фактов ему плюсов не прибавит. Месяц Оскара у Киноогонь просто огонь) Так держать! И тема очень интересная, не знаю почему мало лайков собрали под прошлым видео, надеюсь что под этим наберется достаточно и вы продолжите эту серию)

[@alexpas9971]

Я считаю, что, если снимаешь художественный фильм, то так и пиши ХУДОЖЕСТВЕННЫЙ в начале фильма (если на основе какого-то персонажа - вдохновлено жизнью персонажа Н, желательно предварительно спросить разрешения у родственников, имена я бы поменял) и можешь сочинять то, что захочешь, а если снимаешь документальный фильм, то тут уж не ври, и всё. Мне кажется так будет правильно)

[@Алмас-э4ю]

Это точно, что снимать фильмы по реальным историям - дело неблагодарное. Всегда найдутся те кому что-то не понравится, но это в первую очередь художественное кино, и многое можно простить сценаристам, если они конечно не кричат на каждом углу, что абсолютно все в их фильме чистая правда(ради рекламы и прибыли) В таком случае лучше уж посмотреть документальное кино Здесь все зависит от точки зрения. Это как например с исторической наукой и учёными-историками, которые пишут труды, полностью основанные на архивных источниках, но читают их очень слабо А с другой стороны есть люди, которые пишут на те же темы, но их читают миллионы, Хотя с научной точки зрения их "труды" не выдерживают никакой критики, это так называемое фолк-хистори Которое претендует на истину, мимикрируя под настоящее научное исследование - и это есть очень плохо, ведь они развращают умы людей, вкладывая в них ложь Все хотят правды, но многие хотят такой правды, в которую им легко и приятно верить, ибо писатели фолк-хистори, те ещё популисты Я немного отвлекся, но моя мысль вот в чем, искусство должно быть вдохновляющим на хорошее и доброе. Может быть какой-нибудь ребенок посмотрит эти фильмы и захочет стать математиком и учёным, потому что его вдохновило, то что было на экране. Ведь нас определяют наши стремления и мечты Я сам стал историком, читая в детстве Дюма и Алексея Толстого, хотя их профессиональными историками не назовешь. Как-то так

[@alikkalimullin]

Большое спасибо ребята, за ваш труд (бессонные ночи) 🙃

[@zaurmaldini]

я считаю, что "неточность" и "полностью изменённые персонажи и история" это разные вещи)

[@VladaNexranova]

Художественный фильм "по мотивам реальных событий" на то и по мотивам, что не претендует на прям достоверность. И тут уже как-то подсознательно понимаешь, что это полувымысел, что-то подчищено, где-то больше драмы и акцента, кто-то из людей был объединён или не упомянут (в произведениях все должны иметь свою функцию, плодить малополезные сущности это дилетантство и непрофессионализм), а события могут быть изменены по этическим соображениям, требованиям времени или посылу кино, "скидка на художественность". (вот тут должна быть злая вставочка про новые оскаровские квоты). Может изменить мнение вот прям очень сильное искажение фактов, когда уже не "по мотивам", а "вдохновлено такой-то историей". Например, книга (и экранизации) "Маленькие женщины" Луизы Мей Олкотт - заявлено, что это полуавтобиографический -роман-. То и есть художественное произведение "по мотивам", плюс естественное субъективное видение событий и людей автором. Тут вопросов ноль. А вот когда князь Ростов, простите, афроамериканец, то уже ни в какие ворота нафиг. Другое дело это документальное кино, которое должно освещать и отражать реальность, где всей художественности это способ и форма подачи материала. Вот тут уже надо так или иначе цитировать, показывать документы, какие-то реальные/оперативные съёмки и так далее. И тут критика достоверности должна быть высокой.

[@TiriamTiriam]

Дело наверное не в простом процентном колличестве добавления вымысла, а в его качестве влияния на реальную историю. Если вымысел не меняет кардинально обстоятельств и итогов событий, а лишь делает их более зрелищными и выпуклыми - то пусть ( ну не подозревали Тьюринга в шпионаже во время следствия, но ведь могли же, да и на общий итог это не повлияло), а вот когда вымысел кардинально меняет мотивы , цели, результаты и смыслы (красивая история любви Нэшей, когда в реальности весьма неоднозначная история, попахивающая психологическим абьюзом) - ну, такое.

[@CheGuevaraVLC]

Я бы добавил в этот список фильм Теория всего про Хокинга. Сценарий, написанный женой ученого не про теории, а про её тяжелую жизнь.

[@4nd1Tr4sh]

Просто Движение Вверх пиарили, как чуть ли не документалку со 100% реальной историей, хотя если бы говорили, что фильм просто основан на тех событиях притензия не было. А даже если не брать реальность событий Badcomedian показал, что Движение вверх это копипаста фильма Чудо (Miracle) и реальные события там, чисто для прикрытия.

[@СофьяДенисюк]

Я думаю, что проблемы у таких фильмов возникают тогда, когда люди чувствуют, что ими откровенно и цинично манипулируют. В таком случае неважно, основано ли это на реальных событиях или полностью выдумано.

[@Voldemar_Cherkasov]

Спасибо уведомлению за быстрое оповещение.👍

[@maria_lamina]

Было круто послушать разбор таких фильмов. И снова приятно удивили новым роликом, спасибо!

[@ЧерепРусский]

Классное видео!!! А можно сделать что-то подобное с фильмами про Стивена Хокинга?

[@Д.К-в9ц]

Движению Вверх накидали, кмк, потому что они позиционировали себя как "достоверный фильм о великом спортивном достижении", а тут ещё Евген подъехал, сказал всё было не так и вообще фильм напоминает другой фильм про хоккей

[@ЧукчаЧукча-л8к]

Было очень интересно, как впрочем и всегда) тем кто снимает кино нужно писать 'по МОТИВАМ реальных событий', ' ВДОХНОВЛЕННО реальными событиями' итд. А то понапишут, что наш фильм правда и нечего кроме правды, дабы завлечь зрииеля. А потом оправдываются, мол ну нет, наше то кино художка, мы ж не документалку снимали. Одно дело что-то преукрасить или сократить, а другое дело пытаться перекроить историю. С этими двумя фильмами еще все лайтово, но бывают намного хуже

[@АлёшаИнкогнитов]

- Ваша история - говно! - Но, это не история, это жизнь! - Тогда не дурно, но всё равно скучновато, тупо и бессмысленно. - Ни слова больше!

[@lirix_mi]

Невероятно обожаю "Игру в имитацию" и знание реальных событий этого не меняет Человеческая жизнь на то и жизнь, что в два часа ее не уместишь и четкий вывод с моралью в конце не сделаешь, а это то, без чего художественным произведениям бывает тяжко, особенно в массовом сегменте Для всех подробностей реальной истории существуют документальные фильмы, которых тоже не мало, но которые предсказуемо никогда не вызывают такого ажиотажа, так что не стоит отбирать у них этот хлеб) Тема же оскорбления подобными "изменениями" на самом деле довольно скользкая, не всегда можно определить где грань перешли именно киношники, а где уже люди решили воспользоваться ситуацией в свою пользу и "оскорбиться" за "любимого родственника", думаю тут все случаи индивидуальны

[@alikkalimullin]

*Нормальный такой оборот вы взяли* 👍 Десятое видео за 1 месяц 👏😎

[@miroshkins645]

Обожаю эту ветку, можно не прекращать, столько фактов и не только о кино!) Отличное утро, благодарю🌿

[@deepsars]

Мне очень нравятся ваши видео с историями о фильмах! Вообще любые! Мне кажется, что я пересмотрела уже весь канал по 2 раза! Спасибо за работу! Ждем краткий пересказ!

[@arionbass3915]

Можно в следующем выпуске видео, рассказать про Богемную Рапсодию?

[@ShigaevTikhon]

Что бы был понятен случай с "Движение вверх" или "Союз спасения́" - представте ситуацию: правительство Англии снимает фильм про Алана Тьюринга(Игра в имитацию), BBC постоянно говорит, что все на основе реальных событий. Вся канва такая же, но любовная линия заменена на то, что Тьюринг насилует маленьких мальчиков. Сюжет хороший, интрига, а в конце гениального злодея ловят и химически кастрируют - думаю, много бы зрителей поддержало бы такое решение правосудия. Но потом все узнают реальную историю, а создатели фильма на возмущение родственников Тьюринга и простых людей отвечают:-" Да мы знаем, что в реальности было не так, но мы скорее показали современных математиков, а даже если нет, то скажите спасибо за то, что мы не показали всей правды". Много ли людей после такого бы поменяло свое мнение о фильме в Великобритании?

[@АлинаРябыкина-ч6и]

Как же точно сказано...

[@user-Johnny_2101]

Главное, чтобы искажение событий не клеветало на реальных людей, не портило их репутацию и не позорило незаслуженно в глазах публики. Не оправдывало насилие и не пропагандировало его (например, не пропагандировало нацизм, фашизм, милитаризм, политику Пол Пота, Иди Амина, Жана Боделя Бокассы и пр.). Не имело яркой пропаганды с искажением истории, подменой фактов.

[@ellagrey2229]

Спасибо за очень интересный анализ! Люблю эту рубрику. Было бы здорово увидеть разбор сериала «Корона». Там и без глубокого анализа очевидно, что много переврали. А ещё, позвольте поправить, все-таки правильно говорить «гомосексуал»/«гей», а не «гомосексуалист» - последнее соотносится с болезнью, каковой считали ориентацию пару десятилетий назад

[@ВасилиссаДоминикаБасоваВитманн]

А сделайте выпуск про "Социальная сеть", это же тоже фильм по реальным событиям.

[@dashaking6277]

Разница между "Движением вверх" и другими в том, что все федеральные каналы и сами авторы на каждом углу орали, что это реальная история, все показано верно и вообще почти на грани документалки. И получается что наврали. Это и подорвало. Может и по другим фильмам говорили, что они точные, но до нас эта волна слоганов о "правдивости" так не доходило из всех утюгов

[@МашаРаспутина-к3ф]

Хоспаде, как же я люблю Игру в имитацию!! Камбербэтч гений! 10/10, ей богу

[@mariazaslavskis6997]

Очень классный и умный выпуск, понравился 👍🏼👍🏼 И как вглубь копнули, даже исследование провели! Ценю вас ребята за вдумчивый подход ❤ сегодня в эпоху кликбэйта и поверхностных интернет-срачей это особенно бесценно 😘🙌🏽

[@gevarachepatria1588]

Мне кажется, что приводить фильм «Движение верх» как пример того, как сильно может измениться мнение о фильме, основанном на реальных событиях, если этот фильм передёргивает фактами, не правильно. Потому что я, когда смотрел этот фильм (будучи абсолютно не осведомленным о реальных событиях) видел большое количество дыр, идиотсих моментов, косяков или излишне пафосных моментов. Но я думал, что эти события были в реальности. ( в фильме «Падение Чёрного Ястреба» тоже есть довольно пафосный и ,в какой-то мере, нереалистический момент - концовка фильма, когда отряд солдат бежит за колонной миротворцев почти милю, параллельно отстреливаясь от боевиков. Вот только этот «забег» произошёл в реальности, от чего момент сразу играет более яркими красками).И мне фильм понравился. Но, Как потом показал обзор Бэда, фильм от реальности далёк, а все косяки в нём - это косяки и идиотизм сценаристов. И фильм мне, как и многим, сразу разонравился Если фильм хорош сам по себе, то не так важно, как далеко он зашёл от реальности. И фильмы «Игра в имитацию» «Последний самурай» «Список Шиндлера» наглядные тому примеры.

[@ontime6933]

Спасибо за интересное видео и факты!👍 Люблю эти фильмы!

[@СергейКруть-у2э]

И при этом у вас идëт оправдание-ну это же художественный вымысел! Снят в HD и вообще красиво и по реальным событиям. Вот вам пример-вашу маму во всех позициях и позах, при этом имена и время совпадают и снято дорого-богато. Но является, ли это художественным произведением??? А почему тогда вы хвалите Чернобыль HBO?

[@ЮлияАйроне-б4г]

Очень тронула ваша позиция о невозможности преследования за ориентацию. Спасибо)

[@annavyskvarkina]

Как?! Сколько ещё?! Гениально?! Да.

[@voldermarrev]

если фильм документальный, должно быть минимум расхождений, если фильм художественный то тут во главе угла не био героя, а целостность фильма и что бы он работал как надо, вызывал эмоции когда нужно и какие нужно. Этим грешат наши творцы которые кричат на каждый фильм что он по документам все так и было, зачем, до сих пор не понимаю...

[@ruslansukharnikov2593]

Спасибо, что делаете такие выпуски. Действительно очень интересно) такие истории вдохновляют самого искать что-то новое)

[@ВадимКалиян-у4м]

Замедлил голос этого чувака в шесть раз. И знаете,прекрасный ролик!

[@АдаБергер]

Ну хз. Я возненавидела Рапсодию за неточности. Людям, которые никогда не интересовались Куин, было зашибись.

[@alissadidnttakethemoney]

месяц Оскара кажется всё интереснее и интереснее с каждым вашим роликом

[@АлександрБатаев-э9ш]

следующий фильм для разбора : "Кровью и потом. Анаболики"

[@Nergalby]

На канале maximum movie пару недель назад разбиралось. kzbin.info/www/bejne/gH-YoX6Vp9l9o80

[@oksy-X-m8o]

На него куча разборов, историю уже как могли обсосали

[@evgeniymatveev2340]

Сразу вспомнил Титанике!

[@АлексейВуколов-ц8ф]

Кстати, о реальных событиях - еще есть фильмы Гонка и Форд против Феррари. Вот если первый довольно точен (хотя тоже не на 100%), особенно персонажами (особенно Лауда - сам Лауда одобрил, как его сыграли), то у второго есть явные косяки даже с фактами. Но оба хорошие фильмы. Но мне лично Гонка больше нравится - там драма как-то честнее получается.

[@Mttti]

Хорошая серия, продолжайте) по крайней мере она у вас не иссякнет также быстро как адские съемки)

[@Demixoid]

Есть манипуляция фактами в целях пропаганды, а есть в целях художественного видения. Иногда они пересекаются. Барнум из "Величайшего шоумена" на деле был вроде как отменным подонком. Но история от российского зрителя далековато, потому воспринимается как нечто отдельное. Ну а количество усилий и страсти лично от команды (рекомендую допматериалы) делают кино достойным просмотра:).

[@shamspyon]

16:33 Если бы он был в фильме, на его роль обязательно нужно было бы звать Мизинца

[@anru_kitakaze]

О, свежак, ешё и пол часа не прошло с выпуска видео! Надо смотреть тёпленьким!

[@СергейКруть-у2э]

Очень доставляет желание и возможность разбираться в таких тонкостях, пока дело не доходит до изображения нашей истории. Сразу звучит довод-ну это же художественное произведение! Да, художественное, но согласитесь, есть разница, когда реальному негативному персонажу Нэшу приписываются положительные качества ради кинематографичности и смысл при этом не теряется и полностью переписыванием смысла ради кинематографичности в случае "Чернобыля" НВО

[@ЧукчаЧукча-л8к]

Я не смотрела Чернобыль, но зато смотрела Т34, Утомленные солнцем и еще какую-то отечественную дичь про 'нашу историю' где наши же танцуют на костях ВОВ и пытаются очернить все и вся. Нужно обратить внимание, что происходит у нас в стране, а не где-то там

[@АлинаРябыкина-ч6и]

Спасибо за столько видео!! Не переработайте, ребят

[@vasubito5854]

*Написал мнение что бы поддержать канал*

[@mygpak]

Искажение реальных событий - возможно и зло, но видимо неизбежное. Не так много существует реальных историй, которые смогут собрать кассу, приходится додумывать. Но вот что реально бесит в этих случаях: - когда необоснованно очерняют людей, как в том же "Движении вверх" с Паулаускасом. Ну просто обидно за людей. - когда историю ну сильно топорно начиняют драмой, лирикой, ура-патриотизмом и прочими читерскими приёмами. Реальная история может просто потеряться в этом компоте, обесцениться в сравнении с получившейся сказкой.

[@Despairs22]

Для 100% исторической достоверности существуют документалки. Это же художественные фильмы. Мне кажется просто нужно добавить перед фильмом дисклеймер с предупреждением о том что мол это художественное произведение лишь основанное на реальных событиях и таковые могут существенно отличаться от показанного на экране. Ну или как-то так.

[@denkrup]

"Основано на..."/"фильм о..." реальных событиях - это две большие разницы. До тех пор, пока создатели признают, что события лишь базируются и черпают вдохновения в фактах, то и отклонения от них вполне простительны и непредосудительны. Но если фильм заявляется уже как нечто, повествующее о произошедшем, то и спрос с него другой, здесь изменения уже не должны иметь место быть. Или признавай, что это не до конца правда или, следуй этой правде!

[@tryrt2230]

Спасибо за интересные моменты. Думаю, надо учиться у Тарантино, см. Бесславные ублюдки и Однажды в Голливуде . Исторические персонажи, но история поворачивает, куда хочет режиссёр, и всем понятно, что это Мечта

[@annaglumova66]

вот это я удачно зашла

[@anvaryusupov8245]

7:19 Создатели ВРЕМЕННЫХ ТРУДНОСТЕЙ должны взять это себе на заметку

[@ttohma]

Спасибо за выпуск! Было бы интересно послушать и про другие фильмы. В комментариях предложили много годных. Не закрывайте рубрику!

[@maximilianYan]

Отличная серия роликов, и, если есть интересные случаи, конечно нужно продолжать

[@egigd]

Мне кажется, что для сильно изменённых историй идеально подходит вариант из "9 дней одного года".

[@margaritachalovskaya5811]

Не успеваю я смотреть ваши видео про Оскар, я ещё смотрю подкаст!!

[@stelsfox]

Петр, я очень люблю фильмы на реальных событиях. К примеру, все фильмы Аарона Соркинса прекрасны. И я считаю, что менять сценарий в угоду драмотургии правильно. Но когда.слишком сильно меняешь сюжет, уходя в фантазии, то не пишм.в конце фильма факты из реальной жизни персонажей, наподобии: "...прожил 27 лет вместе со..." Это создает чувство, что персонаж из фильма это реальная личность, что не верно. Ну или же нужно в начале писать дисклеймер, ято фильм снят по мотивам реальных событий, или же вдохновлен ими

[@SudzukiErina]

На мой взгляд, отношение к изменённым фактам в фильме зависит от отношения к реальной истории. Если ты ничего не знаешь о реальном положении дел или просто всего лишь что-то слышал, то тебя не будет заботить как это подается в фильме. Но если реальная история тебе чем-то близка...

[@kidd4832]

Хотел как раз "Движение вверх" упомянуть, но уже это сделано было в конце.

[@shvetsovofficial8088]

Столько новых видео нынче! Молодцы!!!

[@Оби-ВанКеноби-ы4ц]

Как по мне , довольно, лицемерно использовать имя реального человека , при этом искажая факты , возвеличивая его , либо же наоборот

[@Nooolet]

Тюринг использовал для создания своей машины наработки польских дешифраторов энигмы и польский прототип назывался - та-дам - Бомба. В фильме об этом умолчали как и о вкладе многих других, чтобы зритель не подумал, что Алан банальный плагиатчик.