Władysław IV bez mitów! Zapomniany geniusz geopolityki? | R.Patlewicz

[@uzdzicha6081]

Bardzo ciekawy materiał. Gratuluję wiedzy!!!, osobiście uważam, że Władysław IV jest jednym z najwybitniejszych oraz najbardziej niedocenianych polskich władców. Dziękuję za ten materiał oraz poruszenie tych bardzo ciekawych kwestii. Czekam na więcej odcinków z fascynującego XVII wieku ;)

[@gregorgrzegorzpychowski8828]

Panie Brunonie, zupełnie mnie Pan zaskoczył /ale pozytywnie/ tym XVII w. Dotychczas znałem Pana z historii międzywojnia. A odnośnie króla Władysława IV godzi się zaznaczyć, utworzył Armadę Wojenną, czyli Polską Marynarkę Wojenną, stawiając na jej czele znakomitego organizatora i marynarza, jakim był Krzysztof Arciszewski. Bardzo pozdrawiam.

[@piotrkowalczyk9393]

Mołdawia i Krym w granicach administracyjnych Rzeczpospolitej to była konieczność dziejowa. Niestety zwyciężyła małostkowość szlachty i magnaterii.

[@psikor81]

"A co, szabli u boku nie macie?" Władysław IV Waza do Bohdana Chmielnickiego, gdy poskarżył się królowi na niesprawiedliwości jakie mu wyrządzono.

[@mariuszrl1143]

No i znalazł tą szablę ... i co z tego wynikło dla Polski ? Moim zdaniem był to kiepski król tak jak jego ojczulek ...

[@MirekK]

To, że zachęcał Chmielnickiego jago szlachcica do obrony własnych interesów nie znaczy, że popierał bunty. Chmielnickiego. Ten sprytny, przewrotny, bezwzględny watażka prowadził już własną grę.. Król ufał mu jako przywódcy kozaków w przyszłym pochodzie na Krym. Ten odpłacił się zdradą zwąchując się z Tatarami pokazując im listy od króla wskazujące na plany poskromienia ordy ( zresztą ukradł je Barabaszowi, hetmanowi kozackiemu, którego utopiono tuż przed bitwą nad Żółtymi Wodami).

[@arseniuszchudek5274]

@@mariuszrl1143 Król dobrych pomysłów i katastrofalnej ich realizacji...

[@mariuszrl1143]

@@arseniuszchudek5274 w sumie zgodzę się z tym stwierdzeniem 👍.

[@dariuszskorowski6650]

Czym jest "lewosławie"?

[@robertciba1736]

podoba mi się teoria spiskowa że Władysław był w zmowie z Chmielnickim aby ukrócić magnaterię ...tyle król że umarł.

[@Lechoslaw8546]

Tego nie wymyślił Radek, pisał o tym J.Giertych, a przed nim inni.

[@paolokowalski8495]

Panie Brunonie, Nie po to subskrybowalem kanał, żeby słuchać Paplewicza...

[@papuciowy1465]

A kto to taki?

[@radekkoks1096]

Najlepszy odcinek jaki słuchałem wow pozdrawiam 😊

[@sklepwerbena8281]

Jak dla mnie z elekcyjnych królów to byli Batory i właśnie Władysław IV, a który był lepszy? Nie wiem jak dla mnie obaj zasługują na ogromny szacunek. Co do innych trudno kogoś wskazać, wielu powie Sobieski, ale to był wojownik nie polityk i z jego wiktorii niewiele wynikało, zaś Władysław ma na koncie początek powstania Chmielnickiego, które to było gwoździem do trumny Rzeczypospolitej. Fakt zmarł w 1648 roku ale to wisiało na włosku jeszcze za jego życia i to ponoć on ponosi winę za wybuch.

[@radekkoks1096]

Nie jego wina z powstaniem a co sądzisz o Zygmuncie wazie??

[@sklepwerbena8281]

@@radekkoks1096 prof. Nowak obciąża winą za powstanie 1648 r właśnie Władysława IV, powiedział Chmielnickiemu, gdy mu się żalił na jednego z jego wrogów "od czego masz szablę" i to ponoć jedna z wielu podobnych wypowiedzi, dodatkowo uważa, że naruszył poważnie porządek prawny robiąc zaciągi na wyprawę na Tuków mimo zakazu ze strony szlachty (sejmu), która obawiała się wojny z Moskwą i Szwecją bardziej niż Turcji z którą był rozejm a Kozacy go łamali napadając i rabując Turcję. Nadto konflikt z Kozakami w 1648 r narastał jak wrzód wcześniej i wybuchł za nieudolnego Jana Kazimierza (nie tyle nieudolnego co nie mającego posłuchu należytego. Co do Zygmunta to słyszałem opinię, że był lepszym jubilerem niż królem, nie chciał być polskim królem i stale w głowie miał koronę Szwecji (jak jego syn chciał podbić Konstantynopol ku wiecznej chwale) nigdy zaś nie miał siły by ją odbić (miał na to szanse Władysław IV ale go zdradzono). W ogóle t nie podobał mi się system polityczny I Rzeczypospolitej w której nie było stałej silnej armii utrzymywanej z podatków, a była zapisane konieczność obrony kraju przez szlachtę (pospolite ruszenie) i mieliśmy stałe konflikty obronne z Moskwą, Szwecją Turcją. Wszystko to były monarchie agresywne, a my nie mieliśmy się zwykle czym bronić. Właśnie jedna z historii jak jeden z magnatów sam bronił Inflant bo się z Królem nie lubili i nie mogli się dogadać miast raz sie postawić i przegonić wrogów (Szwedów) zajmując ich terytorium to było takie bezustanne ponawianie wojenki bo nie było kim walczyć. Zadnej wojny w naszej historii nie wygraliśmy od Grunwaldu zaczynając po Wiedeń bo nigdy nie dobiliśmy wroga tak by musiał się poddać bezwarunkowo. Podpisywaliśmy jakieś zawieszenia broni, lub nic nie dające Polsce porozumienia to dotyczy również wojny z Moskwą w 1610 roku.

[@krzysztofzobek8996]

Geniusz ? Może najlepszy z Wazów a konkurencja nie była duża ( a i to watpliwe, biorąc pod uwagę, gdyby Jan Kazimierz panował w równie spokojnych ( relatywnie ) czasach. . Większość panowania król spędził na cierpieniach i lezeniu w łóżku ( nawet posiłki spozywal na lezaco ) co było efektem jego licznych chorób, wywołanych niestety w dużej mierze rozpustą, obzarstwam i pijaństwem. Cała ta dyskusja dobry - zły ten czy inny król jest zasadniczo pozbawiona sensu. W Rzeczypospolitej władcą panował, nie rządził. Kraj już wtedy był w szponach wszechwladzy magnatow, później było już tylko gorzej. Na jednym z sejmow zabroniono Władysławowi IV posiadania 600 dragonow na zamku królewskim, w obawie o wprowadzenie... absolutyzmu. Dzialo się to w czasie kiedy kresowy magnat na stopie pokojowej utzymawal kilkutysiczne armie. Problem polegał nie na talencie tego czy innego władcy ale na ustroju ukształtowanym w poprzednich dekadach i zmierzajacym mu degeneracji. W RP mogli się wówczas trafić np. Oktawiana August, Aleksander Wielki, Kardynał Richelieu sterujący nieglupim Ludwikiem XIII i też nic by nie osiągnęli.

[@janszalowski6230]

Wielka Brytania dopiero od 1707 roku, wcześniej mówimy o Anglii.

[@Lechoslaw8546]

Wielka Brytfanna.

[@szyszek9043]

Bardzo doby materiał. Mnie zaciekawiło te wtrącanie się Anglików w sprawy Polskie. Fajnie by było podać więcej takich przykładów oraz przykładów innych krajów co to robiły. Wiadomo oprócz sąsiadów bo sąsiedzi to wiadomo, że to robili.

[@papuciowy1465]

@szyszek90 Polecam książki pana Patlewicza.

[@jaceksalamon778]

​@@papuciowy1465p😊

[@maciejzuk7756]

No cóż, osławione angielsko-brytyjskie "Balance of Power"

[@marcinw.7581]

Panowie, sporo można się dowiedzieć z tych programów ale żeby miały one prawdziwą wartość to nie można tematu traktować tak jednostronnie i należałoby zaprosić historyka który sprawę naświetli z innej perspektywy. Jeżeli prawdą jest że "po owocach ich poznacie..." to spójżcie jak historiia Polski potoczyła się po śmierci Władysława IV i co wynikło z popełnionych przez niego poważnych błędów.

[@Artur-yv6pu]

Wraz ze smiercia Wladyslawa IV minela potega Rzeczpospolitej..Bylo trzeba zywiol kozacki wykorzystac przeciwko Tatarom i zniesc Chanat Krymski wtedy by Rzeczpospolitej nie grozila wojna domowa

[@papuciowy1465]

@Marcin W. Bądźmy jednostronni - mianowicie stójmy zawsze po stronie prawdy. :)

[@Kupiec_z_Toskanii]

Zygmunt III de facto godził się na wysłanie Władyslawa do Moskwy, ale przeciągano to wszystko. Razem z Władysławem już byli w Rosji, ale polskie oddziały skapitulowały na Kremlu

[@checkmate3347]

Dziękuję za ten materiał oraz pomysł na reportaż o "Górkach Czechowskich".

[@grzegorzwysokcontramundum1784]

Pomysł był akurat mój jeśli chodzi o ścisłość - Kolega Bruno filmował

[@checkmate3347]

@@grzegorzwysokcontramundum1784 w reportażu w 10. sek. jest mowa o Brunonie. W takim razie zwracam honor. Jednocześnie wdzięczny jestem całej ekipie za materiał :)

[@grzegorzwysokcontramundum1784]

@@checkmate3347 Faktycznie jtak powiedziała Pani dr Anna Mandrela

[@brunonrozycki215]

Nie do końca. Na materiał zdecydowałem sie po rozmowie z p Łukasikiem który temat mi zaprezentował (tutaj niestety nieobecny), p Grzegorz także prosił o ten reportaż tydzien później toteż mimo nieobecnosci p Łukasika go zrobilismy.

[@brunonrozycki215]

@@checkmate3347 temat zaprezentował mi p Łukasik już miesiąc temu i wtedy zdecydowałem o nagraniu ale nie bylo jednak z nim kontaktu przez tydzien i G.Wysok zaproponował by material nagrac szybciej ale z dr A.Mandrelą przy mikrofonie ktora akurat byla w Lublinie.

[@Dryomys]

Ale w sumie to niewiele powiedzieliście o Władysławie IV i jego geopolityce. To można by nazwać co najwyżej wstępem.

[@tomaszskwarek1370]

Bardzo ciekawy temat, dziękuję pięknie, że go Panowie poruszyli. Wszystkiego dobrego po świętach Panie Brunonie 😊

[@Willem8100]

jest i nasz historyk magister marketingu po studiach zaocznych Patlewicz :)

[@tadeuszmorgan4173]

Co do koni z epoki Husarii. .Trochę faktów naukowych . Dla rozświetlenia co niektórym . I przemodelowania ich stereotypowego myślenia które jest wynikiem utrwalenia w nich mitów narodowych . Stworzonych ku pokrzepieniu serc na przestrzeni dziejów..... Jeśli chodzi o konie użytkowane w Husarii . To nie chodziło tu o rasę a bardziej o dobranie koni w odpowiednim typie . Przykładowo - litewski Żmudzin ( Žemaitukas ) jedna z podstawowych ras użytkowana w Husarii , Pancernych ,Lisowczykach. To konie wywodząca się od koni tundrowych , leśnych północnych. ,koni wikińskich i celtyckich . Podobnie jak np . Fjordhest , Icelandic horse, Szetland , Wiatka , Koń Jakucki. Co się przekłada na ich ogromną wytrzymałość na zmienne ekstremalne warunki pogodowe oraz doskonałe wykorzystywanie nawet najgorszej paszy. W warunkach wojennych to kluczowe czynniki decydujące o przeżywalności. Natomiast konie nazwijmy je orientalne pochodzące od koni stepowych , turkmeńskich np. Yomut atı , Türkmen atı , Saklavi, Munighi ,..... To konie bardzo delikatne , wymagające paszy najwyższej jakości i bardzo dobrych warunków utrzymania .Podczas kampanii wojennych zaspokojenie potrzeb tak delikatnych koni było niemożliwe do spełnienia. Co przekładało się na ich masowa śmiertelność w krótkim czasie. Druga rzecz Towarzysz Husarski to zazwyczaj człowiek majętny . Posiadał zazwyczaj co najmniej kilka koni . Czym innym była parad np . pokazana na Rolce Sztokholmskiej a czym innym kampanie wojenne na głębokim południowym wschodzie pomostu Bałtycko- Czarnomorskiego. W Rzeczpospolitej hodowano oczywiści mnogość różnych ras i typów dokonywano zakupów zagranicznych , kryto rodzime rasy różnym materiałem genetycznym. Jednak należy pamiętać ,że Szlachta Polska na ogół doskonale orientowała się w ,,sztuce wojennej,, i w zależnie od zaistniałej potrzeby wiedziała jakiego typu konie ze sobą zabierać . Na koniec porównanie . Czy dziś na wojnę np , w Ukrainie żołnierz pojechał by najnowszym modelem Ferrari Daytona SP3 czy raczej HMMWV? Tak właśnie wygląda porównanie między Koniem Arabskim a litewski Koniem Żmudzkim ( Žemaitukas ). Jeśli ktoś chce zobaczyć jak Żmudziny wyglądają to może wejść adres (Žemaitukų arklių augintojų asociacija ) . Zakładkę galeria. Następnie w galerii otworzyć plik : Vyčių rinktinės žygis 2021 06 12, Kretinga. .Jest tam np. o hetmanie wielkim Janie Karolu Chodkiewiczu są też Konie Żmudzkie w dawnym typie. Pozdrawiam wszystkich.

[@CreativityPoland]

Jak już odkłamujemy i demitologizujemy to nie przechlajmy w drugą stronę idealizując w całości tych na których padają ciosy historycznej propagandy bo też zafałszujemy jej prawdziwy obraz.

[@papuciowy1465]

@CreativityPoland "Jak już odkłamujemy i demitologizujemy to nie przechlajmy w drugą stronę" - aha, czyli mamy zakłamywać i mitologizować? xD

[@bartomiejkiedrzynek8726]

Dziękj za bardzo dobry materiał. Pozdrawiam;

[@miciamiciowska2469]

Dziękuję za interesującą rozmowę. Czekam na następną 😊

[@hwz1419]

dzicz tiremska? znowu ukryte poczucie wyższości?

[@lechosaw6301]

Czy "tiremska" jest od TIRówek?

[@beynar3087]

Tylko trochę krótko był tym królem, żeby zapisać się mocniej w historii. A to z tym byciem carem Moskwy, przejście na prawosławie i sprawowanie samodzielnych rządów to można włożyć między bajki. Z duzym prawdopodobieństwem zostałby zamordowany przy pierwszym buncie bojarów.

[@dmytropashniev8297]

Bredę oblegał Amrosio Spinola, a nie Spinosa. Który był Włochem na służbie hiszpańskiej.

[@andrzejwiniarek6484]

Dokladnie Spinoza byl Baruch filozof

[@incxxxx]

Cy to prawda, pisał o tym chyba Paweł Jasienica, że Władysław w pewnym okresie zycia włóczył się po nocach i wdawał się w burdy?

[@RexOlafusVidulusMagnus]

To Jan Olbracht to klęsce bukowińskiej

[@krzysztofzobek8996]

Co za głupoty, który Władysław? Jan Olbracht z racji rozrywkowego charakteru nocą balowal po Krakowie, szukając kolegów nie oglądając się czy pije że szlachcicem czy z plebejuszami. Raz go nawet dotkliwie podbito.

[@samuelbaring7673]

Panie Brunonie , proszę zrobić jakiś program o Polskich Habsburgach. Dokładnie chodzi mi o czas po I wojnie światowej kiedy władze miał przejąć arcyksiążę Stefan Habsburg.

[@georgedemi4228]

Jaka zbiorowa nagonka ? Była wojna 30 letnia, wojna obozu protestanckiego z papistami a Rzeczpospolita była traktowana jako papistowska. A że również uważano, że jest stronnikiem Habsburgów to i Francja, w sojuszu z Turcją, swoje 3 grosze wtrącała.

[@krystynakrankiewicz7454]

jak gdzies swinstwo to zawsze angielskie macki

[@CreativityPoland]

Czy odkłamywanie historii i ocena władców Polski będzie polegała na ocenie stopnia ich podejścia do religii katolickiej? Bo mam wrażenie że to kryterium zasłania tutaj wszelkie inne w ocenie sprawowania władzy, więc nie wiem czy to demitologizacja czy mitologizacja historii pod względy religijne..

[@psikor81]

Dokładnie tak jest. Klasyczny przykład zaczadzenia kościelnym kadzidłem.

[@mariuszrl1143]

CP prawdę prawisz ... obaj ci ,,królowie,, to tragedia dla Polski !

[@papuciowy1465]

@CreativityPoland Na pytanie odpowiadam: tak.

[@arturpuszkarski7713]

ciekawy mnie czy Radosław chciał zaatakować lub chciał ocenzurować słowo Prawosławie? bo jest taka religia jak lewosławie a to głupawkę można mieć czy chodzi o Prawosławie? Czy nie? Ja słyszałem ze prawdopodobnie Pan Michalkiewicz używa słów, aby nie było wiadomo czy obraża tą osobę czy nie to użył słów co nie jednoznacznie można widzieć o co chodzi czy chciał obrazić czy chciał ocenzurować by nie była obrazić osobę, a to się nazywa się nazywa jakoś Języku Polski, a nie pamiętam, ale ja nie o tym. Szanuje wszystkich królów Polski Zygmunt Wazę i Władysławę Wazę nawet napisze bardzo to był też złoty wiek, a jak za Jagiellonów dla Prawosławia. dyzmokracji też nie szanuje to wytwór przez który upadły np Państwo Ateńskie. dalsze odcinki proszę.

[@papuciowy1465]

@Artur Puszkarski Raczej chodziło o schizmatyków. O innym lewosławiu nie słyszałem. Wpisawszy w Google nie znalazłem niczego na ten temat, jedynie jakąś stronę o Minecrafcie.

[@arturpuszkarski7713]

@@papuciowy1465 są tacy.

[@papuciowy1465]

@@arturpuszkarski7713 Można prosić o jakieś źródło informacji na ten temat?

[@arturpuszkarski7713]

@@papuciowy1465 jutro poszukam

[@Lechoslaw8546]

@@papuciowy1465 Lewosławie to neologizm, żartobliwy.

[@MIMALECKIPL]

Było parę błędów jego polityki - głupia sprawa z krucjatą antyturecką - co wywołało potem powstanie Chmielnickiego. A druga sprawa wyrzeczenie się tytułu Cara Moskwy i ceremonia wyrzeczenia się - Ruskich trzeba krótko.

[@radekkoks1096]

On się nie wyrzekł z to szlachty wina z tym powstaniem prędzej czy później by wybuchło

[@jannowak4541]

Aha, tak jakby koligacje dynastyczne nie sprowadzały katastrofy na kraj...wystarczy podać okres rozbicia dzielnicowego, którry trwał w sumie dłużej niż rozbiory. Wystarczy nie popadać ze skrajności w skrajność tylko być obiektywnym. Najwięcej dyzmów to robili po tych koligacjach rodzinnych i sadzali na trony ułomów.

[@papuciowy1465]

@Jan Nowak Proszę nie powtarzać republikańskiej propagandy.

[@januszzegota8197]

Nie wspomniano jeszcze o podjętej przez Władysława IV próbie rozbudowy floty. Był on jednym z nielicznych, jeśli nie jedynym naszym królem, który dostrzegał korzyści płynące z aktywnej polityki morskiej.

[@CreativityPoland]

Rychło w czas, szkoda że z tej "aktywnej polityki morskiej" nic nie wyniknęło naszego ponoć "geniusza geopolityki" - skoro nasze lenno Kurlandia miało tutaj o wiele większe sukcesy w myśleniu perspektywicznym w tym kluczowym zakresie.

[@ChillDudelD]

Bo go Sejm blokował.

[@morskimorski450]

@Radosław Patlewicz a jakie były działania króla Władysława IV na nowie Pomorza Zachodniego? Bo prawdę mówiąc myślałem że będzie jakaś wzmianka jak np na temat Śląska

[@Kupiec_z_Toskanii]

Pod Chocimiem zachorował, nie walczył

[@georgedemi4228]

Władysław Zygmuntowicz został obrany carem Rosji. I miał na to dokument o którego zwrot Moskwicini potem się domagali.

[@wojciechbach1129]

Gosciem dzisiejszego odcinka byl zacietrzewiony fanatyk religijny.

[@pete274]

Przepraszam jakie wyksztalcenie historyczne ma Pan Padlewicz?

[@alexanderjabonowski9952]

On ma wykształcenie kościelne.

[@MirekK]

Szukaj profesorów to dużo się dowiesz se se se...

[@czesmalvina]

Lubię konkretne wpisy, ale... łatwo odkryć osoby co opanowały pisanie jeszcze w podstawówce i na tym koniec.

[@papuciowy1465]

Nie wiem, nie znam człowieka o takim nazwisku.

[@januszdabrowski8564]

Ciekawie🚀

[@andrzejwiniarek6484]

Wojna Turecka to miala byc forma krucjaty tylko jak zwykle papiestwo duzo obiecywalo a niewiele dawalo.Magnateria wiedziala o tym i nie chciala finansowac tej mrzonki.Pamietajmy ze Polska wygrywala wojny z Turcja ale defensywne gdy Turcy wchodzili w nasze lub jak pod Wiedniem austriackie terytorium.Owczesna logistyka nie pozwalala na aprowizacje ponad 100000 armii(co najmniej taka armia byla potrzebna do zniszczenia Turkow) tysiace kilomatrow od domu ,stad atak na mocarstwo jakim jeszcze byla Turcja to byla mrzonka.Oczywiscie pojawia sie glosy ze mozna bylo zlikwidowac Chanat Krymski a i owszem tylko tu podobnie wielomiesieczna kampania i gonienie za wiatrem(Tatarami) kim pospolitym ruszeniem ,wojsko regularne nowoczesne jak piechota i formacje pikiniersko muszkieterskie calkowicie w wojnie z ordyncami oczywiscie ofensywnej bo nie w obronie byly by nieprzydatne.Projekt tej wojny rozbudzil za to lupiezcze zadze Kozakow co bylo posrednia przyczyna powstania Chmielnickiego.

[@cetus4449]

Dlatego realiści znajdujący się wśród najbliższych współpracowników króla (hetman Koniecpolski i książę Wiśniowiecki) chcieli wykorzystać królewski zapał dla realizacji ograniczonych, ale możliwych do osiągnięcia celów: spacyfikowania Chanatu Krymskiego i uregulowania kwestii Zaporoża.

[@habgelin9467]

Trochę wiocha z tym 'lewosławiem'

[@papuciowy1465]

@Habgelin Nie 'wiocha', tylko schizma.

[@dorotasurowiak7869]

Bardzo dziękuję

[@mckrzysiek2]

Lewosławie 👍😁

[@uveuve2074]

Poczatki dobre prosimy w wiecej

[@georgedemi4228]

Plany wyzwolenia ludów bałkańskich i odbicie Konstantynopola to była taka sama fantasmagoria jak ta z czasów Władysława III Warneńczyka.

[@januszjastrzebiec-myszkows5543]

Dosyć problematyczna ocena w odniesieniu do Władysława III !

[@georgedemi4228]

@@januszjastrzebiec-myszkows5543 Jedno jest pewne : węgierska mżonka Warneńczyka zrujnowała skarb koronny. Unaoczniła to późniejszą wojna 13 letnia z Zakonem.

[@Lechoslaw8546]

@@georgedemi4228Mżonkę to masz sam w kalesonach, jak nie zdążysz dobiec do sedesu.

[@robertciba1736]

kwiatami Ślązacy witali wojsko polskie - coś ty brał synku???

[@dan-oh5tg]

Typowa mitomania

[@Lechoslaw8546]

Przecież to prawda, takie są fakty. Radek tu ma rację. A co ty masz za argument?

[@Lechoslaw8546]

@@dan-oh5tg Mitomania, ale twoja, dan.

[@jonbakari1330]

Wow, ktoś z kanału odpowiedział na moje "kąśliwe?" uwagi. No, no. Skoro tak to idźmy za ciosem. Paderewski we wspomnieniach (spisanych przez amerykankę) nakłamał, że polska szlachta chciała zniesienia poddaństwa chłopów, ale car się nie zgadzał. Ale (w innym miejscu) powiedział, że powstania polskie do 1831 były na tle zmiany relacji społecznych w polsce (a nie chęci zamiany cara na króla). Dobrze by było -moim zdaniem- zacząć w Polsce dyskusję i o tym - o co tak naprawdę chodziło w tych powstaniach. Czy rzeczywiście tylko przez zdradę szlachty nie udało się powstanie listopadowe ( to moim zdaniem teza Łojka). No i kto (z Polaków) sprowokował rzeź Polaków w 1863 - czerwoni czy biali bo na ten temat Jasienica też się dość jasno wypowiedział a polski mainstream po swojemu łże i mydli oczy aby ciemny lud...

[@krzysztofkwasnicki3188]

Ładny zegarek ma pan Brunon - co to za model?

[@papuciowy1465]

@Krzysztof Kwaśnicki To specjalne urządzenie do cofania się w czasie.

[@karolinakulig2664]

Niektórym ogladającym nie pasuje rozmowa o katolicyzmie i wierze w odniesieniu do poruszanego tematu. Czyżby była taka słaba znajomość historii wśród Polaków? Niewiedza o znaczeniu religii w I Rzeczypospolitej zdumiewa.

[@hansolo8919]

Pozdrawiam 3

[@bartolomeus123]

Gdzie jest materiał z Suchodolskim i Ostapowiczem o czasach saskich i sobieskim?

[@simonk5111]

Prymitywną dzicz turańską! Hahaha brawo!

[@sumazdar]

Program może być ciekawy ale nie z tym Panem powtarzającym komunały z podręcznika szkoły podstawowej

[@stanislawp.3992]

Mysle ze ciekawym tematem do omowienia, byla by osoba wspomnianej krolowej szwecji Krystyny Wazowny!

[@grzegorzbrzeczyszczykiewic4813]

Żenada,żal słów

[@protazygosciec7386]

Tak... Tak... Tak... Słuchać się nie da, tak...

[@emilianplatera1927]

Bez jaj ...... Chyba ze o czymś nie wiemy ......😁

[@dmytropashniev8297]

Pojęcie "lewosławie" to on chyba sam wymyślił. Widocznie jest fanatykiem religijnym. Nędzny typ, zwróciłby się lepiej do logopedy.

[@angelamomudu4354]

Trafna nazwa mimo wszystko...

[@papuciowy1465]

@Dmytro Pashniev Daj Boże aby był fanatykiem! Gwałtownicy zdobywają Królestwo Niebieskie.

[@karolinakulig2664]

@@papuciowy1465 Twoje komentarze są świetne, w punkt 😁 dzięki

[@januszmyszkowski7540]

Ha,ha,ha! Kapitalny neologizm!

[@robertciba1736]

Chłopczyku ! miło że ingerujesz się historią ale : daruj sobie synku te twoje kołtuńskie prawackie wtrącenia do epoki XVII wieku. Masz swoje poglądy ,brawo ale jako (chyba) historyk musisz wiedzieć że nie wolno przykładać do innych epok dzisiejszych norm.

[@karolinakulig2664]

"Historia kołem się toczy", pozdrawiam

[@angelamomudu4354]

Niestety, ale chyba najsłabszy odcinek na kanale. Nawet trochę zabawne, gdyż zaproszony gość zagaja na początku o licznych zasługach króla Władysława, by potem przez ponad pół godziny właściwie wyliczać tylko niezrealizowane plany i projekty Wazy, infantylnie usprawiedliwiając wszystkie jego niepowodzenia "dyzmokracją". A przecież Władysław doskonale wiedział - jak chyba żaden inny król elekcyjny, może poza jego bratem Janem Kazimierzem - w jakim ustroju i okolicznościach przyszło mu panować! Dzisiaj, dajmy na to, prezydentów Stanów Zjednoczonych również rozliczamy z tego jak rządzili, pomimo iż ich władza i możliwości są zdecydowanie mniejsze w porównaniu do naszych królów elekcyjnych. Władysław był władcą, który kompletnie nie sprawdził się w działaniu. Niezdecydowany, chwiejny (często zmieniający stronników), rozrzutny (to o nim prawdopodobnie opowiada wierszyk przypisywany Aleksandrowi Fredro: "Król na łzy kurewskie czuły/ kazał dać ze swej szkatuły/ każdej kurwie po dukacie/ po czym zamknął się w komnacie."; swoją drogą, jego nieudane pożycie małżeńskie, o czym wspomina p. Patlewicz, tutaj miało swoje źródło... Pan Brunon przywołuje Piłsudskiego, a właściwie piłsudczykowską propagandę, ale jeśli już mamy doszukiwać się podobieństw, to znajdziemy je raczej w peanach zwolenników obu postaci pod ich adresem. Przecież według wielbicieli bandyty spod Bezdan jego mrzonki (podobne do nierealnych mrzonek Władysława o odbiciu dla chrześcijaństwa Konstantynopola) o federacyjnej, potężnej Polsce, siegającej hen daleko na wschód, nie spełniły się z powodu rzucania mu kłód pod nogi i obstrukcyjnego działania "dyzmokracji"; w tym przypadku "Narodowej Dyzmokracji"... A bilans rządów naszego nieszczęsnego króla wygląda fatalnie. Nieliczne, nieopłacone wojsko, pustki w skarbie (mimo posiadania królewszczyzn), potężni wrogowie u granic (Turcja, Szwecja, Rosja), no i przede wszystkim Władysław IV okazał się (cóż z tego, że mimochodem) prowodyrem powstania Chmielnickiego.

[@januszjastrzebiec-myszkows5543]

Chyba nie rozumiesz znaczenia terminu "prowodyr"

[@angelamomudu4354]

@@januszjastrzebiec-myszkows5543 Oho, jej upadła szlacheckość, Janusz Jastrzębiec-Myszkowski Gonzaga d'Artagnan, etc., znalazł chyba sobie powód do zaczepki...

[@januszjastrzebiec-myszkows5543]

@@angelamomudu4354 Ha,ha,ha-Zapomniałaś o jeszcze kilku tytułach-ale za wiele od Ciebie nie można wymagać!

[@angelamomudu4354]

@@januszjastrzebiec-myszkows5543 Zacznij szlagonie wymagać od siebie...

[@januszjastrzebiec-myszkows5543]

@@angelamomudu4354 Mianowicie czego? Wygląda na to, że reforma rolna i powszechna edukacja wyrządziły poważne szkody tym co jeszcze niedawno chodzili srać za stodołę!

[@jarekpalownik5993]

Król Władysław geopolityk 17wiek👿🌚👆👆

[@alexanderjabonowski9952]

To zwykły bandyta.

[@dominik8306]

@@alexanderjabonowski9952 chyba ty

[@jarekpalownik5993]

Ciekawe ✋🤚🤚🤚😰

[@alexanderjabonowski9952]

Wszyscy sąsiedzi chcieliby pod Polskę podlegać. Takich podatków nie ma nigdzie na świecie.

[@arturo62501]

Paplakiewicz to papla jakieś głupoty

[@alexanderjabonowski9952]

Wladyslaw IV to biblijny Józef syn Jakuba.

[@maciejzuk7756]

Jest na polskim KZbin człowiek, który twierdzi że Biblia opowiada o Scytach, Celtach i Slowianach i ich wędrówce do Raju w Indiach, a nie "gównianej, zasypanej piachem Palestyny". W nazwie jego kanału jest fraza "Atheist".

[@alexanderjabonowski9952]

A po co wam Śląsk. Przecież nie znacie się na kamieniach ani na metalurgii.

[@dominik8306]

Każdy ma Cię w dupie

[@alexanderjabonowski9952]

Nie istnieje Polanowo. Jest rzeka Polanowka. Co tam było szczególnego żeby tam akurat zawierać traktat pokojowy. Tylko rzeka i kilka wsi. Cała wasza historia jest sfalszowana.

[@Lechoslaw8546]

No i odcinek o Stefanie Batorym nie powstał mimo upływu ponad dwu lat, dlaczego?