為實現淨零目標，台灣積極發展碳捕捉！｜捕碳國家隊｜公視

[@birdman8777]

13:13 不該說為碳而碳，不論是為了碳權還是單純愛護地球而種樹造林，最終都會達到綠化的結果。更何況碳權本來就是歐盟為了逼企業做環保而想出的手段，環保人士對企業講出「為碳而碳」這種話頗有得了便宜還賣乖的嫌疑XD

[@JerryChang-t8i]

好內容推推！

[@syang1116]

成大的老師~~ 把碳抓下來再變成石化燃料~~ 不是又放回去了? 捕捉下來也要耗能~~ 別鬧了

[@Silive-wing]

由浪費碳的發電單位去做碳捕捉，還不如請他們減少燃燒或提高燃燒效應，建議還是交給專家專業，只要有燃燒就收錢，有錢好辦事啦😂

[@fatelin281]

真要搞碳全權下去 估計很多中小型企業直接掰掰 毛利率不到5-10% 產業再花成本建造 補碳相關設備或購買碳權 基本直接下去 除非碳權能給廠商創造額外收益 不然有能力導入的 也只有大型企業 跟 毛利夠高的產業

[@runyoyoisme]

時代進步 只能淘汰了

[@80719good]

反正那些企業也招不到員工

[@葉問-q7w]

適者生存，不適者淘汰~物競天擇

[@施羽-t8d]

微藻固碳，要用機器人來做，才可能產生經濟效益。人工的成本太高，也難恆久和規模化。

[@愛莎-l4w]

樹木 紅樹林 珊瑚礁 藻礁 就是天然的碳捕捉 碳儲存

[@sunearth26]

現實層面是，這些都趕不上製造量．

[@NelsonWongX]

因為搞一堆發明，才有專利可以賺

[@rockhsu3874]

以上說的這些都無法被國際貿易承認的碳匯吧@@

[@Ben87815]

​@@rockhsu3874應該是可以承認 只是很麻煩 因為你會需要證明它一年可以捕捉多少碳 而且植物會成長 所以你只能算出比實際數值還少的碳捕捉量,更不用說還要承擔天災人禍之後植物死亡碳匯直接歸零 的風險

[@clehaxze]

自然很好，但就是慢然後低密度。這也是光跟風力的問題。太陽光標準能量密度只有1KW/m^2，得要好幾倍的火力發電廠的面積才能持平。

[@愛莎-l4w]

不要燒天然氣 還一直依賴石化燃料 .....無言了

[@吳承翰-h7t]

沒辦法，台灣不適合發展其他的 核能被擋下來就剩下火力了，不然不用電嗎

[@愛莎-l4w]

@@吳承翰-h7t 可以去創造 開發新能源 比如 地熱發動 海洋流發電

[@愛莎-l4w]

@@吳承翰-h7t 地熱發電

[@三德委屈]

@@愛莎-l4w 量不夠

[@玥箱ピアーズ]

9:00

[@蒼穹-l6s]

與其這個麻煩為什麼不直接啟用0碳排的核電就好?? 碳稅也省下來還不用搞後續一堆碳捕捉

[@bruh-zt6ic]

額你以為只有用電會排碳嗎

[@Alvin-e1c]

非核家園民進黨的神主牌，所以8年錯誤的能源政策 小心林同學在出來絕食，嚇死你~

[@魚罐頭-i9w]

不懂，台灣全年2.3億噸，台電就有1.2噸，台電不是産電企業嗎？最終消費者不是民間企業和家庭嗎？！是不是有意指台電是高耗電，高耗能，高碳排的企業？？

[@birdman8777]

只是表達光是滿足用電需求，每年就要產生1.2噸碳排，應該沒有指責台電的意思......吧?😂

[@sasa1297530]

co2過少會不會是另一ㄍ危機 還是讓自然循環比較好

[@羅Tim]

現在過高的二氧化碳濃度不是自然循環而是人為造成需要立即減排，這在科學上沒有爭議，開始碳捕捉也不太可能達成淨零，只是減緩增加速度，你這輩子只會看到比現在更高的二氧化碳濃度，不會過少。

[@0.0Bee]

二氧化碳濃度回到第一次工業革命時，你再來考慮太少，現在就是太多。

[@chiyanlai1566]

你有讀國中嗎?現在怕ＣＯ２過少？你知道現在大氣中CＯ２比工業化前高了多少了嗎? 另外有一半以上人類排的CＯ２是溶進了海洋中（大約２／３溶進海洋使海水酸化），如果那天大氣CＯ２減低，海洋CＯ２會排回大氣中，使得大氣CＯ２一直在高點降不下去，所以要補救人類過去做錯的事是一件極度極度難的事

[@wilson6405]

去吸二氧化碳

[@蒼穹-l6s]

現在CO2是因為人類活動所以排放過多... 你所謂的自然循環請把時間拉回到工業革命之前

[@hsals63]

我覺得把碳封存打入地底是個很愚蠢的事。

[@陳府謜-z3m]

資源回收送出去印尼365天我都有投入都沒有放棄

[@陳府謜]

環保資源回收科技你們喝的寶特瓶是我做的飲料是我做的啤酒是我做的泡麵是我做的吃的也是我做的 科技也是我做的

[@黃河-r8r]

減少人類救地球，

[@愛莎-l4w]

珊瑚礁藻礁復育 各種樹木植物 復育 生物多樣性

[@James-yq9uy]

核能廠不要亂停工問題不就解決了嗎 把核能關掉電不夠用，再來用更多的火力發電來補足，結果搞得現在碳排過多，空氣越來越差人民都在用肺發電，同時碳排過多以後又要被抽超重的碳稅，即便他們現在在搞碳捕捉，但成本高效率又低，這些成本未來必定會反應在電費上面，這一波操作難道不是脫褲子放屁嗎？ 一開始核能電廠別拆，再花點錢向先進國家學習加固核能電廠安全的設施，豈不是兩全其美，畢竟很多學者都指出台灣的地質不可能發生像日本311那種級別的地震，只要加固設備跟本不用害拍核輻射外洩

[@noman1010]

沒地方放核廢料阿

[@蒼穹-l6s]

@@noman1010 核四廠內部都規劃40年的儲放空間了，哪裡沒地方放...

[@noman1010]

@@蒼穹-l6s 40年後呢？ 你明白廠內只是暫時儲存吧？

[@蒼穹-l6s]

@@noman1010 如果根據現在的溫室氣體排放速度在2050年以前會達到不可逆轉的臨界點，你連40年都活不到。 我當然知道核電不完美，但是在目前沒有比核電更好的選項

[@yankev0u]

@@noman1010 世界各地, 不少（80 家？）公司正在開發 SMR，回收核燃料。40年內會有解決方案..

[@愛莎-l4w]

地球暖化 加速珊瑚礁白化死亡 珊瑚礁的種類多樣性 QQ 一堆以珊瑚礁為棲息地的魚類等海洋生物QQ 海洋酸化

[@聞見思]

封存二氧化碳?最愚蠢的做法!被冰島誤導了! 二氧化碳分解後為氧與碳，都是生物必須的東西，應該經由樹木或其他植物經光合作用分解為氧與碳，一旦封存再無光合作用機會，空氣中氧濃度將變得越來越少，有用的碳也越來越少。碳能形成碳水化合物，也就是醣類，最常見的就是稻米粒，人們都不用吃的嗎? 要減少二氧化碳唯有多種樹木才是解決之道。想讓世界更好就多種樹吧! 搞封存純粹是"好心辦壞事"。

[@月影-q1k]

說真的慢慢做期望在2035年前或2050前做到就好了，哪國在那邊靠北的晶片就不賣他咩，誰大聲還不知道哩。 為了碳權在那邊圖利包商跟某些自己不轉型的企業。

[@陳府謜]

播放fb全世界