文明的冲突与世界秩序的重建 01 | 塞缪尔·亨廷顿 著 | 有声书

[@user-yuyinjie]

15:20 第一章 39:50 1.1.3 46:25 1.1.4 54:00 1.3.5 56:47 1.4

[@user-yuyinjie]

纯粹瞎扯淡的理论，根本就不是理论，只不过在泛泛地所谓范式的瞎猜。

[@maoxiaopao]

那你给个理论指点

[@user-yuyinjie]

@@maoxiaopao 没有文明的定义，即不知道文明是什么，就像你只知道一个人的名字而不认识这个人，怎么知道谁是文明的人，继而怎么知道是文明的冲突。 简单说，文明是趋向完满的行为，这样的行为不可能发生冲突。如果说文化（主流思想或习惯）冲突还差不多，文化可能包含文明因素也可能包含反文明因素。 总而言之，哲学、文明、科学等所有康德说不能认识和定义的都可知和可定义。纯粹理性批判实则纯粹反文明的终极邪教。赶紧与它划清界限吧，估计年内不你就会知道这是事实。

[@maoxiaopao]

@@user-yuyinjie 文明本身就是意识形态 人对于意识形态的理解本来就千差万别 你怎么定义意识形态？这个本来也都是莫衷一是很难说清楚的

[@user-yuyinjie]

@@maoxiaopao 意识形态的定义是什么？其实它就是建立在颠覆全部理性要素的基础上虚构的东西，也就是建立在康德“哲学”基础之上的东西。康德的信徒为了使自身虚构的东西具有合法性，把（此前）非意识形态的东西也称为意识形态，这是极其无耻与堕落的行为。但是，整个哲学届，也包括你，还没认识到。

[@maoxiaopao]

@@user-yuyinjie 哲学就别讨论了 精神现象学我有看过好吧，我觉得意识形态的本质还是能够被理解的 难的在于意识形态本身的复杂性和关联性。这个东西涉及到的要素太多。尤其是语言文化的对象性问题。不同民族认识信仰所持的意识形态差别差的太多了。哪怕是完全一样教育的两个人彼此的认识都是有差距的好吧。我觉得亨廷顿传达的其实是这个意思就是意识形态差异带来的依附于生产意识形态的这个民族或者国家作为实体之间的矛盾和纷争。