【王德峰】自古马上得天下，为何不能马上治天下呢？

儒家思想一直是中国历史的主流思想之一，甚至在汉朝成为道统，它为何能成为汉朝的道统？又为何能在后续的朝代中始终被延续？
🕙时间轴：
00:00 儒家思想生命力为何能如此持久？
03:47 董仲舒的思想，为什么被评价为“外儒内法”
08:16 既然儒家思想是我们的精神基础，为何它又无法带来社会的长期稳定呢？
16:13 到了魏晋时期，儒家思想是否被抛弃了呢？
18:12 历史上有许多少数民族政权，儒家思想为什么没被取代呢？
👉欢迎订阅官方频道，获得最新推送： / @wangdefeng2023
📹更多推荐视频
【王德峰】教育、工作、婚姻、父母与子女的“三大矛盾”如何化解？
• 【王德峰】教育、工作、婚姻，父母與子女的“三...
【王德峰】为什么人到了四十不信命，就是悟性太差？
• 【王德峰】為什麽人到四十不信命，就是悟性太差？
【王德峰】人的成长该不该被规定？
• 【王德峰】人的成長該不該被規定？
【王德峰】孔子说：精神成长没有达到这个标准，就是不合格
• 【王德峰】孔子說：精神成長沒達到這個標准，就...
【王德峰】为什么刚社会的年轻人，普遍存在进入无力感？
• 【王德峰】為什麽剛進入社會的年輕人，普遍存在...
【王德峰】除了身体的成长，人的精神成长更为重要！
• 【王德峰】除了身體的成長，人的精神成長更為重要！

[@qiaoxinlin3516]

阳儒阴法的几千年治国方针说的太精辟了。真的受教了，听老师一席话，胜读十年书。感谢伟大的科技时代，在家就能听到全国最好老师讲学。

[@user-wx6jo2mj5u]

感谢恩师！

[@senghuat5411]

非常了不起的分解！👍

[@LuoHelen-cl6ps]

王先生，敬您一支烟，谢谢您的分享👍👍

[@jl887]

别敬了，看老师抽烟都心疼，你还敬

[@oz1883]

受教了，謝謝。

[@jeffzxy]

精彩！一口气看了两遍。

[@vooon5510]

去听听秦晖吧，别傻了。

[@jayfei2000]

Nice Speech

[@hyhong1740]

很想知道王老师对这次巴以战争的看法，不知道能做一集访问吗？

[@creambabyjazz]

思路瑟乐思清👍🏻 那么之后的天下除了儒道 就必须要有一种新的思想了！

[@thangchad-jd6et]

新的思想~~共產黨毛思想。

[@yixinzhang7937]

听君一席言胜读十年书❤

[@concertom8774]

这是很隐晦的在赞美马克思主义。王教授一定是个优秀党员。

[@martinc6095]

我个人认为王德峰教授在这个视频中所说的儒家是董仲舒以后的 ‘儒家’，难道董仲舒的思想/理念是马克思主义? Concerto M(@concertom8774)网友能解释一下吗? 不然， 这 "这是很隐晦的在赞美马克思主义。王教授一定是个优秀党员"，又从何说起哪?

[@martinc6095]

@NE1042-hv8of 首先，这个回复是要讨论董仲舒的思想/理念是不是马克思主义，没有要说孔家店，是不是? NE1042(@NE1042-hv8of)网友的跟贴是文不对题了， 是不是? 再者， 孔家店主张: "仁/义/礼/智"； 主张: "匹夫不可夺志"； 主张: "民之所好，好之。 民之所恶，恶之"； 主张: "博施于民，而能济众"； 主张: "民为贵，社稷次之，君为轻。 是故得乎丘民而为天子"；主张: "天下为公，选贤与能"。 NE1042(@NE1042-hv8of)网友认同不认同孔家店的这些主张哪? 难道这些孔家店的主张是NE1042(@NE1042-hv8of)网友所说的什么: "孔家店 教出來的 只有壞 沒有更壞"? 最后， 是NE1042(@NE1042-hv8of)网友自己看不到孔家店的这些事实，还是NE1042(@NE1042-hv8of)网友惧怕更多的人知道孔家店的这些主张而来造谣/诬蔑哪?

[@user-tu1wk4pp2r]

馬人上得天下，是言行合一，軍無戲言。 儒士，能講一套，做一套，自己心又有第三套。正所謂三種天賦都點滿了，當然適者生存。

[@martinc6095]

不能完全认同KW Lau(@user-tu1wk4pp2r)网友所言，原因如下: 1)。孔子周游列国宣扬他的 ’仁政‘ 理念，不被王权接受，还几次差点被杀，被称为’丧家犬‘。这，难道是 KW Lau(@user-tu1wk4pp2r)网友所说的: "正所謂三種天賦都點滿了，當然適者生存"? 2)。董仲舒提出: "天人感应" ，要监督/制衡 皇权，差点被汉武帝杀掉(因为他’嘲讽朝政‘)。 这，难道是 KW Lau(@user-tu1wk4pp2r)网友所说的: "正所謂三種天賦都點滿了，當然適者生存"? 3)。朱熹提出: "存天理，灭人欲"， 他是真的要用 ’天理‘， 去灭皇帝的 ’人欲‘。 他的结局，用他自己的话说是: "一生艰辛"。 这，难道是 KW Lau(@user-tu1wk4pp2r)网友所说的: "正所謂三種天賦都點滿了，當然適者生存"? 4)。 KW Lau(@user-tu1wk4pp2r)网友所称的: "儒士"，又是指谁哪? 5)。 注: 在历史上，把 董仲舒/朱熹 都称为儒，但，我个人不认同这一点，因为 董仲舒/朱熹 的 ’儒‘，不是孔孟之道。

[@minamichou7330]

把腐儒的思想代表整個儒家，是跟本不懂儒家

[@rexko381]

主義是隨著時間、地點和當前外在影響因素而改變的。 首先，中國是一個幅員遼闊的國家。 通常（重點）當一個新的王朝開始統治時，首先面臨的是戰亂後的土地破敗和千百萬飢餓的農民。 大多數學者都毫不猶豫地批評執政黨所犯的所有問題。 那時（重點），你沒有像普通農民那樣面對日常艱苦的生活，加上你當時是一個受過教育的人，當然，你站在道德的高點上。 這些人從來沒有任何真正的經驗來處理統治者每天面臨的問題。 難怪毛澤東在 1949 年接管中國後痛恨中國的知識分子。 基本中國需要建立 (1）司法制度（受公眾信任），執行時不受中國人情的影響。 死刑是震懾犯罪者的唯一途徑。 中國有14億人口，即使是幅員遼闊的國家，人口密度也非常高。​ 老實說，中國永遠不會出現缺人的問題。 冷酷卻真實。 (2) 教育體系（公開、公平），吸收頂尖人才進入各級政府。 (3）各主要城市設立公共委員會，監督廣大群眾生活必需品的價格水準。

[@Glaozed]

中华文化是搞内法外儒。公然的法治不仅武不到治理社会的效果， 法治案件程序化的过程，还给社会带来坏样子， 而且法治案件的游戏化，会造成社会的混乱。 这些道理，古人说得非常多，非常明了。

[@TaoistZhang]

选择儒家的意思是什么？是两千年来对于人性的毁坏。人天生就需要伦理吗？是因为人性毁坏了，才需要伦理弥补。不提供伦理秩序正是道家的优点。所谓伦理也好，层次也好，统治也好，都不是人生来就需要的，都是强加的糟粕。

[@gqzhang2000]

要学真正的儒家，建议你听听傅佩荣对儒家的讲解。儒家根本就不是对人性的毁坏，那是秦汉之后对儒家思想的有意歪曲一点，以利于王权巩固。这是对你“选择儒家的意思是什么？是两千年来对于人性的毁坏。”的回答。“人天生就需要伦理吗？”，我试着回答一下，需要。因为人跟其他动物根本的不同是“认知”。人是唯一能认知到自我存在的灵长类动物。人类的孩子到5，6岁才能脱离母亲而可能存活下去。这种对自我的认知和养育自己的母亲的认知，并且加上理解，就天然构成了第一层伦理基础：父母与子女关系。我们人类是把这层关系用语言和文字表达出来的唯一动物。并且完全理解这种养育关系。并且知道理解父母养育自己的艰辛，尤其是农业社会，甚至狩猎采集时代。当人类的幼儿看到周边的其他婴儿的母亲悉心照顾她的婴儿，作为我们能够认知到自我以及他人的物种，就理解了，我的婴儿时期，我的父母也是如此照顾我的。能不感恩父母？这是人类伦理的基石。

[@TaoistZhang]

@@gqzhang2000 偷换概念。所谓孝心或舐犊之情，动物也是有的。这怎么能作为伦理的基石呢？你还是没有回答到所谓伦理是为了弥补人性缺失所立。倘若人性完善，自然一举一动就符合五伦之义，又何必单独提出来呢？这就好像缺钱的人天天说钱，缺爱的人天天说爱一样，缺少人性才需要设立自然界没有的伦理规则去弥补。此外，等级规则也并非天然所具有。是为了高人一等才建立等级社会。这样说并非是完全否认社会阶级，因为社会发展必然出现阶级。但是至此儒家已经变成社会阶级固化之工具，思想禁锢之牢笼，这是非常需要警惕和反思的。真正的教化，应该让人全其自性，自然而然正其行为，而非设立教条，致使后世又增加教条，不学无术的人又只知道遵守不知道为什么遵守，这也是为什么后面儒家已经变味了。

[@jameswu5380]

對傳統文化中儒家、道家與法家的區別，若不能清楚認知。 則對中國傳統歷史文化的認知，亦將如一糰爛糊。

[@martinc6095]

1)。 先秦儒家，是独立的。秦以后的 ‘儒家 ’，是皇权体制中的 ‘儒家’。 2)。 其实清醒的人还是有的， 的作者/作者们，就是借贾府三小姐探春之口说: "登利禄之场，处运筹之界者，窃尧舜之词，背孔孟之道"。 3)。 要探讨儒家、道家，法家，就需要有思想的自由和公开的讨论/辩论的空间，在皇权/极权下，做不到这些。

[@jameswu5380]

儒家講的是“雖造次巔沛中仍能必於是的人間常道”。 識得孔孟，自能識得各朝代中儒者之通則。 不識此者，只易被各時代的特殊性所障眼。 至於，自王侯將相乃至庶黎百姓中，假孔孟之道而遂行私慾者，從不乏其人。 而此等人之屬性，史家自有公論。

[@martinc6095]

@@jameswu5380 1)。 “雖造次巔沛中仍能必於是的人間常道”， 想问的是， 董仲舒/朱熹的政治伦理是先秦儒家的吗? 2)。 "識得孔孟，自能識得各朝代中儒者之通則"， 想问的是， ‘各朝代中儒者’ 认同先秦儒家的: "民之所好，好之。民之所恶，恶之"； 认同: "民为贵，社稷次之，君为轻。 是故得乎丘民而为天子" 吗? 3)。 "自王侯將相乃至庶黎百姓中，假孔孟之道而遂行私慾者，從不乏其人"。 所以，说他们是: "窃尧舜之词，背孔孟之道"。

[@user-ms8qg2rz5s]

都可以和馬克思對話，已經無語了

[@nandehutu2194]

王老师，你的讲话听起来很有意思。但在历史上这些思想是如何在民间在社会上得到共识和实践的? 以前连识字的人都不多，也没有有效的传播方式。

[@jyeli4092]

比如你小时候你妈妈和你讲：要听听老师话、多和小朋友友好相处、要听妈妈爸爸的话、要尊重老人、不要欺负弱小、要理解别人、多站在别人的立场看问题、要听大人的话.......这些简朴的话语就是儒家思想的具体体现。。不需要你父母识字，是一代一代口耳相传下来的。。西方的父母不怎么说这些的，他们教育下一代就是，你应该听你自己的。

[@nandehutu2194]

@@jyeli4092 你说的是一些传统，在各地都是不一样的，不是一个思想体系。而且这些传统不会随道教还是儒教， 是孔子还是墨子而改变。西方以前也有很多不识字的，但他没有传教的习惯，识字的神职人员会将给他们听， 而且他们由本圣经。

[@apebored]

世家之间联姻过程中分享利益和共识，跟庶民没什么关系。

[@plutofox3710]

规范 管理 控制

[@linatung4684]

Support

[@user-tn6jk4sv6d]

一个人的私，决定了一个人的意志能够达到自由；在社会中，一个人意志自由的前提，是不妨害他人的意志自由；人群中只要有人妨害他人意志自由，一个人的意志自由就是一句空话；为此，就需要人们通过交往的实践，逐步形成一种社会契约，这是一个社会融合过程。启动一个人走向意志自由的动力是人的私，促使人们理性交往、进行理性融合的实践，形成社会契约的过程同样依靠人的私。 中国的道家，在建立道学的过程中，为什么要把人的私作为人的道？因为只有人的私构建的道，与德一道组成道德；在社会交往融合实践中才可能形成社会契约，这种社会契约就是社会的伦理；实际上，只要统治者支持，中国的道家学说是能够成为一个农耕文明的民族所需要的社会秩序的伦理。

[@martinc6095]

1)。 李龙保(@user-tn6jk4sv6d)网友，老子的 ‘道’ ，是指什么? 老子的 ‘德’ ，又是指什么? 难道是指人的行为? 老子为什么要说: "无为"? 老子为什么要 "愚民"? 老子为什么要把百姓看成是 "刍狗"? 李龙保(@user-tn6jk4sv6d)网友是不是连老子的 "道/德" 是指什么都还没有搞清楚哪? 2)。 老子主张人，应当 "无为" ，应当 "愚民"。 这 ‘道家’ 又如何会，如李龙保(@user-tn6jk4sv6d)网友所说的: "中国的道家，在建立道学的过程中，为什么要把人的私作为人的道?"?。 老子要"愚民"，要人 "无为" ，道家还会去关心人的‘私’，关心‘社会契约’? 老子自己的行为就是"出世"，不知所终。他还关心人的‘私’? 他还关心人的 ‘社会契约’? 他还关心人的‘社会的伦理’? 3)。老子有什么伦理? 他对人在社会中的行为的解释就是"无为"。所以，老子才要"愚民"，才要把百姓视为"刍狗"。 4)。 李龙保(@user-tn6jk4sv6d)网友真的知道老子的思想? 老子的思想如此，李龙保(@user-tn6jk4sv6d)网友说的: "中国的道家学说是能够成为一个农耕文明的民族所需要的社会秩序的伦理"， 的理论基础又在哪里哪?

[@user-jf1rt1nb5f]

符合極權統治

[@hugoelec]

簡單的說 儒家是油門 儒家也是煞車皮 整體系統怎麼運作是百家零件的配置 會不會出車禍還是要看駕駛者 世襲制還是有必撞的命運 老師臉妝不自然 顏色不對

[@yuenleechong5595]

老師可以說一下吸菸對健康的影響嗎?

[@hwangfongmain7326]

欧洲人涉足北美大陆并引入马这一重要牲畜后，平原印第安人依照生活方式可分为互有重叠的两大类别。部分民族逐渐掌握马术，成为纯粹的马背游牧民族，追随庞大的北美野牛群，但也有民族仍然参与部分农耕活动。

[@jinjiaxiong6460]

众生皆韭菜，唯有权力是镰刀。儒生永远不会谈论权力需要制衡与监督，更不可能直视最高皇权吞噬一切的眼睛。他们只会对手无寸铁的芸芸众生循循诱导---和对权力机关叩首称颂

[@martinc6095]

@NE1042-hv8of 儒家主张: 1)。 "匹夫不可夺志"。 2)。 "博施于民，而能济众"。 3)。 "使民有恒产"。 4)。 "民为贵，社稷次之，君为轻。 是故得乎丘民而为天子"。 5)。 这些难道是儒家要，如NE1042(@NE1042-hv8of)网友所说的什么: "牠們的最終目的 就是 搞奴隸制 來自肥" ? NE1042(@NE1042-hv8of)网友真的了解儒家思想? 真的知道什么是奴隸制? 6)。 不了解别人的思想就来论断别人，NE1042(@NE1042-hv8of)网友的最終目的又是什么哪?

[@martinc6095]

Jinjia Xiong(@jinjiaxiong6460) 网友说: "众生皆韭菜，唯有权力是镰刀。儒生永远不会谈论权力需要制衡与监督，更不可能直视最高皇权吞噬一切的眼睛"。 不能认同Jinjia Xiong(@jinjiaxiong6460) 网友的这一观点。 我们不说先秦儒家是如何对待权力的，董仲舒的 ’天人感应‘， 就是对权力的制衡与监督。朱熹的 ’存天理，灭人欲‘，首先就是要灭皇帝的 ’人欲‘ (以 ’天理‘ 来制衡与监督皇帝的 ’人欲‘)。 董仲舒的结果是差点被汉武帝杀了(因为 ’嘲讽朝政‘)，朱熹的结果是，用朱熹自己的话说是: "一生艰辛"。事实是，中国大陆的人，被权力压迫的连什么是对权力的制衡与监督都分辨不出了。注: 在历史上，把 董仲舒/朱熹 都称为儒，但，我个人不认同这一点，因为 董仲舒/朱熹 的 ’儒‘，不是孔孟之道。

[@Citizens-of-Earth]

道家體系裏面的官員本身就不能有太大權力，根本不需要他尚賢，不需要什麽奇謀妙計，也不需要道德文章。官員僅僅是因勢利導，順勢而爲。儒家2000年，盛世都是於民休息的時代。

[@user-tn6jk4sv6d]

几乎可以肯定，黑格尔的整个哲学体系就是在解释阐述老子的《道德经》。

[@martinc6095]

既然李龙保(@user-tn6jk4sv6d)网友如此肯定，那就有请李龙保(@user-tn6jk4sv6d)网友解释一下，黑格尔的整个哲学体系，是如何 ‘就是在解释阐述老子的《道德经》的’。李龙保(@user-tn6jk4sv6d)网友能做到吗?

[@johnzhang6318]

老师的棒棒糖呢？

[@shinghokwong2455]

no smoking why?

[@zhaowang2392]

为什么先生抽烟的镜头要用陀螺旋转来替代

[@user-qs8wq6ym3w]

不要给未成年效仿

[@user-tn6jk4sv6d]

其实，当前我们犯着同样的系统性错误，导致在正能量的口号下，社会经济系统走向崩溃。

[@martinc6095]

嗯。 想说的是，不同的族群，有他们自己认为的 ’正能量‘。李龙保(@user-tn6jk4sv6d)网友这里说的 ’正能量‘ 又是指什么哪?

[@user-tn6jk4sv6d]

难道不是要讲好话，不让说负面的话，也就是不让说批评的话吗？说了批评的话，小则删贴；稍微过分一点就要查祖宗三代。@@martinc6095

[@martinc6095]

@@user-tn6jk4sv6d 李龙保(@user-tn6jk4sv6d)网友顾左右而言他了，知道不知道? 再问一遍，李龙保(@user-tn6jk4sv6d)网友这里说的 ’正能量‘ 又是指什么?

[@smithbill239]

清王朝一完蛋，就标志着儒家彻底“衰”了。

[@RogerShih-wm9pr]

苟全性命於亂世，不求聞達於諸侯，說這句話的諸葛亮，卻是儒家權力體系下的聖賢榜樣，說來真是巨大的諷刺。

[@DoreenJoseline]

建成一个长期稳定的政权

[@eq723]

儒家衰過兩次，第一次在春秋到漢初，第二次在清未到現在。第一次是因為國王的新衣被揭開，第二次是因為科學進步民智大開不再需要

[@user-tn6jk4sv6d]

“不妄为”就是“无为”。无为而治的目的，就是要社会不让一些伪善的人投机取巧。社会不提倡宣传精神道德，只追究侵犯他人的犯罪行为，也就是按照规则治理。这样就可以保证社会中人人善良！ 恰恰相反，只要原来人性的样子就行了；为了做到这点，人人都实实在在地为自己的生存劳动着，不要去宣传什么精神道德。比如，一个真正的雷锋站起来了，后面却是千千万万假雷锋遍地开花；从此以后投机取巧的人就多起来了，然后，吹吹拍拍就开始盛行了，再以后不正之风就出现了；与此同时权力也越来越集中，。。。

[@martinc6095]

李龙保(@user-tn6jk4sv6d)网友说: “不妄为”就是“无为”。无为而治的目的，就是要社会不让一些伪善的人投机取巧。社会不提倡宣传精神道德，只追究侵犯他人的犯罪行为，也就是按照规则治理。这样就可以保证社会中人人善良！"。 -------------- 答: 1)。 李龙保(@user-tn6jk4sv6d)网友说: “不妄为”就是“无为”。 不对呀，因为 ‘无为’ 就是 ‘无为’，什么都不用做。 而 ‘不妄为’ 还是 ‘有为’，只是这个 ‘有为’ 有一个限制，就是 ‘不妄’。 一个人要做到 ‘不妄’ ， 就必需要有智慧，李龙保(@user-tn6jk4sv6d)网友懂不懂这样的逻辑关系? 所以，李龙保(@user-tn6jk4sv6d)网友说的: “不妄为”就是“无为”， 是不能成立的，对不对? 2)。老子是要: ‘绝圣弃智’/‘愚民’，老子的 ‘无为’ 是 ‘不妄为’ 吗? 李龙保(@user-tn6jk4sv6d)网友有能力分清 ‘不妄为’ 和 ‘无为’ 的区别吗? 3)。李龙保(@user-tn6jk4sv6d)网友说: "无为而治的目的，就是要社会不让一些伪善的人投机取巧"。 但，问题是，如果人不知道什么是善，如果人没有智慧，又怎么能作到，如李龙保(@user-tn6jk4sv6d)网友自己所说的: "不让一些伪善的人投机取巧" 哪? 所以，要问的是，老子的‘绝圣弃智’/‘愚民’/‘无为’，真的能 "不让一些伪善的人投机取巧"吗 ? 如果做不到 "不让一些伪善的人投机取巧"，还谈什么 ‘治’ 哪? 4)。 李龙保(@user-tn6jk4sv6d)网友说: "社会不提倡宣传精神道德，只追究侵犯他人的犯罪行为，也就是按照规则治理。这样就可以保证社会中人人善良！"。 但， 问题是，如果一个社会连它应有的道德都不知道，这个社会又如何去建立规则，如何去， 如李龙保(@user-tn6jk4sv6d)网友所说的: "追究侵犯他人的犯罪行为" 哪? 5)。 如果 "只追究侵犯他人的犯罪行为"， 而这个犯罪人毫无道德，怎么能防止他/她再犯罪哪? 李龙保(@user-tn6jk4sv6d)网友知道不知道: "道德，防范于未然之先； 法律，惩戒于已然之后" 的道理吗? 6)。 如果一个社会是如 李龙保(@user-tn6jk4sv6d)网友说的: "社会不提倡宣传精神道德"，这个社会又如何可以做到，如李龙保(@user-tn6jk4sv6d)网友说的: "这样就可以保证社会中人人善良！"哪? 7)。 所以，李龙保(@user-tn6jk4sv6d)网友说的: "社会不提倡宣传精神道德"， 能被文明的社会接受吗? ============== 李龙保(@user-tn6jk4sv6d)网友说: "恰恰相反，只要原来人性的样子就行了；为了做到这点，人人都实实在在地为自己的生存劳动着，不要去宣传什么精神道德。比如，一个真正的雷锋站起来了，后面却是千千万万假雷锋遍地开花；从此以后投机取巧的人就多起来了，然后，吹吹拍拍就开始盛行了，再以后不正之风就出现了；与此同时权力也越来越集中"。 -------------- 答: 1)。 李龙保(@user-tn6jk4sv6d)网友说: "恰恰相反，只要原来人性的样子就行了"。 是， 人，天生就知道 ‘仁/义/礼/智’，知道不知道? 2)。 李龙保(@user-tn6jk4sv6d)网友说: "从此以后投机取巧的人就多起来了"。 是， 这是因为 ‘贪利’ 而背叛了自己内心的 ‘仁/义/礼/智’，是不是? 3)。 我们常常听到说: "某某人自己良心发现"，他/她能自己良心发现，正说明我们每一个人心中都有 ‘仁/义/礼/智’，是不是? 李龙保(@user-tn6jk4sv6d)网友能看到自己内心的 ‘仁/义/礼/智’ 吗 ? 4)。 正是因为儒家认为每个人心中都有 ‘仁/义/礼/智’ ，所以儒家才会说: "为仁由己，诚者自成"。李龙保(@user-tn6jk4sv6d)网友知道 "为仁由己，诚者自成" 是指什么吗? 5)。 老子的 ‘绝圣弃智’/‘愚民’， 就是要泯灭，人天生就有的 ‘仁/义/礼/智’，是不是? 老子这样的行为是李龙保(@user-tn6jk4sv6d)网友说的: "只要原来人性的样子就行了" 吗? 还是要再问，李龙保(@user-tn6jk4sv6d)网友真的知道老子的思想吗? 6)。秦始皇确实是，如李龙保(@user-tn6jk4sv6d)网友说的: "权力也越来越集中"。 但，那时有雷锋吗? 还是要再问， 李龙保(@user-tn6jk4sv6d)网友知道法家吗?

[@user-yn4lo5jg8o]

让我想起了 文革破四旧立四新，打倒孔家店的革命热情，批孔子斗臭老九 都是我辈好党员

[@Lok-og1ir]

中国人民第二共和国党员：老子走的朴正熙威权资本主义，马列毛？他们jb谁？

[@user-bh7pb2ss5z]

做到到位 = 生命瀕臨死亡邊緣 = 不妥

[@user-bh7pb2ss5z]

如果當年沒有死大頭出現 我死定了

[@user-hu4qy6bd7z]

世界紛亂，是政治及宗教教條導致的，儒家思想和大乘佛法，無法拯救。 儒家思想---是以君臣及家庭倫理治國，充滿君權及父權思維，適用民主時代嗎? 大乘佛法---是談宇宙及人生道理，是自我心靈的修行，適用治理人民嗎? 能拯救21世紀人類社會的，只有健全的民主制度而已。21世紀，一定是自由民主的世紀，無人能擋，逆勢者必為潮流消滅 。中國除非民主化，否則，21世紀一定不是中國的世紀

[@user-hu4qy6bd7z]

@youtubek246 民主是什麼估計也沒讀過嗎？ 民主，人民做主，以多勝少，授權執政，政黨輪替。請問，中國人你是不會做主人嗎？ 自由，天賦人權，與生俱有，擁有尊嚴，尊重異己。請問，中國人你是不想要人權嗎？

[@user-hu4qy6bd7z]

@youtubek246 這裡到底幾個人讀過儒家？ 三千年間先秦思想儒道墨諸子百家倫理治國，周易楚辭漢賦晉律唐詩宋詞元曲明說清文的對仗平仄，淵遠流長。 歷代諸朝各族裔傳承演變來的華夏文化及節日及漢文字，中華文化，博大精深，良知良能，豈只存乎四書五經24史，文化的本蘊在生活，在精神，在意識，在精髓，漢文字不只是傳意識義，也是知識的載體，更是道德文化的傳承。 失根中共，只有文化的皮殼，卻無中華文化的內涵，實踐的是鬥爭，內心卻是狼性，奢談中華偉大復興。

[@user-hu4qy6bd7z]

@youtubek246 奇怪了，你民主得沒有父母了？ 主權在民，人民就是主人，政黨是奴僕，難道，你的民主，是你.父.母做共產黨的奴僕嗎？

[@jinjiaxiong6460]

独裁国家与社会让人恐惧。1）用权力让利出一孔的既得利益者们大谈道德与社会稳定价值。2）再让人丧失个体利益的追求动力（以国有名义共产一切原本属于自由追求的私有利益）。3）无恒产者无恒心，这种国家与社会文明永远不会有进步的追求。

[@martinc6095]

嗯，所以，孟子说: "使民有恒产"。

[@user-tn6jk4sv6d]

实际上，汉朝如果没有急功近利的汉武帝，再有一些充分的时间，汉朝就有可能建成一个长期稳定的政权。

[@martinc6095]

1)。 汉武帝确实有急功近利之嫌，但，汉武帝对 ‘汉人’ 而言，居功至伟。因为在相同的年代，很多农耕民族被游牧民族所灭，如果不是汉武帝尽全力抗击匈奴，中原的历史可能就要改写。 2)。 董仲舒提出的: "三纲五常"， 在中原的政治/道德历史上确实占有相当的主导地位(指不同的历史时期)，但，时代不同了，他的 ‘三纲’ (出自于法家的政治伦理)，已经落后于时代。他的 ‘五常’ (出自于先秦儒家的 仁/义/礼/智 的道德伦理 --------- 这就是"外儒内法"的来源)， 仁/义/礼/智 是普世价值，只要地球上还有人类，就一定还有 仁/义/礼/智。 3)。 皇权专制，没有有效的，对权力的监督/制衡，必然是政府的腐败/无能，最后导致民不畏死，官逼民反，中国的历史已经证明了这些。这，也是为什么说董仲舒的 ‘三纲’ 已经落后于时代。

[@user-tn6jk4sv6d]

即便汉武帝对 ‘汉人’ 而言，居功至伟；但这是一条不归之路；如果深陷其中，国家就会万劫不复，最终逃脱不了彻底灭亡的命运、罪责难逃。控制论中有一个自动调节原理：一个系统如果是正反馈，只要有一点误差，它就可能越来越放大、越来越发散，直致系统完全崩溃；一个系统如果是负反馈，无论误差多大，它都能够通过自动补偿调节系统误差，让误差越来越小，始终保持系统安定。老子在《道德经》第七十七章中说：“天之道，其犹张弓与？高者抑之，下者举之；有余者损之，不足者补之。天之道，损有余而补不足。人之道则不然，损不足以奉有余。”已经说明了这个自动调节原理；我为我们的祖宗感到骄傲，控制论虽然在20世纪才由维纳等人发明出来，可老子在两千多年前就提出了控制论雏形；并且认为天道是“损有余而补不足”是负反馈系统，而人道则是“损不足以奉有余”为正反馈系统。用现在的话说，就是治理国家必须通过制度，把人道系统调整到像天道那样的系统；其实，这就是“无为之治”的核心！@@martinc6095

[@martinc6095]

@@user-tn6jk4sv6d 1)。李龙保(@user-tn6jk4sv6d)网友已经说: "即便汉武帝对 ‘汉人’ 而言，居功至伟" ， 那，为什么又说他 "罪责难逃" 哪? 他到底是什么 ’罪‘ 哪? 他犯罪的原因又是什么哪? 李龙保(@user-tn6jk4sv6d)网友能不能说清楚? 不然，不分青红皂白地说 "罪责难逃" 是会造成冤假错案的，是不是? 2)。 老子说: "人之道则不然，损不足以奉有余"。 这， 只是老子他个人认为的 ’人之道‘，是他个人的观点，代表不了别人。 别人认为，看待事务应当持中庸的原则，在中庸的原则下，会发生 ’损不足以奉有余‘ 这样的事吗? 李龙保(@user-tn6jk4sv6d)网友是不是把老子说的都当成真理哪? 3)。李龙保(@user-tn6jk4sv6d)网友说: "控制论虽然在20世纪才由维纳等人发明出来"。 是，这是人的智慧，是人 ’有为‘ 的结果，对不对? 但老子是要 ’愚民‘ 的，是要 ’无为‘ 的，是要 ’绝圣弃智‘ 的。他是要 ’弃智‘ 的，对不对? 所以，把 ’维纳等人发明出来‘ 的 ’控制论‘ 硬往老子身上扯，是李龙保(@user-tn6jk4sv6d)网友自己的一厢情愿/糊涂，对不对? 4)。李龙保(@user-tn6jk4sv6d)网友说: "把人道系统调整到像天道那样的系统"。 但，问题是，老子的 ‘天道’ 是 "天地不仁，以万物为刍狗"。已经把万物都当成 ‘刍狗’ 了，还会在意 ‘控制论’ ? ’以万物为刍狗‘ 这样的 ’天道‘，能被当代的文明所接受? 李龙保(@user-tn6jk4sv6d)网友是不是又把老子说的都当成真理哪? 5)。而老子的人道系统是: ‘无为’/‘愚民’/‘’绝圣弃智‘’。 已经 ’弃智‘ 了，还会在意 ‘控制论’ 干什么? 当代的文明社会能接受老子的 ‘无为’/‘愚民’/‘’绝圣弃智‘’ 吗? 还是要再问，李龙保(@user-tn6jk4sv6d)网友是不是把老子说的都当成真理了? 所以，把 ‘控制论’ 硬往老子身上扯，是李龙保(@user-tn6jk4sv6d)网友自己的一厢情愿/糊涂，对不对? 6)。老子自己的 ’出世‘，不知所终(指他彻底的 ’无为‘了)，就是他自己用自己的行动来实践自己的 ’无为‘ 思想，李龙保(@user-tn6jk4sv6d)网友真的了解老子的思想吗?

[@user-gg8yx7jf6d]

江山逆取而顺守之

[@martinc6095]

嗯。这 ‘江山’ 是谁的哪? 是 ‘顺’ 皇权? 还是 ‘顺’ 百姓哪?

[@RogerShih-wm9pr]

道家跟儒家根本不一樣，道德經講的是天地自然，跟儒家講人道為基礎是兩回事。後世把人道跟天道等同其實是謬解，尤其是董仲舒參入了天人感應更是弊大於利，或者出發點是好的，藉由天災來規勸節制帝王的權利，但事實上帶來的後果卻更糟，更難以客觀理解自然現象。 所以人道跟天道是兩回事，自然人道善惡跟天道善惡是有區別的。 還有，有人說儒道玩愚民，還拿出一些諸如民可使由之，不可使知之的論點來佐證，可問題是，孔子自己的因材施教、有教無類，完全相反，他可是中國第一個讓知識下放到平民階層的先鋒，哪會跟你玩什麼愚民？ 儒家的變遷很多，但從根本上看，可以看成社會學，儒家學問的變化，跟社會發展是息息相關的，關鍵在人，即使儒家名頭不再也一樣。這就跟共產黨批孔倒儒之後，繼而改革開放，最終還是死抱著權力不放的官僚體系一樣，不但骨子沒變，形式主義更是盛行，美其名的民主集中制，內裡還是權力集中在少數人手裡。

[@dennyli9339]

治天下, 比得天下難多了！ 按：有制度问题, 固化问题, 外力问题 , 生产力问题（外星人问题？）....

[@user-vu2rm1uw6p]

两个不同阶段，各有各的难。

[@wz8465]

同样的道理，农业文明的儒家那一套，靠道德伦理去行使权力，对工业化后的中国还可行吗？更何况易中天也说了古代中国有三纲五常的统一价值，新中国成立后，哪怕不好，也还有个阶级斗争的价值观，可现在呢，强国梦？那只是目标，难到是人不为己，天诛地灭？由这么想的官员去行使权力，中国未来的怕是问题多多呀

[@user-tn6jk4sv6d]

老子为什么不去提倡人们努力奋斗？如果理解了《道德经》中的道什么，这个道理就不难理解。世界万事万物都有道，天有天道，人有人道；任何生物、任何植物、任何动物都有各自的道；为什么猪生下来的必然是猪，牛生下来的必定是牛、老鼠产下的必定是老鼠、各种植物的种子发芽长大后必然是各自的植物，因为它们各自有自己的道存储在种子中，称为遗传。人从母体诞生以后，同样有遗传、同样从婴儿开始就有道。首先是肉体，控制肉体发育成长的是灵魂；灵魂就是自我意识，就是人的私，也称为人的道。人的私、人的道，一旦确定了自己的生存方向以后，必然就会自己去努力、去奋斗，甚至去拼命；用得着老子去开导吗？

[@martinc6095]

基本上可以接受王德峰教授在这个视频中的观点，但，有几点不同的看法: 1)。 董仲舒是不是儒家? 我个人认为董仲舒的思想/理念是结合了先秦的儒家，法家，阴阳家的产物。董仲舒的思想/理念已经不同于以孔孟为代表的先秦儒家。儒家，这一思想学派是由孔子所创立，既然董仲舒的思想/理念已经与孔孟不同，董仲舒还能算是儒家吗? (指: 王德峰教授在 @3:50 时说的: "董仲舒本人的学说我也没有专门研究啊，但他是儒肯定的啊") 2)。王德峰教授在这个视频中所说的儒家基本上是董仲舒和他以后的 ‘儒家’，不是孔孟之道。 3)。 先秦儒家主张的: "民之所好，好之。民之所恶，恶之"； 主张的: "博施于民，而能济众"； 主张的: " 天下为公，选贤与能"； 主张的: "民为贵，社稷次之，君为轻。 是故得乎丘民而为天子"； 主张的: "君有大过则谏，反覆之而不听，则易位"，是政治伦理，不是道德伦理，农业文明同样可以产生政治哲学。问题在于，在中国大陆，长期的 皇权/极权 统治，很多人已经不知道什么是文明的政治伦理了。 4)。"敬德保民，视民如伤"，就是孔子 ’仁政‘ 所要追求的，它是道德伦理同政治伦理的结合。所以，儒家思想不是什么只讲道德，它更讲政治。 道德的最终落脚处，必然反映在政治层面(也就是儒家所说的 ’义‘)。

[@user-tn6jk4sv6d]

不知道是否理解“善于人见，不是真善；恶恐人知必是大恶。”？越是明显表明善良、道德之人，就越是伪善，就越是奸诈；老子的《道德经》就是为了对付这些伪善、奸诈而作。所以，他提出不妄为，不妄为的意思就是不伪善、不奸诈的行为。

[@martinc6095]

@@user-tn6jk4sv6d 1)。 确实有人伪善。奸诈，就是伪善的表现之一。 2)。就是因为某些人的伪善/奸诈行为，就要否定人的善吗? 就要否定，人，应当追求善吗? 果真如此，那，人， 就只能是伪善/奸诈了，是不是? 3)。 世界各个民族的文化/宗教，都要求，人，应当善，是不是? 4)。 儒家认为: 人，天生就知道 仁/义/礼/智(孟子的 ’四端‘，善的具体体现)。我们每一个人都能找到自己内心的仁/义/礼/智，不信，问一问自己就知道。以，自己内心的仁/义/礼/智作为自己行为的基础，不就是个体的独立和自由，不就是善吗? 但，某些人，在 ’权‘ 和 ’利‘ 面前，不能真诚地面对自己内心的仁/义/礼/智，这就是 ‘权/利’ 使人 ‘异化’，使人失去自己的独立和自由而变成伪善/奸诈，是不是? 5)。老子是要 ‘绝圣弃智’，把百姓视为 ‘刍狗’，要人‘无为’，老子的《道德经》还能是为了对付这些伪善、奸诈? 以前已经问过李龙保(@user-tn6jk4sv6d)网友，老子的 ‘道’ 是指什么? 老子的 ‘德’ 又是指什么? 老子的 ‘道德’ 难道是指人的行为? 6)。‘不妄为’ ，本身就是，人，‘有为’ 的结果，而老子是要人 ‘无为’ 的。所以，李龙保(@user-tn6jk4sv6d)网友说的: "他提出不妄为" (他，是指老子)，本身就同老子的 ‘无为’ 思想不符合，是不是? 7)。 老子自己 ‘出世’，不知所终，彻底地 ‘无为’。 老子用他的行动，实践了他的思想，李龙保(@user-tn6jk4sv6d)网友真的知道老子的思想吗?

[@user-tn6jk4sv6d]

恰恰相反，只要原来人性的样子就行了；为了做到这点，人人都实实在在地为自己的生存劳动着，不要去宣传什么精神道德。比如，一个真正的雷锋站起来了，后面却是千千万万假雷锋遍地开花；从此以后投机取巧的人就多起来了，然后，吹吹拍拍就开始盛行了，再以后不正之风就出现了；与此同时权力也越来越集中，。。。@@martinc6095

[@user-tn6jk4sv6d]

“不妄为”就是“无为”。无为而治的目的，就是要社会不让一些伪善的人投机取巧。社会不提倡宣传精神道德，只追究侵犯他人的犯罪行为，也就是按照规则治理。这样就可以保证社会中人人善良！@@martinc6095

[@martinc6095]

@@user-tn6jk4sv6d @user-tn6jk4sv6d 5 hours ago 恰恰相反，只要原来人性的样子就行了；为了做到这点，人人都实实在在地为自己的生存劳动着，不要去宣传什么精神道德。比如，一个真正的雷锋站起来了，后面却是千千万万假雷锋遍地开花；从此以后投机取巧的人就多起来了，然后，吹吹拍拍就开始盛行了，再以后不正之风就出现了；与此同时权力也越来越集中 ---------------- 答: 1)。 李龙保(@user-tn6jk4sv6d)网友说: "恰恰相反，只要原来人性的样子就行了"。 是， 人，天生就知道 ‘仁/义/礼/智’，知道不知道? 2)。 李龙保(@user-tn6jk4sv6d)网友说: "从此以后投机取巧的人就多起来了"。 是， 这是因为 ‘贪利’ 而背叛了自己内心的 ‘仁/义/礼/智’，是不是? 3)。 我们常常听到说: "某某人自己良心发现"，他/她能自己良心发现，正说明我们每一个人心中都有 ‘仁/义/礼/智’，是不是? 李龙保(@user-tn6jk4sv6d)网友能看到自己内心的 ‘仁/义/礼/智’ 吗 ? 4)。 正是因为儒家认为每个人心中都有 ‘仁/义/礼/智’ ，所以儒家才会说: "为仁由己，诚者自成"。李龙保(@user-tn6jk4sv6d)网友知道 "为仁由己，诚者自成" 是指什么吗? 5)。 老子的 ‘绝圣弃智’/‘愚民’， 就是要泯灭，人天生就有的 ‘仁/义/礼/智’，是不是? 老子这样的行为是李龙保(@user-tn6jk4sv6d)网友说的: "只要原来人性的样子就行了" 吗? 还是要再问，李龙保(@user-tn6jk4sv6d)网友真的知道老子的思想吗? 6)。秦始皇确实是，如李龙保(@user-tn6jk4sv6d)网友说的: "权力也越来越集中"。 但，那时有雷锋吗? 还是要再问， 李龙保(@user-tn6jk4sv6d)网友知道法家吗?

[@jason5859]

帝制不死！儒家不灭！

[@martinc6095]

嗯，qingsheng zhang(@jason5859)网友所说的儒家，到底是指谁哪? 孔孟是要帝制的?

[@user-tn6jk4sv6d]

王德峰教授认为：道家学说不能成为一个农耕文明的民族所需要的社会秩序的伦理精神，它不能给，给不出，我也赞成王教授这种说法；但并不认为理由是因为农耕文明的民族，仅仅只是人的私不够充分；如商鞅即使五马分尸，也不去考虑改革者的安全保护措施。

[@martinc6095]

在 "圣人不仁，以百姓为刍狗" 的政治伦理下，在皇权/极权下，在法家的 ‘驭民术’ 下，百姓 ‘私’ 的空间能有多大?

[@user-tn6jk4sv6d]

“圣人不仁，以百姓为刍狗”这句话是什么意思？知道吗？好像不是你理解的那样意思。

[@martinc6095]

@@user-tn6jk4sv6d 把百姓当作物(指: 用完可以丢掉的物)。不然，李龙保(@user-tn6jk4sv6d)网友解释一下是什么?

[@user-tn6jk4sv6d]

ser-tn6jk4sv6d 3 日前 “圣人不仁，以百姓为刍狗”这句话意思是，圣人应当像天道一样，不要压一派、亲一派，不要任人唯亲，对任何人都一视同仁。

[@martinc6095]

@user-tn6jk4sv6d 1)。这，"不要压一派、亲一派，不要任人唯亲，对任何人都一视同仁" 难道是 ‘刍狗’ ? ‘刍狗’ 是名词，是指一个物。李龙保(@user-tn6jk4sv6d)网友连这么简单的事都不知道? 2)。这，"不要压一派、亲一派，不要任人唯亲，对任何人都一视同仁" 是指人的理性行为。 是，人，的智慧/道德/有为 的结果，而老子是要 绝圣弃智/愚民/无为 的。李龙保(@user-tn6jk4sv6d)网友知道这样的道理吗? 3)。老子自己是要 绝圣弃智/愚民/无为，他还会要，如李龙保(@user-tn6jk4sv6d)网友所说的什么: "“圣人不仁，以百姓为刍狗”这句话意思是，圣人应当像天道一样，不要压一派、亲一派，不要任人唯亲，对任何人都一视同仁" ? 4)。 李龙保(@user-tn6jk4sv6d)网友真的知道老子的道家思想?

[@Sun-lf5hn]

皇帝在中國還繼續著，這是儒家思想的核心

[@martinc6095]

先秦儒家认为: "天下为公，选贤与能"； 认为: "民为贵，社稷次之，君为轻。 是故得乎丘民而为天子"。 "皇帝在中國還繼續著" 难道是儒家之过? S S(@Sun-lf5hn)网友真的知道什么是儒家思想的核心? S S(@Sun-lf5hn)网友是不是应当在了解了儒家思想后，再来说什么 "皇帝在中國還繼續著，這是儒家思想的核心" 哪?

[@user-tn6jk4sv6d]

王教授说儒家懂人性，道家不懂人性的根据是什么？根据文献资料，我们知道儒家认为人的私是万恶之源；儒家的宗旨是围剿人的私，改造人性让人向善。人的私就是人的自我意识，就是人的灵魂，就是人性；道家把人的私称为人道。到底是道家不懂人性，还是儒家不懂人性？

[@martinc6095]

@NE1042-hv8of 1)。 孔家店主张: "仁/义/礼/智"； 主张: "匹夫不可夺志"； 主张: "民之所好，好之。 民之所恶，恶之"； 主张: "博施于民，而能济众"； 主张: "民为贵，社稷次之，君为轻。 是故得乎丘民而为天子"；主张: "天下为公，选贤与能"。 NE1042(@NE1042-hv8of)网友认同不认同孔家店的这些主张哪? 难道这些孔家店的主张是NE1042(@NE1042-hv8of)网友所说的什么: "孔家店 教出來的 只有壞 沒有更壞"? 2)。 是NE1042(@NE1042-hv8of)网友自己看不到孔家店的这些事实，还是NE1042(@NE1042-hv8of)网友惧怕更多的人知道孔家店的这些主张而来造谣/诬蔑哪?

[@martinc6095]

1)。李龙保(@user-tn6jk4sv6d)网友问: "王教授说儒家懂人性，道家不懂人性的根据是什么？"。 ------------ 答: 想问李龙保(@user-tn6jk4sv6d)网友的是，老子的: "古之善为道者，非以明民，将以愚之"； "圣人不仁，以百姓为刍狗"，是对 人/人性 的尊重吗? 2)。李龙保(@user-tn6jk4sv6d)网友说: "根据文献资料，我们知道儒家认为人的私是万恶之源；儒家的宗旨是围剿人的私，改造人性让人向善 --------------- 答: 1)。儒家认同 "君子贤其贤而亲其亲，小人乐其乐而利其利"； 认同 "利者，义之合也"; 认同 "使民有恒产"。 儒家何时要: "儒家的宗旨是围剿人的私"了? 2)。儒家认为，人，天生就知道 仁/义/礼/智(也就是善的具体内容)，哪里要 "改造人性让人向善"哪? 3)。李龙保(@user-tn6jk4sv6d)网友虽然说什么: "根据文献资料"， 但，李龙保(@user-tn6jk4sv6d)网友并没有真正了解儒家，对不对? 3)。李龙保(@user-tn6jk4sv6d)网友说: "人的私就是人的自我意识，就是人的灵魂，就是人性；道家把人的私称为人道。到底是道家不懂人性，还是儒家不懂人性？"。 -------------- 答: 1)。 儒家当然尊重人的自我意识，这是为什么儒家要说: "匹夫不可夺志"；"和而不同，群而不党"，知道不知道? 2)。 老子的: "古之善为道者，非以明民，将以愚之"； "圣人不仁，以百姓为刍狗"，是尊重人的自我意识吗? 3)。 李龙保(@user-tn6jk4sv6d)网友自己知道不知道什么是尊重人的自我意识哪?

[@lanfu9561]

看了評論，現代人認字不讀書，讀文章不看哲學

[@user-tn6jk4sv6d]

看来有的人就是不理解“善于人见，不是真善；恶恐人知必是大恶。”？越是明显表明、宣揚善良、道德之人，就越是伪善，就越是奸诈，就是假道德，宣揚仁义，就是假仁假义。

[@martinc6095]

1)。 问题是，"明显表明、宣揚善良、道德之人" 的人，并不都是 伪善/奸诈/假道德/假仁假义的， 李龙保(@user-tn6jk4sv6d)网友能看到这个事实吗? 能明白这个道理吗? 2)。 在这个地球上，哪一个文化/民族 反对宣揚善良? 如果按照李龙保(@user-tn6jk4sv6d)网友的这个逻辑，这个地球上的人都是伪善/奸诈/假道德/假仁假义? 李龙保(@user-tn6jk4sv6d)网友能解释吗? 3)。 仁/义/礼/智，在每一个人的心中，李龙保(@user-tn6jk4sv6d)网友能看到自己心中的仁/义/礼/智吗? 4)。 儒家认为: "为仁由己，诚者自成"，儒家想告诉的是: 道德就在自己的心中，就看自己的选择，所谓的 "求则得之，舍则失之"。 5)。李龙保(@user-tn6jk4sv6d)网友能明白我说的这些道理吗?

[@tianmar9795]

因为大部分人是低层，愚蠢使他们相信烧香拜弗天上会掉馅饼。

[@user-kk2bg3jp4g]

儒家與天地同存，自然永恆。

[@martinc6095]

@NE1042-hv8of 儒家主张: 1)。 "匹夫不可夺志"。 2)。 "博施于民，而能济众"。 3)。 "使民有恒产"。 4)。 "民为贵，社稷次之，君为轻。 是故得乎丘民而为天子"。 5)。 这些难道是儒家要，如NE1042(@NE1042-hv8of)网友所说的什么: "是啊 搞奴隸制嘛" ? NE1042(@NE1042-hv8of)网友真的了解儒家思想? 真的知道什么是奴隸制?

[@martinc6095]

@NE1042-hv8of 1)。并不是我 ‘多會說啊’，我说的是不是事实? NE1042(@NE1042-hv8of)网友为什么看不到事实，而只会说: "多會說啊"哪? 2)。 孔家店主张: "仁/义/礼/智"； 主张: "匹夫不可夺志"； 主张: "民之所好，好之。 民之所恶，恶之"； 主张: "博施于民，而能济众"； 主张: "民为贵，社稷次之，君为轻。 是故得乎丘民而为天子"；主张: "天下为公，选贤与能"。 NE1042(@NE1042-hv8of)网友认同不认同孔家店的这些主张哪? 难道这些孔家店的主张是NE1042(@NE1042-hv8of)网友所说的什么: "孔家店 教出來的 只有壞 沒有更壞"? 3)。 是NE1042(@NE1042-hv8of)网友自己看不到孔家店的这些事实，还是NE1042(@NE1042-hv8of)网友惧怕更多的人知道孔家店的这些主张而要来造谣/诬蔑哪?

[@ynkmshen550]

儒家说礼而不讲理以礼代理，道法家讲理而不讲礼或以理代礼

[@martinc6095]

1)。 法家的 ‘理’，起源于道家 ‘法’ 的概念(比如 "人法地，地法天，天法道，道法自然" 中的 ‘法’)，他们之间有承传的关系。先秦儒家的 ‘理’，不同于先秦法家的‘理’。 2)。‘以礼代理’ 是宋朝 ‘理学’ 的概念，不是先秦儒家的 ‘礼乐’ 概念。 3)。 先秦儒家有自己的 ‘理’，有自己的 ‘礼乐’ 。 先秦儒家的 ‘理’ 是要说: 人，应当有什么样的行为； 社会，应当是什么样的社会。 先秦儒家的 ‘礼乐’， 是要维护社会的有序与统一。 在先秦儒家，‘理’ 有理的作用， ‘礼乐’ 有礼乐的作用而不是 "说礼而不讲理以礼代理"。

[@kenjiang8941]

Define “马”。

[@Huaimin-nj1rk]

难道不是可以一直有人吃吗😂

[@zoeliu6072]

儒家像廚房或臥房，跟人靠進，子曰：食色性也。

[@martinc6095]

嗯，想问Zoe Liu(@zoeliu6072)网友的是: 1)。 "食色性也"，是孔子/孟子说的吗? 2)。 "食色性也" 中的 ’色‘， 是当代人所说的 ’男女‘之色吗? 3)。 所以，说Zoe Liu(@zoeliu6072)网友只知道 ’廚房或臥房，跟人靠進‘ (是Zoe Liu(@zoeliu6072)网友自己的话)，而不知道孔孟的思想，是不是实事求是哪?

[@loongpetal]

儒家伦理和礼教，说到底，不是约束了人性，而是解放了人性、且也规范了人性。你看现在的社会，失去了儒家的伦理道德，解放了性欲，这个社会和民族还有救吗？到处都是婚外情、婚前同居，甚至乱伦，性欲解决的途径太放纵，不但催生了诸多不良社会现象，也是不婚主义、少子化的根本原因。

[@user-tn6jk4sv6d]

儒家文化都不承认人的私，怎么可能会有人性？

[@jinjiaxiong6460]

如果有人奢望儒家文人的所谓道德能换取利益。。那么他已经被迷惑欺骗了。。

[@lisashung9442]

你的这个陈述似乎有两个不成立的预设：1. “利益”比”道德”对社会的发展更为核心、重要和更有意义” （？）2. “道德”存在的意义就是用来换取“利益” （？）你觉得真是这样吗？

[@jinjiaxiong6460]

利益是根基，道德只是生长在此土壤根基上的花朵。道德存在必须满足利益分配机制完善的条件，否则法律与制度没有存在意义，社会治理使用道德准则即可（这也是独裁者们惯用的伎俩，既自由就等同于混乱与堕落，而道德无需讨论是否合理合法即可由他们清晰界定）@@lisashung9442

[@jinjiaxiong6460]

心理学上说的本我既可看作是个体利益的获得，而道德只是自我追求和实现。把道德看得比个体利益重要是本末倒置，只会培养不论群体公众与社会发展关系的伪君子，那些伪君子只在乎自己的名声与社会地位还有官阶大小@@lisashung9442

[@cheungkamwah19632100]

真的是愚家吗？ 定是权斗术？

[@AdmundCarl]

董仲舒儒家嗎? 好好看春秋繁露的話，他是陰陽家，內容是大談災異讖緯之學的，跟孔孟相去甚遠

[@junli1770]

能提出天人合一的。。。。确实更像是个阴阳家。子不语怪力乱神，但天人合一就是神神叨叨的一种理论。

[@user-tn6jk4sv6d]

王德峰教授口口声声地说“儒家论道”，儒家有道吗？儒家不是研究儒吗？怎么又串到道上了呢？

[@martinc6095]

李龙保(@user-tn6jk4sv6d)网友，道家有老子的 ‘道’，儒家有 ‘孔孟之道’，虽然都是一个 ‘道’ 字，但，这个道的含义是不同的。道家论老子的‘道’，儒家论‘孔孟之道’，李龙保(@user-tn6jk4sv6d)网友不明白这样的事实/道理，要独霸这个‘道’字，所以才会问: "怎么又串到道上了呢？"。 李龙保(@user-tn6jk4sv6d)网友这样的行为只能证明自己的无知，我这样说是不是实事求是?

[@lexi223]

天下大事，分久必合合久必分，这里的天下只有中国，其它地方是分合久必分，分了再分🤣

[@nmurong1879]

哈哈，所以独来独往再下去就是脑瓜子分了😂

[@Citizens-of-Earth]

中國最好的制度是道法接合，不是儒法結合

[@user-ov8et5kp3w]

儒家在宋朝以後就一家獨大，壓制住了其他行業的發展

[@martinc6095]

宋以后，道家/佛家都在，有些 ‘儒家’ 学者还借鉴了一些道家/佛家思想，陳小名(@user-ov8et5kp3w)网友说的: "儒家在宋朝以後就一家獨大"， 是事实吗? 儒家主张: "万物并育而不相害"，这 "壓制住了其他行業的發展"，是儒家的主张吗? 陳小名(@user-ov8et5kp3w)网友知道儒家思想吗?

[@Jay-di7nl]

集权统治也两千年，时间长就说明好吗

[@brucepan4739]

說明有其存在的價值，實踐證明，優秀的有限民主的團隊，遠比一人一票的豬腦高效的多

[@roych3281]

不好地肯定不可能持续两千年。存在的，就有其价值

[@jonez6843]

@@brucepan4739确实有价值，清朝就被别人狠狠抽了一嘴巴

[@brucepan4739]

@@jonez6843 有限自由的民主=多數人由少數人代表. 比起一堆豬腦一人一票吵半天什麼事都幹不了強多了. 你的理解過於片面

[@jonez6843]

@@brucepan4739中国历史充分证明，这种制度绝大多数时间都是处于庸俗君主领导下，而且需要不断的推翻，不断的去维护。包括现在也是这种迹象

[@lucifadoom2045]

不用看，因为它不争权夺势

[@antlerbandt5198]

.. dancing in a muddy puddle😂

[@user-bf5kn8uh1v]

儒家维持了中国历史朝代循环而又保证毫无进步，这个过程发挥了巨大作用

[@dxw8180]

无知

[@user-nq1jn6cv5l]

你对有这种观念的人讲没啥用的，他只信自己的想法。

[@qmwang2000]

毫无进步的判断怎么得出的？你是文科生吧？

[@zhijia4836]

大哥 您在夸他。 儒家永远产生不了文明与科技！

[@lisashung9442]

@@zhijia4836是吗？说说看什么是你定义的“文明”和“科技”？

[@user-tn6jk4sv6d]

难道不是要讲好话，不让说负面的话，也就是不让说批评的话吗？说了批评的话，小则删贴；稍微过分一点就要查祖宗三代。

[@martinc6095]

那就有请李龙保(@user-tn6jk4sv6d)网友说说到底是谁在干，如李龙保(@user-tn6jk4sv6d)网友自己说的: "说了批评的话，小则删贴；稍微过分一点就要查祖宗三代" 这样事哪? 是谁剥夺了人民的发言权哪? 李龙保(@user-tn6jk4sv6d)网友知道什么是极权专制吗?

[@user-tn6jk4sv6d]

无为不是不作为，而是不妄为；所谓不妄为就是不搞精神道德的说教！

[@martinc6095]

1)。 李龙保(@user-tn6jk4sv6d) 网友说: "无为不是不作为，而是不妄为"，是要说老子其实要说的是 ‘不妄为’，对不对? 2)。 但，‘不妄为’ 还是 ‘有为’，只是理性的 ‘有为 ’， 不是 ‘无为’，李龙保(@user-tn6jk4sv6d) 网友不懂这样的道理? 3)。 人的理性 ‘有为 ’，需要人，具备智慧，李龙保(@user-tn6jk4sv6d) 网友知道不知道这个道理? 4)。 老子是要 ‘愚民’，是要 ‘绝圣弃智’。一个‘弃智’ 的 ‘愚人’， 能做到 ‘不妄为’ 吗? 所以，说，老子是要说 ‘不妄为’，是站不住脚的，对不对? 因为 ‘不妄为’ 是需要智慧的，知道不知道? 5)。 既然说老子是要说 ‘不妄为’ 是站不住脚的，李龙保(@user-tn6jk4sv6d) 网友说的: "无为不是不作为，而是不妄为"，又如何成立哪? 6)。 看看人类发展的历史，是老子的 ‘绝圣弃智’ 吗? 哪一个文化/民族是反对道德/智慧的? 这，"不搞精神道德的说教！"， 是，不符合人类发展的历史的，是不是?

[@user-tn6jk4sv6d]

其实，其实秦朝亡于儒家。那个时候儒家文化在秦朝殿堂已经非常强大，要不就不可能有“指鹿为马”。这是秦朝灭亡的根本原因。

[@martinc6095]

1)。 秦朝亡的过程中李斯可是宰相，李斯是儒家? 2)。 指鹿为马的赵高也是儒家? 3)。李龙保(@user-tn6jk4sv6d)网友能颠倒历史吗? 李龙保(@user-tn6jk4sv6d)网友这样说，只能让人觉得李龙保(@user-tn6jk4sv6d)网友的昏聩，难道不是吗?

[@user-tn6jk4sv6d]

人的私就是人道，儒家排除了人的私就没有人道，没有人的道怎么可能有人的道德；没有人的道德又怎么可能有人的伦理？如果有，儒家也只有神道，也只有神的道德，也只有神的伦理；与人世间的伦理有何关系？

[@martinc6095]

1)。李龙保(@user-tn6jk4sv6d)网友，问题是，这，"儒家排除了人的私" ，根本就不成立。 已经说过，儒家认同 "君子贤其贤而亲其亲，小人乐其乐而利其利"； 认同 "利者，义之合也"; 认同 "使民有恒产"，这些就是在说个体的私利，知道不知道? 2)。至于李龙保(@user-tn6jk4sv6d)网友后面的借题发挥，就不评论了。

[@freedomexplore]

官员如果为了他的私，在他治下的民的私，又谁来保护？儒家正是为了解决这个问题提出的理论，内圣外王，以德治国；但是现实中并不能做到而已，对于权力的制约和监督，仅仅依靠自身修养是不够的，需要有配套的制度、政策和社会共识，比如财政和权力运用的公开透明，以及官员资产的定期公布，等等。

[@martinc6095]

@@freedomexplore 嗯，不能完全认同 Freedom & Explore(@freedomexplore)网友所言，因为: 说儒家要: "内圣外王，以德治国"(有些人总是这样说) 是不准确的。 孔子可是要 "君子怀德，君子怀刑" 的。 孔子可是认同象管仲这样的 ’法家‘ 的。这是为什么美国的先贤们要把孔子的雕像放在美国联邦最高法院的东侧门楣之上。可叹的是，现在的中华儿女连自己祖先的思想都不知道了。

[@user-tn6jk4sv6d]

自然应当遵守规则、就是法。靠自律是没有用的，靠自律等于放任权力无限自流。@@freedomexplore

[@martinc6095]

1)。 李龙保(@user-tn6jk4sv6d)网友，老子的 ‘无为’， 在不在 ‘放任’ 的范围哪? 2)。 李龙保(@user-tn6jk4sv6d)网友说: "自然应当遵守规则"。 想问的是，这 ‘规则’ 是由谁来定? 这规则的根据又什么? 如果不是人的 ‘有为’， 还谈什么规则，是不是?

[@leon8691]

因为马上得天下，是为了下马享受 。

[@user-tn6jk4sv6d]

王先生说的“自古马上得天下，为何不能马上治天下呢？”是指古时候，而现在是没有问题的了。随着人民的概念出现以后，紧跟着共和的概念就盛行起来，接着世界绝大多数国家和社会就走向了法治。法治就是底层百姓通过法，把国家的权力、把政府的权力关进了笼子里。既然底层百姓都能够治理天下，就不存在哪个人、或少数人治理天下的事情。

[@someday_will_be]

老子的道德不是現代人所謂的道德。 他的時代也有所謂的聖人。但這聖人不等於近代所謂的聖人。

[@martinc6095]

1)。Anakin Skywalker(@someday_will_be) 网友说: "老子的道德不是現代人所謂的道德"。 想问的是，老子的 ‘道德’ 到底是什么哪? 他的 ‘道德’ 是指人的行为吗? 2)。Anakin Skywalker(@someday_will_be) 网友说: "他的時代也有所謂的聖人。但這聖人不等於近代所謂的聖人"。 想问的是，老子的 ‘聖人’ 是什么? 近代所謂的 ‘聖人’ 又是什么?

[@someday_will_be]

@@martinc6095 老子的著作有兩篇，道篇，德篇。後人講到老子就陷入了迷思，以為道德是一整句。而中世以來，人類的仁德良善便由道德一句概括，可謂謬誤也。聖人，古人又用萬世先師孔子來當標準形象。西方世界也由有所謂聖者，實是中世紀神學家與基督教會的殉道者封聖所致，中文翻譯又纏上了聖人。所以聖人在中文世界裡有各種不同解釋。但老子以前，聖人只是原始社會的領袖。和神性，博愛，仁慈並無關係。譬如神農氏，有巢氏等，能明理事理又有創造性的領導力，致人民發展農業，避猛獸，築屋舍，進入文明世紀。 聖人之所為是新進社會的規範， 因此聖人不死，大盜不止，嚴格規範下，那些作惡之人便被彰顯出來，在原始社會中，我們只見強者不見壞人，如動物世界一般。壞人率獸食人，但聖人率人助人。古道德不同於今道德，古聖人不同於今聖人。

[@martinc6095]

@@someday_will_be 1)。 那就有请 Anakin Skywalker(@someday_will_be) 网友说一说，老子的 ‘道’， 到底是指什么? 老子的 ‘德’， 到底是指什么? 他们是指人的行为(指: 人類的仁德良善)吗? 2)。 老子的圣人可是要把百姓当作 ‘刍狗’ 的，Anakin Skywalker(@someday_will_be) 网友认同不认同老子眼中的圣人? 3)。 如果 ‘聖人’ 死了，难道就不会有 ‘大盜’ 了? 这， ‘聖人不死，大盜不止’， 有什么普世性?

[@user-mo6cy1ui1b]

孔子

[@yanbol0514]

儒家奉行的宗旨就是当统治者的好狗！不论江山怎么换主人，总是需要好狗的！😀

[@martinc6095]

嗯， 问题是1949后，中国大陆还有儒家吗? 他们学的可都是马列主义/毛泽东思想，是不是? 所以， 当统治者的好狗/帮闲的又是谁哪?

[@user-tn6jk4sv6d]

权力者都喜欢儒家。因为儒家文化给人以投机的机会，说说好话、吹捧吹捧领导，比较踏踏实实干活的人，容易得到提拔，好处多多；下面有了这样一批人，官员、领导干部，轻松多了，事事有人代劳；更重要的是周围一片歌功颂德，心情特别顺畅。

[@martinc6095]

@@user-tn6jk4sv6d 对于权力，儒家认为: 1)。 "以道事君，不可则止"；"勿欺也，而犯之" (指如何与君王共事)。 2)。 "君有大过则谏，反覆之而不听，则易位"。 3)。 "君之视臣如手足，则臣视君如腹心；君之视臣如犬马，则臣视君如国人；君之视臣如土芥，则臣视君如寇仇"。 4)。 李龙保(@user-tn6jk4sv6d)网友认同不认同这些? 李龙保(@user-tn6jk4sv6d)网友对儒家有多少了解? 5)。 就算是董仲舒，还有他的 "天人感应"。 就算是朱熹，还要用他的 ‘天理’ 去灭皇帝的 ‘人欲’ 。 李龙保(@user-tn6jk4sv6d)网友认同不认同 董仲舒/朱熹 的这些哪? 6)。 很多人被权力(指皇权/极权) ‘异化’，他们没有做到 儒家/董仲舒/朱熹 的这些主张，对不对? 7)。 1949后，中国大陆还有儒家/董仲舒/朱熹吗? 那，那些当统治者的好狗/帮闲的，为统治者歌功颂德的又都是谁哪? 8)。 所以，权力者真正喜欢的是法家，李龙保(@user-tn6jk4sv6d)网友对法家有多少了解? 李龙保(@user-tn6jk4sv6d)网友是不是对儒/法 两家了解后，再来说什么 "权力者都喜欢儒家" 哪?

[@user-un6nj4bl3y]

儒家思想并不能模仿, 亦不能制式化；这就像设计工艺的大师, 既要求効用, 又要求美, 处于工匠与艺术家之间... 存在先于本质, 儒家正是这种态度, 历史上有不少人能谈玄理, 有不少人能建立法制, 不少行动实業家, 但大多顧本质弃存在, 走入形而上, 制式化或只懂实证, 的道路！或许康德的三大批判有助了解儒家思想？

[@martinc6095]

儒家认为: 人，天生就知道 仁/义/礼/智(指孟子的 ’四端‘)。仁/义/礼/智 就在我们每一个人的心中，问一下自己的内心，就能找到自己内心中的 仁/义/礼/智。NE1042(@NE1042-hv8of)网友能看到自己内心中的 仁/义/礼/智 吗? 看不到自己内心中的 仁/义/礼/智，才真的是， 如NE1042(@NE1042-hv8of)网友自己所说的: "就是一沱屎 讓好人變惡人 讓惡人變惡鬼"，对不对? 再问一遍，NE1042(@NE1042-hv8of)网友能看到自己内心中的 仁/义/礼/智 吗?

[@Joe-T]

抽烟在这儿也不能播放吗？真的很影响观感，还是喜欢把烟打码就行，最好不要全黑掉

[@codersvoice1213]

在自己家里不ZB了，不抽烟也能思维了？

[@jerryhao8728]

中共朝的儒家在哪說說看

[@and4110]

儒家不衰，学儒家的人衰了

[@yifan996]

说夸张点:你真以为世上还有儒家？

[@markfu8182]

不衰？瞎了吧

[@jessetimber1388]

之所以用儒家 是因為儒家繼續了周朝的禮樂制度 又以教育培養人才用於國家 而法家其源於道家 只是道家更最求天道和自然之道 法家則是依對象不同 可以是王法 竣法 善法 惡法 道家是觀查天道規律 法家是用於人世實踐 儒指的是典禮的主持人 只要你婚禮葬禮上有主持人 則一定是某種禮儀制度 這就是儒家 所以實際上儒家不存在被拋棄這種說法 很多不學無術的也自封自己為知識份子 這很正常 象屎尿屁入詩的毛蠟肉 偷看弟媳洗澡的魯阿Q 白鬼話文的胡適 等等 就這些垃圾比起儒家一眾大家 只是螢燭末光比艷陽明月而已

[@alanhappy1959]

何以法家源於道家?專制下的法家只是壓搾人民低層.從不是什麼公義的人世實踐.

[@user-hu4qy6bd7z]

古代沒有「以中國名稱立國」，你卻把「五千年都當是中國歷史」。是「用近代中國稱呼來表達過去華夏事物」，你卻是「古今中國表達傻傻分不清楚」。西周不是以「中國」為國名，尚書提到的中國，是天子治理的國。而不是西周叫做中國。請問你，古代，有“中國”這個國名嗎？有這個朝代嗎？有這個國家嗎？

[@gqzhang2000]

现代国家，有国名和政权之分。历史上中国的各个名称，更准确说是政权的名称。明政府，清政府，中华民国，中华人民共和国，都是政权的名称。中国才是名字。不过在清政府之前，中国一直天下自居，天下都是中国的。所以也就用不到名字的问题。中国历史上分裂时代，都是不同的政权。听蔡正元讲过，算是转述。

[@user-hu4qy6bd7z]

@@gqzhang2000 自古代到現代，國家有"主權"和"政權"之分。 "不同"的主權有相同的"政權"國名(例:中國第一共和的中華民國"政權".中國第二共和的中華民國"政權".台灣的中華民國"政權")。 相同的主權也有不同的"政權"國名(例:中國第二共和的中華民國"政權".中國第三共和的中華人民共和國"政權")。 相同的主權及相同的"政權"也有不同的國名(例:荷蘭.尼德蘭)。 古代沒有「以中國名稱立國」，你卻把「五千年都當是中國歷史」。是「用近代中國稱呼來表達過去華夏事物」，你卻是「古今中國表達傻傻分不清楚」。西周不是以「中國」為國名，尚書提到的中國，是天子治理的國。而不是西周叫做中國。請問你，古代，有“中國”這個國名嗎？有這個朝代嗎？有這個國家嗎？ 炎黃匈奴入主中原，秦朝西戎兼併中州，唐代鮮卑進軍華夏，五代胡人統治神州，宋朝沙陀黃袍河洛，元朝蒙古鐵騎中土，明朱回回恢復中華，大清女真入關大陸。都是蠻夷治理漢人。以歷史邏輯，中華大地自古是蠻夷之邦。中華兒女的老祖宗自古是胡漢民族 。 你說的歷史上中國的各個名稱，更準確地說是不同的"主權"及不同的"政權"的名稱。明政府，清政府，中華民國，中華人民共和國，都是"不同"的主權及不同"政權"國名的名稱。明朝的正式國號為大明，明政府是大明國的"政權"。清朝的正式國號為大清，清政府是大清國的"政權"。中國第1共和及第2共和的正式國號為中華民國，中華民國政府是中國的"政權"。中國第3共和的正式國號為中華人民共和國，中華人民共和國政府是中國的"政權"。中國第3共和的中華人民共和國，並不是代表繼承中國第2共和(中華民國)。 在國體意義上以「中國」的稱號做為實行現代主權國家的權利，則是1689年9月7日中俄《尼布楚條約》簽訂後首次出現於正式條約上。1909年，清朝在中國第一部成文國籍法《大清國籍條例》中明確地以法律形式自稱為「中國」。中國及CHINA，是主權名稱、國籍名稱、文化名稱、歷史名稱、地域名稱、人口名稱....，不是中華民國"政府"及中華人民共和國"政府"的簡稱。 在清政府之前，應該稱為(東亞大陸)的(5000年歷史)，而非「中國5000年歷史」。以國名而言，清朝是大清帝國，不是中國。 以朝代而言，清國是東亞歷史的朝代，不是（中國的）這個朝代。普天之下莫非(王土)，是歷代君主一直以天下自居稱為中國，而不是天下都是中國的。所以請你要搞清楚中國是哪一個名字的問題。 《三國演義》說：「天下大勢，分久必合，合久必分」。 古時，君權神授，民智未開，政權更迭，分分合合，人民無法做主。 如今，民主時代，人民覺醒，以民為主，主權在民，人民授權執政。 主權論興起，中國無台灣主權如何歸一統呢？中國人都活在遠古的迂儒思想裏嗎？ 所以是用現代觀點稱呼為中國歷史，而不是中國歷史的分裂時代，都是"不同"的主權及不同"政權"。 你聽蔡正元講過，他在胡扯，你卻還傻到轉述啊？

[@pielemon128]

表述的不准确，中国一直是外儒内法，表面上是儒家，治民一直用的是法家商鞅那一套

[@martinc6095]

1)。 孔家店主张: "仁/义/礼/智"； 主张: "匹夫不可夺志"； 主张: "民之所好，好之。 民之所恶，恶之"； 主张: "博施于民，而能济众"； 主张: "民为贵，社稷次之，君为轻。 是故得乎丘民而为天子"；主张: "天下为公，选贤与能"。 NE1042(@NE1042-hv8of)网友认同不认同孔家店的这些主张哪? 难道这些孔家店的主张是NE1042(@NE1042-hv8of)网友所说的什么: "孔家店 教出來的 只有壞 沒有更壞"? 2)。 是NE1042(@NE1042-hv8of)网友自己看不到孔家店的这些事实，还是NE1042(@NE1042-hv8of)网友惧怕更多的人知道孔家店的这些主张而来造谣/诬蔑哪?

[@user-xv6fg6bm2s]

借尸还魂

[@martinc6095]

嗯，快快优盘(@user-xv6fg6bm2s)网友能不能解释一下所说的: "借尸还魂" 中的 ‘尸/魂’ 到底是指什么哪?

[@jsjd1310]

讲道德可以瞎搞啊，有权对挟持没权的方便扣帽子。儒家就是权力阶级的武器罢了。。

[@concertom8774]

既然儒家不适合中国，那什么东西适合中国？

[@martinc6095]

1)。 先秦儒家认为: "民之所好，好之。民之所恶，恶之"。 这些，适合不适合中国? 2)。 先秦儒家认为: "博施于民，而能济众"。 这些， 适合不适合中国? 3)。先秦儒家认为: 人，天生就知道 仁/义/礼/智(指孟子的‘四端’)。仁/义/礼/智，适合不适合中国? 4)。先秦儒家认为: "天下为公，选贤与能"； 认为: "民为贵，社稷次之，君为轻。 是故得乎丘民而为天子"。 这些适合不适合中国?

[@honkausiu9994]

法家、奴隸制度、韮菜、人礦都適合中華人民共和國，且會蓬勃蓬勃發展。😅😅😅😅

[@williamchan9624]

@@honkausiu9994 儒家本身就是奴隸制度

[@martinc6095]

@@williamchan9624 儒家主张: 1)。 "匹夫不可夺志"。 2)。 "博施于民，而能济众"。 3)。 "使民有恒产"。 4)。 "民为贵，社稷次之，君为轻。 是故得乎丘民而为天子"。 5)。 这些难道是儒家要，如William Chan(@williamchan9624)网友所说的什么: "儒家本身就是奴隸制度" ? William Chan(@williamchan9624)网友真的了解儒家思想? 真的知道什么是奴隸制?

[@user-hu4qy6bd7z]

入華則華，入夷則夷。華夷之分，胡漢之別，是以文化來劃分的。 文革刨根，運動積垢，中國人拋棄了中華文化的良知良能的本蘊。 中國文化，是馬列文化，並不是中華文化，中國人怎會不知道呢？

[@jigigi4289]

佛教到中国必须中国化！更不用说马列！

[@user-hu4qy6bd7z]

@@jigigi4289 佛法東渡傳法別無他法！更不用說中國！

[@user-hu4qy6bd7z]

@@jigigi4289 馬列已經中國化，中國文化是馬列文化，中國人知道不是中華文化，你中國人怎會這麼傻呢？

[@user-hu4qy6bd7z]

@@jigigi4289 中國人，本胡漢之後，忘其祖之源，失其文之華，寧奴不做主。如此，炎黃之後皆是奴性？ 胡夷本性，奴才隨身。胡主漢奴之國-反中，卑劣怯懦之族-反華。唉！徒歎奈何！

[@user-hu4qy6bd7z]

@@jigigi4289 拋棄中華文化的是中國人，中國文化是馬列文化並不是中華文化，該譴！ 忘記華夏祖宗的是中國人，數典忘祖不認自己老祖宗是胡漢民族，該罵！ 逆民族的漢奸的是中國人，甘做馬列共產百年奴毫無漢民族骨氣，該跪！

[@che2201]

越烂的理念，活的时间越长

[@martinc6095]

嗯， 儒家可是主张: "民为贵，社稷次之，君为轻。 是故得乎丘民而为天子"。 这，是che2201(@che2201)网友所说的: "越烂的理念" 吗? che2201(@che2201)网友又知道多少儒家的理念哪? che2201(@che2201)网友知道什么是不烂的理念吗?

[@user-yuyinjie]

以下为我在微信公众号给“哲学”大咖们的留言。很抱歉，面对真理和真理我只能直言不讳🤔。王教授是我了解的有关学者中至少更严谨的之一。 【致所有“哲学”大咖】 （注：这里无法继续谈合法性问题，因为这与社会安全等紧密相关。只有放在体系中厘清责任以不至于被片面地理解和利用） 在此须首先澄清：哲学既不是爱智慧也不是哲学史等。此外我不得不直言不讳地说：两百多年来的所有所谓哲学大咖都在不同程度上是邪教徒，而且也有纯粹的邪教徒。 要认识并解决有关问题首先要明白什么是学术。学术的本意是以获得正确答案为目的的，关于我是谁这个问题的严肃和严谨的探索与回答。从哲学到法学和社会学等都属于学术本意这个范畴，而历史以及文学等则不属于该范畴。显然，人类从完全无知到正确回答有关问题不可能一蹴而就，在此过程中难免存在各种漏洞。传统哲学和宗教等就是这样充满漏洞以至明显的冲突的东西。 其实，知道了什么是学术就不难理解什么是哲学了。它就是我是谁这个问题中的根本或终极问题的答案。但是在获得其正确答案之前，其它问题都有可能得到正确答案，只是一定会存在漏洞哪怕仅仅存在于认识中如算数。毋庸置疑，学术本意方面的知识及有关内容与此外的有关“知识”和内容如感受、经验和历史等是有机融合的，就此构成了完整且完满的宇宙。 在此我由衷的奉劝你，不要信仰康德以来的所有所谓哲学，因为其根基所谓康德哲学是终极邪教。之所以是终极邪教是因为：宇宙的基本结构为理性结构，其终极属性为完满或无可挑剔（任何挑剔都将从逻辑上使宇宙不存在）。所谓文明就是理性结构以人的形式趋向完满，藉此展示宇宙的完满。所谓生物进化就是理性结构基于人的文明化过程，道德是其中的主动适合文明化的行为。 至此你可以不知道理性是什么。但只要你承认所谓的现代物理学是理性的产物，就必须承认天体等按照相关的理性所呈现的形式运行或演绎。这至少从某个侧面证明宇宙的基本结构为理性结构。 康德“哲学”的真实来历。康德年轻时玩世不恭生活堕落，同时长了个与其堕落等对等“聪明”的头脑。中年以后伴随民族主义兴起等历史事件，在其与法国启蒙者对抗的过程中发现了“蜕变”或“重生”即跻身于启蒙者行列的机会。于是就在颠覆法国启蒙者提出的“欧洲（人类）思想史的三个支柱（其中包含了理性的全部要素）”的基础上杜撰出反理性以至必然反人类的终极邪教。其假设等就是对所有理性要素的颠覆，尽管不示人却漏出马脚。由此导致人类认识混乱与颠倒以致社会动荡加剧，发生了前所未有的人类文明大倒退。这就是并且才是近两百多年来，被哲学界鼓吹的一揽子所谓现代哲学的真实“贡献”。据文明的定义，物质丰富与否不在文明本意的范畴。 请各位大咖清醒一下吧！你们认可把全凭想象，既非推论出来也非经验到，根本就不存在的决定论包括实例和超验等概念当根据；再者谁对决定论的定义关于因果关系的必然判断负责了，没有；因此这与所谓先知相比绝对有过之而无不及，关键是错误的性质不同。进一步，利用学术恐吓等给人类与真理之间设置屏障，这不是邪教还可能是什么呢。康德所有的话包括什么头上的星空都是虚构（构建）和虚伪的，若当成根据尤其座右铭至少是对自己心灵的亵渎！ 事实告诉我，人一旦形成某种信仰哪怕是邪教，何况还是一个沿袭两百多年庞大的“学术”权威群体，如果不是在铁的事实面前很难纠正错误。但即便如此也必须设法纠正。我期盼各位大咖能尽快清醒，最终能对两百年来由哲学界给社会带来的不良后果有所交代，以促进人类社会尽快走向文明的正轨。 以上论述可谓终极扼要（疏失难免）。但对于各位大咖，若逐字逐句地阅读和分析就不难理解。否则你就真的正如康德所言不适合探讨哲学问题了。但这绝不是事实，而是对康德利用学术恐吓等手段实施对人类与真理之间进行强制隔离这种奇技淫巧的反噬。由于一切存在都有其原因所以大道至简。只要论证严谨不存在任何漏洞，绝大多数人都能理解，因其终极基础除感受和逻辑要素无它。 详细论述可望一年左右能出现在“我是谁导论--艰辛的历程”中，会包括以前我所曾给出的大部分标题。 后记 本文仅供参考，请勿泄露出处。此外，“三个支柱”可在以赛亚·伯林著《浪漫主义的根源》第二节《首次对启蒙运动的攻击》前两页中找到。

[@chaowang9013]

你所理解的“正确答案”，认知本身的局限性，就决定了“正确”的局限性，地心说，日心说，宇宙大爆炸，量子理论，波粒二象性，宇称不守恒，黑洞，引力波，人们一再推翻之前的固有认知，乃至现在探索的弦论，统一场论，甚至到现在为止依然无法认知，却不影响人类遵循对环境的“认知”甚至猜测，去拓展学术的边界，发现更多学术的成果。退后一步，看世界，看宇宙，就会发现哲学是一种思维方式，一种工具，仅此而已。其实科学，宗教，哲学，这三者的尽头是异曲同工的，探索和认知“环境”的不同方式而已，看看中西方两边的思想流派，再结合实际去体悟，就会发现我们文明的伟大之处，我们的文明讲阴阳相合，讲相生相克，经世致用，知行合一。中国讲”学而不思则罔，思而不学则殆”，西方讲”实践出真知，存在即合理”，我是从西方文化转而喜欢中国文化的，因为性格和经历关系，一度抑郁多年，之后无意中领会到了我们文化的力量，体会到了我们的文明和西方文化最大的区别，我们的文明是从实践理出来的，讲究求同存异，经世致用。正巧我是一个想得多的人，算一个哲学爱好者，所以留下这些话，最近在总结自己目前为止的人生体悟，回头看，受益最多的恰恰是我们的文化和智慧，让我不再内耗，并且有了相对清晰的发展方法和路径，每每此时，都会感慨先祖的智慧，穿越前年，依然受用。

[@user-yuyinjie]

@@chaowang9013 你这些话的根本根据是什么。是不可知论，除此之外无它。可以肯定你没仔细看我的留言，因为你不知道不可知论是怎么来的，只是根据不可知论草草地说事，每件事的背后都是反理性与反人类的不可知论。

[@user-yn4lo5jg8o]

加入我基督吧，孔老二太虚伪，我们基督教 坦坦荡荡，拜上帝是一种缘分 希望大家加入

[@richardliu3302]

西方伪神一边去

[@colorc7857]

水平不咋地

[@user-tn6jk4sv6d]

王教授不懂千万不要胡说八道，你说儒家论道，道家不懂道；请问老子的《道德经》讲的是什么？

[@martinc6095]

@NE1042-hv8of 1)。 孔家店主张: "仁/义/礼/智"； 主张: "匹夫不可夺志"； 主张: "民之所好，好之。 民之所恶，恶之"； 主张: "博施于民，而能济众"； 主张: "民为贵，社稷次之，君为轻。 是故得乎丘民而为天子"；主张: "天下为公，选贤与能"。 NE1042(@NE1042-hv8of)网友认同不认同孔家店的这些主张哪? 难道这些孔家店的主张是NE1042(@NE1042-hv8of)网友所说的什么: "孔家店 教出來的 只有壞 沒有更壞"? 2)。 是NE1042(@NE1042-hv8of)网友自己看不到孔家店的这些事实，还是NE1042(@NE1042-hv8of)网友惧怕更多的人知道孔家店的这些主张而来造谣/诬蔑哪?

[@martinc6095]

李龙保(@user-tn6jk4sv6d)网友问: "王教授不懂千万不要胡说八道，你说儒家论道，道家不懂道；请问老子的《道德经》讲的是什么？"。 ---------------- 答: 1)。我个人认为，王教授是在说儒道两家所说的‘道’的内容是不同的，这，并没有错呀。是李龙保(@user-tn6jk4sv6d)网友自己只知道道家有‘道’，不知道儒家同样有‘道’，还要独霸这个‘道’字。李龙保(@user-tn6jk4sv6d)网友自己所知有限，还要说别人: "王教授不懂千万不要胡说八道"，这，是不是无知无畏的行为哪? 2)。李龙保(@user-tn6jk4sv6d)网友问: "请问老子的《道德经》讲的是什么？"。 我个人倒是要问李龙保(@user-tn6jk4sv6d)网友，当代的文明能接受老子的: "古之善为道者，非以明民，将以愚之"； "圣人不仁，以百姓为刍狗"， 这样的治世之道(指: 老子的: "古之善为道者")吗?

[@martinc6095]

@NE1042-hv8of NE1042(@NE1042-hv8of)网友的回复让我见笑了，NE1042(@NE1042-hv8of)网友当众证明自己只有重复说废话/刷屏的能力。

[@martinc6095]

@NE1042-hv8of NE1042(@NE1042-hv8of)网友的回复再一次让我见笑了，原因如下: 1)。NE1042(@NE1042-hv8of)网友说: " 放心 你們的奴隸制大業 是不可能成功的"。 但，问题是， 孔孟可是主张 "民为贵，社稷次之，君为轻。 是故得乎丘民而为天子"；主张: "天下为公，选贤与能"，这难道是奴隸制? NE1042(@NE1042-hv8of)网友知道什么是奴隸制吗? 所以，NE1042(@NE1042-hv8of)网友又再一次，当众证明自己的无知，是不是? 2)。NE1042(@NE1042-hv8of)网友说: "就算是中共支持你們 也是曇花一現"。 但，问题是，中共一直是要打倒孔家店的。 1949后，何时有过，如NE1042(@NE1042-hv8of)网友说的什么: "就算是中共支持你們"? 所以，NE1042(@NE1042-hv8of)网友又再一次，当众证明自己的无知，是不是? 3)。NE1042(@NE1042-hv8of)网友又再重复说废话/刷屏，对不对? 4)。总结一下NE1042(@NE1042-hv8of)网友的行为就是: 无知，重复说废话，刷屏。我这样说，是不是实事求是哪? 注: 是，NE1042(@NE1042-hv8of)网友，首先使用 ‘中共’， 这两个字的。

[@liumiaomiao]

别儒家了，问问李白，孔子养乐妓的时候有没有想过阶级问题。礼乐制度谁最提倡。连音乐都要等级化。还儒家思想呢，

[@huaideGao-kz3mu]

一派胡言乱语

[@martinc6095]

嗯。是谁，他/她，又说了什么，在huaide Gao(@huaideGao-kz3mu)网友看来是’一派胡言乱语‘。不说清楚，莫明其妙的就说 ’一派胡言乱语‘，是自己不知道自己在说什么，是不是?

[@ufo5933]

因为帝王專政需要利用腐儒搞一些忠君爱国。

[@RoyPayne-zv4lf]

王老师，你这张椅子还有这套环境很不搭调啊！