汪诘：我和杠精猫聊科学思维（1）

[@hzm779]

汪老师越来越敢说了，有拨云见日的感觉了。但可能能说的平台也越来越少了。加油吧，祝福你

[@tokevin1023]

汪老師這個系列應該放到大學必修課裡，人人都應該有這些知識常識

[@jianghu3562]

不 应该放到小学就开始

[@tokevin1023]

小學生完全聽不懂，語言難度太高了，我給我小六的外甥聽，還要一句一句解釋，他依然很難理解

[@allenkuo3529]

佩服也認同汪老師的科學精神，科學精神普及有助於減少這個世界的紛爭，當然這是觀點陳述哈

[@kaedeakatsuki]

好看专业不火，只能说国内现在的反智/民族主义越来越强了，汪洁先生这类知识 up 生存的空间越来越小

[@cyen75]

很喜欢你与杠精猫的视频，因为这些视频接触到一些科学本质，也就是科学哲学的问题。我个人认为讨论科学本质的问题比一般介绍人工智能、相对论、量子力学等科普更能够增加人们对科学的了解。 很希望以后能够看到更多有关科学哲学的讨论，如：科学的功能（解释与预测）；科学定律与科学理论的差别; 科学理论与定律是如何产生的; 归纳的问题; 证实的标准; 概率（贝叶斯定律）与证实的相关性; 如何分辨科学与伪科学; 科学是发现真理还是真相等问题。

[@ocean89664]

喜欢汪老师的率真表达，从疫情时期一直到现在❤

[@gushi4817]

人类存活至今一直沿用的经验主义，虽然不够严谨，但确实是人类进步的一大助力， 相关性和因果性的辨别在人类普通的生存生活并不会造成很大的影响，要求每个普通人都会验证每件事物的因果性不切实际也没必要。就比如视频里举的那么多例子， 大部分也都是说的相关性，并没有给出任何确切的因果性以及其论证。

[@chriszhao1850]

总体上支持汪老师。但是，科学不是绝对的，作为一个证伪集合，是对过去的否定，是对现在的怀疑，也是对未来的献祭。不能绝对地以科学（包括科学方法）排斥经验。如同万物概率，科学本身也分主流意见和非主流意见，以主流包容非主流，以非主流挑战主流，是科学民主的基本精神。

[@gglin5529]

这集做的很不错。调选的例子和文案很用心。

[@whisperwind9905]

其实真正的科学家, 才是一群最客观的人.

[@lei8283]

汪老师，口才好，内容好，声音好，节奏好，啥啥都好，，就是这张脸，随时想到闪电五联鞭。对不起哈，

[@gene946]

让我想起了当年考GRE时候的 Argument 部分 LOL,btw:评论置顶在哪里？是我来早了吗？:)

[@13792619937fan]

[强][强][强] 提倡独立思考，增强辨析能力； 提倡独立人格，塑造个性多元。 提倡据理辩析，修正概念理念； 提倡理解执行，解精华识糟粕； 提倡今胜于古，认同迭代效应； 提倡多向思维，助力复杂理解； 提倡批判思维而不是否定思维， 提倡进步思维而不是故步思维， 提倡迭代思维而不是附会思维， 提倡逻辑实证思维而不是个例思维， 提倡历史辩证思维而不是诡辩思维， 提倡系统演化思维而不是具象思维。 不寻章摘句当令箭，要完整言论背景。 不信誓旦旦干结论，要严密逻辑实证。 不孤立静态辩史事，要系统历史解析。

[@albertloh279]

非常好的内容😂

[@ReedChenMalta]

這是我今年聽過，我認為最好的一期節目！

[@vl1369]

赞同

[@楊柳樹-u8i]

這一集真是太經典了！

[@ericchang9329]

從來沒有看過這麼清楚的表達思考陷阱，節目越來越精彩，真的很棒

[@zivc6547]

開頭的三個事實陳述， 是報導放在一起說出來的？ 如果不是而是刻意為之， 這就是設計讓觀眾生氣的了， 如果三件事情分開來說， 就沒什麼好計較的， 但是三件事情連貫著起來， 對於心情煩躁的人， 或者容易腦熱的人來說， 無疑就是挑釁的報導了。

[@yuminxu4806]

这个世界是科学思维与政治混淆在一起的，无法严格区分的

[@Satoshima8088]

造成中国人倾向于把事实陈述和观点陈述混淆的原因有两个，一个是中国传统文化里面没有逻辑思辨成分，逻辑思维是100多年前从西方传来的；二是1949年之后的政治思想教育系统，故意忽视甚至压制逻辑思维教育，而当局推行的唯物辩证法思想系统，一贯故意把事实与观点混为一谈，甚至可以按需要用后者来决定前者。

[@insectioninsection]

请问两小儿辩日说的是什么呢，你自己不读书，还总以为古人也是傻子，这种历史虚无主义的东西恰恰是既不继承，也不辩证的拿来主义。

[@af664]

楼主对传统文化有多了解呢？

[@Satoshima8088]

我读过一些宋、明两朝政治派别对立的两班大臣们在朝堂上争论的记录，双方的争论方式都是胡搅蛮缠，没有逻辑，指桑骂槐，事实观点混成一锅粥。而且，中国人最喜欢以自己的感觉来猜测对方的动机，然后以自己认定的这个论敌的动机来给对方直接定罪名，直接跨越事实这道坎。唉！直到现在，某党不还是经常喜欢这么干么？

[@insectioninsection]

政治辩论和科学辩论本来就是一种类型，这个和中国与外国有什么关系，难道白人的月亮和我们不一样@@Satoshima8088

[@Satoshima8088]

@@insectioninsection 两小儿辩日，是，问题是提出了，却为什么开始之后就戛然而止？然后就是2500年的沉寂，无人再继续这个思索和辩论？而苏格拉底柏拉图等人提出的问题，他们自己从来没有给出答案，因为他们也不知道，但是一代一代的后人不断在那些问题上思考辩论，很多问题直到现在也没有定论。你想过这个原因吗？因为苏格拉底柏拉图亚里士多德这些人，他们开辟发展的一套逻辑思辩方法被后人继承下来，一代代沿着那套方法探索外在世界和内在生命，由此诞生出近代西方文明的开花结果。没有那套方法，就没有近代科学的产生，也就没有现代文明。

[@w800800ify]

希望少年们多一点科学精神。少一点感动

[@kee1998]

兩者有衝突嗎？人不是AI，有理性而又重情感不是更好嗎？

[@zhangizan6010]

中共治下的中国真是个奇葩的国度 从清末就开始讲德先生赛先生 民国明明已经在全方面往西方文明靠了 没想到半路土共窃国 这些先辈流血流汗的牺牲争取来的一点进步也被中共毁掉 如今清亡100多年了 中国人还在相同的命题上争论不休 这不是明摆着吗 没有西方文明 中国现在还点蜡烛呢 学习西方就大大方方地学 像日本一样 瞧瞧人家 还是二战战败国呢 现在呢 全方位甩你中国几十条街 都是东亚人 真是羞愧

[@dcefb837]

@@kee1998多一点和少一点，人家不是说完全没有

[@kee1998]

@@dcefb837 科學告訴我們愛和親情只是荷爾蒙分泌的現象，我們是否應該少一些感動？ 科學精神應該有，但人之所以為人就是因為會感動！世界上大多的人和事都是情感在先科學在後。

[@guqianfeng]

最近看了Max Tegmark的《我们的数学宇宙》，书中提到他的很多科学同行批评他把哲学的东西混入进了科学领域，并因此拒绝发表他的论文。这是不是意味着科学也有禁区呢？

[@rfimor]

政治和科学是两门不同的艺术门类，各有各的玩法。不要用科学的方法玩政治，也不要用政治的方法玩科学。但最重要的是，不要以为用科学方法能完全解决政治问题。 举例说来，科学的最基本的规则是陈述事实。而政治的玩法是集中陈述对己方有利的事实，在事实对自己绝对不利的时候撒谎。 当你陈述事实的时候对方发怒，这有两种可能性。第一，对方是SB玩家，无法理解事实和观点的区别；第二，对方已经是进阶高级玩家，理解政治的玩法，所以认为你是只陈述对自己有利的事实，即所谓“攻其一点，不及其余”，“用心何其毒也”。第二种人是很难对付的，几乎不可能说服。政治不是越辩越明，杠海无边，回头是岸。

[@kee1998]

同意！例如華為的器材有沒有後門是科學問題，華為連原代碼都公開了，也沒有任何國家的安全機構或專家找到過華為的任何器材有後門，但美國政府還是指責華為器材會竊聽，而且要求所有盟友不能使用，美國人的科學精神呢？英國人德國人的科學精神呢？😂 世界上好多事表面是科學問題，其實是國際政治問題，一涉及到政治，是非就是看立場而不是科學。

[@rfimor]

@@kee1998 不仅通讯器材了，美国政客连中国产的门吊都怕有后门。 我在国内的时候，经常听到抱怨说中国是“政治凌驾于科学”、“外行领导内行”。到美国以后逐渐发现，世界各国其实都有这些问题。比如现在NASA的主任就是个政客、律师，像个SB一样喊着警惕中国占领月球。他是真傻还是为了政治利益故意炒作，只有他自己知道。 日本核废（污）水的问题是类似的。大概率中国政府是因为中日关系的大环境不好而借题发挥，至于排水是不是真有害，在领导层看来是枝节问题。中国在国际上也没有一口咬定排水一定有害（我仔细看过外交部声明），但国内宣传是一面倒的。这也是政治凌驾于科学之上的一个案例。如果是出国之前的我，会愤怒，而现在认为这是一个各国政府都可能玩的政治手段。 当然，玩这样政治手段可能短期得分，但对培养本国民众的科学素养极其有害。其利弊如何分析，那是另外一个政治问题。

[@rulinliu557]

喜欢。

[@這誰能想到]

真的太理解你了

[@hs2012728]

🤣不错。汪老师传递的信息很有道理

[@txll168]

支持汪老师

[@168netfox8]

大致正确，但有些绝对了，事实与观点的界线有时在某些语境下不太明显。话术高明的人，陈述事实，通过筛选事实、演绎方式、选择时机等手法，也能代入一些观点，以隐蔽的方式表达出来。

[@xuefer]

既然是杠精分就会盯上例子里的字眼，忍不住很急迫要先杠为敬，哪有心态去理解。所以先举例后阐释不太妥当 汪老师应该一开头就单独对这两个词语概念解释一下然后才说例子

[@shanpoyang]

说的很好，喜欢

[@hongweizhw6089]

汪老师努力，别说科学思维。有逻辑思维的凤毛麟角。

[@JIGGAO]

赞！！！！哈哈哈哈

[@ted4687]

支持你🎉

[@vl1369]

太棒了

[@MrLeecn]

搬也要搬完整嘛，评论区置顶别忘了

[@xuefer]

大家有没发现本期汪老师发挥爱因斯坦的时空理念比较可观，明显易懂

[@shanpoyang]

老师这集眼睛看的是什么地方，看着镜头感觉会好点

[@qyj9794]

是屏幕呀

[@michaeldang8189]

确实，我也刚想说这个，这个角度拍摄不理想，因为眼神在观众头顶，有轻视或藐视的感觉。

[@海绵宝宝-f7c]

汪老师🎉❤YYDS

[@王昱-o8y]

一个狭隘、短见、看不得任何负面评论的人。上海理工毕业，本来就说明智商不高，却总是很自以为是。想学BBC的纪录片，却没有别人那样的胸怀。

[@好的-s7q]

汪老师战斗力又回来了，我也不知道是喜是忧。我除了能买几次课，没多少办法支援汪老师。

[@spacefreedom]

支持汪老师，讲的好

[@qingpingguo85]

汪老师和小头爸爸一毛一样

[@_xxxxx_xxxxxxx]

评论区置顶呢😂😂😂

[@andyandy3558]

请问微基百科的信源等级多高呢? 和朋友讨论事情时我经常会引用微基百科上的词条，可朋友总是回复微基百科的内容可信度不高，很多假讯息等等的话语来反驳，可理解了微基百科的运作原理后，我认为这已经是可信度极高的方法来整合资料(不同领域的资讯在微基百科中的可信度也不同)。如果一昧的否定微基百科中资讯的人，我是否能判断这人是个杠精呢? 如果微基百科可信度不够的话，那是否有比它可信的信源，而该信源又可以高效使普通人查询知识

[@nianshao4322]

接受了一次科学思维训练

[@稻花香里说丰年-t9i]

中国是唯一批判日本排放核污水得国家这是客观事实。但是由这个事实并不证明日本排放核污水是安全这个观点。

[@5468621]

我發現...加速到兩倍 聲音有點像周星馳配音石斑魚啊！

[@insectioninsection]

事实陈述如果脱离了上下文，脱离了背景，断章取义拿出来说，那样也是一种主观性的，错误的。 第二 科学 、科学理论、科学技术这是不同的概念，科学理论肯定是相对真理，是随着时间变化的，科学技术在既定情况下肯定能给人类带来负面影响，这是毫无疑问的。举个例子，反应停、有机氯杀虫剂，这些当天都是公认对人体健康无害的，反对的人很少，但是后来呢带来了极大的危害。所以选择性陈述事实，已经是带着主观带节奏了。

[@insectioninsection]

科学的观点是没有绝对化的，临床药物测试我们在科研论论文上都会说明经过动物实验，临床几期实验的结果是如何的，但是绝对不会下结论永远安全，因为长期作用及其临床试验是根本达不到的，这就是为何很多药物退出历史的原因之一，比如我们说有效率85%，绝不会说该药物对所有人有效。另外陈述事实，对某人就像一个文章的title，具体如何是不是要看全文，是不是要看discussion，只拿title说问题是不是就是不负责。@Einstain-wq1lr

[@insectioninsection]

另外作为一个科普工作者，第一你要明确你的科普受众是有一定科学素养的，还是一点科学观念都没有的，如果你要对最基层科普，你就要做好被骂的准备，与如何用最简单的观点陈述，你总要用阳春白雪来对付下里巴人的群众，那说明你本身就不具有科普的基本素质@Einstain-wq1lr

[@tim0808chen]

我非常不同意所謂的“科學”應該百花齊放論。為什麼？人類所有生物條件都一樣，因此觀察事務能力條件也應該一樣，怎麼可能我觀察到一個人從20層樓跳下來，沒有任何干擾因素而不死的呢？我這是舉例。😂😅😊

[@bonbonja]

这集很好。

[@夏谦-z5m]

猫是世界上最可爱的动物😀

[@Tshirt-shop888]

这是观点不是事实

[@夏谦-z5m]

如果汉语能够把科学和认知严格区分开来，会有更多的人相信科学

[@贫下中农-r7u]

为本视频点个巨大的赞。😂

[@kee1998]

華為的器材有沒有後門是科學問題，華為連原代碼都公開了，也沒有任何國家的安全機構找到過華為的任何器材有後門，但美國政府還是指責華為器材會竊聽，而且要求所有盟友不能用，美國人的科學精神呢？英國人德國人的科學精神呢？😂 世界上好多事表面是科學問題，其實是國際政治問題，一涉及到政治，是非就是看立場而不是科學。

[@ddxkk]

天体物理是科学吗？

[@酷睿-s7r]

比如说，有很多人认为特斯拉容易出事故，随口就能讲出许多的真实案例，其实真正的原因是他们只习惯于看媒体报道和刷抖音，却从来不查统计数据。真相是特斯拉的事故率要远小于其他品牌平均水平。但媒体报道特斯拉出事故的热情远高于其他品牌。不信你可以自己查统计数据。

[@insectioninsection]

你知道什么叫做性价比吗，难道领导人花大钱去做的一号防弹车，也要达到特斯拉的事故率？ 分析原因要考虑多影响元素进去

[@酷睿-s7r]

你呢，这又是把部分具有的属性当作整体具有的属性了，或者反过来，这些啊，都是妥妥的形式逻辑谬误。😅@@insectioninsection

[@newyouth75]

说的好👍

[@shanpoyang]

死于癌症的人生前都摄入过一氧化二氢

[@jasjas3931]

我附近都没怎么遇到讲逻辑的人，你跟他讲逻辑，他说你好胜。不讲逻辑的人不爱看这种视频，看了也不学。

[@qyj9794]

科学思维为啥叫科学思维呢？因为大多数时候、聊科学就会把天聊死、聊感觉才是常态。所以思维的时候我们要尽量科学、聊天的时候尽量凭感觉

[@shimg352]

刚想反驳你，但想了下你说的其实很有道理，现在互联网时代任何知识和信息随手都可以查到，但就算这样，傻逼永远都是傻逼，他们只相信自己爱听的、自己所愿意相信的，拒绝并排斥接收任何与自己相对立的信息。你想要改变他们的行为只能用用魔法打败魔法，用傻逼愿意接受的语言来陈述事实，比如做了XX事就会下十八层地狱、被天打雷劈、生孩子没屁眼等等这种神棍的语言才能吓唬住他们，而中国近几十年宗教化后老百姓的信仰被去除的差不多了，所以那些曾经只能依靠宗教信仰来抑制自己傻逼行为的傻逼们又开始站出来了，再结合现在智能机和互联网普及化，这些傻逼充斥在中文互联网的各个角落，才形成了现在这种“盛世”

[@user-ov9ds4bz4b]

我感觉你没有科学思维，这下你满意了吧😂

[@qing3000]

所以千万不要和老婆讲科学思维， 否则会死的很惨。

[@AItellstory]

作者 說得那也不一定 適用 反證法 玩的..

[@WL-BaBa-ai-ni]

汪诘老师说的很好 谢谢您

[@joycezheng1120]

现在是中文互联网逐渐出现这种科学精神科普的时期，当这种思维成为共识之后，中国才能说真正现代化了

[@ninsun9537]

事实陈述确实不包含价值观。但是选择说哪些、选择不说哪些、选择对谁说哪些，不也包含了价值观？

[@oreo6242]

很多事物是可以从不同的角度去描述的。人不过是用自己构造的语言来描述自己的感知。符合波普尔定义的可以贴上科学的标签。但能贴上这个标签的理论不多。比如感冒后，保温，发汗，喝一些中药，很可能是加强了人的免疫系统的战力。缓解了人的痛苦。造成感冒症状减轻。缩短。另外很多事物是多因组合的。这也把人搞糊涂。

[@ericcheng329]

估计夹头智商绝大部份落在100以下

[@weidu4459]

问题来了 在中国数据是很难查的

[@nianshao4322]

瓜子吃多了好像会长泡

[@CHEN-yr1bt]

我也觉得是

[@Satoshima8088]

我刚才就遇到一个分不清事实陈述与观点陈述的杠精，他硬说中国古代传统文化里有逻辑思维。 事实陈述：中国古代没有逻辑概念。没有任何中国古籍里面能找到逻辑一词，也没有任何关于逻辑思维方法论方面的论述。 中文“逻辑”一词最早是由严复提出的，他在1894年翻译了英国哲学家穆勒的《A System of Logic》和《Primer of Logic》，并将Logic译为“逻辑“。真正使“逻辑”一词流行起来的是章士钊，他在1917年出版了《逻辑指要》，并在多篇文章中推广了“逻辑”这个音译3。他认为“逻辑”表达Logic的含义最准确。从此，“逻辑”一词就成了Logic的通用译名，沿用至今。

[@insectioninsection]

中国古代还没有爸爸这个词，难道你是石头缝里蹦出来的？？？说人家是杠精的，自己不也是那玩意。

[@Satoshima8088]

@@insectioninsection 你的话暴露了你的知识底子，你根本不知道逻辑（logics)是什么意思。

[@娄底自干五圆脸传媒]

​@@insectioninsection就是中国文化里没有与逻辑一词相对于的意思的词和思想，才会新造一个新词来表达，不然一般就借用已有词汇表达。

[@insectioninsection]

请问，妈妈这个词，中国有没有，中国有没有对应角色，难道你是石头缝蹦出来的，古时候的“‘正名-用名’论证” 说的是啥，你们不读书，就听几个没出徒的历史老师实乃单口相声演员放p就以为通晓古今，简直是荒唐@@娄底自干五圆脸传媒

[@娄底自干五圆脸传媒]

我认可的论据是：中国古代无“逻辑”的概念。如果你想否定，请你拿出中国古代有“逻辑”概念的证据。@@insectioninsection

[@Threade]

国内能放吗，不被小粉红骂死阿，小粉红可不管你什么科学逻辑

[@you2me2008]

你跟没受过教育的说统计学思维😂😂😂

[@Michael2008]

不太同意汪杰老师的这个结论，因为逻辑错误，最后的结论不一定是错的。你可以说逻辑论证错误，但不能就此说结论就一定是错的。

[@sihuafu1593]

7:25最多7级

[@宇宙-v8q]

你脖子上挂的绳子是干啥用的

[@wangmeng06]

这只猫的逻辑思维能力跟很多台湾人的脑回路逻辑很像😂😂😂😂

[@longlei6000]

这个粮农组织认为安全 。这个认为是一个事实，还是安全是一个事实? 认为事实就无所谓了，如果是安全事实，我觉得还需要绝大多数科学家验证一下。

[@wsuperstar6011]

太好了，中国人很多都习惯讲歪理狡辩不认错，

[@qing3000]

你这是哪种逻辑错误，自己看看视频学习一下吧。😀

[@ayao95]

如果这都不点赞支持，就太对不起良心干货了

[@Professional_988]

划重点：不要试图提升煞笔的认知水平

[@yilincai7671]

不是我们要提升他们 是一群傻*反过来骂你 让你不得不反驳

[@fanzhang1419]

事实陈述的也只是一个观点，并不表示你陈述的内容是正确的。176个国家没有反对日本核污水排海计划，并不能证明该计划没有问题。 任何事物都有两面性，你举例的主观表述就有强烈的主观性，利用科普夹杂一些个人观点确实不是明智之举。 你说哈马斯的袭击是侠义精神是一种观点，但是联合国通过决议对以色列在加沙地带的行为进行谴责，并要求加沙地带停火，这是事实陈述。你选择性的举例，或者片面的对政治事件进行点评，就已经失去做科普的初衷了。

[@邓志超-r6r]

汪老师请不用对杠精杠没必要，我们是不能叫醒在装睡的人的

[@hcjkeofjkej]

可以理解老师的苦口婆心和科学精神，但凡不是个善良的人，谁愿意跟这些干劲废话呢？谁都知道，这些人是无法感化的，他们是看不到事实吗？他们是被情绪化蒙蔽了双眼，有限的认知也不愿意相信事实。我是看过评论区说国家反谁，我就反谁，所以这些人压根就不带脑子。希望老师不用再浪费精力感化这些人，放下助人情节，尊重他人命运。有句话说的好。支持以色列的人最后都会过上以色列的生活， 支持哈马斯的最后都会过上难民的生活。虽然这是一句自我安慰的话

[@王波-y9b]

吃瓜子和最角上火必定有因果关系,这两件事有非常明显的相关性虽然作用过程我不是很了解,可以通过大样本双盲测试来验证,我不了解的事情很多,但是并不代表都不具有因果关系

[@sukie-J]

着凉和感冒不成因果关系，有些勉强。

[@hudaniel3213]

你也太勇了！ 不要命了？ 这是干什么？ 你的观众是起码智商的人， 你照顾好他们就行， 管那些傻逼干什么？ 你正眼看一眼他们你就输了。 和你的同类交流就够你忙活了，还找事儿，自找危险，值得吗？？？

[@joycezheng1120]

传播科学思维居然变愚蠢了吗，人都是被启蒙的，伟人之所以成为伟人就是因为对人物社会做出了贡献，而不是独善其身给自己做出多大贡献

[@Satoshima8088]

老汪本来就是搞科普的。科普对象当然主要就是科盲嘛！而科盲的主要问题还不是不知道科学常识，而是根本不知道该用什么方法来思考问题，什么才是科学思维。所以说，傻逼是科学启蒙的主要目标人群，其次是自以为已经脱傻但实际上仍然没有完全脱傻的半傻逼。

[@txll168]

这是油管，不要拿墙内的思维来看待，这里讲事实，讲自由民主。

[@酷睿-s7r]

真的要把CCTV和BBC/纽时/路透社摆在一层吗？ 🤣

[@ydhsy00]

中国古代没有科学？那么祖冲之是干什么的？

[@biasedwatcher]

祖冲之是搞算术的，顶多算数学家，数学很重要，但是真不是科学。

[@娄底自干五圆脸传媒]

不要混同科学和技术。科学一词一般指的是科学思想，科学思维。

[@kee1998]

排核污水不只是科學問題更是國際政治問題，要是這污水是中國排的，那這些各國的科學家也會找出一堆的科學論點來證明排污是錯的！😂

[@insectioninsection]

很清楚，艺术、体育、文艺、甚至科学都是无法彻底摆脱政治的，否则米国就不会拍出奥本海默了的电影了。很明显中国没有排核污染都已经有不少外国“可虚假”与国内公知说中国污染比日本严重了。

[@biasedwatcher]

没问题啊，中国也可以找出科学论点来证明排污的问题，但实际上中国那么干的吗？ 恰恰相反，中国是靠屏蔽国际社会的资讯，然后自己编造一些谣言来煽动民众。比如一会说氚超标一会说其他元素超标，但是就不会让你知道国际标准是什么，日本排放的标准是什么，也不会派人去现场实测。

[@kee1998]

@@insectioninsection 現今西方是“一切為政治服務！” ，跟他們講科學精神科學思維？😅

[@dongzhuowang]

中国开启民智之路任重而道远

[@weiweiho3783]

哈哈哈哈 所以学医救不了中国人啊

[@proud_chinese_traitor]

杠精就是你自己，比如chatgpt那集，反反复复强调翻墙违法，请问能在油管看到视频的，谁不是翻墙的，分明就是想杠

[@brandonliu5576]

翻墙的确违法，我们也都在违法，投机倒把也违法，问题是谁定的法，人家陈述事实怎么了！

[@ratkeemdaorrdetftraa4973]

你真是不适合看这视频，首先不是所有人上外网都是违法的。比如有些企业有跨境业务，是可以合法申请上外网。其次老师强调的是“个人翻墙是违法他不能教”的问题。而不是自证他“自己是合法违法”问题。你个人可以质疑他翻墙违法合法的问题。但他在视频表述的话语逻辑没问题。

[@Ditzy7954]

这个是典型的逻辑谬误啊，把上youtube=翻墙，其实这是两个完全不同的概念，能上youtube有很多方式，比如人在国外，国外网友代发，合法申请的VPN等等。所以的的论据存在瑕疵，不能证明你的论点。

[@joycezheng1120]

这视频显然是同时上传境内和境外平台的吧？