王绍光：民主是什么？我花了十年的时间，写了一本500页的书 【观学院回顾】

原演讲发布于2019年3月，题目为《民主的起源不是选举而是抽签》民主的本意就是人民当家做主，唯有这个理解才是不应改变的，而实现民主的方法应该有无穷多。王绍光老师对抽签的研究，领我们回归到民主的本源含义，也引发了这样一个难题：如果你是一个把民主挂在嘴边的人，那么就必须接受选举可能是不民主的这样一个事实；而如果你是一个精英主义、保守主义者，那么你也不可能喜欢选举这种形式。于是说自己热爱民主，同时又认为民主等同于选举，从此就不可理喻了。欢迎关注微信公众号“观学院”（id：guanschool）。
王绍光是北京大学法学学士，康奈尔大学政治学博士。
曾任教于武汉堤角中学、耶鲁大学政治学系，现为香港特别行政区策略发展委员会委员，中国文化论坛理事，香港中文大学政治与公共行政系讲座教授、系主任，香港中文大学中国研究大学服务中心主任，清华大学公共管理学院长江讲座教授，重庆大学人文社会科学高等研究院兼职教授，英文学术刊物《The China Review》主编。
王绍光的研究领域为比较政治，政治经济学，中国政治，东亚新兴工业经济体，中央-地方关系，民主理论与实践。
0:00 Intro
1:21 民主的起源不是选举而是抽签
3:03 引发的思考题
4:56 民主的起源，与抽签的等同概念
9:08 雅典的民主制度
19:30 古希腊的抽签器
34:15 抽签的五大优势
42:21 抽签在当今世界的实用性
46:50 抽签的复归 1970年代，各国的试验：德国.丹麦.英国.巴西；协商民主的试验
观学院是观察者网公开课，前身是观天下讲坛。推出政治、经济、科技、人文领域的精彩演讲。member.guancha.cn/index.html
过往演讲完整版
kzbin.info/aero/PLsM6ZVQZRI5__8-v1xkF3AM7JMn_Rx6DU
过往演讲精选
kzbin.info/aero/PLsM6ZVQZRI5_JWsgEiECcf72pRriMXiu3
沈逸专栏节目《逸语道破》kzbin.info/aero/PLnhpRSU9pPuPtgF90t2drWKTdCe9OvB5H
王骁专栏节目《骁话一下》kzbin.info/aero/PLnhpRSU9pPuPwtw7aMVDQvhr4UFbU4K5a
沈逸老师的线上课程：《白宫里的主角们》在B站上线啦：www.bilibili.com/cheese/play/ss191
制片人王骁的线上课程：《美国背面研究报告》：www.bilibili.com/cheese/play/ss172
观学院周边产品也上线啦，首发的是 观学院 X 金灿荣老师的产品，欢迎大家选购。teespring.com/stores/guanschool
关注我们的社交账号
微博：weibo.com/guanschool
B站：space.bilibili.com/677410823
知乎：www.zhihu.com/org/guan-xue-yuan-67
Instagram： guanschool
微信：@观学院

[@songcb4513]

王教授的课，必听！

[@kiatlc]

1:21 民主的起源不是选举而是抽签 3:03 引发的思考题 4:56 民主的起源，与抽签的等同概念 9:08 雅典的民主制度 19:30 古希腊的抽签器 34:15 抽签的五大优势 42:21 抽签在当今世界的实用性 46:50 抽签的复归 1970年代，各国的试验：德国.丹麦.英国.巴西；协商民主的试验

[@zhangalan5161]

至少居委会抽签感觉不错。事实上很多小区是抽选的。

[@ShenZhouGaiacoin]

这个头像很魔性

[@joeextraknow2854]

太棒了！很想买这本书看。谢谢你

[@hs2336]

谢谢😊

[@evazheng2046]

支持抽签。

[@chinsonliu4060]

民主目的，以人民福祉為依歸。必須推举賢能来管理。孟子曰:民為貴，君為輕。此乃真民主。民為先，為重。 自由的規範，不損害到他人。以平等之心待人。

[@老李-d5y]

批評最早的民主是靠抽籤之說的人不知道. 最早靠抽籤是事實. 現代的選舉是有缺點, 因為種種原因, 選出的人往往並不理想. 民主制度的沿革… 其他制度的沿革…何種制度最優… 須要研究的範疇既深且廣.

[@siredwood]

是的，这是人类发展史，现在这个节点，19世纪，20世纪，21世纪，全球民族，国家，制度，大碰撞，非要得出一个某种制度是好的，某种制度是坏的，那就太局限了。回望几万年人类发展史，再展望未来人工智能时代，现在为了一个民主二字吵来吵去，也太局限了。

[@fl3144]

几句话就能讲清楚的事情： 父亲临终前把儿子找过来，问儿子：“猪嫌窝太脏、牛嫌活太累、鸡嫌吃不好，你应该怎么办？” 儿子说：“勤打扫猪圈、让牛早点下班、给鸡改善伙食”。 父亲：“欲望是无止境的，这样做没用，也用不着。” 儿子：“那该怎么办？” 父亲：“给他们选票，让他们选由你，还是你媳妇来管他们。他们就会以为这个家是由他们说了算！” 儿子：👍👍👍

[@magnetpulsed1415]

很有意思的视频

[@keiji0075]

自认为国家必须有一种机制保证各行业的最牛的人上岗，这才是民主的最好版本。

[@summerwings4214]

是保证最有钱的人上去

[@plutofox3710]

潜规则底下的民主，人首先要战胜自己的偏见已经是天方夜谭，左或者右，只是一种意识形态，让国家得到相对有基础的去管理，但他并不完美和完善，也必定有很多争端和问题植根在里面，根深蒂固的精神文化和教育思想，这才是得以传承让国家持续向好发展的精髓。

[@weixu4685]

666

[@garywu888]

给了另一个维度的民主探讨，真好

[@dingdian]

受教

[@ryanchen4981]

民主到底是什么？是少数服从多数吗？那少数不配有民主吗？这根本就是个悖论。

[@shaloihui1794]

伪命题。

[@guangchengzhaig190]

民主的定义不同，看你怎么看

[@Melody-tt3pi]

选举不能解释民主，民主不是“一神教”。

[@王娟娟-i1c]

深刻體悟。選舉註定以貌取人。

[@user-ym7xb5zf6f]

@@王娟娟-i1c 能以貌取人也比没机会选要好万倍

[@chengyaozheng8536]

@@user-ym7xb5zf6f 那是你以为，你以为你“有机会选”你就真有得选了？反而选出一堆不称职的人，几乎完全无法产生真正有才能的人。

[@InnocenceMoon]

@@user-ym7xb5zf6f 谈机会不谈专业性问题还行，你试试等你需要做外科手术的时候找一群人来给你抽签来决定谁给你做手术？顺带这群人里没有外科医生。

[@user-ym7xb5zf6f]

@@chengyaozheng8536 专制能产生所谓有真正才能的人? 美国是靠一堆不称职的人成为世界最强国家的?

[@圣母婊与流氓的机会]

强烈要求美国实现真民主！抽签决定各层级管理人员😂😂😂😂😂

[@杜卡卡-j5u]

对！应该让川建国和拜振华抽签。

[@伍柳絮]

古希腊的历史被灭亡后，从阿拉伯译本翻译回来后，居然还能记载的这么清晰。果然是一个极其强大的文明啊！真是太伟大了，那么古希腊有没有出土大量他们那个年代的文物书籍呢。

[@张三-p5q9h]

要看你对强大是怎么定义的了

[@Jessica-eh9bk]

你说的很好，其历史真实性确实存有很大疑问！

[@staysharp7370]

我觉得任何所谓的民主制度都不会有用的，因为制度是死的人是活的，人最基本的欲望就是要统治要垄断，总会有空子可钻的。人才是关键啊，我们祖宗提倡的是道德，仁政，心怀天下，为国为民，这才是根啊。中国历尽几千年，我们的国家没被分裂，因为所有中国大陆的人民心里的潜意识都有一个大中国，我们是大国的心啊。道德才是根，是我们古代的圣贤们建立的基础。看现在社会上的一些事真的感觉很危险。西方总想通过一种制度，一种理论，去概括全宇宙，他们连宇宙的全貌都看不清。任何制度的约束都没有所有老百姓心里的道德有用。

[@fhzyj2024]

应该说道德和制度约束缺一不可。只推崇制度而忽略道德，也会出问题。当然，只有道德而没有制度约束，更加是灾难。

[@yingcaizheng855]

法在人上 干事商量着办 就是民主。不商量就办了就是独裁。

[@yangyang9728]

你是我唯一看到客观正确的言论

[@yuanli7197]

你家人做手术也商量么？

[@Chnwwhh]

内容很精彩、很有启发性。但标题起错了。

[@solarized9916]

本来标题挺好的 结果这二手一下居然还改了标题

[@wangxs]

不错，正确的标题应该是：民主政体的雏形“直接民主”是如何在2500年前古雅典城邦施行了200多年的

[@dhjming]

选举要取胜必须具有：金钱，相貌，口才，散布虚假信息，愚弄选民手段，或强权者的暴力，或威胁选民。

[@rxluo3339]

所以当时老马批这种制度假装平等，实际支配金钱的能力差距很大，票与票是不够平等的

[@jordonhuang5676]

强盗集团发展的民主制度，只不过是由武斗变成文斗，其根本目的，是为了减小利益集团间互相厮杀带来的伤害，本质还是利益分配。

[@一个说话大声的中国人]

是，就是黑手党治国，或黑手党合法化

[@花氣薰人]

才聽到抽簽就覺比抺黑灑錢勾結還要民主1億倍,聽完,心得是,用考試考核實績或專業委任及特殊委任,一切以完善選出人民中最適任者們為目標.

[@张三-p5q9h]

美国包装下的“民主”游戏： 1.美国众议院（人民代表）435人，越NB的州人数越多，权利越大，任期两年，可一直连任；参议院（精英）100人，每个州两个人，任期六年，可一直连任。以阿拉斯加州举例，在众议院的占比是1/435，在参议院的占比是1/50，明显参议员在国会的影响力和权力比人民代表大得多。 2.大多情况下，你想通过一个草案时： 最开始从众议院委员会投票 → 到众议院全体投票（因为其他草案太多了这时你得排队等，什么时候开始讨论得看众议院议长的脸色，你就等吧），如果运气好议长让你讨论了→并且全体投票过了 →到参议院投票，同样也得看议长脸色，如果再幸运被同意了→且投票过了 → 讨论过程中议员会给你的草案加很多建议，最后如果两边修改下来的不一样→又要开会讨论，直到双方一模一样为止 → 然后交给总统，看他脸色（懂王：没有人比我更懂法案！！！），啪，他不喜欢 →返回两院重新投票，必须2/3的人同意，如果你口才超好，又通过了 →恭喜你现在可以逼总统签字同意了 但由于 众议院属民主党，参议院属共和党，在野党与执政党存在互斥性，所以即使你演讲在好听，我也故意不通过，如果你没有大佬支持，就不可能通过立法。再加上冗长的程序中又有很多可操作的地方，所以。。。。。。这还只是联邦政府，其下50个州，每个州都有自自己的三权分立系统和立法过程，州下面的每个城市，每个县，都是一模一样，所以美国疫情为啥这么严重也可想而知了。 3.虽说是“三权分立”，但由于最高法院可以判定两院法案无效，也可以判定总统的命令无效，所以它才是美国隐形的最高权力机构，而其中的九大法官（Justice“正义”）则代表了天选正义，虽然自诩为灯塔国，议员，人民代表，总统由所谓“选举”产生，但权力最大的九人，居然不是由选举产生，而是由总统任命，且可以一直干到死（终生制哦！），总统与大法官之间的关系就耐人寻味了，美式皿煮的实质可见一斑。 4. 由于有宪法的背书，总统拥有法律之外的特权--赦免权，总统干预司法，想赦免谁就赦免谁不用跟国会申请，一般在快要下台的时候，就会开始疯狂赦免（80年一共赦免了8000人），这面有逃税的富翁，有毒贩，当然也有自己的亲属。这里面涉及的权钱交易腐败，将美国作为一个法治国家的底裤都要扯干净了。在位期间川建国滥用裙带关系，偷税漏税，挪用大选经费，虽然总统在位期间除了弹劾不能被调查，但只要下台就可能面临清算，所以他动用了特权，提前赦免了自己和川二代们。所以说当初美国的建国者们设计这个特权的原因，就是为了能让这套“选举游戏”能够持续玩下去不至于崩掉。 5.再来说他们引以为傲的“选举” 即使他们再“自由”，从历年结果来看，也不过就是在规定好的红蓝两党候选人之间选择，而且很多人其实并不熟悉候选人，会盲从。美国投票率也只有50%，一半的人是从来不去投票的，这就像选秀节目，普通人朝九晚五，就看个热闹，也就死忠粉有闲有钱会去给idol刷榜控评，说白了就是饭圈这一套。所以川建国全力阻止电子投票和邮寄投票，因为这样乔拜登的很多粉丝就没法投票了。 川建国的粉丝代表的是美国的少数人，只占美国公民的30%，大多收入低受教育差，其中不乏反智的人（相信地平论，阴谋论，5G传播病毒，不相信科学，注射消毒水。。。）。这代表美国的主流民意吗？ 2016年希拉里比川建国多了286万张选票，但川建国却胜出了，因为选举的规则是赢家通吃，输掉的选票不计入总数，所以其实每次的选举真正要做的，就是在稳住基本盘后拿下摇摆州，那为了能获得摇摆州的支持会做出一些什么承诺和交易呢？ 6.其他诸如“政治献金”，“游说”，“旋转门”之类的就不说了。

[@pat.j3667]

民主的定义应该是以人民的生活，公平，利益为主。

[@shaloihui1794]

这种定义太广泛很难介定-------你认为不好但你父母认为对你好

[@Saxphonewang]

和古代中国的“仁义”一样！

[@liicc6478]

专家从历史跟现实的实例中概括分析给你听 🐸你不信

[@hongxiawang477]

各个派别政客轮流着做庄不等于民主，民主因该以改善人民生活为主 ，而不是各党派轮流坐庄

[@我是你爹-s8t]

人民生活？ 先不说现在人民生活水平高的都是民主国家. 民主的目的是对权利的限制 以下克上。一个人有了权利一定要有条线牵着 不然很容易变疯狗

[@我是你爹-s8t]

@Lin Li 所以你要比民主国家人民生活好还是独裁国家人民生活好的意思？

[@我是你爹-s8t]

@Lin Li 那你要去怼楼主啊 自己立场没搞明白 就开怼 还懂？

[@jeimeluk4816]

@@我是你爹-s8t @qinglong Lin “ 辯論”的“辯” 是這樣寫的：“辯”。

[@rxluo3339]

葛底斯堡演讲：... the govt for ppl, of ppl, and by ppl will never perish from this world. 🥱你讲的是For 这个维度，但还有of和by，选举只能保证by

[@pdsailing]

抽签的随机性在很大程度上实现了真正的民主

[@peterl6502]

Fair enough

[@enriquez8397]

真正的学者，讲清楚了一个问题

[@zombieshateyou1503]

我理解的民主是人民当家做主，应当属于一种状况或者目标。但是现在这说的民主好像只是一种手段，而且缺点远比优点多，甚至这个词本身好像也和这有很严重的偏差。

[@shaloihui1794]

是一句口号，上台用的口号。

[@潘伟-k2r]

人性趋利，趋利就要求择优，投票和抽签都不是择优的逻辑，所以注定是要被淘汰的，否定它们应该被淘汰就是否定人性趋利。择优的逻辑就是“谁行谁上”，在体制设计上就要有一个证明“你行”的机制，要求他们提供事实作为证据，而不是打嘴炮，并且这个事实是他们在最近的过去在同类事件或同一领域中的表现，此处就是他们过往的政绩。道理很简单，你打乒乓球拿了世界冠军并不能用来证明你打羽毛球也行。而所谓的民主，就是指这个政绩是相对于人民的诉求而言的政绩，也就是人民有权决定让政府去推动哪些诉求。所以整个的逻辑应该是这样的：人民有权选定诉求，并以此作为政府的执政目标，然后依据各级政府在这些目标上的表现来评定晋级者（即：民选指标，指标选人）。

[@bingbing4011]

By as early as 440 B. C., the Greek Age of the Enlightenment, with the rise of democracy, the Sophists had become the professional educators for those aspiring to a political career and provided them with the requisite instruction for public life. The Sophists WERE NOT particularly interested in the TRUTH but in intellectual eloquence. The Sophists used obfuscation and rhetorical ruses to win over an audience. P. S. The word DEMOCRACY evolves from an Greek word -- dèmokratia. Dèmo = people Kpatìa > Kratìa = power > government

[@almonr27]

达维徳的书《反对选举 :Contra las elecciones》的观点嘛。

[@dtfrank1784]

抽签的话，抽取的样本越大，越具有代表性

[@chengyaozheng8536]

所以要先选拔，再抽签

[@sherwoodchang4469]

社会需要组织起来，民主制也好，非民主制也罢，这是一个现实的实践的问题，不是一个历史的理论的问题。时代在变，社会在变，社会组织起来的需求在变，讨论过去人们如何实践民主，与讨论过去人们如何穿衣吃饭一样，没有多少现实指导意义。 若民主的任务是打扫卫生，抽签决定谁来做显然是很好的方法。若民主的任务是预防新冠，推荐选举则明显优于抽签。抛开为什么抽签，统计分析抽签方法的使用还有什么意义？一定要从历史的垃圾中找出规律来，弄不好就会陷入类如‘传统金融业如何运作尚未厘清，懵然发现已被蚂蚁金服套牢’的窘境。讨论民主问题，最好活在当下。 到底什么才是民主制，谁也说不清楚，否则就不会有那么多专家学者众说纷纭了。若从现实出发，现代社会强调人权平等，国家属于全民，要为全民服务，因此民主制度就应该是一个有利于全民行使民主权利、积极参与公共事务决策过程的制度。不过，行使参与权只是手段，不是目的，目的是防止决策偏离为全民服务的轨道，同时尽可能使决策得到优化。 究竟应该如何行使民主权利，取决于相关公共事务的内涵，不应有一定之规，手段与任务相匹配就对了。简而言之就是要解决好如何才能获得打理相关公共事务之最佳人选的问题。西方选举制度落伍，一言以蔽之，就是手段落后于任务，已无法保证获得合格的人选。 由于资源与人的能力都是有限的，民主制也没有可能避免失误，让所有的人满意。

[@billyboy740720]

我來自台灣，民主像一件永遠不合身的衣服，改者改著卻發現更不合穿了

[@adamsteve5386]

那什麼才是你所謂合身的民主？那個時期？

[@曦李-c1y]

@@adamsteve5386 下个选期啊，你们最近不是开始布局2024了么？反正政客活着就是为了选举，治理什么的，看谁给钱就好。

[@adamsteve5386]

@@曦李-c1y 台灣有政客，台灣也有政治家，正義不會總是成功，但是台灣陽光總是會戰勝黑暗，歡迎參觀比較

[@曦李-c1y]

@@adamsteve5386 问题是政客才有选票，政治家永远在野啊，但凡有点良心和体面的人，在现在这种民粹的环境下，就不可能在政府任职。

[@adamsteve5386]

@@曦李-c1y 如果真的那麼黑暗，台灣早就滅亡了，看看同志婚姻 看看台灣健保， 這世界沒有幸福快樂是白給的，安逸富裕的生活是要死人要流血的 我是從不相信台灣的政治人物，但我相信每年有更多年輕一代的有理想的政治參與者能代表多元的聲音，讓台灣的政治更美好

[@dorothyw1547]

人民呀！好好裝備自己！萬一抽到你做領袖…！😅

[@songcb4513]

先要有进入抽签范围的资格，没当领袖的能力，这样的人抽到了岂不是国家或组织的灾难！

[@jieshi323]

民主就是聰明人揾大部分不聰明人的笨！社會上聰明人永遠係少數，有智慧少之又少！通過一人一票獲得所謂合法權力和利益！

[@hs2336]

有2个小问题哈, 1) 如何解决抽签的风险(抽到非专业人士)与术业有专攻之间的矛盾呢？ 2) 主讲人讲, "在有资格的人里抽签", 好像回答了第一个问题, 但又没有。因为这个"资格", 又是由谁、及怎样制定的呢？ 谢谢

[@张三-p5q9h]

采用复合的机制吧，在现代制度中加入选举要素进行改良，使随机的要素更大。资格不好量化，其实可以参考中国现行的这种从基层到中央的模式，拥有经验以及证实自己有能力了之后，就可以被叫做有“资格”。

[@zhjwnskwnddayshwisjowkd573]

@@张三-p5q9h 你说错了吧 应该是在现代制度中 加入抽签因素 进行改良 你说的是在现代制度中加入选举要素进行改良

[@youngwang9031]

我不在乎抽签还是选票，我想问民主以后会带来那些社会的变化，还有利与弊，我想知道这个。

[@kennywong4239]

抽签在古代希腊社会是合理的，因为人口少，技术需求不高。这种情况如古代打猎，拈阄选择领袖一样，因为每个人技术水准差不多。到后来雅典战争频繁，可就没有抽签了，开始寡头政治了。中国古代，或许因应洪水，许多部落拧成一条心，需要更高技术的管理，因此抽签完全没有市场。

[@pdsailing]

现在的技术完全可以进行抽签

[@角色-f5u]

抽签民主，被称为有限民主，英语是domocracy，古代之所以采用抽签的方式产生公权力，是因为，当时他们都认为权力是神授予的，所以采用抽签的方式进行，政教分离以后，选举产生公权力成为民主政治的主流，陪审团现在一般还是选择抽签产生。

[@张三-p5q9h]

但是这套说辞不是由西方定义的吗？因为从实际上来说现代“民主”已经背离了初衷，但却打着平等自由的幌子给人民灌输，实行的却是另一个由复杂程序精心包装的政治游戏。

[@庙小妖风大-c8v]

我们中国都没有做到理想绝对的民主自由人权，其他国家尤其是美国更难，我们对“民主自由人权”的定义就是所有人都过上好日子，基于这一点，除了中国做到了入门，好像全世界也没有几个

[@李行言]

呃。。。

[@张朝子]

不认同，我们何时把“民主自由人权”定义为过好日子？这完全是不同层次的东西。 中国的民主是人民当家做主，不叫资本家统治我们，共产党是代表我们统治国家的，所以共产党员必须密切联系群众，党员要深入各行各业各个层次，这与其他党派形成鲜明区别。

[@catfish9868]

应该翻成各种文字

[@rafiq4920]

英文裡有個詞兒，叫 “lost in translation” ，大意是翻譯之詞失了原意。“民主”就是這回事兒，它是個中文詞，投射一種大家都知道是什麽的意思，像“人民當家做主”等等。但它實在是一個翻譯名詞，真正的涵義是由西方界定的。兩者之間絶無等號。認真追究，還不如就叫德先生。

[@stepheny5534]

不同語言文字體系的詞彙，翻譯時需要考慮使用環境，詞彙在原有語言體系里大致的意思在一定時間段是固定的。如果説民主這個詞彙有什麼不同的理解，我目前看到的是有人把民主等同於選舉，有人把民主等同於政治治理的統治方与被治理方位置的交換！

[@lz6764]

向古希腊学习抽签作为一种决定事务性职官的方式，在英语文献里早已经有很多讨论，王老师把这个说法引入中文圈是好事，可他的概念和逻辑大有问题，参看董山民于2011发表的一篇评论文章: "袪'魅'之后超越了吗.与王绍光先生商榷" (《学术界》‚2011第2期)

[@zhiqiuyea969]

与其讨论民主不如討論理性

[@mungnaamlo2315]

政协委员和人大代表能不能搞一半是从各行业抽签来的，现在所谓的各行业代表，都是手上有资源，只说好话不说批评的既得利益者。他们提出的好多问题都不是真问题，早已脱离群众了

[@hschan9423]

赞同，改开之后政府甚至全民亲资本导致了这种不好的事情，应该作出调整了

[@zyfx523]

你从来没有做过政协委员，你怎么知道？

[@rxluo3339]

人大按地区抽签，政协按界别抽签，over

[@wayne4971]

任何制度都不可能完美，而民主被吹捧成萬靈丹完美無瑕，而專制極權罪大惡極一無是處，我反對厭惡這種悖論，而且認為美英式民主制壞透了，多少骯髒事假民主之名濫行，而人類再怎麼進步開明，集體生活社會運作最穩定最節約最不擾民是君主制，特別是中國傳統君主制，民主歷經數百年實行已經讓人民理解它不僅浪費腐敗集權集財，對社會四年一次對立式決鬥更是不必要的消耗。

[@tclin2663]

Democracy被翻譯成民主實在是個錯誤，應該就是個選舉制度跟民主毫無關係，怎麼會“民”“主”呢？

[@tedruan601]

你去看democracy的定义，叫rule by the majority/for the majority，本来就是“人民做主”的意思，翻译成民主没问题。问题在于苏联解体后西方话语权抢夺democracy定义，变成“多党竞争选举执政”。其实就是话语权问题。

[@timetime8832]

雅典的公职人员规模相当于业主委员会

[@czechcaptain9040]

永恒的是良政，而非民主，民主和共产主义都是一种概念，听听就好，别当真

[@FromNto1]

考试不比抽签更先进？

[@hicortana3765]

得看你的目的，偏向代表性，抽签靠谱，偏向选拔（选拔目的也可以细分）考试更适合。

[@shaloihui1794]

@@hicortana3765 抽签有代表性？随意性吧？

[@hicortana3765]

@@shaloihui1794 对，随机性不就是代表性的前提吗，中学数学概率部分有讲。

[@南风-n7r]

“英雄不问出处”、“人生而平等”……然而，政治体制却看“出身”:你的政府是怎么来的

[@wind.7646]

B站也有一个官方号，结果却搜不到这个视频，乐

[@yuanli7197]

为什么我在b站看到了？

[@kakaxifx4913]

要不把咱们搞了30年失败的基层普选制度的一部分改成抽签？

[@rxluo3339]

反正人大都是业余代表，干脆全国的3000人也直接抽签算了。

[@贔鑫錸]

我觉得这里对民主的定义不一样，选举不是公平的

[@mrlang7825]

投票就是看有没有利益驱使，没有利益就看喜好，啥也没有就看心情，嗯，跟抽签差不多，看运气👀

[@一个说话大声的中国人]

民主没定义，这里说抽签民主比投票民主有优势更公平，因为竞选各方的资源不同，所以选举不公平

[@democracy_to_command_the_world]

我觉得民主从来不是指如何产生政府产生领导，而是施政要以民为主，对国家社会发展有益，惠及多数人。就拿特朗普来说，先不说他普选票数少，靠选举人团制度上位，就当他是美国人民的选择吧。他通过民主的程序登上总统宝座，施政却是完全不民主，各种退群，与盟友吵吵闹闹，这些对国家都是不利的，虽然他的美国优先仿佛是为了美国争取利益，但明显都是很肤浅短利的，实质对国家发展很不利。新冠疫情，他就为了一些选票考虑，为了一些虚无的“民主”“自由”口号，为了少数人而牺牲多数人的健康，危害国家发展与国民生命。这对外对内的施政，哪里体现出民主？

[@leliu1493]

西方民主是用权力的正当来源，取代国家的正确治理。没有能力治理国家，只能在获得权力的方式上做文章了，这也是西方民主必然完蛋的内在逻辑。

[@jeimeluk4816]

Can't agree more

[@peterchang3998]

去掉古代和现代定义的不同，抽签和选举相对于其他权利授予和获得形式，不可否认人民都有更多的选择也就是现在所谓的民主的。苏格拉底和帕拉图不喜欢抽签，不正好说明他们认同了现代意义的民主定义。 只不过古代和现代对这种制度的实现形式有不同的认知。另外，古代对抽签其实大多带有宗教神权意义，也就是人们对人选还是天选哪个更公平的看法古代现代的差异。撇开古代和现代对民主的定义，除非作者可以证明民选制度比专政制度更独裁，不然只证明古代民主靠抽签的意义并不大的。

[@morgenliao4987]

学计算机的人就知道。没有 真 随机数 这个随机数往往都需要一个固定的，非随机的起始参数。 有的游戏最公平的一种分配方式，就是抽签。

[@solarized9916]

那看来你是没学过计算机 如果你确实是计算机专业的 建议打回去重新读 你这是又不明白/dev/random的真随机产生机制又不知道真随机作种产生伪随机的伪随机方案, 更不知道现代密码体系是需要真随机数来保证加密安全的.

[@morgenliao4987]

@@solarized9916 linux的真随机数，需要噪声源，而这个噪声源只是因为目前还不能还原这个输入源。你仔细想一想，这个噪声源是不是纯理论意义上的“真”随机。不可逆。 只要依赖现实世界的输入源，就要从科学上证明，你的输入源永远不可能重现。 这个事情无法证伪，所以也就无法科学的定义为“真”。 你以为你想到了第二层。

[@solarized9916]

@@morgenliao4987 噗 你这是直接否认世界上存在真随机 那还有什么好谈的呢?

[@morgenliao4987]

@@solarized9916 你先听原文讲述的点。你学计算机，不是应当讲科学么。能够被证伪的才是科学。 你能证明吗？

[@solarized9916]

@@morgenliao4987 对啊 然后你又无法证明或者证伪任何一个随机是否是真随机 这不就等于直接否认了真随机在世界上存在了么.

[@梅景程-v6m]

真要談民主，看看雙方做的。中國人民選擇人大代表，再由人大代表選擇上級人大代表，最終選擇主席。好處在於，這些人大代表都是從政者，層層選舉出來的都是政界的精英，再到主席候選，每一個人都是從縣長開始有40多年執政經驗的精英中的精英。再看看所謂的民主選舉，民眾直接選總統，無非兩種情況，一個是上屆政府不滿意，肯定推翻，要麽就是誰背後的資本勢力花錢多，誰的宣傳就多，誰挖出對方的黑料就多，說白了，就是民眾成了被資本搬弄的民粹。同時由於經常換屆的原因，很多長期收益，前期賠錢的規劃完全無法實施。說到底，民眾懂政治嗎？民眾懂如何帶動城市發展嗎？不懂，不懂政治的人參與政治，只會被利用，就比如，國有企業的，石油化工，你讓全國人民每人一票選，能用嗎？大家都知道不能用，因為大家不懂石油。那麽，這麽淺顯的道理，用在政治上怎麼就開始裝不懂了呢？

[@kelvinji]

民主的定义需要重新研究…

[@shaloihui1794]

再研究也就是一句口号----一句所有反对派必用的口号。

[@siredwood]

这就叫话语权的争夺。西方定义了民主，非西方就要被冠上独裁，重新定义民主不是耍无赖式的诡辩，而是用发展证明民主的另一种形态。

[@zhjwnskwnddayshwisjowkd573]

从有资格的人里面抽签 那什么是有资格的人 这个又由谁来定 由全民选举定？？ 还是由抽签定？？？ 显然抽签是不可能的 那么还是由选举来定 这不是又是选举来定 了

[@chrishuang6677]

好好好 人類应將精力放在追求 平等博爱 爾後才会有真自由及真人权

[@rxluo3339]

普世价值确实是从自由平等博爱来的

[@fenghenry6037]

民主这个词是西方的吧？为什么要把它作为前提呢？应该是探讨国家制度如何体现民众的利益与诉求，或者说在多大程度上可以体现最大多数民众的利益与诉求，即所谓的实质性民主。

[@shaloihui1794]

民主是亇伪命题。

[@whzq404]

没事，十年要不长，有人有一辈子证明了计划经济在自己看来是对的呢？你也可以继续努力哦

[@whzq404]

只要给工资，我能写10本书证明永动机是正确的，氢氧发动机是正确的，滴水成油是正确的。。。

[@whzq404]

中国人用2200年证明了帝国制度是正确的

[@yuanli7197]

@@whzq404 美国用200年证明了一个“自由民主”的国家的前提是战争

[@wayne4971]

人民如同民主自由這些人造奶油辭彙，讓人充滿正面美好希望，實際上人民是個虛辭，當選舉結果是百分51比百分49，誰是人民，政權敗選方的全輸，贏者全拿，人民個鬼，而且多數人民複雜難合，智愚千差萬別，各有己見，勉強在二選一中擇一，百分80都後悔莫及，把這麼重要的決定交給人民決定絕對愚蠢，唯一理由是自作自受沒推諉藉口，這種運作方法讓討好選民狂送禮物利益不肖之徒無往不利，所以降稅，取銷徵兵，開放菸酒賭色同性婚甚至黑金参選都有志一同，國家社會會變成什麼樣，管它，反正任期屆滿人去樓空無人負責

[@寅-m2t]

我不知道这个主义那个民主，我就知道世界上的所有公司都不用选举制来选举经理。说明投票选举制肯定不如择优录取制。

[@touooo4914]

感觉王绍光理解的还是不深，他说的抽签的5种优势，牵强附会了，话说抽签也是不可能回来。

[@shaloihui1794]

时装可以复古，历史只会向前。

[@zerorushes9400]

先不谈国内那套所谓的“民主集中制”就来说说高中政治书中对社会主义民主的评价，三句话：“最真实最广泛最管用的民主”最真实？我想问一下全国人大代表真的是由下而上经过民主程序选举出来的？各县的人大代表书中说是直接选举，我明摆着告诉你，我在咱县几年没听过什么投票选代表...连最真实都做不到，何来最广泛最管用？！？！ 哎，看全国人大投票什么最多只是装装样子：同意的请举手🙋 不同意的请举手🙋 没有 没有 习：没有，通过！ 对于一个生活在国内的青年人，我承认中国在经济领域的改革与成就，但政治体制的改革真是堪忧啊，唉。。。

[@老子不語]

個人認為您是民主的標題黨，從歷史演進的角度看民主，確實是一件極其不靠譜的事情，無法得到精英階層的認可，但民主首先解決的不是人民做主的問題，它解決了獨裁的問題，就好比抽籤也可以解決獨裁的問題一樣，相比抽籤民主投票讓每個人都有了參與感，這樣就不會再鬧事了，這就好比中國的科舉制度，它不光是一個人才選拔機制，同時也是把精英人才約束住的一個套路，李世民話講：天下英雄尽入吾觳中矣! ,也是一個安定人心的套路，民主事實上也是這麽回事，不過是圈套更大些罷了。

[@hankbian371]

同意。现代民主作为一种社会治理的手段其实作用更大，就像中国古代君王利用各种宗教信仰巩固统治一样。民主选举本身并不能避免独裁，因为一方面选举可以操控，另一方面民选的政客如果没有有效的约束依然可以成为独裁者并推翻民选制度。真正避免独裁需要各种势力的制衡和相对缓和的社会矛盾，让任何一个势力都无法煽动和聚集足够的力量来打破平衡。

[@leliu1493]

相比抽籤民主投票讓每個人都有了參與感 你这句话就不对了，谁说抽签没有参与感？你参加的哪一次抽签让你没有参与感？

[@老子不語]

@@leliu1493 參與，參與，參與，兄台不明白參與是什麽意思麽。抽籤充其量叫摻合

[@rafiq4920]

這話幾年前説出來還可以忽悠人。但今天看世界最强大的民主國家，和自稱民主燈塔的臺灣國，民主解决了獨裁問題？天大笑話！川普還給彈劾了，臺灣人倒是罷免蔡英文瞧瞧？

[@shaloihui1794]

@@rafiq4920 都在夢中。

[@shaloihui1794]

｀民主＇就是在野派要推翻执政派最上台面的口号，虽然荒唐却也成为其重要依据。结果在野派上了台，因为民众都想要发言权。后来发现所有政策的建立都是新上台的执政者自己说了算，于是第二届的在野派很快形成。他们的任务是推翻刚上台的执政者，口号跟上次一样------要｀民主＇。長此以往，每每奏效，但｀民主＇仍次次落空。即使是公投，那也只是六成人意愿。其余四成人不是民？他们不能主？一个国家永远有反对派，他们是外部势力利用的对象同时他们也会利用外部势力。｀民主＇只是一句口号，它为人类带来无限美好的向往，同时也带来无休无止的动乱。人，只要有事做，其它什么都不在乎。

[@hschan9423]

就是广告有点太多了……

[@xiaofengxu1906]

罗马的十一抽杀律，就是保证部队战斗力的民主方法的一种

[@vpcoocha]

并不是，十一抽杀法是十分掉士气的方法

[@xiaofengxu1906]

@@vpcoocha 愿闻其详

[@vpcoocha]

@@xiaofengxu1906 十一抽杀法用于叛乱或者大规模临阵脱逃的部队的一种惩罚手段，本来目的是为了消除部队中的恐慌与怯战心理，坚定士兵们作战的决心。但是却起到了相反的作用。由于士兵们直面其战友被自己人而非敌人屠戮，因而士气低落或对自己的指挥官失去信任。属于集体惩罚措施，而且是十分残忍的律法，在战争中使用抽杀士气会大跌，很少有使用的。

[@xiaofengxu1906]

​@@vpcoocha 我是在斯巴达克斯的书中看到的。罗马军队打了败仗后，用十一抽杀律来鼓舞士气。 看来只是小说哦！

[@vpcoocha]

@@xiaofengxu1906 ^_^

[@nan1090]

秦晖曾对王绍光有一问：所以你倡议要在中国抽签吗？

[@leliu1493]

秦大公知天天吹美国爸爸，难道不知道他美国爸爸的陪审团就是抽签产生的？😂😂😂

[@rxluo3339]

@@leliu1493 其实有门槛的

[@一个说话大声的中国人]

以前是圣经治国，现在是宪法治国。以前圣经是宪法，现在宪法是圣经。

[@gduan]

李永乐老师一定能把抽签器的原理解释到小学生都能懂。

[@limingtian4446]

从来，正义会有些许迟到，但未见缺席！川普连任似有悬念，但那绝不是断崖。如果大选一马平川，正义的价值就不会显得弥足珍贵，如果邪恶不兴风作浪，正邪的较量就难以触及每一个人的心灵。不是神在退却，是神在选择。善恶分明后的拯救与喜悦将会给历史带来永久的见证。 川普必胜！正义必胜！退出中共党退队自救！

[@shaloihui1794]

太认真了吧？迟到、缺度，其实就是風水轮流转----大自然定律。神、正义，也就是个人的解说。川普整垮中共？说反了吧？就是因为没整垮，所以要換人再整。

[@常先-u8e]

中国人讲水到渠成，等国人的教育程度和富裕程度都起来的时候，什么问题都好解决。国家有钱了，什么制度都是好的。没钱了什么制度都不好。

[@user-ym7xb5zf6f]

抽签一样可以作弊 可一直让一帮人永远被抽中

[@环球猎奇]

民主实现的基础是经济发展，饭都吃不饱要民主有啥用？西方民主给民众提供了发泄内心不满的空间和政治参与度，但实质上并不会真正解决问题，西方民主经营了上百年至今任然问题一大堆，思想对立、阶层对立，种族对立只会在西方民主制度中越来越严重，因为每个人都有自己的权力，任何一个国家都无法同时满足所有人的不同立场，人类本性如此。 个人观点，每一个个体的权力是在国家的范围内实现的，只有首先保障了国家利益个人权力才能得到保证，民众不应该过多参与政治，政治是专业学科，应该交给专业的人去做，在当今民粹主义泛滥的局面下，民众过多参与会改变国家的走向。而国家的首要任务是保障社会稳定和社会安全，给予民众除基本权力之外的社会公平，监督政府，言论自由权，以及一个成熟的公平的有执行力的法律体系，一个廉洁高效的国家运行机构。

[@shaloihui1794]

看看，绕来绕去最后还是要民众监督，这跟民主没多大分别。出路只有两条：1.从此把｀民主＇概念抹去。2.别期望有完美的系统-----有人就不会有公平。

[@环球猎奇]

@@shaloihui1794 民众监督指的是国家要为民众提供监督的权力，并为此设立民众上升通道，西方的民主没有上升通道，只停留在口水仗上。 没有绝对的公平，但可有有限的公平。说实话，新加坡做的真不错

[@kirbyhuang5609]

民主只是有钱人的游戏。民主的概念东西方各有不同。

[@user-ym7xb5zf6f]

那也比近亲繁殖的犯罪集团要好

[@蔡兆鳴]

民主如果靠抽讖(選舉)… 專制如果從中產生會靠什麼? A:靠抽讖(選舉)的舞弊?😂 為什麼如此看重抽讖? 也可能是因為選舉(推舉)，最终也快速形成了新的鐮刀(貴族世家)。多快?一代就夠了。 選舉制如小希，小墨😱😱連世襲2代都不用，馬上颠覆民主(共和)…。

[@弗乙]

我们五四运动都在提 民主与科学。你告诉我一二十年？？！

[@markwang9259]

但是抽签怎么解决好人坏人的问题呢

[@andreche3101]

选举也不能解决好人坏人的问题。

[@shaloihui1794]

@@andreche3101 起码可分出聪不聪明吧？

[@andreche3101]

@@shaloihui1794 所以莱猪菜比831万人要聪明。

[@yuanli7197]

@@shaloihui1794 只能分出说话好听的

[@魯居林]

抽簽也比現在的美式選舉好！

[@user-ym7xb5zf6f]

再好 中国也不敢做

[@siredwood]

@@user-ym7xb5zf6f 这是敢不敢的事情吗？莽夫才盯着敢不敢。即使我们假定“抽签制度是很好的制度”，那么，中国为什么就要去实行这个制度？理由是什么？就因为它在理论上是个好的东西？

[@user-ym7xb5zf6f]

@@siredwood 我说的不准确 应该是再好也不会去做 因为对裆不利

[@小柒的游戏时间]

说白了就是轮换的方法，而重点在轮换

[@小超夢火火錄播官網]

言论自由都没有的国家 反而讨论民主 人民没有监督权利 执政党可以为所欲为，文化没有办法输出 ，连小说都开始封杀，连恐怖片都要拍成精神分裂才能上映 这样的执政党 难道还要拥护吗 难道还要被割韭菜吗 如果认为专制好与民主 为什么不开放网络 让人民自己选 从而获得有荣誉感 而不是通过大外宣。人民发不了声的国家 永远不会成为一流国家 一个政治脱离群众了的执政党 注定是骗子 。

[@中國台灣观察]

你怎么会觉得中国的政治脱离群众？你以为中国的公务员怎么来的？中国公务员的综合素质毫无疑问全球第一

[@yijingd8968]

我觉得抛开"民主"的定义及本质谈民主，就已经默认了西方那套。中国应该有自己对"民主"的定义，可以与西方公开辨论。

[@顾蔚静]

怪不得，很多人不爱上学。

[@dtfrank1784]

我觉得抽签结合职业培训就行。

[@onedollarchicken]

我们是一个14亿人的国家，政治认知力对一个国家太重要了，要不然一个人受点委屈就要推翻政府，太可怕了。

[@windkok75]

抽取的方式还有一样弊端就是往往你要谁做他就可以让谁做，就这么简单

[@shalc8699]

出千哈哈哈

[@文和-o3x]

希腊和雅典也不是民主，他们的民主只是对贵族阶层来说的。

[@newcanada1098]

扒西方的皮好爽，而且是这么高质量的扒

[@gulijim8080]

民主就是政黨通過控制媒體，洗腦人民，操縱民意，上台之後又不用理會選前的承諾的制度。 民主還是撕裂社會，實現分裂的工具。 民主要少數人服從多數人，少數人為什麽要犧牲自己的利益，壹直玩這種少數人必輸的遊戲呢？少數人幹脆獨立算了，自己玩民主，這就是南斯拉夫、捷克斯洛伐克這些國家分裂的原因。 還有馬來西亞華人，人數比馬來族的人少壹點，選舉壹直輸，被馬來族壓迫，很多人被迫出國謀生。

[@黃政義-f3j]

第一個是政黨政治/資本主義帶來的 第二個是被政黨政治操弄的民粹主義 第三個是 "被政黨操弄的多數人"口中聲稱""少數人服從多數人""的傲慢 完全忽視"多數人尊重少數人"的原則 歐美的民主要成功在於公民具備的素養提升 加上 對現有體制的改進完善

[@gulijim8080]

@@黃政義-f3j 第一，候選人就篩選過，民眾無權決定 第二，改善民生沒有選票，攻擊對手才有選票，互相比爛而已 第三，民眾作為整體，和單個公民素養無關，民眾是沒有理智的，容易被媒體和社會環境帶風向

[@黃政義-f3j]

@@gulijim8080 對第一、二個問題要打破部落文化，由黨意主導的民粹主義 第三個問題：若「民眾(作為整體)，和公民民主素養無關，民眾是沒有理智的，容易被媒體和社會環境帶風向」 換成「人(亦作為整體)，和人的理性無關，人是沒有理智的，容易被媒體和社會環境帶風向」 再把代理人放進去「代理人(這邊是個體)是人，和代理人的理性無關，人是沒有理智的，容易被媒體和社會環境帶風向，代理人亦是，但這個就是黨/代理人營造的」，然後無限正循環放大到黨/代理人或其他事件糾正。 反之，「部份公民具備民主素養，能帶動其他人提升素養，到會對組成的社會應該要具有什麼原則 和 社會對公眾議題的討論應該以什麼樣的型式有一定的認識，就能提出聲音制衡政黨單方面的操弄、政黨更會去重視其他發聲」。當然，部份公民煽動破壞民主，另一個方向，向下沉淪也可能發生。

[@gulijim8080]

​@@黃政義-f3j 如果不選舉作弊的話，誰控制媒體和網軍，誰就能操縱選舉

[@黃政義-f3j]

@@gulijim8080 選舉作弊與否 操縱媒體和網軍與否 可能要看實際情況而定 而能否取得大部份人的支持也是要看實際情況而定(不一定和上面一樣)