Waarom stemmen we niet met een computer? | ANDERE TIJDEN

Nu de Tweede Kamerverkiezingen voor de deur staan, worden de rode potloden in ons land weer geslepen. Zo'n dertig jaar geleden stemden we met een computer. Leve de vooruitgang! In plaats van dat er 's avonds nog urenlang geteld moest worden, was de uitslag al in een handomdraai bekend. Maar was de computer wel bestand tegen fraude?
Op dit kanaal publiceren we nieuwe content en bewerkingen voor als je niet zoveel tijd hebt om te kijken. Je kunt de volledige televisie uitzending over de ondergang van de stemcomputer, die in 2017 op tv werd uitgezonden, terugzien op anderetijden.nl/aflevering/69...
Andere Tijden, het geschiedenisprogramma over (bijna) vergeten gebeurtenissen uit de recente geschiedenis. Andere Tijden wordt gemaakt door de NTR voor NPO2. Check anderetijden.nl voor de hele afleveringen.
Meer van Andere Tijden? Volg ons op:
Onze website: www.anderetijden.nl/
NPO Start: www.npostart.nl/andere-tijden...
Instagram: / anderetijden
Facebook: / anderetijden
Twitter: / anderetijden
Schrijf je in voor onze wekelijkse nieuwsbrief: ntr.dmd.omroep.nl/x/plugin/?p...

[@AndereTijdenNTR]

Op dit kanaal publiceren we nieuwe content en bewerkingen voor als je niet zoveel tijd hebt om te kijken. Je kunt de volledige televisie uitzending over de ondergang van de stemcomputer, die in 2017 op tv werd uitgezonden, terugzien op anderetijden.nl/aflevering/698/De-ondergang-van-de-stemcomputer

[@Sierra-Whisky]

Ik sluit niet uit dat er een elektronisch mechanisme te bedenken is dat aan alle voorwaarden voldoet. Tegelijkertijd vraag ik me af welk probleem we daarmee oplossen. Natuurlijk, het is ontzettend fijn om een paar uur na het sluiten van de stembus een uitslag hebben. Maar maakt het nou echt wat uit of we die 's nachts om 1 uur hebben of 's ochtends om 9 uur? Het formeren etc. duurt toch maanden (máááánden), dus dan maakt die paar uur ook niet meer uit.

[@pjotrtje0NL]

Het probleem? Vrijwilligers die tot 02:30 uur, na al sinds 14:00 uur bezig te zijn geweest, helder en gestructureerd tellen en rapporteren. Dat is nog steeds in dingetje.

[@tjiddenl]

Een potlood is nog altijd goedkoper dan welke stemcomputer dan ook. Aangezien je er veel moet hebben. Plus je moet 100 audits doen. Mega veel ethisch hackers in huren om te testen. En dan nog weet je niet 100% zeker of het veilig is. Een potlood en een papiertje is dan een stuk makkelijker en goedkoper zelfs met de vrijwilligers die je deels toch betaald om te tellen.

[@scettzvill]

@@pjotrtje0NL misschien toch maar eens de jongere nachtuiltjes inschakelen daarvoor. genoeg 16 tot 20 jarige die met 2 blikken redbull de 48 uur halen alsof het niets is, vroeger ook gedaan maar dan met koffie zo dik als bitumen. hoef ik tegenwoordig niet meer te proberen helaas.

[@Sierra-Whisky]

@@pjotrtje0NL dat zou inderdaad een probleem kunnen zijn als daar niet al voorzieningen voor zijn opgenomen in de kieswet. (Deels zijn ze overigens pas bij de aanstaande verkiezingen van kracht) Zo kun je een "telploeg" (ondersteuners) aanstellen die na het sluiten van de stembureaus fris van start gaat. Daarnaast biedt de kieswet de mogelijkheid om de stemopneming (het proces van tellen etc.) te schorsen. Uiteraard blijft het behelpen maar vooralsnog zie ik dit als de meest betrouwbare en controleerbare manier van stemmen tellen. Ik heb in de voorbije jaren diverse elektronische varianten voorbij zien komen maar niet één daarvan voldoet aan alle eisen rondom vertrouwelijkheid, betrouwbaarheid en controleerbaarheid. Tegelijkertijd kunnen we ervan uitgaan dat een dergelijk systeem, zou die er op een dag komen, bakken met geld gaat kosten. Dat geld gaat dan zitten in apparatuur dat meer dan 99% van de tijd stof staat te happen in een (hopelijk) afdoende beveiligde (dus dure) opslag aangezien we slechts af en toe verkiezingen hebben. Nu hebben we dan toevallig 3 verkiezingen kort achter elkaar (provinciale verkiezingen van afgelopen maart, de aanstaande tweede kamerverkiezingen en de europese verkiezingen in april 2024) vanwege het strompelende kabinet, maar gewoonlijk zijn de tussenliggende periodes veel langer. Willen we nou echt al dat geld uitgeven om een paar uurtjes eerder klaar te zijn? Willen we dat geld echt steken in het vervangen van een proces dat al talloze keren bewezen heeft en dat het aan alle vereisten voldoet? Wil je echt geld uitgeven om de stemopneming versnellen dan zie ik wel mogelijkheden om vrijwilligers te lokken met een mooie vrijwilligersbonus. Dat is goedkoper en (sneller) realiseerbaar.

[@w8098]

@@scettzvill ik zie het al voor me, van die jochies met een taakstraf door bureau Halt gestuurd die lekker tot diep in de nacht met blikjes Red Bull en weet ik wat allemaal voor troep onze stemmen gaan tellen. Nee dan zou ik niet raar opkijken als opeens DENK 30 zetels haalt😂

[@las1147]

In Brazilië doet men dit al sinds de jaren '90. Een vele malen kleinere machine die open source is voor testers over heel de wereld om proberen in te breken om de fouten eruit te kunnen halen. Werkt perfect. En één type in heel het land.

[@DeKempster]

Opensource of niet, elektronische stemmen is en blijft altijd een kut idee.

[@dirkvanvliet-zw6cm]

Er wordt wel geroepen over die braziliaanse stemmachines, maar een goeie hacker kan de verkiezingsuitslag beinvloeden.als dan iemand zegt van laten we doorgaan met die stemmachines, maar doe het wel zo dat de stemmen ook op papier komen te staan. Dat is best zo te maken dat de stemmen anoniem blijven. Dan wordt die iemand uitgehoond.

[@guitarjero552]

Het enige wat ik mis, is dat er naar mijn weten nooit gefraudeerd is. In plaats van alles aan de kant te schuiven hadden ze ook extra veiligheid procedures in kunnen bouwen

[@LocalYoutubeGuide]

Maar ja, maak de mensen dat maar is wijs. De gemiddelde mens heeft weinig kennis van ICT en de beveiligingen hierin. Het is lastig mensen te overtuigen dat het echt veilig is, zeker met wantrouwen die mensen al hebben richting de overheid.

[@rolfagten857]

Gewoon met potlood, lekker ouderwets. Nostalgie is ook prachtig.

[@olgrrr]

Ga dan wel ook even helpen tellen

[@fabialorent876]

Leuk om te zien!

[@liesbethkoehorst6033]

"De verkiezingen zijn gewonnen door pipo de clown."Zijn reactie:"Sapperdeflap!"

[@arthurvanderlinden.5204]

Wordt ook tijd dat we weer naar een nieuwe stemmachine gaan. Desnoods een briefje uitprinten en nog in een bus.dat gedoe met zo'n rode potlood en een stembiljet formaat wegenkaart..

[@e.stoffelzijlstra]

DAT scheelde een heeeele telwerk!!?😮

[@TQ255]

Een stemcomputer niet vertrouwen maar wel menselijke stemmentellers die een motief kunnen hebben om hun partij te laten winnen...🤨Blijf het bijzonder vinden dat de stemcomputers niet gewoon aangepast zijn aan de veiliger eisen. Kapitaalvernietiging eerste klas.

[@olgrrr]

Het menselijke systeem is in dat opzicht goed gecontroleerd. Maar wel een lang drama voor de tellers, geloof me.

[@henrysonnemann2597]

Ach 'n totaal gecontroleerde verkiezing. Netjes,Stalin had dit niet kunnen bedenken.

[@durkvandenbrug4864]

dit mag nooit gebeuren hoe dan ook

[@BitRoel]

Het zou eigenlijk op de blockchain moeten, dat is lastiger te frauderen. Een papiertje met potloot is ook drama

[@durkvandenbrug4864]

@@BitRoel idd

[@SuperOtter]

​@@BitRoelweer random buzzwords. De blockchain voldoet bij specificatie niet aan het stemgeheim

[@Taeriqify]

​@@BitRoelWaarom vind je de huidige wijze een drama?

[@BitRoel]

​@Taeriqify Omdat er voor elke stemgetechtigde een tafel laken aan papier wordt verspilt, omdat er mensen fysiek moeten tellen om maar wat te noemen. Het is alsof we 300 jaar terug in de tijd zijn met dit proces

[@connectedonline1060]

Naive media en overheir. Quantum computers zullen een nog grotere invloed hebben. De vraag is wie hebben daar belangen bij??

[@CleetusChrist]

Ja maar als ik nu alle stem biljetten van te voren invulen. Ik ik houd die aan met het stemmen tellen. Want ik kan ongelimiteerd aan die stembiljetten komen. Dan ben ik er toch ook? Goed screenen en zorgen dat niemand zo'n apparaat kan bemachtigen. voila en de software tegenwoordig kan echt wel beter gemaakt worden.

[@corcorsma]

Daarom wordt je met andere personen aan het tellen gezet, en die controleren elkaar.

[@vlaardingerrr]

Als ik mij goed herinner van de laatste verkiezingen; - jij levert je stempas in, de aantal ingeleverde stempassen wordt bijgehouden door persoon 1 (ik weet niet 100% zeker maar ik dacht dat deze stempassen ook bewaard worden, zodat het later ook nageteld kan worden). In sommige gemeentes wordt je naam ook afgevinkt op een A4 blaadje. - Het stemformulieren wordt uitgegeven door persoon 2a en het aantal uitgedeelde stemformulieren wordt genoteerd door persoon 2b. - jij stopt na het stemmen je stemformulier in de afgesloten container en de aantallen wordt genoteerd door persoon 3. - in het stembureau lopen meestal wel 2 extra mensen rond die op dat moment niet aan het tellen zijn maar wel alles in de gaten houden. - nadat het stemmen voorbij is wordt het aantal stemformulieren geteld als ook op wie er allemaal gestemd is, dit wordt door meerdere personen na geteld. - als ze merken dat de aantallen niet kloppen zoals; aantal ingeleverde stempassen vs aantal uitgegeven stemformulieren vs aantal stemgerechtigden vs ingeleverde stemformulieren vs aantal uitgebrachte stemmen. Dan gaan ze het nog een keer tellen tot de aantallen wel kloppen en als de afwijking er blijft kunnen alle stemmen die er uit die container komen altijd nog ongeldig verklaard worden. Zover ik weet bestaan de personen in een stemlokaal uit mensen met een andere politieke voorkeur, hiermee wordt er voor gezorgd dat frauderen weer een stapje moeilijker wordt want jij wilt dat jouw partij wint en niet dat iemand anders in het stemlokaal met jouw stem er vandoor gaat. Tijdens het stemmen zijn er vermoedelijk ook stemmers die de stembureaus “controleren” of alles naar eerlijkheid verloopt. Je moet in dit proces toch al de nodige mensen overhalen om succes te hebben. Het zal niet in zijn geheel onmogelijk zijn, maar het zal verdomd moeilijk zijn om een hoop stemformulieren te wisselen (zodat je ook een significant verschil in de uitslag kan veroorzaken) Ja het zou kunnen, maar het resultaat van jouw actie zal zodanig minimaal zijn dat in combinatie met de hoeveelheid uitgebrachte stemmen in heel Nederland je geen extra zetel zal krijgen in de tweede kamer. Je hebt 13 miljoen stemgerechtigden en maar 150 zetels. Ikzelf woon in een gemeente 70.000 inwoners (zeg 58k stemgerechtigden) en met iets van 31 stembureaus, dan moet je wil je landelijke een groot verschil kunnen maken toch wel erg veel geluk hebben.

[@rblom1632]

Ik heb geen vertrouwen in de stemsystemen die we nu gebruiken. Arjen Kamphuis gaf ook aan dat je ze heeeel goed in de gaten moet houden..

[@JanPaul-yi4fn]

wat weet jij hier nu van dan wappie

[@rblom1632]

@@JanPaul-yi4fn kijk Ff wat arjen Kamphuis er over zei.

[@tarickw]

jan janson heeft duidelijk nog niet de fundamentele problemen met digitaal stemmen doorgrond

[@tjiddenl]

Omdat een stemcomputer makkelijker te hacken is. Als je het gebruikt om een papiertje af te drukken zodat je de stem kan hertellen heb je de duurste potlood ooit gemaakt.

[@morgorth3242]

gewoon offline stem computer dat gekopelt is met je ID

[@corcorsma]

Klinkt goed! Alleen... "Gewoon [...]" stelt dat het heel simpel is. In werkelijkheid is het helaas een heel complex iets om zoiets te maken, laat staan te beveiligen.

[@morgorth3242]

met de tech van vandaag hou het niet eens moeilijk moeten zijn...@@corcorsma we hebben mensen op de maan gezet... te beveiligen zou het eigenlijk heel makelijk moeten zijn.. tis offline systeem.. geen externe inputs. met triple reduncency systeem

[@robstappers01]

Estland kan het toch ook veilig!

[@tjiddenl]

Os het echt veilig? Zeggen iets veilig is en dat het ook veilig is zijn twee verschillende dingen. Kan goed zijn dat er een fout inzit die niet bekend is. Dan is het in theorie onveilig. Wachten tot de eerste die het vind. En dan maar hopen het een goedzak is en niet iemand die de boel wilt manipuleren. Plus met stemcomputers is het lastiger om stemgeheim te bewaren. Dan heb je het nog niet over de ontwikkeling kosten. De software alleen al ontwikkelen kost miljoenen maar dan ook miljoenen. Dan heb je nog eens normale audits nodig kan door het belang dat het veilig moet zijn nog geen een paar miljoen kosten. Dan moet je er nog een groep ethische hackers op los laten. En dan mag er in de tussentijd niets gevonden worden anders is het terug naar nul. En dat elke keer dat je verkiezingen hebt. Oja je moet ook elke keer alle computers opnieuw kopen. Want je kunt er niet 100% zeker van zinn dat niemand iets gedaan heeft met de hardware. Ik als software engineer zal altijd gaan voor een potlood en papierje

[@TellySavalas-or5hf]

Mooi Klautenland dat het Estland.

[@corcorsma]

De boodschap was volgens mij ook niet dat het helemaal niet veilig kon... maar dat die machines gebreken hadden (black box, straling). De vraag is meer of het de moeite waard is om het te digitaliseren.

[@joostvhts]

PIPO DE CLOWN FOR MINISTERPRESIDENT

[@Volgmijneigenwijze]

Wanneer stemmen echt zin heeft. Dan was het allang verboden.