War in UKRAINE

[@jonathangreffier5325]

Encore une belle analyse de Mr.Ravel . Toujours dans la nuance sans tomber dans l'extrême . Ce qui manque beaucoup de nos jours sur les plateaux TV .

[@ReneBourcier]

J'écoute cette émission en Oct 2022, soit huit mois après le début de la guerre, et tous les points évoqués ici en mars 2022 se sont avérés, dans les mois suivants, être d'une importance considérable. Bravo donc pour la qualité et la justesse de cette analyse. Même l'émotion s'invite dans la réflexion (54'40"), qui donne de l'humanité à l'analyse géopolitique. Merci beaucoup aux deux intervenants.

[@nadiamahjoubi5674]

Le format de 1h est parfait pr approfondir des détails. Mr Ravel toujours aussi pertinent. Merci bcp pr toutes vos émissions.

[@FredOooUnavailable]

La stratégie Russe était d’encercler l’armée ukrainienne qui se trouvait presque entièrement le long de la frontière du Donbass, bien à l’abri, enterrée et prête à combattre. L’opération en direction de Kiev consistait à fixer le reste de l’armée ukrainienne afin de l’empêcher de faire mouvement vers l’Est. La seule part de Blitzkrieg dans tout ça, c’était l’anéantissement des infrastructures militaires sur l’ensemble du pays : Clouer au sol l’aviation, détruire les centres de commandement, les réserves de munition, etc.

[@joekanteny1747]

Vers l'ouest.

[@pedropintodasilva1278]

Superb. Amazingly, when I see Mr Ravel speaking, the flowing a formidable mind I, as a scientist, wonder at the neurobiological miracle of his brain.

[@erwannarbarz7718]

Merci pour cette analyse intelligente, nuancée et documentée. Néanmoins la seconde guerre mondiale ne me semble guère un bon exemple dune tradition défensive de l'URSS, qui fut initialement à l'offensive en envahissant de la Pologne (par ailleurs elle n'aurait eu personne à sauver par la suite car c'est grâce au pacte soviétique que l'Allemagne a déclenché la guerre). Pour ce qui est des politiques de Pierre, de Catherine ou d'autres, on pourrait discuter plus en détail des initiatives impérialistes de la Russie au travers de son histoire, cela pourrait faire l'objet d'un prochain entretien...

[@robinhoodhimself]

S'il es Russes ont perdu 20M d'hommes c'est aussi du à leur tentative d'invasion de la finlande avec de grande pertes au final, du aux grandes purges de Staline qui n'a laissé que des généraux incompétent à la solde de Staline au début de Barborossa, ensuite il y a le fait, plus que les autres pays, qu'ils gèrent la troupe comme du bétail qu'on peut envoyer à l'abattoir. Il a fallu un coup de main de la nature et de la météo ainsi que l'arrivée de généraux plus compétent.

[@dominiquebolduc3598]

Merci

[@bobtheglout]

Merci, cette vidéo est d'une très grande qualité !

[@ESCEbusinessSchool]

Merci à vous

[@jimever6488]

Il y a un biais incontestable lorsque vous évoquez la participation de l'URSS pendant la 2de guerre mondiale. Mettre en exergue les 3/4 des forces russes pour 1/4 des forces américaines, est uniquement valable pour l'Europe car dans le Pacifique, il n'y avait aucune force soviétique face au Japon. Il était donc facile pour l'URSS de mettre toutes ses forces face à l'Allemagne, alors que les américains supportaient seuls le poids de la guerre contre le Japon. Qui plus est. Les Russes ont déclaré la guerre au Japon exangue en 1945 à quelques semaines de la capitulation de celui-ci pour s'emparer des îles Kouriles, qu'elle n'a jamais rendu.

[@lape2002]

Les forces Americaines n''ont connu aucune bataille de l'ampleur des batailles de Stalingrad, Leningrad et Koursk. En 1941 l'URSS a réussi avec brio à déplacer ses industries névralgiques vers l'Oural et en 1944, ont brisé l'ensemble des armées de l'Axe (Allemagne, Hongrie, Bulgarie, Finlande, Croatie) lors de l'Opération Bagration alors que les alliés de l'Ouest piétinaient en Normandie. D'ailleurs on attribue, en particulier l'invasion éclair de la Mandchourie et la destruction de l'importante armée du Manchukuo et la crainte de voir le Japon divisé en deux dans le nord, comme étant encore plus cruciale que le lancement des bombes atomiques en 1945 dans la prise de décision de reddition de la part de l'Empereur Hiro-Hito.

[@jimever6488]

@@lape2002 Vous omettez singulièrement de préciser que les bombardements massifs, par l'aviation anglosaxonne sur les infrastructures industrielles de l'Allemagne, ont suffisamment affaibli les forces mécanisées allemandes, notamment lors de la bataille de Koursk, sans parler que le renseignement russe connaissait parfaitemennt les dispositions allemandes. De l'avis des historiens, cette bataille en elle-même fut un match nul, mais du fait des pertes allemandes, mettait définitivement fin aux possibilités de ceux-ci de pouvoir encore s'opposer à l'offensive soviétique. Où avez vous vu la crainte de voir le Japon divisé en 2 dans le nord? Sûrement pas au moment où les soviétiques ont remporté leurs succès en Mandchourie, avec quelle flotte de débarquement, qu'ils n'ont jamais eu, auraient il pu le faire? Quant aux batailles de Stalingrad et Leningrad, elles sont typiques dans un pays envahi qui défend pied à pied un site urbain, aussi étendu, et un régime qui préfère une ville en ruine à une défaite. Rome, Paris, villes ouvertes. Moscou, incendié 1912, autre mentalité, et morts inutiles (chair à canon). Vous écrivez que les alliés piétinaient en Normandie. Qu'est-ce qu'il faut dire de Leningrad et Stalingrad où les soviétiques ont piétiné près de 3 ans et un an? Qui plus est un débarquement demande une organisation bien plus méticuleuse que d'avoir des milliers de km2 de terre ferme pour étaler ses armées et la logistique, sans parler du Mur de l'Atlantique et le relief particulier de la Normandie.

[@christianpilon747]

N’oublions pas l’offensive de Staline sur la Finlande et la Pologne en accord avec Hitler…

[@anachronique2877]

6:10 les armees européennes sont le point faible de l'Otan , c'est faux archi faux , individuellement les armées sont médiocres , toutes réunis c'est un bloc suffisement fort pour faire face a le Russie , avec meme , si on enleve la technologie hypersonique , supérieur a la Russie sur a peu pres tout les niveaux

[@yoannLeMans7]

Sans les usa, les armée occidentale sont faibles. l'Allemagne n'a plus d'armée, l'Angleterre a beaucoup perdu, seule la France dispose d'une armée prospère, malgré le faible nombre du stock 3t du nombre. l'Italie et l'Espagne tiennent la route et les autres. J'en parle même pas.

[@anachronique2877]

@@yoannLeMans7 L'Europe c'est 21 armée qui font partie de l'Otan , sans prendre en compte la Turquie , c'est plus de 1M d'hommes , Il y a deux puissance nucléaires , c'est 2 portes avions , c'est + de 1000 avions dernier cri (euro fighter , rafale , typhoon et le suedois saab) des frégates flambant neuve , des sous marins qui sont des petits bijoux, ect ect etc L’Allemagne a une armée , réduite certes mais toujours avec du matériel de dernière génération. Fanfaronner en disant que l'Europe SEULE ne peut rien faire face a la Russie , c'est ridicule . ( par contre le reste de l'intervention est excellente)

[@ramsesdiddy8790]

@@anachronique2877 la Turquie contre la Russie ? Hmmm. En réalité il n y a que les USA qui peuvent vraiment riposter avec l'assurance de gagner. La guerre ne se fait plus avec "le nombre d'hommes" mais l'arsenal nucléaire. Et j'ai vu en haut que la technologie Russe est en retard sur l'Europe. Militairement c'est tout l'inverse. Aussi bien en qualité qu'en quantité.

[@arthurphan1419]

@@anachronique2877 Bonjour vous énumérer des nombres cependant vous oubliez un élément crucial, la capacité à faire fonctionner l'ensemble des ces bataillons avec des langues, des doctrines militaires, des équipements différents. Ce n'est pas pour rien que la France fait régulièrement des exercices d'entraînements avec un ou deux partenaires. Cependant 27 nations aussi différentes auraient tendance à avoir des difficultées à travailler ensemble. Une question qui serait déjà compliqué qui serait à la tête de cette armée unifié ?

[@anachronique2877]

@@arthurphan1419 Oui ce point la est déja plus pertinent , mais il faut savoir qu'il existe déja un standard Otan pour justement pallier a ces problèmes . A relativiser aussi , j'imagine .