Warum greift Russland die Ukraine überhaupt an?

#Russland führ nun schon seit über einem Jahr einen brutalen Krieg gegen die #Ukraine. Aber warum?
Warum hat Russland diesen Krieg begonnen und was will es mit seiner aggressiven Expansion erreichen?
------------------------------------------------------------------------------------
Wenn dir unsere Videos gefallen, kannst du uns hier unterstützen:
/ caspianreportde
------------------------------------------------------------------------------------
Basierend auf einem englischen Video von CaspianReport:
/ caspianreport
#politik

[@williammunny8514]

7000 Atomraketen sind ja auch ein schwacher Schutz...

[@thebigmonstaandy6644]

Guckt dir die Berichte von OBSCE für die letzten Vorkriegstage an , dann wird dir alles klar sein. Es ging nicht darum , dass Ukraine Russland angreifen wollte

[@TonyBitcoin21]

Die 7000 Atomraketen bringen nichts, wenn die Gegenseite auch 7000 hat. Die USA entwickeln derzeit eine starke KI und Quantencomputer die viel mächtiger sind als Atomraketen. Russland weiß, dass es den technologischen Wettbewerb gegen die USA nicht gewinnen kann und geht jetzt aufs Ganze.

[@Fidwor]

@ William Munny Es ist nunmal so, je näher Atomraketen an Russland stationiert werden können, desto geringer ist die Wahrscheinlichkeit sie abzufangen. Immerhin müssen diese erst geortet werden, sowie Abfangraketen gestartet und bis zur ankommenden Rakete fliegen, um diese abzuwehren. Sprich bei 3 min, wie in dem Video behauptet wird, würden diese Rakten wenn überhaupt, über russischen Kernland abgefangen werden können. Es macht nunmal einen Unterschied, ob ich einen Tennisball auf dich werfe und 10 Meter entfernt stehe oder bloß 1 Meter. Deshalb ist dies für Russland ein erhebliches Sicherheitsrisiko und deshalb hatte Russland in der Vergangenheit viele bemühungen in die Entwicklung von Hyperschallraketen gesteckt.

[@ronaldlintow3782]

Wie kann die Ukraine die zwei Millionen russischen Kriegsverbrecher exekutieren?

[@christiantopfkopf1999]

Idiot kann man dazu nur sagen

[@MH-hs3nk]

Du behauptest doch nicht im ernst, dass Russland ein Nato Land angreifen würde?

[@panicp5597]

Im Augenblick nicht mehr.

[@hunter-yr9xo]

@@panicp5597 Russland hat kaum eine Chance gegen die Nato!

[@artursawazky7024]

@@jasonz9074 kwaz, bist wieder besoffen?

[@alfred024]

Warum sollten sie auch ???

[@alfred024]

@@panicp5597 Aber nur im Augenblick.In der LAGE wären sie allemal.Nur bringt das nichts.

[@NerdTech85]

Tolle Erklärung! Ohne Hektik 👍 Danke!

[@mom0nline408]

Sehr underratedter Kanal

[@CaspianReportDE]

Danke!

[@nicimizoni1687]

Der Hauptkanal hat über 1mill Abos

[@annodauber7173]

Habe den Kanal auch erst gestern das erste Mal durch ein Kommentar bei einem Torsten Heinrich Video gelesen. Ein starker Kanal wird bestimmt noch groß werden.

[@bastir.826]

Die Atommacht, die sich bedroht fühlt.

[@thebigmonstaandy6644]

Guckt dir die Berichte von OBSCE für die letzten Vorkriegstage an , dann wird dir alles klar sein. Es ging nicht darum , dass Ukraine Russland angreifen wollte

[@Jerremy3476]

Was ist, wenn die NATO jetzt 20 Jahre lang 5% des BIPs zur Bekämpfung von Atomwaffen, sein es gigantische Bunker unter allen Großstädte oder Raketen die Atombomben abfangen können etc die NATO und Verbündete haben Billionen Dutzende Billion Dollars dafür. Oder was ist wenn man doch Beriln, Warschau London Los Angeles und Washington opfert? Ein Risiko besteht immer. Aber hoffentlich lösten die Russen das putin Problem mit einer Revolution und starten das Land in Dutzende kleiner Länder.

[@Tima-sk7ri]

Weil Wie in der Geschichte viele male angegrifen wurden.

[@sahitlegjenda5265]

Sehr geil vielen Dank. Aber Russland hat Atomwaffen wieso brauchen sie den so Außengrenzen. Ich mein wer soll sie den mit Atomwaffen angreifen? Russland könnte kein Militär haben aber da sie Atomwaffen haben würde doch eh keiner angreifen. Oder sehe ich es komplett falsch.

[@sahitlegjenda5265]

@JasonZ Ganu das denke ich mir immer.

[@thebigmonstaandy6644]

Guckt dir die Berichte von OBSCE für die letzten Vorkriegstage an , dann wird dir alles klar sein. Es ging nicht darum , dass Ukraine Russland angreifen wollte

[@andreasgebert2142]

Die Frage ist wenn man Atomwaffen hat worauf soll man sie anwenden ? Paris, Berlin, London, Washington, Newyork, Kiew ? Alles Städe wo nicht gekämpft wird und die keinen Sieg bringen. Atomwaffen müsste man an der Front einsetzen um dem Feind zu schaden. Wie in dem Video Beschreiben, leben die meisten russen im Westen. Nur eine Atombombe auf Moskau würde genügen um die gesamte Führung in Bunker zu verbannen. Russland hat zuviele Ziele die es angreifen müsste während man Russland mit deutlich weniger Ziele in Mittelalter schießen könnte. Würde man Atomwaffen an der Front einsetzen, müsste man dort erstmal die eigenen Truppen zurückziehen. Was ein klarer Indikator für einen bevorstehenden Atomschlag wäre. So einfach ist das also nicht. Über Atomwaffen muss man außerdem wissen, das es zwei Arten gibt: Strategische Atomwaffen mit Großer Zerstörungskraft und großer reichweite und Taktische Atomwaffen mit geringer Reichweite und kleiner Zerstörungskraft. Strategische Atomwaffen, kann man überall plazieren oder abschießen. Sie können früh erkannt und auch abgeschossen werden. Taktische Atomwaffen haben Distanz von ca 400km ein Angriff auf die großen Städte wäre mit ihnen nicht möglich. Kiew wäre ein mögliches Ziel mit Zerstörungsfläche von vielleicht 1km. Dies wäre aus Belarus aus sicherlich möglich aber ob es letztlich etwas bringen würde, kiew zu zerstören mag ich zu bezweifel. Den an der Front wird dann trotzdem weiter gekämpft und wie der Westen und China reagieren würde, kann Putin nicht kalkulieren.

[@kevinkettal6452]

​@@andreasgebert2142 Bei strategische Atomwaffen beträgt die Vorwarnzeit etwa 30 Minuten. Wir hatten in Deutschland nie genug Bunker und jetzt kaum noch welche davon in Betrieb, so ist es seit dem kalten Krieg leider überall in Europa geschehen. Unabhängig davon, ob es eine Langstreckenrakete aus den Tiefen Sibiriens oder eine Kurzstreckenrakete aus Königsberg ist, Mittel- und Osteuropa hätten dem nichts entgegenzusetzen, die Verluste wären immens. Schläge auf die industriellen Zentren und Städte können einen Staat durchaus kollabieren lassen. Dass strategische Atomwaffen abwehrbar sind, ist leider ein Myhtos, die Amis haben dabei eine Erfolgsquote von 50% und die bezieht sich auf Tests wo die Flugbahn bereits bekannt war. Zumal dann immernoch eine äußerst schädliche Mischung vom Himmel fällt. Die klassiche Abschreckung funktioniert also nach wie vor. Abgesehen davon, hast du völlig vergessen, dass Russland auch über atomare Granaten verfügt, die lassen sich ohne große Vorbereitungen an der Front einsetzen.

[@artursawazky7024]

​@@jasonz9074das hab ich schon eigentlich gehört, Honecker hat auch gesacht, Niemand hat vor eine maur zu bauen, Fakt ist das Nato ein Krieg vorbereitet nach denn anderen, etzt ist Russland dran, aus diesem Grund hat Nato Russland umzingelt mitt 14 nei Hato Staaten , und Russland beitritt in Hato wurde 2002 abgelehnt,

[@thorstenholl5041]

Rein taktisch gut gedacht, die zu bewachende Linie zu verkürzen. Aber zwei grundlegende Fehler in dieser Überlegung. 1. Eine 2000 km lange Frontlinie ist auch für den Angreifer problematisch. Im ersten Schritt lässt sich schnell an Schwachstellen durchbrechen. Danach wird aber die Flanke und die Versorgungslinie empfindlich für Gegenangriffe. Dieses hat die Geschichte mehrfach gezeigt und auch aktuell in der Ukraine zu sehen. 2. „It´s the Economics stupid“ - In freiheitlichen Wirtschaftsordnungen wird sich der allgemeine Wohlstand immer besser entwickeln als ist zentral und dominant geführten. Seit der Annäherung der Ukraine an den Europäischen Wirtschaftsraum war eine wirtschaftliche Entwicklung und höherer Wohlstand in der Bevölkerung zu erwarten. Das in einem Land das kulturelle Verbindungen mit Russland hat und gleichzeitig als unterlegen angesehen wird. Wenn nun der „arme“ ukrainische Onkel mit seinem neuen BMW zu besuch kommt und neben meinem alten Wolga parkt, kommen mir Fragen auf ob die kleptokratische Propaganda vielleicht nicht ganz ehrlich ist. => Es ist eher das Problem, dass die russische Führung keine wohlhabenden Nachbarn akzeptieren kann, während für freiheitliche Systeme der Reichtum des Nachbarn = Handelspartner noch mehr Reichtum und Wohlstand für einen selbst bedeutet. Gerne soll mein Nachbar doppelt so reich sein wie ich, wenn ich dadurch heute doppelt so reicht bin wie gestern. In der politischen Führung Russlands liegt der Fokus aber auf Ausbeutung und nicht auf Kooperation. Folglich ist die Verteidigung des erreichten auch wichtiger als die Investition in noch mehr Wohlstand.

[@AsS0hZziiaLL]

Eben. Die Doktrin würde eher ins 19./20. Jahrhundert passen, aber nicht in die heutige Zeit. Russland ist im Westen sicher, wie seit seiner Gründung nicht mehr. Niemand in Europa würde jemals auf die Idee kommen Russland anzugreifen.

[@manfredkoehler1607]

[@philipphartmann7313]

wie wir sehen ist es nicht leicht die schweinebucht zu erobern.......... ich glaube es ist ein präventivschlag, oder war als solcher geplant.............gleiches thema wie in kuba weil es bringt wirklich nicht die aufstellung, höchstens der osten, und die krim macht sinn viel gefährlicher wäre aus amerikanischer sicht, das europa an die russischen rohstoffe kommt......... putin gar irgendwann stirbt, russland sich darauf hin in richtung eu bewegt..... um china etwas entgegen zu setzen. weil dann haben wir genau die genannte weltinsel ultra supermacht, die sogar noch beste china beziehungen hat und auf 4 und mehr gleisiger seidenstraße, superschnell miteinander handelt aus us sicht game over würde auch die destabilisierung hierzulande erklären

[@artursawazky7024]

Ich bin mit dir nicht einverschtanden, Russland hat den höchsteren Wohlstand wie Ukraina und noch vor Krieg, sind mehrere Millionen Ukrainesche Gast Arbeiter in Russland arbeiten gefahren, weil Russland hat funktionirende wirtschaft und denn nötigen Wohlstand, So zum Beispiel in Russland wird fast doppelt soviel neues Autos 🚗 verkauft wie in Deutschland, Das erklärte alles, alles was du gesagt hast ist kwaz,

[@TedStriker1978]

@thorstenholl5041 Ja stimmt, aber genau deswegen ist ja die Nato Luftwaffe so zahlreich um diese über 2000 km lange Frontlinie abzudecken. Außerdem wer sagt bitte, dass Putin so denkt mit diesen strategischen Karten und Sachen?? Ist es nicht viel einfacher und logischer erstmal wirklich nur über Putin nachzudenken?? Es geht eigentlich nicht mal um die Ukraine. Was macht die Ukraine wirklich so gefährlich für Putin?? Nun, in der Ukraine ist die Demokratie angekommen und eine russisch gewogene Regierung ist abgehauen 2014. Dann haben sich die ukrainische Leute für eine Demokratie entschieden und nicht für das korrupte Regime von Putin. Und genau da ist es nämlich. Putin hat Angst um seine Macht und man sollte eins nicht vergessen, Belarus und Ukraine sind familiär so verzahnt, dass Putin befürchten muss, dass die Demokratie so in die Köpfe der Russen kommen könnte. Peskow hat es ja schon indirekt bestätigt warum dieser Krieg geführt wird. Sollte die gewählte belarussische Regierung an die Macht kommen und Lukaschenko stürzen, würde die russische Armee in Belarus einmarschieren um den Unionsstaat bzw. die Annexion durchzuziehen. Es darf nicht noch ein ehemaliger russisch/sowjetischer Staat demokratisch werden. Die Ukraine ist eine Katastrophe für Putin und diese Katastrophe ist die Demokratie. Putin kämpft nicht gegen die Ukraine in dem Sinne sondern Putin will die Demokratie vernichten und sollte die Ukraine wirklich Saporichia, Cherson und Donezk befreien, wird Putin trotzdem kein Frieden machen. Es geht ausschließlich um Putins Machtsystem mehr nicht und von daher sind die ganzen Erklärungen, dass Russland wieder eine Großmacht werden will nur Mittel zum Zweck. Putin will seine Macht sichern und sein politisches Leben.

[@Jerremy3476]

Hmmm und mein AfD Onkel redet immernoch von Nazis in der Ukraine

[@CMR2509]

Schlauer Onkel, ARD & ZDF hat das anno 2014/2015 ja auch mehrfach GENAU SO bestätigt.....nur -uppsi- sind diese Dokus heute in der Mediathek gelöscht. Aber das Internet vergisst bekanntlich nichts....

[@wolfgangfunfke6415]

Ein sehr, sehr interessanter, glaubwürdiger Aspekt auf dieses Problem! Vielen Dank.

[@romanmudry7326]

So ein Quatsch 😅😅😅

[@485niklas]

Ich weiß nicht ob das Video vorgedreht wurde, aber durch den Beitritt Finnlands wurde die Grenze ja noch länger und die Situation noch schwieriger. Super Video aber!

[@CaspianReportDE]

Danke! Wir haben ein Video über Finnlands NATO beitritt in dem wir das diskutieren: kzbin.info/www/bejne/qovTY3torbl9eJI

[@kinglars2280]

@@CaspianReportDE Ja, der Beitritt Finnlands... da wird die Grenzsicherung der Russen gleich noch einmal um einige Mrd. € teurer (find ich gut.) ... Alleine von den Truppen, ohne Nuklear-Waffen wird das für die Russen übel, nur mit den Europäern der Nato. Wir sehen ja, was die Ukrainer mit den Russen machen. Atom-Waffen bringen nix - haben Franzosen & Briten auch. Kommt der Russe damit, WAS KEINER hofft, dann ist es die beste Strategie, direkt auf das russ. "Kernland" zu feuern. Danach fehlen den Russen die Truppen und Arbeitskräfte für einen Krieg.

[@beyondEV]

Das ist effektiv für Russland irrelevant. Denn die Nuklearwaffen machen eine direkte militärische Konfrontation extrem unwahrscheinlich. Zeigt aber eben auch, dass die ganze Geschichte von wegen militärstrategische Ziele nur Propaganda war. Das wirkliche Ziel, war geopolitische Macht durch Kontrolle zweier Schlüsselressourcen. 1. Gas: Kurz vor 2014 wurden in der Ukraine sehr große Erdgasvorkommen entdeckt. Krim und östlich des Dnjepr. Dies hätte es langfristig ermöglicht, dass die Ukraine als neues EU Mitglied die EU praktisch unabhängig von Russland gemacht hätte in Bezug auf Energieversorgung. 2. Getreide: Mit der Kontrolle über Russisches und Ukrainisches Getreide, dominiert Russland den Markt. Gerade China's position wird dadurch geschwächt. Damit das sich die Ukraine von russlands Einfluss unabhängiger gemacht hat, waren russlands quasi Monopole gefährdet. Russland hätte langfristig die Fähigkeit verloren, dies als Druckmittel einzusetzen. Die schwache Reaktion des Westens auf die Annexion der Krim, hat Russland im glauben bestärkt, dass Europas Regierungen nicht bereit waren die wirtschaftlichen Opfer zu bringen um sich aus der Situation zu lösen. Zudem war die Annahme, dass man die Sache schnell erledigen könnte. Wäre Kiev nach 3 Tagen gefallen und hätte Russland eine Puppenregierung eingesetzt, wäre eine beachtliche Chance bestanden, dass sich Europa einfach damit abgefunden hätte.

[@t.p.chinashanghai8416]

👍GENIAL und Einleuchtend erklärt.. DANKE!!

[@TheBuschmeister]

Ab und zu wechselt eine Firma nur seinen Namen, und nicht seine Mitarbeiter. Das ist kein argument, und da geht es nicht um Geld.

[@ddwie]

bullshit, aufgehübscht mit ein paar teilwahrheiten. da gibt es besseres im netz.

[@ronaldlintow3782]

Na, dann erzählen Sie Mal die Wahrheit, wie sie die russischen Fschisten sehen.

[@panicp5597]

Mach doch mal ein besseres Video !😁

[@Fidwor]

@@ronaldlintow3782 Russland als faschisten zu bezeichnen ist nicht nur eine Frechheit, sondern auch an Respektlosigkeit nicht zu überbieten. Kein Land hat mehr tote durch die Faschisten zu beklagen wie Russland. 16 Millionen Zivilisten und etwa 13 Millionen Soldaten starben im Kampf gegen/durch die Achsenmächte. Historisch ist es nunmal so, dass immer wieder der westen in Russland einmaschiert. Beispiele sind Hitler,Napoloen, Karl XII. von Schweden, sowie mehrfach Polen in seiner Geschichte. Auch diesmal weiß man aus den veröffentlichten Dokumente von Julian Assage, die den Nachrichtenverkehr verschiedener US Botschafter zeigen, dass die USA schon seit 2008 bestrebungen hatten die Ukraine in ihre Reihen aufzunehmen. Dies sollte angeblich dadurch erreicht werden, indem man in der Ukraine westliche Medien etablierte und die Ukrainer anti russisch "erzieht". Dies passt auch zu den Ereignissen am Euromaidan, als Viktor Janukowitsch geputscht wurde und die Ukraine somit in die Hände des Westens fiel. George Friedman sagte 2015, auf dem Chicago Council on Global Affairs, dass man seit 2015 die Ukraine mit Waffen beliefere. Der österreichische Oberst Markus Reisner sagte vor kurzem, die Ukraine hätte 2022, die stärkste Landstreitkraft Europas gehabt. Auch würde ich empfehlen, was Jill Stein, eine amerikanische Grünenpolitikerin dazu sagt. Denn sie bestätigt dieses Vorgehen der USA und ist strikt gegen diese bemühungen und Kriegstreiberei. Die Aussage von Markus Reisner,Jill Stein oder auch George Friedman, der übrigens Chef des Stratfor ist, sind auf KZbin zu finden. Wenn man sich die US Außenpolitik der vergangenen 80 Jahre anschaut, angefangen von Vietnam und Koreakrieg, um in Asien pro amerikanische Staaten zu schaffen und Einfluss in Asien zu gewinnen(gegen China), bis hin zum Afghanistan,Iraq,Syrien und Lybien krieg, um Rohöl unter ihre Kontrolle zu bringen, damit man damit andere Staaten mittels des Ölpreiseses erpressen und unter Druck setzen kann, ist auch die Ukraine nur ein weiteres Verbrechen unter vielen anderen. Damit möchte ich die Reaktion Russlands in keinsterweise gutheißen, aber dass es überhaupt dazu gekommen ist und Russland die Ukraine zunehmend als Bedrohung wahrgenommen hat, ist wegen dem US Einfluss in der Ukraine. Man darf auch nicht vergessen, je näher man Atomraketen nahe Russlands aufstellt, desto geringer ist die Wahrscheinlichkeit diese Abfangen zu können. Wenn ich einen Tennisball auf eine Person werfe und dabei 10 Meter entfernt bin, dann hat die Person genug Zeit, um den ankommenden Ball abzuwehren oder auszuweichen, stehe ich aber bloß 1 Meter entfernt, ist dies kaum noch möglich. Es ist also ein erhebliches Sicherheitsrisiko für Russland, sollte die Ukraine kein neutraler Staat sein. Eine demilitarisierte Zone zwischen Ost und West sollte angestrebt werden.

[@veronikafeix9683]

Frag einfach Putin direkt, wenn es geht 😊

[@rollingLois]

Wie wärs denn damit, einfach bloß die Nachbarni n Ruhe zu lassen???

[@Jerremy3476]

Wie soll Putin denn dann als Großer Feldherr in die Geschichte eingehen?

[@svenjaheimann5325]

Das konnte Putins Vorbild Adolf Hitler auch nicht, seine Nachbarn in Ruhe lassen.

[@Capture.45]

Gerechterweise müsste man das aber auch der USA sagen! Und zwar gerade dennen.

[@Waut1]

Und die neue lange Grenze zu Finnland?

[@karl-heinzhabermann110]

Unsinniges gefasst, versuchte es doch mal mit der Geschichte und der Geopolitiscen Interessen der USA.

[@eliasstraka7422]

Wieder mal ein sehr interessantes und informatives Thema. Ist die "Kernland" Theorie, heutzutage noch zeitgemäß oder ist es mittlerweile mehr zum rechten oder linken Spektrum zugehörig. Ich frage nur weil es an sich sehr interessant, komplex und für mich schlüssig klingt.

[@erwinz5926]

ich halte die theorie für rausgekramt. niemand im linken oder rechten spektrum denk wirklich so, vielleicht putins rasputin. lol. also rechts. putin sehe ich nicht rechts, er benutz allerdings die sprache der rechten und deren cliches um die inzuspannen.. etwa mit homophoben ressentiments. diskutiert in dem kontext sind die weststrategen brziinsky und straftfor,bzw. friedmann. von letzterem gibts einen krassen talk, der auch die. ns sprengung plausibel macht, dem folgen viele us abgeordnete. grob gesagt ist dahinter die theorie, mit polen und der ukraine als neuen us verbündeten einen keil in europa ein zu schlagen. und etwa russland von westeuropa zu trennen. öl als waffe kann ja nur eingesetzt werden, wenn es kontrolliert wird. und polen und ukraine sind an us schutz interessiert. .leider ist der coup d etat unter den tisch gefallen hier, und der aufstand im donbas wird in der geopol betrachtung oft einfach russland in die schuhe geshcoben. das stimmt aber nur zum teil. fakt ist: hinter der ostukraine kommt die russische indusrie westlich und südnwestlich von moskau. russland braucht souveränen zugang zum schwarzen meer. deswegen die krim. als im und export hub. ohne erzer schrott und co kann die russische industrie auch dicht machen.. auch die landwirtschaft spielt hier eine rolle. das eu assozierungsabkommen von 2014 macht die ukraine zu eu gebiet, grob gesagt, d.h. die eu kontrolliert zoll, im und export russlands so. DAS ist bewusst so gedacht gewesen, als man 2014 geputscht hat. man versucht russland zu schwächen. dieser aspekt wurde in dem video grob verzerrt dargestelt.. russland kann sich dort nicht weiter zurück ziehen, es würde seine komplette industrie zerstören. außerdem sind natürlich vorwarnzeiten für raketen ein thema. die usa haben alle verträge auslaufen llassen oder geskipped. die haben seit 2005 gegen russland gespielt, haben den krieg mindestens in kauf genommen, egentlich wollen sie den krieg. also die essenz ist der zugang zum schwarzen meer, und damit zu china.alles andere ist unwirtschaftlich. es gibt länder ohne seezugang. afghanistan. da kommen die nie auf den grünen zweig. keine industrie kriegt dort ihre rohstoffe.... lkw und schiene ist einfach zu teuer. außer bei hitec. in syrien übrigens ähnliches thema. erdogans nato süd ost erweiterung hatte er special military operation genannt. in syrien ist aber auch der einzige und extrem wichtige russische marine hafen. nach der krim mit sevastopol wohl sehr bedeutend für russland. und in asserbaidschan bzw. ngorno karabach war die halbe nato im land, in baku.2o19 auf afghanistan rückzug. und türkische söldner haben dort -mal wieder- armenier bekämpt und vertrieben. asserbaidschan ist westlich orientiert, armenien stand unter russlands schutzmacht. allerdings hat russland dort nicht unterstützt. wohl weil es sich nicht verzetteln (lassen) wollte und hat sich auf die ukraine konzentriert. kurz: dadurch daß die usa in kiev geputscht haben sind russland wichtige militärstrukturen und warnmechanismen kaputt gegangen, durch die zollgrenze verarmt der südosten der ukraine sowieso, russland ist abgeschnitten, potentiell. russland gehts um den süd im und export nach china und afrika. aus meiner sicht ist der beitrag verdichtete verzerrung gegen entgelt.

[@wildaces-starcitizen8027]

@@erwinz5926 Erwin ,Du schreibst einfach nur Unsinn. Hat 1989 die DDR Bevölkerung eigentlich auch geputscht? Du denkst scheinbar genau so! Noch schönen Gruß nach Olgino, St. Petersburg.

[@wolfgangfunfke6415]

Die Machthaber in Russland sind äußerst geschichtsbewußt, daher ist es gut möglich, daß sie solche Gedanken heute hegen. Sie glauben an ihre Überlegenheit und denken, sie müssen die Welt beherrschen mit ihrem Irrsinn! Solche Überlegenheiten haben noch nie irgendwo bestanden.

[@udomuellersbest1830]

Noch nie solche Gedanken gehört - Danke

[@CaptainX100]

@CaspianReport DE Bei Minute 02:45, Halford Meinder??? Das heißt: Halford Mackinder!

[@knorgdererste1357]

Gut analysiert und danke für diese Informationen. Dieser Kanal ist sein Abo wert.

[@thebigmonstaandy6644]

Hat er auch was zu OBSCE Berichten gesagt?

[@wernermuller5574]

Wie immer gut und gut recherchiert.

[@CaspianReportDE]

Vielen Dank!

[@thebigmonstaandy6644]

Hat er auch was zu OBSCE Berichten gesagt?

[@Rafa-cd8fi]

Gutes und Interessantes Video! 👍

[@CaspianReportDE]

Vielen Dank!

[@do4pc]

Finland is also NATO member...since a few days ;-)

[@heinzmuller4909]

Könnt ihr auch mal ein Video über die Notwendigkeit der militärischen Spezialoperation "Barbarossa" machen? Immerhin besteht für das Großdeutsche Reich mit der Osteuropäische Ebene eine Gefahr vor einfallenden, marodierenden Mongolen.

[@jan2278]

Sehr sehr starkes Video

[@oliverh3012]

Die Fakten waren mir bekannt. Aber ich habe sie noch nie so schön visuell dargestellt bekommen. Danke dafür. Ich lass mal ein Abo da 🤗

[@thebigmonstaandy6644]

Hat er was über die Berichte von OBCZE gesagt?

[@ichmagdiegez1865]

Spannend! habe direkt aboniert!

[@CaptainX100]

@aspianReport DE Man, man, man die Aussprache des Namens! Bei Minute 04:20: McKinley??? McKinley war der 25 Präsident der Vereinigten Staaten! Es heißt: Halford Mackinder!

[@chrisfueller8396]

Hey tolles Video, aber der Wirtschaftliche Aspekt habe ich etwas vermisst in den Gebieten die derzeit angegriffen werden befinden sich Erdgas und Erdöl vorkommen an denen shell dran war diese für den europäischen Markt zu erschließen und der die Ukraine Wohlstand gebracht hätte und den russischen Export gemildert hätte. Das müsste man auch dazu ziehen.

[@juergenbloh45]

Danke

[@Augustus581]

Ich liebe den Kanal. Wieder super analysiert.

[@Jack-bz7vq]

Rege Phantasie, für meinen Geschmack realitätsfremd aber ganz interessant. Russland hat nicht den Rückzug des Baltikums aus der Nato gefordert, auch wenn man es gern hätte.

[@MegaSerdi]

Ein Update wäre super... da Finnland und Schweden jetzt auch in der Nato ist. 😎👍🏼

[@haraldmayer9488]

da hat wieder jemand eine Glaskugel gefunden.

[@hildima413]

Dugin als globalen Denker zu bezeichnen... China und Indien hat man auch ausgelassen.

[@svenjaheimann5325]

Der Unterschied zwischen NATO und Warschauer Pakt ist, dass der Beitritt zur NATO freiwillig ist. Und komisch, dass viele Länder, die im Warschauer Pakt waren, gerne der NATO beigetreten sind. Warum wohl?

[@AssaAlazif]

Gutes Vid, deckt sich mit meinen Infos, die ich im Laufe der Zeit gesammelt hab. Es gibt aber etwas, was wünschenswert ist - Quellenangaben, oder übersehe ich die irgendwo?

[@sergiug3981]

Rusia o țara înapoiată cu o mentalitate redusă !

[@saolov]

finnland ist auch in der Nato nun

[@stephanehrlich]

Sehr gute Analyse! Die Ukraine muß in unseren Intresse sowiso gewinnen. Langfristig muß es aber auch im Interresse der NATO liegen die Ukraine als vollwertiges Mitglied aufzunehmen!

[@Renuntius_BRICS]

In unserem Interesse ist ausschließlich die EU und auch dass die Ukro-Faschisten verlieren! RF muss in Sicherheit leben können ohne NATO Bedrohung! A-Krieg gefällig?

[@stephanehrlich]

@@Renuntius_BRICS Wieder so Einer der sich von den atomaren Drohungen des Moskauer Regimes einschüchtern lässt! Ausserdem richten sich Russlands Ambitionen auch gegen die EU! Die Bedrohung geht von Putin und seine Verbrecherbande aus und nicht von der NATO!!Alle gegensätzlichen Behauptungen sind Realitätsverweigerrungen!!

[@1barsuk]

Bist du bereit deine Leben ruinieren lassen für Ukraine?

[@TOFKAS01]

@@1barsuk Die Frage sollten sich 140 Millionen Russen jetzt stellen.

[@1barsuk]

@@TOFKAS01 Putin hat Antwort auf diese Frage gegeben. Es wird kein Welt existieren wo kein Russland wird. Wir allen wie heilige sterben und die da krepieren.

[@bennoschoenholzer9796]

Das wissen doch nun alle!

[@ancinsan8235]

👍🏼💪🏽😎

[@angeleyes564]

Gute Frage

[@Newam-44]

👍👏

[@welatwelat6271]

Weiter so, ganz tolle und inhaltlich gut gemacht Videos.

[@niklasmay8475]

Ja ja

[@partisaninbananistan7913]

"...ein unabhängiger souveräner Staat..." 🤣🤣😂😂😅😅👌👌 gleich am Anfang so ein burner joke, ... dass ich gar nicht weitergucken muss.

[@hunter-yr9xo]

troll

[@krabbetina659]

Partisan? Ich denke eher Parasit.😉

[@partisaninbananistan7913]

@@krabbetina659 Müssen Sie gar nicht darüber nachdenken. Für waschechte Nazis innerhalb & außerhalb der Ukraine ist das nämlich das gleiche.

[@yosogut8075]

Das Video fasst gut zusammen was Frau Wagenknecht nicht verstehen will oder bewusst verschweigt.

[@dostanshala8067]

Unabhängigen Stadt???? Ihr fangt direkt mit etwas was nicht stimmt.

[@angeleyes564]

Dugins Eurasien Ideologie?

[@winniduesseldorf]

Geo-Politik auf allerhöchstem Niveau - DANKE !

[@Saqalanz]

🇺🇸 🍿 🥂

[@Dampferfrosch]

Gute Analyse - Osteuropa wird in Europa in der Aussenpolitik immer mehr den Ton angeben - und das ist gut so - jetzt muss nur noch Ungarn Serbien und Bulgarien auf Linie gebracht werden ...

[@rainerhartmann9528]

Ich betrachte mich als Demokrat und bin deshalb nicht ganz Ihrer Meinung, soweit es das "auf Linie bringen" betrifft. Die genannten Länder haben durchaus das Recht, ihre Seite der Konfliktparteien zu wählen. Aber ich bin auch dafür, dass "billiges Gas aus RU und keine Sanktionen entsprechend der Gemeinschaft" knallhart bedeutet, auch keine Fördermittel, etc. Kriegsgewinnler, die sich auf beiden Seiten bereichern wollen, lehne ich entschieden ab, was auch im Bündnisbereich NATO für die Türkei gelten sollte. Entweder - oder!

[@rafomic4210]

Kosovo Doppelmoral des Westens ist sehr deutlich. Serbien fühlt sich verarscht. Noch dazu das Nato bombardment.

[@Fidwor]

@Dampferfrosch Glaub mir du willst nicht das Polen seine Ziele verwirklichen wird. Bereits jetzt hat Polen einen starken nationalistischen Kurs eingeschlagen, der früher oder später unfrieden in Europa bringen wird. Gerade gegen Deutschland, da sich polnische und deutsche Interessen überhaupt gar nicht vertragen. Der polnische Premier Mateusz Morawieck behauptet, dass Polen, Deutschland, als Wirtschaftsmacht, bis 2014 ablösen wird. Er nutzt bereits Worte wie, wir werden sie "jagen". Solch eine Aussage bedeutet nicht anderes, als einen Wirtschaftskrieg gegen Deutschland, aus dem man erfolgreich heraus geht, denn um einen anderen Abzulösen, muss der andere erst absteigen. Somit möchte Polen nicht, dass Deutschland stark bleibt geschweige denn stärker wird. Dieser Kampf ist übrigens schon im Gange, siehe polnische übernahme der Fluggesellschaft Condor oder die Abwanderung deutscher Produktion nach Polen wie Mercedes, Deutsche Bahn und co. Auch Züge kauft man bereits bei Pesa, einem polnischen Konzern. Sprich Arbeitsplätze und Technologie wandern nach Polen.

[@user-wv2he4by6n]

Edes Land hat Recht auf seine eigene Leben, aber nicht so leben was die Idioten aus Amerika und Euro Parlament Wollen. Wiso die Korrumpierte Madame Lein hat was zu Sagen,wie soll man leben

[@fafafafa96]

Wann kommt ein Video über die Ausbreitung des Amerikanischen Imperiums?

[@gutmensch9339]

Der Kapitalismus hat doch in Russland und China ge - siegt. Was. willste . noch mehr?

[@panicp5597]

Nutz doch einfach die Suchfunktion.

[@gutmensch9339]

@@panicp5597 ....schau doch einfach Action- Filme.

[@Klarname.Ichbins]

geh pullern, der Wodka muss raus 🤣 ansonsten 🥱🥱🥱

[@gerhardpanusch8328]

Eines fehlt mir da, die Wortbrüchigkeit der Nato, Geopolitisch sind Teile richtig aber auch die Gefahr das die Amis einen Schwarzmeerhafen bekommen könnten war groß durch den Umsturz 2014 in der Ukraine sehr hach für Russland. Dazu kommt die Unterdrückung der russischen Minderheit.

[@wildaces-starcitizen8027]

Du hast ja überhaupt gar keine Ahnung. Wozu brauchen die Amerikaner einen Hafen im Schwarzen Meer? Das die Türkei (und damit die NATO) den Bosporus kontrolliert und damit die Zufahrt zum Schwarzen Meer ist Dir bekannt, oder? Kannst ja mal an Deinem Arsch abfingern was der Bosporus als Zugang zum Schwarzen Meer bedeutet.

[@mannelons227]

Und was bitte wollten die Amis mit "einem Schwarzmeerhafen", die schon zuhauf in den Natomitgliedsländern Bulgarien mit Varna und Rumänien mit Constanza vorhanden sind. Von dem Natomitglied Türkei erst garnicht zu reden, die mit der Hegemonie über die Meeres- enge des Bosporus jegliche maritimen Machtgelüste Rußlands in Richtung Mittelmeer ver- hindern kann. Schon im 19. Jahrhundert beschrieb man das russische Zarenreich als einen Bären an dessen Rock die Ärmel zugenäht sind. Was meinen Sie wohl warum die russische Expansion, angefangen bei Peter d.Großen, der sich die zu Schweden gehörigen baltischen Provinzen unter den Nagel riss, über Katharina d. Großen, die sich von den Osmanen die nördliche Schwarzmeerküste einverleibte und nicht zu vergessen die Okkupation von chinesischen Hoheitsgebiet am Amur 1860 und die damit verbundene Gründung der Stadt Wladiwostok, deren bedeutungsvoller Name auf Deutsch "Beherrsche den Osten" bedeutet, was Putin noch schmerzhaft auf die Füße fallen wird, sollte er mit dem "Kaiser auf dem Drachenthron" handelseinig werden. Auch die kommunistische UdSSR hatte 1939 im Hitler-Stalin Pakt in dem berüchtigten geheimen Zusatzprotokoll vereinbart, daß die balitschen Staaten und damit der Hafen Riga in ihren Machtbereich fällt und 1945 wurde mit der Annexion Nordostpreussens der eis- freie Hafen Pillau, heute Baltijsk, ein Stützpunkt der baltischen Flotte. Warum wohl hält die russische Föderation, an der Enklave Kaliningrad fest, obwohl diese russische Insel dem Staat nur Geld kostet? Weil mit dem eisfreien Hafen Baltijsk ein Teil der Ostseeflotte Ruß- lands dort stationiert ist und ganzjährig in die Ostsee auslaufen kann um Präsent zu sein. Und schon wieder hat "Zar Wladimir d.I" ein Problem, nämlich der Natobeitritt Schwedens, dann steht der Moskauer Popanz vor dem selben Problem wie im schwarzen Meer, denn die beiden Natostaaten Dänemark und Schweden, können die Meerenge des Kattegat dicht machen und er hat wieder den Rock mit den zugenähten Ärmeln an. Also wenn Sie sich schon hier mit Ihrem "dümmlichen Kommentar" profilieren wollen, dann sollten Sie sich ersteinmal ein solides Grundwissen aneignen um hier "mitzumischen"!

[@panicp5597]

Du Russen unterdrücken ihre Minderheiten doch auch .

[@hunter-yr9xo]

Es gibt keine Wortbrüchigkeit!

[@andreasgebert2142]

Wortbrüchigkeit der Nato ? Welches Wort soll die Nato gebrochen haben?

[@imrosipka6535]

Weil Putin die Nerven verloren hat.

[@thebigmonstaandy6644]

Guckt dir die Berichte von OBSCE für die letzten Vorkriegstage an , dann wird dir alles klar sein. Es ging nicht darum , dass Ukraine Russland angreifen wollte

[@georgelser5831]

Insgesamt nüchterne Analyse, was wäre die Lösung für dieses Problem gewesen? Interessenausgleich und gegenseitiges Verständnis, eine neutrale Ukraine hätte den Konflikt entschärft, eine Ukraine in der NATO ist für Russland inakzeptabel und berührt die russischen Sicherheitsinteressen in einem Maße das Krieg als Option akzeptabel erscheinen lässt. Die Ukraine war die rote Linie, so wie es auf der anderen Seite des Globus Taiwan ist. Wer diese Linien überschreitet ist bereit einen Dritten Weltkrieg zu führen.

[@olivers.3669]

Euer Land ist doch groß genug. Zudem gibt es keinerlei Absicht der NATO, Deine Heimat zu erobern. Was sollen wir mit diesem korrupten, völlig rückständigen und kriminellen Staat? Ihr habt der Ukraine ja im Budapester Memorandum deren staatliche Existenz und die Gültigkeit seiner Grenzen zugesichert. Haltet euch einfach daran, Genosse! DSie Ukraine kann selbst entscheiden, welchem Bündnis das Land angehören möchte.

[@andreasgebert2142]

Die Ukraine war kein Beitrittskanditat der Nato und die Ukraine stand hierfür auch nicht zur Debatte. Im Gegenteil der Beitritt der Ukraine wurde 2005 auf Rücksichtsnahme Russlands abgelehnt.

[@georgelser5831]

@@andreasgebert2142 Quatsch - die Amerikaner wollten die Ukraine schon 2008 aufnehmen, das ist damals am Veto Frankreichs und Deutschlands gescheitert. Trotzdem war der Beitritt nie vom Tisch, die ukrainische Verfassung sieht einen NATO Beitritt vor und auch das transatlantische Bündnis hat einen Beitritt nie explizit ausgeschlossen, sondern der Ukraine eine Beitrittsperspektive versprochen, zuletzt hat Stoltenberg das noch einmal bekräftigt.

[@Fidwor]

@@andreasgebert2142 Das ist leider völlig falsch. Julian Assange veröffentlichte Dokumente, die darlegen, dass die USA schon seit 2008 bestrebungen hatten, die Ukraine zu verwestlichen und in ihre Reihen aufzunehmen. Dies sollte mittels westlichen Medien passieren, die man in der Ukraine etablierte und die Ukrainer anti russisch "erziehen" und durch bestechung und förderung bestimmter ukrainischer Parteien und Politiker. Aus den Dokumenten geht auch hervor, dass Angela Merkel, strikt gegen die US bestrebungen war, um den Frieden in Europa zu erhalten. All die US anstrengungen trugen 2012/2013 am Euromaidan Früchte und so wurde Viktor Janukowitsch gestürzt und die USA übernahmen die Ukraine. Laut George Friedman haben die USA seit 2015 Waffen an die Ukraine geliefert.

[@artursawazky7024]

USA hatte in Ukraine bist 29 Stützpunkte der größte in der Stadt Odessa mit Militär Flug Hafen, Hato hat in Ukraina bist 100 tausend Soldaten ausgebildet, und Ukraina eingeschossen auf den Krieg, Da ist schon ein Grund fur 3 Welt Krieg, 1962 hat Kennedy den 3 Welt Krieg verhindert, Und so lange Hato Russland nicht ernst nimmt, und mitt Russland nicht spricht ist der 3 Welt Krieg unausweichlich

[@edgard7053]

Du hast ja keine Ahnung!!

[@herbertnolte8617]

Das ist das Narrativ der USA

[@NerdTech85]

Du bist auch ein Narrativ 😂😢

[@Renuntius_BRICS]

@@NerdTech85 Tja, nicht nur, deine Ätzerei ist ein Beweis genug, dass vieles in der "freien" Welt (15%) nicht mehr stimmt!

[@1barsuk]

Selbstverständlich. Es wird wie immer versucht Schuld auf jemanden anderen zu schieben.

[@hunter-yr9xo]

@@1barsuk Das können die Russen gut!

[@erwinz5926]

@@hunter-yr9xo soso. jaja.

[@pavlo6618]

Lieber „sterben“, bitte

[@James-vz5dm]

Ok

[@panicp5597]

Dann mach und lass uns damit in Ruhe.

[@Klarname.Ichbins]

dann geh doch !

[@daniellehmann7973]

Wo sind bitte hier Beweise und Quellen sind hier auch nicht drinn

[@wolfgangfunfke6415]

Wie soll man Prognosen beweisen?

[@JayJay-TheFlash]

@@wolfgangfunfke6415 MRT

[@wolfgangfunfke6415]

@@JayJay-TheFlash Können Sie auch Deutsch?

[@derduebel]

Dazu muss man sich etwas mit Geschichte abseits von Schulbüchern beschäftigen. Suche mal im Netz nach Halford Mackinder.

[@JayJay-TheFlash]

@@wolfgangfunfke6415 Magnetresonanztomographie

[@dieterrooke]

Lügen

[@feuchtefinger3744]

Nato hat angefangen Russland reagiert, Russland hat erst angefangen nach dem die Nato rüstung lieferte🎉

[@bovverFS]

Blödsinn, Du Clown! Ganz allein Russland trägt die Verantwortung für diesen Krieg, und dass schon seit 2014.

[@tomtas6999]

Stimmt, 1+1 ist ja auch 5456 und Vorgestern kommt nach Übermorgen... 😂🙈

[@johnsteed3313]

Pudolf geht die Ukraine einen feuchten Dreck an.... Niemand will was von dem senielen Deppen...

[@ChristianKugler-ft7xi]

Dummerle

[@locogringo030]

Oh Mann 😂

[@manumontana1425]

Es ist eine Befreiung! Kein Angriffskrieg 🤦‍♂️

[@manumontana1425]

Es ist eine Befreiung!