Was, wenn uns die Natur Rechnungen stellt? | 42 - Die Antwort auf fast alles | ARTE

[@DerRydiger]

ich höre diese Stimme schon seit einigen Dokus und denke mir "Die macht das echt toll" und jetzt lese ich Nora Tschirner :D Find ich super!

[@MrGetgrip]

0:29 und Natur: Sie ist nicht das Wertvollste was wir haben, sondern das Einzige was wir wirklich brauchen 😊

[@hanneloreschmidt2906]

Großartiger Beitrag ............. hoffentlich wird er viel gesehen. Bringt es im TV !!!

[@insertcoolnicknamehere]

14:10 Das mit den FLÜSSEN „ist vergleichbar mit. der Musik von BACH…“ :D Interessante Sichtweise zu einem wichtigen Thema❣ Toll, liebes ARTE-Team, danke für eure wertvolle Arbeit 👌😻❤‍🩹

[@alfacharlie3045]

Komplett anthropozentriert

[@re_negat]

Echt interessant.

[@666nobodies]

Danke, mega Doku wieder

[@powwow8248]

Finde den Ansatz sehr sehr gut. Wir leben nun einmal in einer wirtschaftlichen Welt und um in die Gedanken der entscheidenden Personen bzw. der Gesellschaft zu kommen, ist das eine sehr schöne Veranschaulichung und ein Ansatz der weiter verfolgt und sichtbarer gemacht werden sollte.

[@liebuster9308]

Ja, überzeugend. Aber die CO2 Steuern, der CO2-Zertifikat- Handel, strikte, teure Energieeinsparvorschriften und Gaspipelinesprengungen dienen leider in Wirklichkeit nur staatlicher und Konzernabzocke bis hin zu geopolitschen Kämpfen. Dass CO2 für das Klima völlig irrelevant ist, lernt man anschaulich in den KZbin Vorträgen von Prof. Werner Kirstein.

[@GlobalerKlimastreik]

"Wir leben nun einmal in einer wirtschaftlichen Welt"? Ja, und genau das hat zu all der Zerstörung geführt. Weil wir alles in Geld bemessen. Das ist aber keine natürliche Logik. Der Kapitalismus ist kein Naturgesetz. 99,9 % der Menschheitsgeschichte kam ohne Kapitalismus aus. Naturvölker und nachhaltig lebende Zivilisationen haben ihren Lebensraum nicht deshalb so gut erhalten können, weil sie alles in Geld bemessen, sondern weil sie NICHTS ins Geld bemessen.

[@powwow8248]

@@GlobalerKlimastreik Entscheidungen werden nun mal aufgrund von wirtschaftlichen Faktoren entschieden. Der Realität muss man sich anpassen. Dein Gedankengang ist ja prinzipiell richtig, aber ist halt ein Prozess der über Generationen dauert. Mal nicht immer gleich ganze Systeme verdammen und verändern wollen und gleich die große Verschwörung sehen. Anpassen und versuchen kleine Veränderungen durchzuführen.

[@GlobalerKlimastreik]

​@@powwow8248 Nein, man muss sich einer schlechten Realität nicht "anpassen". Wenn alle immer so gedacht hätten, wie du est hier forderst, dann säßen wir heute noch im Mittelalter. Und natürlich ist das System Kapitalismus komplett zu verdammen. Es reicht nicht, an einzelnen Symptomen herumzudoktern. Das löst das Grundproblem nicht.

[@tozi4561]

Ich glaube einige hier in den Kommentaren haben die Botschaft total falsch verstanden, leider.

[@cheofdoom2627]

Das Leben auf diesem Planeten ist so wertvoll, das kannst'e mit keinem Geld der Welt aufwiegen. Unser System, was gerade in seiner vollen Blüte den Karren vor die Wand fährt, muss ersetzt und nicht erweitert werden.

[@1Hippo]

​@@cheofdoom2627 Das sind die typischen Extreme. Auf der einen Seite ein Wirtschaftssystem das nur auf materielle Werte abzielt, auf der Anderen NGOs und Einzelne die das System am liebstem komplett stürzten würden. Nahrung im Überfluss, Lebensstandards so hoch wie nie, Aktivitäten zur reinen Vergnügung trifft auf immer schlimmere Folgen durch Ausbeutung der Natur. Schwarz und weiß, Gut und Böse. Dabei macht sich kaum einer Gedanken was die Ideale bedeuten würden. Beispielsweise steht es jedem frei im Wald zu leben und nur das zu nutzen was die Natur direkt bietet, gar kein externer Konsum. Durch die Dynamik kann es aber passieren das auch mal ein Großteil die Bevölkerung stirbt, das gehört natürlich dazu und gibt wieder Platz/Ressourcen für andere Arten frei. Aber welcher Mensch würde das noch akzeptieren? Das komfortable Leben ist heute selbstverständlich und auf die Annehmlichkeiten will keiner mehr verzichten. Wir brauchen endlich eine realistische Lösung um etwas zu verändern, der im Video thematisierte Ansatz ist sicher nicht perfekt - aber könnte denke ich einiges verbessern.

[@alfacharlie3045]

Überhaupt nicht. Wissenschaftler der Bioökonomie und Umweltökonomie haben bereits in den 1970er Jahren sehr gut nachgewiesen, dass die Aufwertung von natürlichen Einheiten zu einem wirtschaftlichen Wert die Zerstörung von Ökosystemen zur Folge hat! Leider ignorieren diese Banker und andere Schlaumeier, was bereits wissenschaftlich belegt ist. Die Motive sind spekulativ oder man kann zumindest sagen, dass sie nicht auf die Ökosysteme an sich abzielen, denn sonst hätte man schon lange damit aufgehört, dies zu tun. Es handelt sich um sehr, sehr ernsthafte und konsequente Fragen, bei denen wir uns auf das stützen müssen, was bereits ans Licht gebracht wurde. Die neoklassische Herangehensweise in den Vordergrund zu stellen und sie als exklusiv zu präsentieren, ist ziemlich unverantwortlich von ARTEde, was sehr schade ist. Vor allem, da wir wissen, dass er seit Jahrzehnten nicht funktioniert, sondern im Gegenteil dazu beiträgt, die Welt zu verschlechtern. Für weitere Antworten verweisen wir auf die Arbeiten des französichen Lehrstuhls für Ökologische Buchführung (Chaire de Comptabilité écologique), die zu diesem Thema sehr wissenschaftlich glaubwürdig sind (was eher selten vorkommt...). Für die Demonstrationen der Bioökonomen siehe: Clark, C W. (1973).The economics of overexploitation. Science. Pearce, D. (1976). The limits of cost-benefit analysis as a guide to environmental policy. Kyklos. Godard, O. (2004). La pensée économique face à la question de l'environnement. Cahiers du Laboratoire D'économétrie. 25

[@MchllT]

So etwas gibt es ja quasi um Bundesnaturschutzgesetz schon. Nennt sich Eingriffsregelung, der Verursacher eines Eingriffs in Natur und Landschaft ist verpflichtet, diesen auszugleichen oder zu ersetzen. Berechnen tut man das dann mit mit Tabellen, die sich Leute mal ausgedacht haben. So einen Punktwert hat dieses und jenes Biotop, so und so einen nach dem Eingriff. Funktionen wie Retention, Biodiversität und Klima können auch noch dazugerechnet werden. Die Differenz vorher-nachher ist auszugleichen, durch Maßnahmen die dem Punktwert entsprechen. Gehölze Pflanzen, entsiegeln von Flächen, Acker in Grünland umwandeln... Und manchmal ist den Leuten der Kompensationsbedarf zu hoch, dann lassen die den Eingriff bleiben.

[@manuelpopp1687]

Moderner Ablasshandel. Wenn man einen Acker aufforstet oder Flächen entsiegelt, dann sinkt davon ja nicht der Bedarf an Lebensmitteln oder Flächen. Dann importiert man eventuell die Lebensmittel, die auf dem Acker angebaut worden wären und andernorts wird dann, um diese Nachfrage zu bedienen, ein Stück Wald brandgerodet oder ähnliches. Und falls wir einen Produktionsüberschuss hätten und der Acker garnicht gebraucht werden würde, dann würde er von alleine verwalden. Ohne, dass eine Firma dafür andernorts abholzen darf. Es ist schön und gut, dass die Firmen zumindest irgendwie zur Kasse gebeten werden, aber die wahren Schäden, die sie anrichten, die könnte vermutlich keiner bezahlen. Man müsste Vieles einfach von vorn herein komplett untersagen und Wege finden, genügsamer zu leben...

[@axelcordes3020]

@@manuelpopp1687 Es werden zur Zeit, gut 30 % an Lebensmitteln weg geworfen. Global sogar bis zu 40 % da weder Lager vorhanden sind, noch der Transport klappt. Also das mit der Anbaufläche, ist nicht das Problem.

[@chillandgame]

🧡 mal wieder interessant!

[@Sidekix9o]

17.47 das problem ist nicht dass vorher keiner dran gedacht hat sondern dass vorher keiner zu ende gedacht hat

[@JostSchwider]

👍 - _auch_ für den YT-Algo!

[@thorstenf9152]

Da bekommt der Spruch ( was kostet die Welt ) eine ganz andere Bedeutung.

[@ProgressiveEconomicsSupporter]

Liebes arte Team, ihr habt ggf. übersehen, dass der Erholungsfaktor vielleicht sogar einer der wenigen Aspekte der Natur sind, die wir bereits monrtär bewerten. Gute, grüne, wasserreiche Wohnlagen äußern sich in hohen Immobilien- und Mietpreisen. Wir zahlen auch gern hohe Preise für Urlaubskosten in Hotels inkl. Gastronomie und Ökotourismus in solchen Gegenden. Das wäre doch ein Ansatzpunkt, oder?

[@steinitv7606]

Das machen vielleicht Viele, aber ich nehme mich persönlich aus dieser Aufzählung heraus. =)

[@heikomaier2540]

Jetzt habe ich lust auf Apfel, eigenes Apfelmus habe ich noch. 😊

[@harribertschmalzkopf2799]

Statt sich zu Fragen "was ist die Natur wert?" kann man sich auch fragen "was ist mein Leben wert?". Denn die Natur ist nicht weniger als unser aller Lebensgrundlage.

[@Klangstimmen]

Wenn jemand ein schönes Biotop auf seinen Land geschaffen hat, kann es geschehen, das er enteignet wird, wenn dort ein Tagesabbau oder Autobahn errichtet wird. Aber er wird ja auch entschädigt.

[@michaelbayer5887]

... und die Saurier und Urwälder - gibt's heute als Rechnung mit der Öllieferung - und der Barrel Öl am Spotmarkt bestimmt den Tagespreis.

[@michaelbayer5887]

@@Grisuu ... dann ist mein Fahrrad fahren mit 3 Gangschaltung ja biologisch gesund nur meine Oma ist schneller mit Rollator - sie ist ein Urgestein mit Benzin im Blut.

[@a.-g.k.3590]

richtig gut!

[@andreasraab5294]

Ich finde den Beitrag höchst empfehlenswert und den Umständen entsprechend gelungen. Ich staune indes nicht wenig, dass Pavan Sukhdevs Anfang gar so nur kaum weiterentwickelt worden ist, ja, so gut wie gar nicht. Selbstverständlich ist Natur nicht absolut bewertbar, sondern stellt vor den Umgang mit einer Renormierungsaufgabe, was nur sehr Unbedarfte verwundert, welche es nicht etwa nur auf Seiten all zu klassischer Experten mehr als lediglich bekennenden, sondern insistenten, zynischen bis faschistischen Primitivismus in der Ökonomie gibt, sondern auch auf Seiten mancher lustigen Musikanten in der Biologie. Das will nicht mein Thema hier sein. Die funktionelle und lokale Renormierung der Bilanzierung von Naturwerten ist als Thema in der Welt und in mehr oder minder naiver Form durchaus das Thema dieses Beitrages. Ich will bloß auf zweierlei hinweisen. 1. Darauf, dass die hier präsentierte Illustrierung von ,,Komplexität'' nicht weniger als Desinformation ist. Komplexität ist nicht das im einzelnen nicht nachvollziehbare bloße Gewusel. Durch die hier zugelassene Vereinfachung ist ein volkstümliches Unverständnis bekräftigt, in es eingestimmt und eine durchaus gravierende Orientierungslücke übergangen. Ganz so schlimm ist das deshalb nicht, weil hier Komplexität nicht mit dem thematisierten Schwerpunkt der Bilanzierbarkeit in eins fällt. 2. Den Wert einer Großmutter, welcher doch für ihr Enkelkind unermesslich sei, als solchen hoch zu halten, wie das im Beitrag geschieht, empfinde ich als beinahe skandalös defensiv: Jemand stellt für sich alleine bereits den unendlichen Wert einer Singularität dar. Copyright by Andreas Raab 2024

[@lighty5738]

Tut sie ja bereits. Was aber, wenn die Bewohner der betroffenen Gebiete anfangen würden, uns Rechnungen zu stellen?

[@Menzimuckeli]

Seit wann bekommt der Apfelbauer fast die Haelfte des Endpreises? 10 %, wenn es gut kommt, die Haendler bekommen den Loewenanteil!

[@haveaappleday1858]

Die Hälfte landet ja auch im Müll

[@rudolffritzroessle6581]

Musste gleich am Anfang des Filmes schmunzeln, was der Wert des Obstes für Bauern darstellt. Viele lesen das Mostobst gar nicht mehr auf, denn Stundenlohn kann man da wirklich keinen mehr rechnen. Das machen Rentner weil sie es nicht sehen können und manchmal gibt es Initiativen für wohltätige Zwecke oder Spaß am selber Apfelsaft und Most machen.

[@felixl.6564]

Einfach alles wieder sauber kaufen. Niemand hätte andere Entscheidungen getroffen. Macht doch jetzt auch keiner, wo auf einmal alle so schlau sind.

[@klaushofmann9122]

wenigstens mal Böllern aufgeben, nicht einmal das schaffen wir...

[@luckyleo6794]

Krieg ich direkt wieder Depressionen wenn ich das sehe…

[@zollnerkarlheinz9961]

Holzwohnbau ist der CO2 staubsauger, das macht Aufforstung notwendig.

[@paush51]

Naja, das Holz aus den meisten Forstwirtschaften wird viel zu früh geerntet und könnte viel mehr CO2 aufnehmen. Natürliche Wälder sind der Schlüssel.

[@jurgenschur9210]

Was ist, wenn wir die Rechnung stellen für die dauernde Steuerverschwendung für Waffen, Kriegseinsätze, Alimentierungen von Glücksrittern, Polizeieinsätze oder GEZ finanzierte Propaganda und Gender wahnsinn?

[@paush51]

@@jurgenschur9210 Nerv bitte nicht.

[@steinitv7606]

Wie soll all das funktionieren für die Zukunft, wenn bereits großflächig weltweit Privatiers Landflächen kaufen in Regionen der Erde, wo es immer weniger Flüsse/ Seen/ Süßwasser gibt, um Trinkwasser zu generieren, oder mit Sand als Grundfläche spekuliert, gehandelt, und Aufschüttungen verboten werden für Staaten, wie Singapur? Davon mal abgesehen für was alles Sand gebraucht wird (Glas, Schienenfahrzeuge zum Anfahren/ Bremsen, etc.).

[@climatechangedoesntbargain9140]

Nachhaltige Unternehmen haben am Markt wenig Chancen, wenn sie nur auf dem Werbepapier kenntlich wird statt im Beutel der Kunden.

[@nerath639]

Ich würde es einfach so umrechnen, dass ökologische Schäden als Betrag zusammengefasst und dann je nach Emmissionsbeitrag die emitierenden in Haftung genommen. werden. Der der Müll produziert soll auch für die Beseitigung zahlen.

[@are_you_f_serious]

Tust du doch bereits. - Du produzierst Müll & zahlst Jährlich für die Entsorgung dessen.

[@nerath639]

@@are_you_f_serious Es geht vor allem um produzierende Industrie. Chemieindustrie produzier Millionen Tonnen von neuen Plastik pro Jahr und werden NULL zur Rechnung gezogen, dass ihr Produkt ein maßgeblicher Faktor bei der Zerstörung unserer Umwelt ist. Aber wird eh nie passieren :) Freu mich schon auf weiterhin steigenden Preise in allen Lebenssituationen und wachsender Armut ...dazu neuen Sicherheitskriesen auf geopolitscher Ebene und riesigen Flüchtlingswellen aus Afrika und dem mittleren Osten, weil es dort unbewohnbar wird. Fakt ist einfach, die Standarddummbürger in jedem Land reagieren nur ernsthaft auf Symptome .. niemals die Ursache .. gerade bei komplexen Themen wie die Umwelt und das Klima .... wer es nicht versteht leugnet es einfach...aber das ist der Natur egal. Unser Wohlstand ist derzeit auf dem absteigenden Ast ... und ich bin fest überzeugt das das die nächsten Jahrzehnte auch so weitergeht. Aber die Politiker nehmen das Volk zum Glück immer weniger Ernst eventuell ist dort ja noch Hoffnung, wenn einige mit Expertise in Entscheidungsgewalt sind.

[@burninghard]

An sich wäre das eine super Idee, aber das Problem ist, dass ein Schaden erst dann beziffert werden kann, wenn er: a) überhaupt mit finanziellen Mitteln kompensierbar ist b) bereits passiert ist So kann man also z.B. schwer die Einbringung von Mikroplastik in den Wasserkreislauf ökonomisch beziffern, wenn man noch nicht genau weiß wie hoch der tatsächliche Schaden ist/sein wird. Aber an sich sollte das so sein, ja.

[@manuelagassama-reguera823]

In seine Umwelt kann jeder regional direkt investieren um für sich und seine Liebsten gesunden und lebenswerten Lebensraum zu erhalten. Das ist der höchstmögliche Gewinn für Alle Beteiligten.

[@BraPicture]

wir werden die Rechnung noch bekommen ganz bestimmt ...

[@FrankHRitz]

Die Erhaltung von Natur wie bspw. Amazonas muss einen Preis haben. Wir erheben Steuern für Benzin, diese wird jedoch nicht für CO2 Kompensation durch Wald wie Den Amazonas verwendet. Dann wäre die Abholzung auch rechtlich geschützt.

[@sadowLP]

Klar… Noch mehr steuern erheben…

[@elgringo2378]

@@sadowLP 😂

[@timomager2502]

Nette Idee, gibt nur einen großen Haken. Was ist wenn man etwas günstigeres findet als den Erhalt der Natur? Zb. Bienen, die haben einen jährlichen Wert in Höhe von 2,8 Mrd. Euro. Aber was ist, wenn Bienenroboter aka Bestäubungsdrohnen günstiger sind als die Bienen zu schützen?

[@davidd7834]

unwarscheinlich: Du müsstest erstmal die Rohstoffe gewinnen für die Herstellung der Bienenroboter, da dort viel Mirkoelektonik verbaut werden wird ist die Herstellung der Teile und des Roboters auch seht aufwendig, die Machinen zum Bau der Teile und der Roboter bestehen auch wieder aus Rohstoffen, die Dinger müssen in einer Halle oder so gebaut werden -> wieder Ressourcen. Und dann braucht man noch Energie zur Herstellung und zum fliegen. Vllt kann man da Solarzellen nehmen aber auch wieder aufwendig. Für mich ist es nicht vorstellbar, dass der Mensch es so effizient hinbekommt wie die Natur und vorallem die Optimierung durch Evolution.

[@Klangstimmen]

6:00 " ..jeder sieht den Wert vor seiner Haustür" Ja wenn man den Wert der Umwelt bei den meisten vor der Haustür sieht, bleibt das nicht aus.

[@johnwayne36]

...dann würden die richtigen dafür zahlen

[@Klangstimmen]

25:05 " Eine alte Frau ist möglicherweise für die Gesellschaft nicht mehr .. von Interesse.. Die Erfahrung der Alten ist genauso wertlos, wie die Produkte der Natur durch die Ausbeuter. ..

[@Sirbeast08]

Das umdenken findet wsl nur dann statt wenn columbus die erde nicht mehr als das sieht was er zu meinen scheint. Keine Angst, das ist ja nur ein sinn von vielen.

[@Hairymairy]

Geld wird keine Liebe erwecken und wird keineswegs das unsichtbare sichtbar machen vielmehr ist es die Liebe, die Liebe in uns, für uns und für die Nächsten. Wie wäre es, wenn wir Nächstenliebe lehren und praktizieren würden, der Mensch Liebe als Lehrfach unterrichtet bekommt. Liebe beginnt bei der Wertschätzung und Wertschätzung reden wir nicht von Geld. Wann lehren wir Liebe? ❤

[@are_you_f_serious]

Wie willst du bitteschön ein Gefühl unterrichten?

[@alexf8177]

@@are_you_f_serious Indem es vorgelebt wird. Das passiert heutzutage jedoch nicht genug.

[@are_you_f_serious]

@@alexf8177 Wenn es vorgelebt werden soll ist es die Aufgabe der Eltern, Familie, Bekannte & Freunde, dann kannst du daraus aber kein "Lehrfach" machen. - Das ist ja meine Frage, wie will er ein Gefühl unterrichten?

[@are_you_f_serious]

@@Grisuu Kommt darauf an wen du mit "die" meinst.

[@are_you_f_serious]

@@alexf8177 "wie Böden fruchtbar, aber erhalten werden können." .. Ja, großartige Idee für die ganzen Stadtbewohner. Geh auf's Land, zu nem Bauern der wird das erzählen wenn du es unbedingt wissen willst. Zb. 3 Felder Wirtschaft indem du einfach nicht immer wieder das selbe anbaust & dem Boden Zeit gibst um sich natürlich zu regenerieren. - Sowas zu lehren hat für viele Menschen überhaupt keinen Nährwert. Wie Streitigkeiten mit Respekt und Achtsamkeit geklärt werden können .. im großen & ganzen soll also die Schule, die Eltern ersetzen. Versteh ich das richtig, ja? Ja, dass das deine Lösung ist mag ja sein. - Aber letztendlich frage ich auch immernoch den, der es geschrieben hat. Ich will hören wie er sich das vorstellt.

[@rainerbode7758]

die natur und also unsere ganze natürliche welt in geld zu bewerten , halte ich für äußerst problematisch . zum einen , weil das völlig unmöglich ist und zum anderen ; es gibt immer wieder leute , die mit derartigen rechnungen mißbräuchlich umgehen werden , um ein geschäft daraus zu machen . aber ich begrüße sehr , daß ein bewußtsein dafür ensteht , wie man sieht . gute doku .....

[@Rithmy]

Allein schon wenn man sich anschaut wie eine Tankstellenfirmo Co2 neutral sein kann, wird klar wie sehr gedreht wird mit denen Zahlen.

[@alikaya607]

Was würde es der Menschheit bedeuten wenn alle Großunternehmen ihre Steuern für ein Jahr normal bezahlen?

[@Coconut_Chicken]

Sie haben die Erde vergessen und elhamdüllah

[@ptahhermesganymed6359]

⭐⭐⭐⭐⭐+🌞 obendrauf, da sind wir bei meinem Sozial, nachhaltig und geld Konten Konzept, kombiniert

[@rheinlandpaule4730]

Bitte liebe Natur, auch die Mehrwertsteuer ausweisen, danke.

[@traumerle369]

Der Weg der Ordnung, ging auch durch Krümmen, er ist kein Umweg, laut Schiller. Würde man also mit sich selbst so verfahren, wie mit dem wovon man abhängig ist, da man das ist was man zerstört, oder führt auch ein Weg herum?

[@Beadle_Bamford]

Dieses Geschwafel hat Schiller nicht verdient.

[@niemandem2750]

wann ist late capitalism endlich vorbei lol

[@are_you_f_serious]

Immer wieder schön zu sehen wie Menschen, die es sich leisten können, darüber reden das dies & das besteuert & teurer werden muss. - Ich kann mir ja nicht mal verdammtes Fleisch leisten & soll für die Natur etwas bezahlen? - Mehr als Wut habe ich dafür nicht übrig.

[@priapulida]

Keine Sorge, der Nachhaltigkeitsschutz wird sich um dich kümmern.

[@are_you_f_serious]

@@priapulida Das wage ich aber sowas von zu bezweifeln. - Wie kommt das bloß dazu? Hmm, eventuell weil ich ein Weißer Europäer bin. Schließlich sind wir ja die meist gehassten Menschen überhaupt.

[@priapulida]

@@are_you_f_serious kannst dich ja auch als transrassisch outen, schließlich ist Rasse auch nur ein soziales Konstrukt

[@are_you_f_serious]

@@priapulida Echt? Genauso wie Alter, Größe, Gewicht & Geschlecht? 🤔 Cool. Dann identifiziere ich mich ab jetzt als ein 12 jähriges, 2,05m großes, 120kg schweres Afrikanisches Mädchen das vom Gesetz nichtmal belangt werden kann, denn ich bin ja erst 12. - Und sagt irgendjemand etwas dagegen, dann ist er ein Altersphober, Größenphober, Fatshamender, Transphober Rassist. 😏

[@burninghard]

Fehler Nummer 1: zu denken es wäre eine Selbstverständlichkeit Fleisch zu konsumieren Fehler Nummer 2: zu denken das konsumierte Fleisch hätte keinen Bezug zur Natur Fehler Nummer 3: zu denken mehr für den Naturschutz/Menschenschutz auszugeben würde die eigenen persönlichen Kosten in die Höhe treiben Fehler Nummer 4: die Wut nicht an den Verantwortlichen auszulassen sondern da wo evtl. die Lösung liegt Also sparen sie sich ihre Wut und lenken sie in vernünftige Bahnen wie z.B. sich darüber zu informieren was es sie kosten würde nicht heute zu investieren um morgen noch eine natürliche Grundlage für menschliches Leben zu haben. Denn ohne die werden sie sich nicht nur ihren Fleischkonsum nicht mehr leisten können. Fragen sie mal die zunehmen Anzahl an Menschen die jedes Jahr verhungert weil nichts mehr auf den Feldern wächst. Aber klar, sie sind hier das Opfer weil sie sich kein Steak mehr leisten können. Wenn sie wollen spiele ich die Welt kleinste Violine für sie.

[@Bantallas]

Ja genau, Kommerzialisierung freier Güter, super Idee....arte war mal gut

[@svenmelle1446]

Bei dir kõnnte es hinkommen das du sie gegucjt hast😄

[@Jeyemh]

Du hast die botschaft nicht verstanden 😂

[@burninghard]

Das ist nicht der Inhalt des Videos. Vielleicht mal schauen bevor man postet?

[@burninghard]

@@yetanotheridiot6143 "Das Video enthält Infos über "Natural Asset Companies", das ist eine Kommerzialisierung freier Güter." Und äußert sich darüber kritisch und sagt dass das natürlich nicht gemeint ist. was genau haben sie da nicht verstanden?

[@bernieg.8835]

Von was für freien Gütern redest du denn?

[@maikeven8898]

Was für ein Blödsinn 🤣🤣🤣

[@Stefan-C.]

👎

[@thomaswagner8716]

Mit dem co2 Hype wird uns eh schon die Luft die wir atmen verkauft.

[@U00U00U]

ARTE wieder… So ein Blödsinn! Wenn, dann mit MwSt 😮‍💨. 🫵