Wat doen we als een snelheidsduivel een politieagent blijkt te zijn? | RTV Utrecht

Moeten politieagenten zich aan de verkeersregels houden als er geen spoed is? Diverse agenten vinden zelf van niet. En een aantal recente incidenten wijzen erop dat het bij de leiding van de politie Midden-Nederland en het Openbaar Ministerie geen prioriteit heeft om agenten die ernstige verkeersovertredingen begaan te corrigeren.
Kijk voor het laatste (sport)nieuws, weer en verkeer, livestreams en onze radio en tv programma's uit de stad en provincie Utrecht op www.rtvutrecht.nl
Wil je niets missen? Abonneer hier: bit.ly/2plk1Yp
Meer video's kijken? Klik hier: bit.ly/2opWc15
(C) RTV Utrecht

[@TheVeenmeister]

Wat ik in t begin van de video hoor is dat OC vraagt om "naar de kruising te knallen". Later hoor je OC vertellen dat de bestuurder mogelijk heeft gewissel van plaats in de auto. Dus is er mogelijk gewoon sprake van een melding van overtreding/misdrijf en het onderweg zijn naar die locatie. Het is wel vaker dat politie zonder optische of geluidssignalen naar een locatie dient te gaan om zo niet te veel op te vallen. Zoals bijvoorbeeld een inbraak of overval. Hier lijkt het te zijn om een verdachte auto te signaleren. Voor zover ik weet heeft de agent gewoon vrijstelling om dit uit te voeren met deze snelheid. Het betreft namelijk niet een situatie waar de agent nutteloos zo hard rijdt(dan is die 40 km/u van toepassing). Dat de daadwerkelijke achtervolging pas na t verkeerslicht start, is hier bijzaak! Het hele stukje van deze meneer en TV Utrecht is mijn ziens nutteloos, daar op moment van eerste melding(de agent rijdt ook over de middenberm en dat kan ook zomaar een artikel 5 zijn) de achtervolging feitelijk voor politie al begint.

[@4nz-nl]

Het gaat er niet om dat het nodig is om snel ergens te zijn. Als ik op één van de kruisingen met de fiets oversteek anticipeer ik niet op een automobilist die met 125 km/h aan komt knallen. 60? 70? Zeker. 125? Nee, dat wordt het laatste dat je doet als fietser. Als de agent in kwestie toeters en bellen zou gebruiken zie ik 'm zelfs aankomen als ie nog veel harder rijdt. Dat misdrijf is al geweest, en gaat niet opgelost worden als die agent er snel is. Doe gewoon zwaailichten en sirenes aan als je als agent zó hard wil rijden.

[@4nz-nl]

@@charlesscholten1469 Yup, en terecht. Het mag niet, it's that simple.

[@4nz-nl]

@@charlesscholten1469 Dus? We doen allemaal weleens dingen die niet mogen, en dan ook nog regelmatig met een reden die wij legitiem vinden. Daar horen risico's bij. Als je je billen brandt moet je op de blaren zitten.

[@4nz-nl]

@@charlesscholten1469 Ga jij harder rijden als iemand bij je gaat bumperkleven dan? Niet slim, wordt het alleen maar gevaarlijker van. Vertragen is slimmer.

[@professionalshittalker]

Goed verhaal die niks weg neemt aan het feit dat ze wel degelijk vaak zat ongegrond te hard rijden. Omdat ze zelf wel alles mogen flikken en wij ze er niet op kunnen controleren.

[@barrynas7297]

"Als hij achter een boef aanzit mag hij zo hard als hij wil". Als deze man goed had opgelet had hij in het filmpje kunnen zien dat er al een melding binnen dat ze iemand zochten, feitelijk was de achtervolging dus al begonnen al is de dader nog niet helemaal in zicht. Wat een stemmingmakerij dit !

[@DutchRailroads]

Klopt! Helemaal eens!

[@carltonbanks1439]

Mark van Rossem is gewoon een jankzak die over alles en iedereen loopt te huilenbalken. Gaan ze te snel is het niet goed, zijn ze te laat bij een ongeluk is het niet goed, laten ze een scheet is het niet goed etc etc etc. rot op met dit soort huilenbalken

[@DutchRailroads]

@@carltonbanks1439 klopt

[@Karidjis]

Nog maar een keer hier dan. Waarom is het toch altijd zo, dat als iemand de politie zelf nodig heeft, klaagt dat het zolang duurt. De agent in kwestie heeft duidelijk geen verkeer in gevaar gebracht. En om nog is te benadrukken, agenten hebben zeer uitgebreide rijlessen, die kijken anders naar het verkeer. Waar deze meneer zich ergert, volgde de agent simpel zijn taak uit.

[@BertBlanco1962]

Bovendien krijgen agenten een veel uitgebreidere rij-opleiding dan de klagende deugkneus-meneer met zijn "klacht". Dit soort mensen zijn van elke realiteitszin gespeend.

[@djhalevy]

Beetje azijnzeikerig….

[@Mike1232]

Of zeer dom geboren

[@sandervdbrink84]

Wat een gejank om niks. Er is duidelijk te horen dat de agent in kwestie zich zo snel mogelijk richting de (kennelijk afgesproken) kruising moet begeven. Er is dus sprake van deelname aan de genoemde achtervolging. Het is goed als misbruik aangepakt en bestraft wordt, maar dat is hier dus niet het geval.

[@4nz-nl]

Nee. Zonder zwaailichten en sirene is het nutteloos gevaar veroorzaken voor medeweggebruikers.

[@sandervdbrink84]

@@4nz-nl het is toegestaan, zo simpel is het. Als het de bedoeling is de verdachte te verrassen, dan is het niet slim om je aanwezigheid ruim van te voren bekend te maken met fel blauw licht en een sirene.

[@4nz-nl]

@@sandervdbrink84 Er zijn een stuk meer mensen op de weg dan een verdachte. Een dode onschuldige is erger dan een ontsnapte verkeersmisdadiger. Daarnaast bepalen wij burgers met z'n allen hoe ver de wetgever moet gaan. Zo simpel is het écht.

[@sandervdbrink84]

@@4nz-nl zoals we allemaal op de beelden kunnen zien is de weg vrij. Wat wij niet kunnen zien is de omgeving buiten het camerabeeld. Kennelijk waren de omstandigheden goed genoeg om dit te kunnen doen. Daarnaast weten we niet wie werd achtervolgd en of dit zoals u zegt een verdachte van een verkeersdelict was of van een ernstiger misdrijf. Ja, ik ga er vanuit dat deze agent op dat moment beter heeft kunnen beoordelen of zijn actie gerechtvaardigd was dan wij met het beperkte beeld en kennis achteraf.

[@4nz-nl]

@@sandervdbrink84 Je doet een aanname dat de omstandigheden goed genoeg waren. Agenten zijn ook maar mensen. Mensen die een uitgebreide rij-opleiding gehad hebben, maar nog steeds mensen met emoties, gevoel, en in dit geval een missie. Er zijn regels bedacht om die missies veilig te houden. Eens gaan we het blijkbaar niet worden, want mijn visie is dat agenten regelmatig misbruik maken van hun bevoegdheden. Ik zie vanuit mijn woonkamer bijvoorbeeld meerdere keren per week agenten over een fietspad rijden. Dát is niet per se gevaarlijk, maar ook niet meerdere keren per week noodzakelijk. Deze video is wél gevaarlijk. Iemand uit een zijstraat ziet de politie-auto nooit op tijd, want die valt niet direct op zonder sirenes en zwaailichten. De agent ziet een verkeersdeelnemer uit een zijstraat om die reden evenmin op tijd. Als de stoplichten dan uit zijn is het direct dodelijk.

[@berendt87]

Er zijn een paar dingen die RTV Utrecht even vergeet. 1. Om met optische EN geluidssignalen te rijden moet het OC toestemming geven. Als die dat niet geeft, dan mogen maximaal de blauwe lampjes gebruikt worden. Bron: Artikel 5, Brancherichtlijn Politie 2. De politieagent MAG beslissen om de brancherichtlijn te overschrijden. In dit geval mag hij beslissen om de maximale overschrijding te overschrijden. Daar dient hij wel het OC over in te lichten. Die beslist dan of het proportioneel is. Dat doorgeven moet voor, tijdens of na de overschrijding doorgegeven worden. Als de agent in kwestie onderdeel is van de eenheid dat op verkeersveiligheid controleert, dan heeft die geen verplichting om dat door te geven. Bron: Artikel 10, Brancherichtlijn Politie De burger kan wel roepen dat in artikel 7 van de brancherichtlijn staat dat de politieagent de snelheid met maximaal 40 km/h mag overschrijden (met een voertuig dat maximaal 5000 kilogram mag wegen) en dat er ook in datzelfde artikel staat dat je bij een rood verkeerslicht met 20 km/h mag negeren. Maar als alles in overleg is gegaan met het OC, dan mag dat gewoon. Daarnaast heb ik genoeg voorrangsvoertuigen gezien die met een iets hogere snelheid het rode verkeerslicht negeerde. Ja, ook die grote brandweerauto's. En daar heeft de burger dan weer geen moeite mee... Het grote probleem is dat de burger zelf niet altijd oplet. Meer dan 95% van de ongevallen gebeurt door menselijk falen. Dat zegt genoeg. Mensen, leer kijken in het verkeer! Kijk niet alleen voor je! Kijk ook achter je! Kijk bij groen licht links en rechts! Niet iedereen stopt voor het rode licht (ook burgers niet). Het is niet voor niets dat de eerste seconden nadat een verkeerslicht op groen gegaan is de meest gevaarlijke seconden zijn op een kruising. Dus geef nooit vol gas bij het wegrijden nadat het verkeerslicht op groen is gesprongen! O, ja, verwacht het onverwachte. Houdt ook de snelheid van het overige verkeer in de gate! Er zijn zat burgers die zich niet aan de verkeersregels (waar onder de maximumsnelheid) houden. Door in mijn spiegels te kijken heb ik ze (ben zelf ook een burger) snel door. Als het voertuig achter jou in jouw spiegels groter worden, dan rijdt die harder dan jijzelf. Dat is logisch. Als de auto voor jou kleiner wordt, dan rijdt die harder dan jijzelf. Wordt een voertuig in de straat links of rechts sneller groter dan de andere voertuigen, dan rijdt die harder dan de overige voertuigen in diezelfde straat. Zo kun je op grote afstand al zien welk voertuig sneller rijdt dan een ander voertuig. Kort samengevat: Als het OC geen toestemming (voor het gebruik van geluidssignalen) heeft gegeven, dan mag de agent geen sirenes gebruiken en als het OC, samen met de agent, besloten heeft dat deze snelheidsoverschrijding proportioneel is, dan is alles volgens de regels gegaan. En burgers kunnen meer doen tijdens de deelname aan het verkeer dan alleen met zichzelf of hun telefoon bezig te zijn.

[@user-ie6jr4bg1w]

Ik lees 1 zin en kom niet bij van het lachen. Elke agent mag zelf kiezen om gebruik te maken van optische en geluidssignalen. Er mag altijd met vrijstelling gereden worden ter uitvoering van de politietaak dus 40 km/u te hard en door rood en gebruikmaken van een fietspad etc. Tevens zijn dit geen regels, dus mag een agent harder rijden dan dit enkel moet dit of op het moment zelf gemeld worden of achteraf

[@berendt87]

@@user-ie6jr4bg1w Nee, het zijn geen regels. Maar als je je er niet aan houdt en je veroorzaakt een aanrijding, dan neemt de rechter jou kwalijk dat jij je niet aan de brancherichtlijn hebt gehouden. Ik heb een verhaal gehoord van een ambulancechauffeur over een collega van hem die ergens in Nederland werkzaam is/was. Hij kreeg een melding van een kinderreanimatie bij zijn buren. Alleen zijn buren hebben/hadden helemaal geen kinderen. Zijn kinderen speelden vaak bij de buren. Dus ging het gas er vol op. Tja, toen kwamen ze een voetganger tegen. Die eindigde tussen 6 planken. De rechter nam de chauffeur kwalijk dat hij zich niet aan de brancherichtlijn hield. Ook had hij moeten weten dat het in de meeste gevallen van kinderreanimatie niet om een reanimatie gaat, maar om koortsstuipen. Daar had hij ook zijn rijgedrag op moeten aanpassen. Kort samengevat, die chauffeur kwam daardoor dik in de problemen.

[@mrniceguy6050]

Op basis van een video kom je behoorlijk wat informatie tekort om te bepalen of een agent de regels heeft overtreden of niet. Het probleem is veel meer dat een klacht hierover niet wordt opgepakt. Geen onderzoek, geen controle. Ik ben zelf een keer bijna op mijn fiets aangereden door een agent die veel te hard zonder signalen en veel te hard in tegengestelde richting op me in kwam rijden. Toen ik de politie hierover belden zeiden ze dat dit gewoon mocht. Er is nooit naar de details gekeken. Wat de regels ook zijn het is erg kwalijk als er niets wordt gedaan om ervoor te zorgen deze gehandhaafd worden.

[@laurensdevries6989]

Het gaat ook gewoon mis, zowel in het verkeer als juridisch. Bijv. ECLI:NL:RBAMS:2014:8085. Politieauto rijdt fietser aan, fietser heeft gedronken. De fietser wordt aan de tand gevoeld, bloedonderzoek, de hele bende. Voor de snelheid van de politieauto wordt de verklaring van de agenten voor waar aangenomen.... 50km/uur.. Sure. Brommobielsnelheid. Geen meting van de remsporen, geen camera beelden. Niets.

[@harryvanmechelen7632]

Omdat hij als burger vond dat ze te hard reden dien je meermaals bij de instanties een klacht in, zonder te weten waarvoor zij te hard reden. Dus de volgende keer als je jou dan beroven en je ziet de dader of daders nog lopen, mogen ze van jou dus ook niet te hard rijden en door rood? Zonder de gebruikelijke signalen. Kom je dan achteraf ook zeiken dat de dader(s) niet gepakt zijn?🤔

[@h.rutten2187]

Als die zwakbegaafde vmbo vrijmetselarij cult me het recht op zelfverdediging en bijbehorende vuurwapens niet ontnam had ik die Luciferianistische cult van ordervolgers ook niet nodig gehad. Niemand is zo achterlijk als de ordervolgers en fluor fascisten bij die mongolen vrijmetselarij cult.

[@benben071]

Meneer heeft zelf een boete gekregen en is nu uit op wraak? Een andere rede kan ik niet verzinnen voor dit nutteloze stukje.

[@keesroeleveld6266]

Wat een gezeur zeg, moeten we dit nu serieus nemen ? Gaan we nu politie weer op hun werken bekritiseren ? Laten we blij zijn dat deze mensen er zijn voor ons.

[@camielhank4642]

Die zijn er niet voor ons.

[@Koolteer]

Er zijn situaties waarin spoed vereist is, en signalen ongewenst. Huiselijk geweld, woningoverval, vuurwapengevaarlijk etc. Degenen die klagen over dit politiegedrag hebben geen besef van wat de politietaken inhouden.

[@kevv0107]

Dus ze moeten 90 rijden om iemand te achtervolgen😂😂😂 van mij part rijden ze 200 laat ze lekker hun werk doen

[@wlf2352]

Die man moet zich niet zo aanstellen. Hij vind de politie gewoon niet fijn net zo als GroenLinks en de presentatrice…

[@dionkoot7164]

Je hoort toch op de radio dat ze achter een auto aanzit

[@SimWorldLife]

Dat betekend niet dat je zomaar alle veiligheid overboord kan gooien zelf dan is er altijd een gevaaraspect wat je altijd voor ogen houden. Je ziet ook regelmatig dat ze besluiten een achtervolging afbreken om risico's te verkleinen.

[@sandervdbrink84]

@@SimWorldLife klopt helemaal. Maar wij kunnen niet zien wat de bestuurder in kwestie heeft kunnen zien. Je mag er daarom vanuit gaan dat de agent opgelet heeft. De rijvaardigheidstraining die politieagenten doen is niet zomaar op goed geluk rondscheuren.

[@SimWorldLife]

@@sandervdbrink84 Het gaat hier niet zozeer of je goed opgeleid bent.... Tuurlijk dat helpt wel maar we blijven mensen en die maken en die maken fouten en wil dat zo klein mogelijk houden, of eigenlijk het gevolg van die fouten moet je je aanpassen.. dat houd in dat je zelf al op voorhand je snelheid moet verlagen en als je de gemiddelde 25/50% aan zou houden wat dus bij zo'n voortgezette rijopleiding wordt voor gehouden zou de agent nog veel te hard rijden dus in deze is je argument niet kloppend.

[@SimWorldLife]

Het is trouwens ook een misverstand dat je als voorrangsvoertuig bij een prio 1 melding altijd zo hard mogelijk moet rijden! De winst zit hem in de voorrang die je als voertuig geniet dus het niet hoeven wachten voor rood.

[@sandervdbrink84]

@@SimWorldLife daar gaat het hier absoluut wel over. Iemand die ergens in opgeleid is heeft meer kennis daarover dan een leek. Je mag er dus vanuit gaan dat een agent met een gedegen rijopleiding beter inschattingen kan maken dan iemand die dit niet heeft.

[@gkerk]

Wat een slecht artikel met onjuiste interpretaties. Sensatie zoeken en maken op een plek waar die niet te vinden is.

[@vpnconsult]

Van de politie blijf je af. ✋

[@DutchRailroads]

Mensen, mensen, mensen. Dit gebeurd vaak genoeg! Hulpdiensten hebben gewoon een vrijstelling voor dit soort dingen. Je weet namelijk niet wat er aan de hand is. Waarschijnlijk was hij onderweg naar een melding. Anders rij je echt niet zomaar over de midden geleider. Hulpdiensten mogen zonder zichtbare spoed naar een incident gaan als het moet. Ik kan uit deze video niet halen of dat zo is maar je hoort wel over de portofoon dat er wat speelt. Grote kans dat de agent hierheen ging. Wat betreft de snelheid: Politie rijdt vaak harder dan hun regel met 40 km/u harder dan. Vaak ligt het ook aan de urgentie van iets. Denk aan een achtervolging of een agent in nood. Om half 1 's nachts is het zoals je zag heel rustig op straat en kon de agent harder rijden dan wat is toegestaan omdat hij naar een melding kon gaan. Hier wordt praktisch nooit moeilijk over gedaan. HOPPPPAAAA en weer een negatief beeld over de politie zonder dat je weet wat er aan de hand is!! Goed gedaan RTV (Maar niet heus)

[@SimWorldLife]

Het is niet dat ze harder rijden! Het gaat om het feit dat deze agent geen enkele snelheidsoverweging neemt om er vanuit te gaan dat je kan anticiperen op een mogelijk gevaar dat je over het hoofd hebt gezien. Dus een veilige situatie is op kruisingen de snelheid voor minimaal de helft laten zakken maar zelfs met een verschil in deze van de helft rijd de beste agent bizar hard en brengt naast andere ook zich zelf in gevaar. En betweterig beginnen over een imago is onzin het gaat hier toch over 1 situatie en niet over alle agenten. Houd het bij de situatie die je ziet hier op beeld en RTV Utrecht is absoluut niet met het verhaal dat alle agenten structureel te hard rijden dat is gewoon onzinnig.

[@roccostafford5383]

Ik kan je vertellen dat ik op Overvecht in het verleden toen ik s,nachts met de hond diverse keren ging wandelen, toch wel een paar keer opzij moest springen ivm hoge snelheid vd politie waarmee ze regelmatig aan kwamen rijden als ze ergens heen gingen in die nachten. En ja, ze zijn dan wel hulpdiensten maar in Brabant is vorig jaar nog een politieagent schuldig bevonden aan een dodelijk scooterongeluk, waarbij deze met hoge snelheid richting een melding ging en de scooter over het hoofd zag. Er zouden dus eerst doden en gewonden moeten vallen in de nacht, voor een agent veroordeeld kan worden. Goed dat je dat weer weet, kan jij rustig slapen.

[@ABlockBeats]

Weer iemand die het hele verhaal erachter gewoon weg niet begrijpt. Bespaar jezelf en ons de moeite en verwijder KZbin. Wat hebben wij aan deze achterlijke comment?

[@Mike1232]

@@SimWorldLife gelukkig dat je niet tot mijn vriendenkring of familie behoort, nog nooit zoveel onzin bij elkaar gelezen.

[@Mike1232]

@@roccostafford5383 leef je allang in een fantasie wereld? Is jou echte naam Pinokkio.

[@JorikCC]

Wie is deze verslaggever? Er is zeker sprake van een achtervolging voordat hij begon te rijden. Welke agent heeft deze man gekwetst 🤣

[@wijnandbos9816]

Je hoort op de portofoon dat hij betrokken is bij de achtervolging. Daarnaast heeft hij vrijstelling en hebben ze gedegen rijopleiding gehad hoe om te gaan met hoge snelheden en kruispunten. De kruispunten zijn overzichtelijk dus wat is het probleem?

[@jkoolhoven4733]

Als hij voor de kruising waar hij stopte niet zo hard gereden had dan had hij na de kruising niet aan de achtervolging kunnen beginnen. Simpelweg omdat hij daar dan te laat ter plaatse was geweest om de verdachte "op te vangen". Prima geanticipeerd dus, en terecht dat de klacht van deze meneer niet in behandeling word genomen.

[@stevendehaen4089]

Amai die gast heeft niets beter te doen?? Er is duidelijk een interventie bezig en hij doet niets verkeerd.

[@rafalbuijs5061]

Ten eerste is de 40 km/h overschrijding niet wettelijk vast gelegd! Het is een gideline

[@adjunctdirecteurwasabi2586]

Ff eentje naar de kruising knallen jongens🫡

[@doethetertoe4937]

Als de agent nou zo hard rijd omdat hij zin in een banaan heeft allee, maar geef zo iemand gewoon wat ruimte als ie achter iemand aan zit, woke azijnzeiker zeg…

[@TrekkerSpot]

is dat die vend van truckstar?

[@kpl9439]

Ik zie hier niks gevaarlijk, overigens lijkt het erop dat de agent onrechstreeks al betrokken was bij een achtervolging.

[@MrLeovdmeer]

Waarom noemt die man die jurist niet bij naam? Nu kunnen wij ook niet weten of hij gewoon een verhaaltje verteld. Deze man heeft tijd te veel.

[@wmv4165]

Weet er iemand een goede vrijetijdsbesteding of dagbesteding?? Aangezien hij niks beters te doen heeft dan met andere mensen bemoeien. Laat die agent zijn werk doen.

[@timpaassen4590]

Was dit Jan-Willem toevallig?

[@sandersmit653]

Aan het begin hoor je dat hij ergens heen word gestuurd. Maar ik heb zelf een keer een gevaarlijke situatie meegemaakt. Ik stond bij een stoplicht achter een hoog en dicht busje. We trokken op en ineens reed er bijna een politie auto tegen mij aan. Er kwamen drie auto's "spookrijdend" "niet stapvoets" en "veel te hard" een kruispunt oversteken. En ik maak een melding maar dan krijg ik terug; er is geen schade dus wij doen niets met de melding. (Dus deze agenten doen de volgende keer gewoon weer gevaarlijk!!)

[@willborn66]

A) 40 km/h zonder reden harder mogen dan de burger is belachelijk gaat nergens over op een N weg kan je tegenligger daar nooit op inspelen en als je dan een agent hebt die denkt ik mag dat kan deze dus gerust 90 binnen de bebouwdekom rijden en 70 in een 30km/h zone B) iedereen moet toch eens weten dat polite en justitie elkaar niet bijten

[@unixmen.3834]

Is dit nu het goede voorbeeld?

[@ejvanuden1]

Stemmingmakerij. Maar daar zijn helaas meer journalisten mee bezig. Anderen hebben al voldoende feiten aangedragen dus daar heb ik niets aan toe te voegen. Jammer, ik had dit niet verwacht van RTV Utrecht

[@emielverschuur8395]

haa jongens kom op gaan we hier ook al over zeuren , die man doet gewoon zijn werk hij rijd niet gevaarlijk brengt niemand in gevaar of letsel toe straks mag je niks meer in dit land het wordt een beetje zielig zo he niet te veel auto rijden = stikstof , hallo zeggen tegen een mooie vrouw = de woke groep en ga zo maar door dit is betutteling ten top

[@Atlaspower78]

Wat een gezanik dit🥱

[@GameWekelijks]

Hoe hypocriet !zit ik net eens filmpje te kijken over hoe erg het wel niet is dat op zo'n zelfde weg snachts iemand zo zo hard reed een fietser doodgereden heeft en nu doen ze het zelf terwijl een fietser zo een inschattingsfout had kunnen maken en had het zelfde kunnen eindigen.

[@roccostafford5383]

Dat bedoel ik dus ook. Maar er moeten ook eerst gewonden of doden vallen voor een agent in zo'n situatie veroordeeld kan worden. Want alles word afgewimpeld onder het mom van spoedmeldingen.

[@ijsbrand7946]

Zeer eenzijdig beeld wordt hier geschetst......

[@jian282]

Dit soort voertuigen zijn onzichtbaar, dus alle kan vlot en veilig gebeuren

[@roysam2710]

Auto inbeslag en rijbewijs invorderen. Zal het iets uitmaken als de slager zijn eigen vlees keurt.

[@redheat0]

Jeetje wat een slecht artikel weer. Een zuurpruim die teveel tijd heeft en een beetje gaat zeuren op de politie die gewoon zijn werk doet. En RTV Utrecht nodigt niet eens iemand uit om de andere kant te belichten.

[@7249xxl]

Als met 125 zij e verdachte kunnen afsnijden dan prima. Liever effe iets te hard dan weer zo'n achtervolging van 180km/h

[@stefanjouef5079]

Dan helpt justitie m met vrijspraak.

[@welkeiswelbruikbaar]

Hij heeft gelijk!

[@kieviet821]

Je hoor de piep ton van de apparatuur zet wel blauw lichten aan als die de kruising over rijd hij is de kruising over dan zet hij het licht uit je kan het moeilijk zien krijg echt met blauwe lichten

[@professionalshittalker]

2:30 is toch ziek.

[@chrismohlmann2961]

Lang geleden,zei ene Patrick tegen een bestuurder die te hart reed,de bestuurder die u met deze snelheid voorbij rijdt heeft niet in de gaten dat u er aan komt,ja ja En als ze een verdachte op het spoor zijn, dan moeten ze het overige verkeer laten zien dat ze van de politie zijn ,klaar

[@dirkberkheij2040]

Regels zijn regels , voor de burger en ook voor de politie , ga je harder dan 90 km moet sirene en zwaailichten gebruiken. Groetjes

[@jonikiba1]

Wederom een foute gedachte.

[@camielhank4642]

Klagen en bezwaar maken, zijn zinloos. De smeris heeft altijd gelijk, en in geval van bezwaar is er altijd een rechter die z'n hondjes niet in de steek laat.

[@semenfaam]

Wat slap verhaal van RTV Utrecht en zeker van de journalist. Er is een achtervolging gaande dus, deze agent heeft zeker een reden om hard daarheen te rijden.

[@ravh62]

Pffff, laat de verantwoording aan de agent/oc. Ga wat nuttigs doen met je leven

[@airwavesfromholland]

Mhmmm ik kijk vaak als het kan naar stop politie, daar wordt vrij vaak genoemd dat andere weg gebruikers verwachten niet dat iemand zoveel harder rijdt dan toegestaan en dat dat gevaarlijke momenten kan opleveren, geldt dat dan niet voor de politie als er geen speod is ?

[@Grotesmurf72]

Hoe vaak komt er politie je inhalen op de autobaan en heel vaak onnodig op de linkerbaan blijven rijden. En dat terwijl je in Nederland 100 mag rijden. De heren nemen het niet zo nauw met de verkeers regeltjes

[@jonikiba1]

Een teken dat jij zelf de regels niet ken !!

[@joostghosthunter]

Geweldig

[@ramazancolak3105]

Ik heb dit ook al vaker meegemaakt op de A2. Ze rijden je met 180km/h voorbij en iets verder zitten ze koffie te drinken in een benzinepomp🤔🤔

[@classified3734]

Tja

[@richardhkok]

Wat zijn er toch veel zure mensen zeg. Iedereen vindt overal wat van. Laat het gaan, let lekker op jezelf en ga wat nuttigs doen. Ik ben blij dat er hulpverleners zijn, zoals agenten, die hun werk proberen te doen, zeker nu er in deze tijd ook nog eens een vergrootglas op ligt met alles wat gefilmd wordt en waarvan maar de helft getoond wordt. De context is nooit compleet.

[@Mike1232]

Wat mij opvalt Richard, allochtonen hebben problemen met de politie, maar zodra ze in de problemen komen dan weten ze niet hoe snel ze de politie moeten bellen.

[@tastyDungeon]

Lekker laten gaan tot die een fietser aanrijdt zalig, hulde aan politie

[@BikingNL000]

Je zou toch verwachten dat een nieuws medium als RTV Utrecht beter weet en geen aandacht besteed aan dit soort onzin. Zoals door velen in de comments genoemd, en daarnaast door de beste man zelf aangegeven, had de politie genoeg reden om hier met gepaste spoed te rijden. Dit soort filmpjes gaan er weer voor zorgen dat er meer azijnzeikers bij de politie verhaal gaan lopen halen wanneer ze zonder blauw naar een overval gaan oid

[@Stormingsoul]

Journalist die denkt dat hij er verstand van heeft en blijkbaar zelf niet bij de politie mocht. Smaakt naar een partij afgunst waarbij de hele context niet vermeld wordt. Schoenmaker blijf bij je leest en laat professionels hun werk doen, je wordt er toch doodziek van in dit land dat mensen gaan vertellen hoe jij je werkt altijd moet doen vanaf de zijlijn als amateur en het eigenlijk nooit klopt wat je doet

[@henkhenki7556]

Poppenkast 🎉

[@chemicalx3353]

ze hebben altijd smoesjes, dit is dus een criminele baan, maar omdat er belasting over de inkomsten is wordt het legaal toegestaan...als je geen belasting over de inkomsten betaald dan heet het opeens niet legaal en is iedereen tegen...!

[@ferdyvisser5605]

🤣🤣🤣🤣 goed verhaal

[@stijnkl]

Wat een waardeloze video en wat er wordt gezegd klopt ook nog niet…

[@sjorspeterde13e70]

1312!!!

[@richarddehaas8346]

Typisch politie ze nemen niks in behandeling😂😂

[@njf495]

Ze kwamen net als een flits voorbij op de snelweg in hun audi. 200km per uur en zonder sirene en zwaailicht

[@jonikiba1]

Ja, en ??? wat wil je daarmee zeggen ??

[@johnson7483]

Azijnziekers

[@FIFADavey92]

Dus als ik het goed begrijp mogen ze nutteloos 170km per uur over de snelweg razen, maar zodra wij een keer 2 km te hard rijden is het meteen groot alarm en kan je je halve salaris inleveren

[@philldol4027]

Belachelijk toch 😢

[@SylvesterGV]

Nutteloos? Zoals je kunt horen is er een achtervolging gaande. En hoe kom je op 170km per uur, de video zegt 125km. En als je 2km te hard rijdt krijgt je geen boete, er gaat een meet correctie vanaf. Los dat een overschrijding van de snelheid tot 30km/u gewoon een mulder overtreding. Overdrijven is ook een vak.

[@BertBlanco1962]

Inderdaad. Zij zijn politie en jij niet. Moeilijk he?

[@austinpowersfasjer]

Dit klopt. Als dit doen om je kinderen te redden, dan heb je vast een andere mening.

[@philldol4027]

@@SylvesterGV politie mag buiten een melding om 40km per uur harder rijden dan wat een normale burger mag en andere bepaalde verkeersregels hoeven ze niet te volgen

[@jtb2586]

Was het niet een keer bij undercover nederland, waar ze bij een poitiepost elke keer bij het weggaan niet aan de verpichte rijrichting hielden?

[@BertBlanco1962]

Politie heeft sowieso ontheffing vwb rijrichting, stoepen, fietspaden etc. Dus dat is gewoon geneuzel om daar over te beginnen.

[@jtb2586]

@@BertBlanco1962 dat heb je dus mis, facilitaire afdeling e.d. mogen dit niet, en doen dit dus wel.

[@jacobdevos1495]

Dat is toch geen nieuws dat ze regels aan hun laars lappen

[@johtor2358]

Mijn respect voor de politie is jaren geleden al verdwenen maar dat gaat eigenlijk op voor de gehele overheid en deels de politiek. .

[@C_ntosaurus]

je hebt inderdaad jammer genoeg te veel van die klassieke machtsmisbruikende agenten, maar er zijn ook genoeg van goeie aard. Zodra je 112 moet bellen voor iets ben je ze dankbaar. En ja deze overheid en politiek is 1 grote grap tegenwoordig, ze geven 0 fucks om ons maar wel om de centen die we voor ze verdienen en dat ze mooi weg verdoezelen.

[@nvelsen1975]

Ga je toch lekker naar je geliefde Rusland toe wap?

[@johtor2358]

@@nvelsen1975 Wat heeft Rusland hier mee te maken mafklapper? Heb ik Rusland genoemd of ben je leesblind?

[@nvelsen1975]

@@johtor2358 Krijs wat je wilt wap, dat jij het pro-Russische lulkanaal blackbox kijkt zegt genoeg. Dus, wanneer vertrek je?

[@johtor2358]

@@nvelsen1975 Ik laat mij niet eenzijdig informeren. Ik kijk o.a. naar Denys Davydov, Jake Broe, Kanal 13, DW, WION. China uncensored, China insight, CNN, Sky Radio en nog veel meer. Ik heb juist de pest aan Rusland en dat had ik al voor deze oorlog. Zakelijk, als ex general manager en directeur van diverse logistieke bedrijven, heb ik heel veel problemen gehad met transporten naar Rusland en ben daar ook regelmatig geweest. Alleen een boerenlul als jij laat zich leiden door eenzijdige informatie en kortzichtige vooringenomenheid. Waar ben jij allemaal geweest mafklapper? Ik voor mijn werk en prive in vele tientallen landen op alle continenten, Ik spreek vanwege mijn werk goed Duits en Engels en kan mij goed verstaanbaar maken in Frans en Spaans en dat laatste omdat ik met een Zuid Amerikaanse getrouwd ben. In een persoonlijk gesprek vreet ik je op, luldebehanger.

[@jitskevanosch8623]

Do as I say, don't do as I do! Regels zijn voor de burger. Dat wordt een artikeltje 5 zou Koos Spee zeggen dacht ik zo.

[@professionalshittalker]

Agenten gooien zelfs de sirene aan om even snel pizzas te halen. Heb vaak genoeg zulk gedrag gezien van die varkens

[@jonikiba1]

Wedden dat jij keihard aan het liegen ben ???

[@grvl307]

Zelf niet betrokken, dus de klacht is niet geldig? Dus je moet eerst aangereden worden, of hoe werkt dat? Belachelijk. Goed item, RTV Utrecht!

[@SimWorldLife]

Is ook onzinnig en geen enkele verantwoordelijkheid tonen! Waar mensen werken worden fouten gemaakt dus je eigen werknemers blijven wijzen op gevaren en risico's dus een beetje zelfreflectie is inderdaad op zijn plaats van de politie.

[@martinh2029]

terecht dat zijn klacht niet in behandeling wordt genomen. Tegenwoordig moet je eerst ongevraagd iedereen zijn mening aanhoren op basis van door henzelf samengestelde feiten van een gebeurtenis waar ze niet het volledige verhaal van kennen en daarna moet jijzelf je maar gaan verdedigen.

[@grvl307]

@@martinh2029 goed idee. Geen controle op de politie. Gaat helemaal goed komen. Kijk naar de VS hoe goed dat gaat.. in een rechtsstaat staat niemand boven de wet. Ook de politie niet.

[@SimWorldLife]

@@grvl307 Precies en waar mensen werken worden fouten gemaakt of dingen niet goed ingeschat en dat heeft als gevolg dat zelf reflectie een key kan zijn tot een beter en veiliger korps.

[@martinh2029]

@@grvl307 Totale controle over iedereen zou dat een oplossing zijn? Denk aan Rusland of China daar het het echt super.

[@marcohoogendoorn6085]

Quis custodiet ipsos custodes

[@jitskevanosch8623]

Nobody! They watch themselves 🤭🤫

[@erfrans]

Autist

[@sander8928]

Klinkt een klein beetje corrupt toch wel... Ik vind dat de politie over het algemeen prima werk levert, blij met ze. Maar dit is echt niet zo chique. Had dan op zn minst toestemming gevraagd van de meldkamer dat je met blauw kon rijden.

[@sandervdbrink84]

Het al dan niet volgen van regels heeft niets met corruptie te maken .

[@sander8928]

@@sandervdbrink84 Ha Sander, dank voor je reactie. Dat ligt er dan misschien aan hoe je "misbruik maken van toegekende bevoegdheden" interpreteert. Ik zou in deze situatie een reactie van politie verwachten als "Ja, het was zeker handiger geweest als we met blauw hadden gereden." bijv. in plaats van de zaak afdoen en er niet op ingaan. Ook voor het overige wegverkeer wel zo duidelijk toch? Er was geen noodzaak zoals het leek om zonder deze signalen te rijden omdat de achtervolging elders werd ingezet. Bovendien hebben journalisten deels ook de taak om de macht te controleren dus terecht om hierover navraag te doen wat dan extra frustrerend zal zijn als er herhaaldelijk dergelijke gebeurtenissen plaatsvinden zoals toegelicht in het item.

[@sandervdbrink84]

@@sander8928 ik kan mij heel goed voorstellen dat men bij de politie ook gek wordt van de grote stroom kritiek die men sowieso al heeft. Kijk maar naar de gemiddelde reacties op dit filmpje van simpele figuren die sowieso niets van politie moeten hebben (totdat ze de politie zelf eens nodig hebben uiteraard). Je telkens moeten verweren en verantwoorden voor keuzes die je in een split second moet maken en die door de leek achteraf vanaf de bank of bureaustoel wordt bekritiseerd. Ook voor de betreffende politieagent is het pas achteraf duidelijk of de hoge snelheid en het bijkomende risico nodig is geweest of dat dit achteraf onnodig bleek. Zoiets weet niemand van te voren. Als dan ook nog blijkt dat de journalisten in kwestie slecht onderzoek hebben gedaan en totaal verkeerde conclusies trekken, dan kan ik mij voorstellen dat de politie er niet op in gaat. Grote kans dat zij denken 'laat ons ons werk doen en kom niet met halfbakken en op halve feiten gebaseerde conclusies aan'.

[@BertBlanco1962]

@@sandervdbrink84 weet zo'n droeftoeter veel joh. De mensen kunnen nauwelijks fatsoenlijk schrijven maar menen wel overal van af te weten.

[@sandervdbrink84]

@@BertBlanco1962 in veel gevallen wel, maar mijn naamgenoot hier is een goede discussie-genoot. Een van de weinigen die niet van het 'hur hur politie is stom'-niveau is.

[@woeorkc]

Hier in Ypenburg, om de haverklap rijden ze door rood, halen rechts in, over fietspad rijden. Zonder reden of zwaailichten aan. Het lukt me nooit om het op te nemen, maar dit is niets nieuws.

[@kevv0107]

Zou zeggen bel de krant en vertel huilend je verhaal…. Je bent Zeker zo’n pino die heel de dag voor het raam gaat staan kijken.. hoe droevig persoon kan je zijn

[@woeorkc]

@@kevv0107 zoveel vooroordelen in je kanker verhaal hahaahh ach hou toch je bek

[@woeorkc]

@@kevv0107 ga spelen kk hoertje

[@woeorkc]

@@kevv0107 jij komt met je maten zeker veel voor in opsporing verzocht , hey 010 gangster waar zit je wahahah

[@woeorkc]

@@kevv0107 het is wel grappig net was ik een droevig persoon die uit me raam keek nu ben ik weer iemand die voorkomt bij opsporing verzocht als je zo n man bent kom je met je naam hier kanker hoertje ga op je knieën in het friekandellen bos kk mongool

[@SimWorldLife]

Dit is misdadig en absoluut ontoelaatbaar! 125km/h rijden is nog daar aan toe maar het meest misdadig is inderdaad het overrijden van de kruising en geen enkele snelheidsaanpassing doen. Als daar een fietser of voetganger wordt gemist (het zicht is echt matig) rijd je hem gewoon mors dood! Aanpakken dit soort crimineel gedrag.

[@sandervdbrink84]

En dat allemaal gebaseerd op dashcam beelden? Je snapt toch dat dat anders is dan zelf daadwerkelijk op de weg kijken tijdens het rijden?

[@BertBlanco1962]

Misdadig? Jij kent het verschil tussen overtreding en misdaad niet eens. ALS dit al vervolgd zou worden was het een overtreding, geen misdaad. Anders zouden we wel 200 gevangenissen moeten bijbouwen.

[@yorannederburgh1755]

Rijbewijs afpakken en een bekeuring geven van 1.000 geven

[@stevenlennartz5815]

Dat is weer gelogen ze mogen gewoon niet harder rijden.een beetje de boel goedpraten.

[@luukhary]

Dat was niks. Gaat constant zo. En nog veel gekker

[@MrFrenkieB]

Hij moest zijn broodje dōner kapsalon halen voor sluitingstijd