We dachten dat de Zuidpool nooit zou smelten, totdat...

[@vicneve1169]

Het scenario van een zeespiegelstijging van enkele meters is volgens het IPCC-rapport zeer onwaarschijnlijk. Zeg dat er voortaan even bij. Anders raken mensen in paniek.

[@benkotor]

In welk scenario? In de video wordt uitdrukkelijke genoemd dat als we CO2 emissies stoppen er maar een geringe bijdrage is maar als we doorgaan alsof er niets aan de hand is kan het wel degelijk een belangrijke bijdrage hebben.

[@Brunottilegende]

Het ipcc rapport voorspelde ook 1.5 graden tussen 2030 en 2052. We zitten er helaas nu al boven

[@anythingpods]

@@Brunottilegende Moeder natuur doet wat ze wil. Klimaat is van alle tijden en dat veranderd van koud naar warm, al duizenden jaren. We kunnen niet boven God staan, de mens heeft er 0 invloed op helaas..

[@broshuisalbert2413]

Gaat die grap plaats vinden vóór of na de oorlog? Of is het nooit? En dàt geloof ik weer niet. Nooit-bestaat-niet. Maar dat wil nog niet zeggen dat ik alles geloof. Straks, over een maand, is Sinterklaas er weer. Soms drie op één dag..... zichtbaar voor iedereen die nog de moed heeft om zich op straat te begeven.. Wie heeft zo'n zelfde ervaring in zijn leven gehad? Ssssst, mondje dicht !!!! Niet alles is waar wat je voorgeschoteld wordr.

[@mbrinkman1973]

@@Brunottilegende 🤣

[@alfreddaniels3817]

Als u wilt begrijpen waar global warming echt om draait moet u eens subsidie aanvragen over onderzoek naar de milieubelasting van oorlogsvoering. Dat is dan meteen het einde van uw carrière

[@RoosNoname]

Beste reactie hier 🎉 helemaal mee eens !

[@rjdverbeek]

Daar kun je gewoon onderzoek naar doen. Ik zou niet weten waarom het einde van een wetenschappelijke carrière zou zijn. Je kunt daar zelfs artikelen over vinden van auteurs van Nederlandse universiteiten.

[@teddy7265]

​@@rjdverbeekpsst, geen feiten gebruiken. Het gaat om gevoelens. Hij voelt dat het zo is, dus dan is het een feit voor hem. Echte feiten doen pijn en trouwens het heb op feesboek gestaan.

[@alfreddaniels3817]

Ik heb nog geen feit van u gehoord.

[@CTimmerman]

Een nucleaire winter zou jaren voor koeling kunnen zorgen na slechts dagen van vuur.

[@Michel-r6m]

Goed uitgelegd, leuk kanaal.

[@hedzer75]

En als de zon nooit meer op komt blijft het altijd donker. Ik ben zo bang (in het donker)😭

[@jlfballast]

Zo te lezen weet iedereen het beter ! het is simpel de welvaart wordt onze uitvaart de hebzucht naar steeds meer is niet te stoppen , Ga lekker door mijn tijd zit er bijna op .😅 😶‍🌫🙏

[@Coralmar1952]

Helemaal mee eens. Ik begrijp nog steeds niet dat mensen, zoals hier, zo kunnen reageren. Vanaf de jaren '60 protesteren we hier al tegen, maar daar wordt tegenwoordig maar een beetje laconiek over gedaan. Dadelijk met 18 miljoen op de Sint Pietersberg. Ook ik ga dat niet meer meemaken. Ik heb geen kinderen maar die van jullie gaan dat zeker meemaken!

[@1960ewe]

Da's maar goed ook.

[@hl.4me]

De zuidpool smelt, maar die 75 meter wordt nooit gehaald. Ieders nakomelingen hoeven dáár niet bang voor te wezen. Mogelijk niet eens een tiende ervan. Laat je niet gek maken door zulke getallen!

[@Me-bj4kg]

Met dit slechte nieuws, heb ik besloten om een tweede Arc van Noach te gaan bouwen.zo kom ik in de geschiedenisboeken als redder van de op gewarmde Aarde.

[@moshemordechaivanzuiden]

Maar als er zoveel landijs verdwijnt gaat Antartica toch omhoog? Wat is de invloed daarvan?

[@bertdejong3]

Laten we gewoon naar Antarctica verhuizen, probleem opgelost 😂

[@UniversiteitvanNL]

Hoi, bedankt voor je reactie! We hebben het bij Sophie voorgelegd en zij zegt het volgende: Hele goede vraag! Dit is een proces dat we niet benoemd hebben in de video, maar klopt helemaal en kan een “remmend effect” zijn op ijssmelt. We noemen dit “glacial isostatic rebound”. De mantel zal inderdaad weer wat “terugveren” als de massa van Antarctica afneemt. Dit proces wordt bijvoorbeeld ook waargenomen in Canada en Noordwest-Europa, waar vroeger ijskappen lagen. Het effect van de rebound wordt meegenomen in klimaatmodellen.

[@HMZ.Z]

Dan gaan we lekker verhuizen naar de zuidpool😂😂

[@IMatchoNation]

Nou, jij niet hoor. Wij en onze kinderen gaan gewoon de pijp uit.

[@geengenspuit]

De noordpool heeft weer net zoveel ijs als 10 jaar geleden. Als die versnelde opwarming zo belangrijk zou zijn, waarom zie je dat dan niet terug in het noordpool ijs?

[@Brunottilegende]

Welke bron zegt dat?

[@niekgrandiek4584]

Geef eens antwoord op die vraag in plaats van je te verschuilen achter een wedervraag.​@@Brunottilegende

[@JanMarkerink-z8i]

Ook al zou dat wel zo zijn dan maakt het nog niets uit. Het smelten van zeeijs verhoogt de zeespiegel niet. Noordpool is alleen maar zeeijs en geen land.

[@folwr3653]

Het klopt inderdaad (zie de website van PIOMAS), maar… De afname van het ijs door de opwarming van de aarde gaat vrij langzaam. De variaties ten gevolge van verschillende weerpatronen en verschillen in zeestromingen zijn zo groot dat je over een periode van 10 jaar soms geen afname ziet, zoals nu het geval is. Maar dat neemt dus niet weg dat over een langere periode het ijs verder zal afnemen als de gemiddelde temperatuur blijft toenemen.

[@JanMarkerink-z8i]

@@geengenspuit smeltend zeeijs doet de zeespiegel niet stijgen., maakt dus niets uit.

[@Me-bj4kg]

Dus met 57 meter zeespiegel omhoog over heel de wereld natuurlijk ,het staat niet stil bij alleen de Noordzee, dan staat heel Europa onderwater dat is wat ze zegt, dan gaan we maar op een Vlot wonen,ik hoor het wel als het zover is!😢😢😢

[@MrSimonfoto]

Ik merk nog geen paniek op de Waddeneilanden.

[@comep9702022]

Ik hoop dat je me dat over 30 jaar nog steeds kunt vertellen.

[@MrSimonfoto]

@comep9702022 dan zou ik 87 zijn. Dus de kans is klein. Ik vind het vreemd dat ik er nog niks over gehoord heb. Ook in de Eemshaven en Harlingen is er volgens mij nog niks aan de hand.

[@comep9702022]

@@MrSimonfoto en ik 80, moet allebei kunnen toch? 😄 Maar ik snap wat je bedoelt. Ik ga al 12 jaar naar hetzelfde strand in Zeeland in de zomervakantie en zie weinig verschil.

[@fsmallenburg4763]

Pas als het klimaat debat weer openlijk gevoerd kan worden, waarin ook de wetenschappers betrokken worden die andere inzichten hebben, kan er weer meer vertrouwen bij de burger worden opgebouwd

[@TainoHans]

Wat een enorme onzin. Minimum temp. op Antarctica dit jaar was -82°C. Heel het vefhaal begint met "Als...." En gaat vervolgens zo verder. Idd smelt er ijs, maar agv vulcanusme.

[@rvdb8876]

Inderdaad en "zou kunnen" is iets wat ook veel gebruikt wordt en waar we licht overheen lezen.

[@robvp71]

@@rvdb8876 wetenschap doet niet zo snel uitspraken met 100% zekerheid, daarom is het wetenschap en geen populisme

[@rvdb8876]

@@robvp71 Zoals bijvoorbeeld de voorspellingen waarmee we vrijwel dagelijks ronde de oren geslagen werden, dat de noordpool tegen 2020 's zomers ijsvrij zou zijn? Dit sprookje was geen wetenschap noch populisme maar regelrechte propaganda, waar vreemd genoeg nog steeds een groot aantal mensen intrappen.

[@UniversiteitvanNL]

Hoi Taino, bedankt voor je reactie! Namens Sophie: Het is inderdaad ontzettend koud op Antarctica. Echter verschillen de temperaturen wel van plek tot plek. Aan de randen, waar het ijs een stuk lager is, kunnen de temperaturen in de zomer boven het smeltpunt uitkomen.

[@TainoHans]

@@UniversiteitvanNL Klopt. En in de winter zakken de temperaturen weer ver onder nul. Niets aan de hand dus.

[@mfschouten]

Ze verteld het alsof ze het zelf ook echt geloofd, maar zelfs al zou dit gebeuren, hebben we nog zeer veel jaren de tijd om op andere plekken van de wereld te gaan wonen. Maar begin eerst eens het luchtruim te ontdoen van vervuiling, door het vliegverkeer aan te pakken.

[@albertvanderheiden7419]

Die roetdeeltjes hoog in de lucht door luchtvaart of whatever werkt juist prima om de zonkracht wat te temperen en de opwarming tegen te gaan.

[@mfschouten]

@@albertvanderheiden7419 dit heb jij je door 'mainstream ' laten influisteren, ga eens serieus uitzoeken wat die vliegtuigen uitstoten, je zal verbaasd zijn

[@marcoros0]

Heerlijk kinderachtig uitgelegd wat een prachtig woke verhaal

[@nicokremers7150]

Ik voorspel dat de zeespiegel vandaag nog wel twee keer zal stijgen! Een meter of 2 per keer.

[@dennisdejong6540]

Ik ga alvast duits leren XD

[@HMZ.Z]

11:09 beste scenario ook alle vulkanen dicht metselen 😅😂

[@Not_Nyx864]

@@HMZ.Z vulkanen veroorzaken per saldo nauwelijks voor oowarming. Veel zorgen zelfs voor afkoeling door oa de zwavelgassen die ze uitstoten.

[@roaldmichel411]

Thanks a lot. Prima gedaan!

[@rdeleeuw4408]

Er waren tijden dat de zeespiegel tientallen meters hoger was en tijden dat het tientallen meters lager was...Tussen de twee laatste ijstijden tijdens de warmte piek rond 120.000 jaar geleden, was de zeespiegel zo een 6 meter hoger dan nu.

[@nicobuytendijk1473]

Tijdens het Krijt zo'n 100 meter hoger

[@rdeleeuw4408]

@@nicobuytendijk1473 i.d.d zonder de invloed van menselijke activiteiten...

[@rvdb8876]

@@nicobuytendijk1473 Toen waren er nog geen mensen. Tijdens het laatste glaciaal was Homo Sapiens er wel al, maar naar schatting waren er toen slechts zo'n 10.000 individuen in heel Europa. De mens is een tropische (dier)soort die zonder verwarming, beschutting en/of kleding door onderkoeling omkomt bij temperaturen lager dan 18° C.

[@freekhagenaar3364]

Andere tijden. Er was ook een tijd dat de aarde een grote ijsbal was. Dat zegt allemaal niets over de huidige situatie.

[@r.hubertmath4414]

@@freekhagenaar3364 wat wil je daarmee zeggen? De natuur is altijd in beweging. Mensen vergeten dat wel eens.

[@kayasper6081]

Leveren bedrijven als mc Donalds en Burger King een positieve bijdrage tegen klimaatverandering?

[@luuk_twister2068]

Nee, en dat zit m vooral in het feit dat de vleesproducten (rund) verkopen. Dat is echt funest voor het klimaat.

[@kayasper6081]

@luuk_twister2068 OK, dank voor je reactie. Mijn familie neemt dat argument niet serieus. Ik probeer het ze duidelijk te maken, maar 1) ik wil niet al te vervelend zijn, en 2) kan me niet op voldoende feiten basseren wegens gebrek aan kennis. Nog een twijfel: is de consumptie van rundvlees _in het algemeen_ slecht voor het klimaat, of misschien _juist vooral hóe ketens als mc Donalds het produceren?_ Met andere woorden, slaat het ergens op om de genoemde fastfood ketens te vermijden, zonder dat je meteen vegetariër wordt?

[@Mars33333]

Coca-Cola wel ,die pakt het water om er een lekker drankje van te maken .

[@Not_Nyx864]

Ik snap niet wat fastfood met het worden van een vegetarier of niet te maken heeft. Al is het meeste wat je daar koopt vooral brood en aardappel met een klein schijfje vlees.

[@rvdb8876]

@@luuk_twister2068 Onzin, als je een co2 meter in een groeiend maisveld plaatst zie je de waarden zo kelderen, ook gras neemt co2 op, wat door het rund (gelukkig) opnieuw in roulatie gebracht wordt. De echte ramp zou zijn als de hoeveelheid co2 zou dalen van 0,04% naar 0,015%; want dan zou alle plantenleven afsterven en bijgevolg ook de (in jouw ogen) schadelijke runderen en meteen ook de schadelijke mensheid.

[@Jaman1232]

Informatief zeker! Mbt of we het bij die paar centimeter houden zie ik het niet heel positief in. Maargoed nu weer bedenken wat ik ga eten voor vanavond

[@totaalgames]

Misschien maar op de zuidpool gaan wonen over een aantal jaar als de zee stijgt in Nederland

[@Natogoon]

Zuidpolder LETS GOOO 💪🏻🇳🇱🇳🇱

[@florh]

Welk zegt het onderzoek dat waarschijnlijk is gedaan wat betreft de compositie van dat ijs dat afbrak in 2002? Hoge concentraties van carbonic acid (H2CO3) ?

[@gerardswiers3373]

Ze moeten in een verdrag vastleggen dat daar nooit industrie plaats mag vinden. Eén plek op aarde a.u.b.

[@geengenspuit]

Goh, na het einde van de kleine ijstijd in 1850 stijgt de wereldtemperatuur ALTIJD. Zelfs als er geen mensen op de aarde zouden wonen.......

[@Not_Nyx864]

@@geengenspuit Astronomisch gezien zouden we nog steeds in een koude periode moeten zitten. Maar wat zou sinds 1850 nou zijn veranderd🤔

[@geengenspuit]

@@Not_Nyx864 Stand en activiteit van de zon verandert

[@geengenspuit]

@@Not_Nyx864 Astronomisch gezien is de wereld sinds de tijd van de Romeinen 5 graden gedaald in temperatuur.. Wat zou die veranderingen nou veroorzaken zonder warmtepompen en fossiele brandstoffen?

[@Not_Nyx864]

@@geengenspuit de stand van de zon? Lol. De intensiteit van de zon is onderdeel van de klimaatmodellen en heeft geen impact op de versnelde opwarming. Verder is de temperatuur niet 5 graden gedaald sinds de Romeinen. Dat is lachwekkend.

[@geengenspuit]

@@Not_Nyx864 Versnelde opwarming? Is anders niet te zien aan de zeespiegelstijging. Al 150 jaar is die stijging ieder jaar 2-3 mm per jaar.......LOL

[@sjoervanderploeg4340]

Ik denk niet dat we met zijn allen op de Utrechtseheuvelrug gaan zitten, daar is geen ruimte voor :D

[@louisvis8637]

Dank voor de uitleg. Het verband tussen de omvang van het zeeijs om Antarctica en de uitstoot door verbranding van fossiele brandstoffen lijkt zwak. Nog maar kort geleden lag er meer zeeijs dan gemiddeld. Waarom dan toch heil verwachten van het terugdringen van die uitstoot. Niet dat ik daar iets op tegen heb, hoor.

[@geengenspuit]

Wie zegt dat het van fossielen afkomstig is? Ze hebben olie op dieptes in de aarde gevonden waar nooit leven had kunnen plaatsvinden....

[@niekgrandiek4584]

Weet je, het schijnt een geheimpje te zijn dat eerst de temperatuur stijgt en daarná het CO2 gehalte. Ook schijnt het een geheimpje te zijn dat het CO2 gehalte voor de plantenwereld bedreigend laag is. Een 'CO2 drought' . De CO2 stijging heeft de afgelopen 20 jaar gezorgd voor 15% toename van de wereldflora! Die stijging is heel belangrijk. Als het CO2 gehalte lager wordt zal de flora afsterven. Dat is zeer alarmerend, maar daar hoor je niets van in de msm.... zucht.

[@JanMarkerink-z8i]

​@@niekgrandiek4584Daarom. Is het ook zo idioot dat men nu overal co2 gaat afvangen. Een soort heilige graal, men wil terug naar minder dan 0,04 %, We moeten maar geloven dat het een broeikasgas is, is dit wel zo. Co2 is zwaarder dan lucht en zakt dus naar beneden. In de hogere luchtlagen word het natuurlijk veroorzaakt door vliegverkeer., maar of het schadelijk is, waar zijn de wetenschappers in dit verhaal. Of worden ze betaald om deze onzin te ondersteunen.

[@h.vanzeijl3057]

@@louisvis8637 Smeltwater van landijs verlaagt het zoutgehalte van het zeewater rond Antarctica, daardoor zal er in de winter meer zee-ijs worden gevormd. De toename van dit zee-ijs is een indicatie van het versneld afsmelten van het landijs

[@h.vanzeijl3057]

@@niekgrandiek4584Inderdaad, meer CO2 betekend meer plantengroei. In de glastuinbouw wordt dit al jaren met success toegepast. Echter meer CO2 betekend ook meer extreem weer, droogte al dan niet afgewisseld met extreme neerslag (Spanje), bovengemiddeld veel bosbranden in Griekenland, het noorden van Canada , in de Amazone en in Siberië, mislukte oogsten in de hoorn van Afrika, dreigend water tekort in zuidwest USA enz. Helaas is het netto resultaat niet zo best.

[@bartdevries904]

Ach,als we de bijbel moeten geloen,is dit in de tijd van Noah ook al gebeurt !???

[@haroldjochems661]

Universiteit onwaardig. Ik dacht dat de wetenschap weer geloofwaardig gevonden wil worden en niet het verlengstuk van politiek wil zijn.

[@papselrawr]

Wetenschap is gewoon wetenschap, of jij het nou geloofwaardig vindt of niet.

[@haroldjochems661]

@papselrawr wetenschap is gekocht. Degene die betaalt bepaalt.

[@Patiboke]

Wat moet het dan wel zijn, het verlengstuk van jouw klimaatontkenning?

[@haroldjochems661]

@Patiboke hoe kun je klimaat ontkennen:) Ik zou graag meer aandacht voor milieu zien, hier gaat het niet goed mee. Veel klimaat maatregelen zijn ook nog eens heel slecht voor het milieu. 50 jaar geleden probeerden ze de mensen nog bang te maken voor een ijstijd. Vind je het niet vreemd dat voorspellingen uit modellen nooit uitkomen (het onderwerp maakt niet uit), maar dat we wel straks in co2 credit systeem gerommeld zijn.

[@Patiboke]

@@haroldjochems661 Ze weten al meer dan een halve eeuw dat menselijke CO2 uitstoot het klimaat opwarmt, en sindsdien is het onverminderd de korte termijn agenda van Big Oil die de toon zet. Akkoord dat men best maatregelen selecteert die het milieu niet te veel schaden, maar als hele landen onder de zee verdwijnen...Interessant punt wel, daar ga ik wat over opzoeken.

[@Patiboke]

Ik heb ergens gelezen dat een zeespiegel stijging van één meter Nederland 80 miljard euro zou kosten, om dijken te verhogen e.d.

[@UniversiteitvanNL]

Hoi Patiboke, bedankt voor je reactie! Sophie weet niet welke kosten er verbonden zijn aan de verschillende zeespiegelprojecties. Misschien kun je nog meer informatie vinden via Kennisprogramma Zeespiegelstijging: www.deltaprogramma.nl/kennisprogramma-zeespiegelstijging.

[@giespel68]

Klimaathoax

[@TorTurer-wf9vk]

Ik ben Sophie en houd mijn spreekbeurt over de Zuidpool

[@willemkloos1709]

jouw hersenen zijn een hoax

[@r.hubertmath4414]

@@TorTurer-wf9vk Veel succes. Vergeet vooral niet angst te zaaien over de zeespiegelstijging. Vinden je linkse leraartjes maar al te interessant.

[@herauthon]

Hoeveel TON (mega? Giga?)ton aan gewicht is dat.. en heeft het invloed op de rotatie/tilt van de planeet ?

[@sinisterresident]

dus laten ze op 09:46 heel mooi zien dat er een stuk land vrij komt ter grootte van anderhalf keer Europa..... het is ook nooit goed.

[@jennydelaet]

Dit is een prachtige film die ons met de neus op de feiten drukt. Het feit dat Trump nu president van Amerika wordt voorspelt zeker niet veel goeds.

[@a.bakker64]

Mooi uitgelegd.

[@johansmit8917]

Moet in China beginnen daar wonen miljarden mensen dan schiet het teminste op 😂😂😂

[@Guust-Gaston]

Citaat: "Als al het ijs op Antarctica smelt, dan stijgt de zeespiegel 57 meter. En dat zou Nederland bijna helemaal onder water zetten. Je kan misschien nog schuilen op een paar punten in de Utrechtse Heuvelrug. Je kan naar Limburg." Het hoogste punt op de Utrechtse Heuvelrug: Amerongse Berg (69m). Thans, nach Amerongen!

[@cryptocrypto8736]

Ijs zelf neemt toch ook massa in. Als ik een ijsblokje in me drinken laat smelten krijg ik toch ook niet meer cola of wat?

[@GiedoGiedo]

@@cryptocrypto8736 daar zou ik ook wel een reactie op zien, is, globaal gezien, er een verschil tussen een glas cola en een ijblokje(s) behalve dan dat er in een glas enkel aan de bovenkant ijsblokjes drijven...

[@cryptocrypto8736]

@GiedoGiedo denk dat ze het sneeuw op land bedoelen en ijs

[@djvincekline7338]

Minder massa dan hetzelfde water in vloeibare toestand.

[@jochem86]

Bijzonder rond 6de minuut over ijs en de noordpool icm zeespiegelstijging.... Waarom binnen de klimaat alarmnisme praten ze steeds over ijsvrij noordpool en de zeespiegelstijging die hier uit voort zou komen? Zuidpool had deze winter daar een nieuw koud record dacht ik, -93 graden?

[@niekgrandiek4584]

Klopt. Ik vraag me af waar deze dame haar info vandaan haalt, wat haar bron is. Of nog erger, of ze maar 1 bron heeft. In meerdere docu's wordt vermeld dat het ijs op de zuidpool is toegenomen, duidelijk waarneembaar op satelietfoto's, te vinden op de sites van verschillende amerikaanse universiteiten. Ik ben bang dat we hier te maken hebben met pure angstporno. In het verleden is de temperatuur op aarde meerdere graden hoger geweest dan nu. In de 'romeinse tijd' konden er zelfs druiven geteelt worden in Schotland. Enne.... we zijn nog niet verzopen 😮

[@Not_Nyx864]

In de eerste minuut wordt dit uitgelegd. Nl Groenland.

[@UniversiteitvanNL]

Hoi Jochem, bedankt voor je reactie. We hebben het voorgelegd bij Sophie en zij zegt er het volgende over: Het is inderdaad ontzettend koud op Antarctica. Echter verschillen de temperaturen wel van plek tot plek. Aan de randen, waar het ijs een stuk lager is, kunnen de temperaturen in de zomer boven het smeltpunt uitkomen.

[@KoenDeJaeger]

De zon wordt altijd vergeten he

[@rvdb8876]

ZOEK OP: "Semantic Scholar Glacier and lake-level variations in west-central Europe over the last 3500 years". Tijdens de Romeinse tijd waren er in de Alpen vrijwel geen gletsjers, terwijl ze in 1859/60 dankzij de Kleine IJstijd hun maximale omvang van de afgelopen 3500 jaar bereikten.

[@groteikel]

Dat is niet wat ze willen horen, het mag en moet negatief zijn alles om de mensen bang te maken.

[@MisterMotel]

joh voor het zover is bouwen we gewoon dijken van 60 meter hoog. probleem opgelost

[@royappelman2465]

Ketting reactie, zwarte zonnepanelen. Des te meer zonnepanelen des te zwarter de aarde wordt en daarmee bijdraagt aan de stijging van de temperatuur. 😂😂

[@arnoldmeulen]

Een woonboot is nou niet echt zeebestendig. Maar er zijn dus veel theorieën over het wegzakken van zeewater in de zeebodem. Ook zijn er tektonische platen die verschuiven. Betreft de Co2 uitstoot kun je die theorieën ook niet helemaal goed weerspiegelen vind ik omdat mensen ook eerder doodgaan in een slechte leefomgeving. En mensen die eerder doodgaan stoten vervolgens weer minder Co2 uit. Maar elke vooruitgang is er natuurlijk weer 1.

[@willemvantilburg1388]

Als al het ijs op Antarctica en Groenland smelt, dan kunnen de Nederlanders toch daar gaan wonen ? Geen probleem dus.

[@petersymaeys6067]

Heel interessant

[@alfreddaniels3817]

IJsplaten drijven dus ook en dat levert geen stijging van de zeespiegel op.

[@berendt87]

Maar het landijs dat daarna in het water valt wel slimpie

[@gerardswiers3373]

@@alfreddaniels3817 zoiets als een ijsklontje in je glas. Als die smelt stijgt het niveau in je glas toch ook niet. En als de druk van bovenaf verminderd drukt de aarde zichzelf omhoog. Zo krijg je vanzelf weer een droge plek op aarde. Ik heb echter wel respect voor aardwetenschappen. En is het eigenlijk wel zo erg als de menselijke populatie wat afneemt. Zo wordt de de opwarming vanzelf minder.

[@robvp71]

@@gerardswiers3373 dit argument is al zo vaak genoemd en Archimedes gaat inderdaad in dat geval op.. het gaat om het landijs dat daarna los komt, dit wordt in de video ook duidelijk gezegd,

[@larskleijn]

Er zit gemiddeld 2 km dik ijs op de landmassa van Antarctica... Dat dus niet drijft .... Gelukkig is er tot nu toe volgens WAIS 0,15 C omhoog gegaan sinds 1957 Maar men is nu in afwachting van het aflopen van de verdragen die tot 2048 gelden ... En er is olie gevonden dus als dat op gang komt wordt het verhuizen voor mijn generatie en iedereen die er na komt

[@alfreddaniels3817]

@ en wat is de temperatuur van de lucht boven dat ijs ? Als ik met een vliegtuig boven Nederland vlieg op vijf kilometer hoogte is de buitentemperatuur al min 20 graden Celsius. Op tien kilometer (normale hoogte voor lange afstandsvluchten) is de buitentemperatuur min 40 graden Celsius.

[@stopdeqrcode4140]

En alweer de mensen angst aanjagen .. En ja klimaatverandering is van alledag. En daar doen wij niks aan .. Maarja er moet weer veel geld onterecht opgestreken worden ..

[@peterz2352]

Tja, de waarheid is nu eenmaal angstaanjagend. Dat is dus niet de schuld van de feiten of data. Ik begrijp de emotie, maar emoties gaan ons land niet redden. Besturen op basis van feiten en wetenschap is veel verstandiger. En ik zal meteen veronderstellingen en mogelijk verwijten aan mijn adres bevestigen. Bespaart anderen de moeite. Ja, ik stem volovertuigd GroenLinks, ja, ik steun XR, ja ik ben lid van MilieuDefensie. Ja, ik ben WO opgeleid als toegepast natuurkundige. Ik maak mij namelijk ontzettend veel zorgen over de manier, en vooral snelheid, waarmee de mensheid het gehele ecosysteem verziekt. Ik maak mij zorgen over de wereld waarin mijn (nog ongeboren) kleinkind komt te leven. Het gaat je goed, groet!

[@ikke.gernoasje]

Ik krijg er de biebels van dat ze de uitstoot steeds voorstellen met auto’s terwijl de industrie die allerlei zaken creëert, de industrie voor het delven van de grondstoffen er van en de transportindustrie degene zijn die het meeste uitstoten…

[@Borre972]

@@ikke.gernoasje en vulkaan uitbarstingen en atoombom testen, daar wordt niet over gesproken.

[@whitegoliath]

autos was slechts een voorbeeld tho

[@ikke.gernoasje]

@ Idd en dus hadden ze ook fabrieken kunnen gebruiken als voorbeeld

[@whitegoliath]

@@ikke.gernoasje maakt het uit? gaat om de context

[@jank2183]

3.400km2 / 365.000.000km2 * bijvoorbeeld 200m (bij ijsblok van 2000m hoog) is 1,86mm stijging? Levert wel 567 PWh koeling op als dat gesmolten is.

[@marszbrowse2894]

Als het daar -40 is dat zal die twee graden opwarming niet veel verschil maken… fijn dat youtube u censuur biedt👍🏼

[@niekgrandiek4584]

Dit vind ik zo een slimme opmerking!!! Vet slim!! Dank!!!!!

[@Borre972]

De zuidpool smelt weg en de noordpool vriest dicht.😮

[@whitegoliath]

enjoy AMOC in 2037

[@alfreddaniels3817]

Kletskoek angstzaaierij. Wat zijn de feedback effecten?

[@whitegoliath]

AMOC, opwarming zorgt voor meer methaan dat vrijkomt wat een sterker broeikas effect is dan CO2. Dit staat dan in verbinding met minder ijs, waardoor meer oppervlakte aan oceaan water zichtbaar is en dus warmte opneemt. Zelfde effect als jij met een zwarte trui loopt in de zon ipv wit.

[@sail4life]

Ongeremde positieve feedback lussen in systemen zijn i.h.a. catastrofaal. Het proces stopt pas als het systeem vernietigd is. Denk aan een nucleaire melt-down bij een kernsplijtingsproces. Of dichter bij huis, je zet je versterker op max en blaast je luidsprekers op. In dit geval is het systeem de complete voorraad landijs op de zuid pool. Onze kleinkinderen gaan allemaal hele lange snorkels nodig hebben.

[@comep9702022]

Zozo, we hebben een kenner onder ons.

[@bramesque]

Wat paniek zaaien voor de aandacht, het trucje werkt kennelijk nog steeds!

[@joni3503]

Wat heeft zij gestudeerd. Ijs wat in het water drijft en smelt, zou het zee niveau moeten laten d a l e n, want een ijsmassa is groter dan dezelfde hoeveelheid water. Dat blijft dus niet helemaal hetzelfde. Ijs op het land (Zuidpool) als dat smelt, dan krijg je meer water in de oceanen, maar kan dat zorgen voor 57 meter stijging wereldwijd ? en hoe berekenen ze dat dan. Weten ze hoeveel liter water er in alle oceanen bij elkaar is ? en hoeveel liter er bij zou komen als het ijs van Antarctica zou smelten? dat zou wel knap zijn, hoor, maar het lijkt me sterk dat ze dat weten.

[@cryptocrypto8736]

Dat dacht ik dus ook mijn cola of wat stroomt ook nooit over

[@degeneralist3.088]

Niet als het ijs van een landmassa in het water stroomt. Maar, dit gebeurd niet hoor. Moeder aarde reguleert zichzelf. Deze angst is slechts om mensen bang/volgzaam te houden

[@artisans8521]

Landijs ligt op land. Dus als dat smelt stroomt er water in zee. Dat legt ze netjes uit. Als er water in in zee stroomt stijgt de zeespiegel. Als het zeeijs op de zuidpool smelt of breekt, zorgt het ervoor dat ijs van de berg stroomt, ijs is namelijk vloeibaar. Dat legt ze ook uit. Gewoon luisteren. Van alle processen die spelen geeft ze een precieze en duidelijke uitleg. Nou niet meteen gillen, dat duurt nog wel ff. Het enige goede nieuws is dat uitstoot van CO2 elk jaar stijgt. En dat dus de zeespiegel gaat stijgen, is zeker maar dat gaat over duizenden jaren. Persoonlijk zou ik me voor de komende 2 eeuwen meer zorgen maken over Groenland en overtollig hemelwater. Een stijging van 7 meter is voor Nederland ook al behoorlijk catastrofaal. Vooral in combinatie met een verhoogde piekafvoer van rivieren want uiteindelijk werken dan dijken niet meer omdat ze onder-spoeld worden. Maar als we zo doorgaan met broeikasgassen komen we in een proces terecht waar stoppen met gassen geen soelaas meer biedt. De atmosfeer is namelijk een badkuip. En de kraan dichtdraaien helpt niet bij het legen van de badkuip. De natuur gaat dan zijn gangetje. Methaanhydraat, permafrost al voor zich uit smeltend en gassend (NH4). Kortom lekker zootje.

[@artisans8521]

En Joni nog ff dit, het volume van ijs is groter dan het volume van water. Correct. Ongeveer 1/9 de groter. Vandaar dat een ijsberg zich 90% onder water bevind. Dus ff Archimedes raadplegen....het volume waterverplaatsing van het ijs van ijsberg is dus ook kleiner. Want alleen het deel onder water doet daar aan mee. Smelt de ijsberg zak alles terug in het water. Dus hoewel het ijs meer volume per kg heeft dan het water, zorgt het smelten dus niet voor een verlaging van de zeespiegel. Die blijft net als de cola in het glas gelijk. Kleine kanttekening voor de heel fijnen. Door het smelten gaat energie verloren. Het water wordt dus iets kouder waardoor het in volume afneemt. Voor de nog fijnere. Water is zwart, ijs is wit. Dat zorgt voor verkleining van het albedo van de noordpool waardoor er minder zonnestraling wordt teruggekaatst en dat zorgt dan weer voor extra opwarming van het zeewater. En dat zorgt weer voor uitzetting. Groeten, overigens mijn uni stond (en staat) in Nijmegen.

[@Sarnarath]

En als iedereen mij een euro zou doneren zou ik 18 miljoen hebben😂

[@haroldjochems661]

@@Sarnarath dit is tenminste waar :)

[@RoosNoname]

Maak daar maar 20 miljoen van met al die illegale immigranten die we hier hebben 😂 ik gun jou mijn euro vriend ❤ liever dat dan die miljoenen die naar Oekraïne gaan ! Genoeg is genoeg !!

[@klaasold]

Pak een glas water en doe daar een enorm ijsblok in die goed boven het glas uitkomt. Laat het smelten en je zult zien dat het glas niet voller wordt. Hoe simpel wil je het hebben.

[@RS-vu3df]

Tja, ik vind het ook een eenzijdig verhaal dat hier te berde wordt gebracht, maar het verschillende effect van smeltend zee of landijs wordt toch echt goed uitgelegd.

[@beb9000]

Dat wordt op 6:34 ook uitgelegd... En daarna legt ze uit dat het smelten van de noordpool (drijvende ijsschotsen op zee) niet of nauwelijks bijdraagt aan de zeespiegel stijging. Ik zou u graag willen wijzen op het feit dat deze video over de ZUIDpool gaat en dat er wordt ook duidelijk uitgelegd dat het smeltende ijs op het land van Antartica hetgeen is dat de zeespiegelstijging veroorzaakt (en dus bijvoorbeeld niet de afbrekende ijsmuren van de zuidpool, die net zoals de ijsschotsen op de noordpool ook op water drijven).

[@Esico6]

@@beb9000 Bent u ook op de hoogte van wat Al Gore wist te melden ergens in 2006 ofzo over de zeespiegel verhoging? Dat we Utrecht aan zee zouden hebben in 2020? Al Gore, de man met 3 landhuizen, prive vliegtuigen die mij de les ging lezen en ontzettend rijk is geworden door een politieke hetze. De natuur redt zich wel. Die is zelfsturend mist je niet teveel bomen kapt.

[@r.hubertmath4414]

@@beb9000 Anartica heeft in verhouding niet zoveel landijs, hetgeen ook te zien is op foto;s. 10 cm tot hooguit 50 cm. Gemiddelde temp ligt rond de 50 gr onder nul.

[@iltis1963]

Probleem is dat de zuidpool voor een grootdeel op land ligt...dus je ijsblokje naast het glas smelt in het glas. Dan stijgt je water in je glas wel....

[@Grimmtee]

mooie NEZ trouwens

[@pieterzijlstra9384]

Goede uitleg van de processen. Omdat de proceskennis nog beperkt is is de onzekerheid groot.

[@wnstnn]

Kan er niet op wachten, karma voor al die rotte collega's buiten Limburg die mij uitlachte dat ik er woon!

[@bobrijs8329]

Hou toch op, want daar zitten ook vulkanen onder en als die uitbarsten verzuipen we zogenaamd allemaal. Dus zie de vulkaan eens onder controle te houden, wat wil je daar aan gaan doen?

[@henk1191]

gewoon een gletjser dus...tering hoe moeilijk kan je het maken

[@alfreddaniels3817]

Het gaat om bewijs, om feiten. Voor consensus heb je geen wetenschap nodig.

[@TheAhmetcanization]

Jullie moeten niet zoveel denken

[@haneggens6306]

Als...als als...en maar angst financieel inbaar maken

[@insaen6]

[@roybm3124]

Als we er zo kort nog maar naar kijken kan het toch een zeer lange termijn circulair proces zijn? De menselijke invloed wordt zeer overschat. Voor de industrialisatie zijn er al ijstijden geweest en vanzelf weer over gegaan.

[@Hiermoeteenusernamestaan]

Dit is gewoon een hype van deze tijd idd, de tijd dat wij mensen bestaan is maar een mini tijdperk tijdens het hele bestaan van de aarde. Over 10000 zijn misschien geen mensen meer, maar de aarde draait nog een paar miljard jaar door, daar gaat de mens echt niks tegen doen

[@vicneve1169]

Als de CO2 modellen zouden 12:30 kloppen, zou de Noordpool allang ijsvrij zijn in de zomer. Dat is daarom ook meerdere keren voorspeld door bijvoorbeeld Al Gore. De realiteit is dat de afname het Noordpoolijs niet versneld en zeer miniem is. Dat is de eerste indicator dat het CO2 model niet correct is. Een andere indicator zijn de dagtemperatuurcijfers van de Verenigde Staten over de eerste 30 jaar van de 20e eeuw. In die periode waren er in Amerika veel meer hittegolven dan nu en waren die hittegolven gemiddeld gezien heter dan nu. Sommige gletsjers in Amerika die er nu nog liggen, waren in die periode soms helemaal verdwenen. Deze cijfers worden in de meeste publicaties niet meegenomen, omdat alleen de VS over betrouwbare data beschikt uit die periode. Na deze periode werd het ineens veel kouder in de VS en en werd er zelfs gewaarschuwd voor een nieuwe ijstijd. Huidige modellen starten vaak juist in die koude periode. Als men wel oudere data gebruiken, dan zijn die gebaseerd op schattingen van de gemiddelde wereldtemperatuur sterk afwijken van de echte data van de VS. Tot slot: met het uiterste scenario dat in deze video wordt gebruikt als voorbeeld, wordt scenario 5 bedoeld uit het IPCC klimaatrapport. In datzelfde rapport staat dat scenario 5 hoogst onwaarschijnlijk is. We liggen met de huidige ontwikkelingen volgens mij zelfs nog onder scenario 1. Scenario 3 lijkt echt het uiterste scenario te zijn. En daarbij is absoluut geen sprake van een zeespiegelstijging van enkele meters. Vergeet ook niet dat deze wetenschapper en een heleboel wetenschappers hun geld verdienen door subsidies. Klimaatcritici ontvangen meestal geen cent subsidie meer. Tot slot, 40 miljoen naar geleden was de gemiddelde temperatuur op de Zuidpool 10 graden en op de Noordpool 18 graden. De hoeveelheid CO2 in onze lucht is extreem laag. De aarde is hierdoor veel minder groen dan de voorgaande miljoenen jaren.

[@roybm3124]

@@smiter4458 Ik dacht dat het komen en gaan van eerdere ijstijden op aarde zonder menselijke invloed algemene geologische geschiedenis is. Nu moet ik dit aantonen met een eigen onderzoek?

[@benkotor]

@@vicneve1169 Ik kan al je beweringen niet controleren maar heb wel een vraag voor je. Waarom als de afname van het noordpoolijs miniem is was de 'northewest passage' voor het eerst open in 2007?

[@siddartha1018]

God schiep de aarde, maar de Nederlanders schiepen Nederland. De Nederlanders van nu daarentegen vliegen op vakantie, rijden op diesel, eten dagelijks vlees en dragen zo bij om het land weer in zee te laten verdwijnen 😢 Het is allang bekend dat de mens verantwoordelijk is voor de buitengewoon snelle opwarming van het klimaat. De wetenschappers zijn hier heel duidelijk in. Natuurlijk zijn er verschillende scenario’s en kun je niet alle gevolgen precies voorspellen. Het klimaat is complex. Het kan zelfs erger uitpakken als er nu wordt voorspeld. De boosdoener is bekend. Dat is vooral CO2 dat wij uitstoten. Er is ook bekend wat we kunnen doen om die opwarming te beperken. Hier waren het zelfs een heleboel landen over eens in 2015 in Parijs. Toch lees ik ook hier weer commentaren die dit feit ontkennen of bagatelliseren. Nederland is een land dat de gevolgen van klimaatverandering zou merken. Onze kinderen zullen hier al last van hebben. Het land zou op lange termijn zelfs van de kaart kunnen verdwijnen. Dan zijn de Nederlanders zelfs klimaatvluchtelingen. Dat zouden onze kleinkinderen kunnen zijn. Zelfs als Nederland niet helemaal onder water staat zullen overstromingen hier steeds vaker plaatsvinden. Het is heel raar dat veel mensen in dit land hier niets van af willen weten. We hebben een regering die zo min mogelijk wil doen om dat tegen te gaan en veel mensen vinden dat prima. Als je maar geen last hebt van klimaatmaatregelen. Dat betekent wel dat we onze kinderen en kleinkinderen opzadelen met de gevolgen. We moeten ook niet naar andere landen wijzen maar gewoon bij onszelf beginnen. Wat doen wij om Nederland voor toekomstige generaties leefbaar te houden? 🤔

[@alfreddaniels3817]

Virtuele beelden leveren virtuele kletskoek op. Een ijsschots zo groot als ZuidHolland is een sneeuwvlokje op Antarctica. Ijs van -56 graden smelt niet als het ietsje opwarmt. .

[@Not_Nyx864]

Altijd leuk om te zien dat wappies op internet het beter denken te weten zonder enige vorm van kennis van het onderwerp. De was die aan de lijn hangt hoeft ook geen 100 graden te zijn om het water te doen laten verdampen.

[@whitegoliath]

water bevriest pas op -50 op Antartica for your information. Het water zal onder de -50 in een super gekoelde vloeistof vorm blijven. Ze hebben pas 18 graden gemeten. Als dus water op Antartica pas bevriest bij -50 en het is er gewoon 18 graden, dan kan jij je wel voorstellen wat er mis gaat he?

[@rvdb8876]

@@whitegoliath Is het sarcasme of geloof je nu echt zelf wat je hier uitkraamt?

[@suewest2690]

Wat er ook gebeurt

[@pilske20]

Als ijs smelt verlaagd dit de massa ofwel de zeespiegel daalt😅

[@UniversiteitvanNL]

Hoi Pilske, bedankt voor je bericht! Zoals we in het filmpje bespreken, verspreid het water zich inderdaad niet gelijkmatig over alle zeeën en oceanen. Mocht je het interessant vinden: In deze zeespiegelprojectie tool, gebaseerd op data van het zesde IPCC rapport, kun je zien wat de zeespiegelprojecties zijn van verschillende processen (bijvoorbeeld het smelten van de Zuidpool). Hier zie je dat verder weg van de Zuidpool, dus bijvoorbeeld in de Noordzee, de zeespiegel meer dan gemiddeld stijgt door het smelten van het ijs op de Zuidpool: sealevel.nasa.gov/ipcc-ar6-sea-level-projection-tool

[@Me-bj4kg]

Ik denk zo: Als 9/10 van het ijs dat onder water zit,gaat dooien dan slinkt het volume daarvan en zakt de zeespiegel, die 1/10 de erboven zat, daar gaat ook weer 9/10 van onder water,dat gaat ook smelten en slinkt het volume ook daar weer van, dus zeespiegel verlaging,en het hele kleine beetje ijs dat over blijft,ondergaat het zelfde lot. Dus mijn conclusie is geen zeespiegelstijging van 57 meter maar een daling er van.Dus Nederland geen zorgen. Vraag?? Aan de V.U. Van A,Dam wat is er mis met mijn redenatie ??

[@UniversiteitvanNL]

Hoi, bedankt voor je bericht! We hebben het bij Sophie voorgelegd en zij zegt het volgende: Het klopt inderdaad helemaal dat bij drijvend ijs ongeveer 90% onder water ligt, en we alleen de bovenste 10% zien. Dit heeft te maken met het verschil in dichtheid tussen ijs en water. Als drijvend ijs smelt, blijft de waterspiegel echter gelijk (zie ook het voorbeeld met het ijsklontje). Dit wordt ook wel de Wet van Archimedes genoemd. Drijvend ijs (dus bijvoorbeeld zeeijs of de ijsplaten) hebben geen direct effect op de zeespiegel als deze smelten, landijs (zoals Antarctica en Groenland) wel.

[@stopdeqrcode4140]

Stop deze onzin en angst verspreiden..

[@mountaincruiser817]

Eng he? Waarheid.

[@dickblom290]

Fascinerend en dank voor de coole uitleg🥶 !

[@stopdeqrcode4140]

Als de zon op de zonnepanelen schijnt gaat de aarde opwarmen .. STOP MET DE ZONNEPANELEN ..

[@CTimmerman]

En als de warme Atlantische stroom stopt?

[@UniversiteitvanNL]

Goede vraag, CTimmerman. Eerder maakten we een video over wat er gebeurt als de Atlantische oceaan anders gaat stromen. Wellicht vind je die interessant om te bekijken. De aflevering vind je hier: kzbin.info/www/bejne/l5OZh5t9m9hoh8k.

[@berendt87]

Dat Nederland voor partijen heeft gestemd die klimaatverandering ontkennen mogen ze over 50 jaar tegen hun (achter)kleinkinderen gaan vertellen. Maar dan wel in een ander land dan Nederland. Want tegen die tijd is een (groot) deel van Nederland niet meer bewoonbaar

[@HansvanderSchoot173]

@@berendt87 Zei Ursula von der Leyen.

[@MerrowGula]

want wat ze 50 jaar geleden voorspelden is wel uitgekomen ?

[@Brunottilegende]

​@@MerrowGulahet klimaat is er nu al een stuk erger aan toe dan ze 10 jaar geleden voorspelden

[@mbrinkman1973]

😂 mafkees

[@nicobuytendijk1473]

Al rond 1975 was bekend dat CO2 uitstoot door mensen dit effect zou hebben. We gaan simpelweg de gevolgen ervaren in de komende 20 to 50 jaar.

[@karls6177]

Ok ik begrijp dat er drie kettingreactie zijn, maar ik begrijp niet waaroom de eerste is omdat het -40 graaden zijn and dat is wel onder de friespunt. Hoe kan dat zijn? En een andere vraag. Waarom is de derde kettingreactie wegen de magnetfeld, is het niet omdat de gravitational effectie minder zijn op het water eerbij?

[@UniversiteitvanNL]

Dank voor je reactie! We gaan je vragen voorleggen aan de wetenschapper.

[@whitegoliath]

omdat -40 niet helemaal hetzelfde werkt op de zuidpool zoals die werkt in nederland. Water bevriest daar als ik het goed heb pas bij -50. Tot de tijd blijft het water ''supercooled'' in een vloeistof vorm ipv ijs.

[@sail4life]

Google even op sublimatie. Dat is een truukje van ijs waarbij het aan de oppervlakte toch verdampt ondanks dat het onder het vriespunt is.

[@whitegoliath]

@@sail4life is meer van toepassing bij groenland ipv antartica. DIt komt door de lage temperatuurs lucht die Antartica heeft en dus minder sublimatie aanwezig is. Het is er wel hoor, maar minder extreem in tegenstelling tot groenland.

[@nielsvandensigtenhorst158]

echt zo,n kan, zou kunnen wie weet en als verhaal

[@annetrenniers4950]

Dank voor de uitleg. 😮

[@dirkjevandyck7212]

Kan je via filters voor de zon de temperatuur ook niet laten dalen ?

[@bartdevries904]

Doen ze al,door allerlei giftige stoffen in de atmosfeer te brengen😢😢😢

[@gerardswiers3373]

Ja dat denk ik wel, maar waarom dat ingrijpen op iets natuurlijks. De zon heeft gewoon de ene keer meer stranden de andere keer. Natuurlijk gegeven.

[@rvdb8876]

Dalen? Tijdens de warmste maand van het jaar is de gemiddelde maximum temperatuur er. -26°C. en de gemiddelde minimum. temp. -29°C. Koudste maand respectievelijk -56° C. en -63° C. Succes met het smelten.

[@papselrawr]

@@rvdb8876 Antarctica neemt je uitdaging aan.

[@leoverboom7783]

Dacht aan de kinderlijke toon naar het jeugdjournaal te zitten kijken, maar nee, naar aannames van de milieu fascisten.

[@KingkongAndVipawan]

klets niet meer dan klets. bangmakerij.

[@wesleyooms]

Zwets

[@insaen6]

CHOCK MAN achter de laptop, work from home. lekker warm. [[:

[@hanorev8373]

Universitairniveau......?? Wat een domheid.....

[@Matty_Matty_Matty_Matty]

@@hanorev8373 Wat heb je dit goed onderbouwd.

[@Unknown1880]

9:20 Komt dat door de capillaire werking? Is dat hetzelfde als magnetische aantrekkingskracht?

[@sail4life]

Lijkt mij eerder gewoon zwaartekracht. Massa trekt massa aan, en hier gaat het om idioot veel massa.

[@Unknown1880]

​@@sail4life Dankjewel. Dat klinkt inderdaad logisch 👌🏼

[@snah99]

90 miljoen jaren geleden was er helemaal geen ijs op Antarctica

[@tabularasa0606]

Toen lag het ook nog niet op de zuidpool

[@whitegoliath]

volledig andere tijd met ander klimaat. Zaten we vgm nog in de krijt tijd waarbij een aantal evenementen zijn geweest met super vulkanen etc.

[@frenkyr3408]

way een bullshit. de burger doet t zo slecht en moet zich aanpassrn. maar polititici en en grote industrie kan gewoon doorgaan. als t zo serieus was deden zezelf ook wel beter hun best

[@guilleta7000]

Blablabla

[@whitegoliath]

jij bent een wappie of niet?

[@TestTest-eb8jr]

....en dan is er ook nog de thermische expansie van het water in de oceanen a.g.v. de opwarming....

[@PyrotechnicsNL]

Even een simpele vraag, waarom is er op de noordpool en zuidpool zoveel ijs en zulke lage temperaturen ? Tis maar een gokje maar misschien omdat de zon daar een half jaar niet schijnt. Verandert dit? Nee.

[@nicokremers7150]

@@PyrotechnicsNL Omdat we in een ijstijd leven. (Al 2,5 miljoen jaar als ik het goed heb) Het is nu “even” iets warmer, zo’n 12.000 jaar, in een zogeheten interglaciaal genaamd het Holoceen. Maar die zo langzamerhand aan zijn einde. N.b. Eind jaren 70 dachten de wetenschappers nog dat de volgende glaciaal zou kunnen gaan beginnen. Allemaal bangmakerij dus.

[@alfreddaniels3817]

Smelten van de noordpool levert dus meer levend water op. Meer vissen.

[@whitegoliath]

minder vissen, niet meer

[@antoniescargo1529]

Chemtrails, geoengineering, HAARP...

[@CTimmerman]

Lood is goedkoop. Privévliegtuigen zijn al duur genoeg. Deltawerken geen geoengineering? Radar is handig voor de politiek om tijdig de bom te ontvluchten.

[@royappelman2465]

Wie bepaalt wat onzin is? Is er wel eens berekend hoeveel water er per graad stijging er extra wordt opgenomen in de lucht?

[@HansvanderSchoot173]

OOOOH ik krijg al schrik, ga mee en vlucht weg... Weg van al die angstaanjagen verhalen.

[@canecorsomolosser3294]

Waarom, als het wel gebeurd worden we wel met de voeten op de grond gezet. Ik laar me liever bijv wel informeren dan met kop in het zand te steken. Wat ook de reden mag zijn wat er op de wereld gebeurd.

[@HansvanderSchoot173]

@canecorsomolosser3294 Hoe veel m3 water zou dat wereldwijd zijn?

[@joopvanrhijn888]

Ik ben zelf nog nooit op anartica geweest maar ik weet wel wat daar gebeurt😂

[@RickSjoerds]

Lekker naïef door niet over de toekomst na te denken. Je hebt zeker al het grootste deel van je leven gehad, dus bedankt voor je bijdrage en de volgende generaties mogen lekker oplossen waar jij zo hard aan heb gewerkt. Wereldwijd moeten dingen gebeuren om het effect te verminderen, punt. En wat je nog kan doen zou ook geen probleem moeten zijn om te doen.

[@Daeva83B]

Hoe bedoel je angst verhalen? Het is gewoon meten en weten... We kunnen het zien aankomen.. net als dat het heel droog is en we kunnen voorspellen dat bepaalde gebieden makkelijk in de fik kan vliegen.. Is dat nou angst praten of gewoon feiten delen? Dit is hetzelfde.. We meten en we weten... Dit klimaat gedoe, is een serieus probleem. Ik snap niet hoe je data zo kunt negeren. Al 70 jaar lang, zegt de klimaatwetenschap hetzelfde en 70 jaar is het genegeerd. Nu gaan we betalen, we hadden hier veel eerder mee moeten beginnen. Klappen gaan komen.

[@Danielle.van.Ambacht]

Je schud nee met je hoofd.

[@dirckdevriez6661]

2/3 is al water en als je het verdeelde is het dunne laag, geen 57 meters.... En als er ergens iets onder loopt daalde het elders weer. Enkele meters kan wel maar 57 is wel erg veel.

[@UniversiteitvanNL]

Hoi Dirck, bedankt voor je reactie! Namens Sophie: Klopt helemaal dat het water verdeeld over de oceanen. Er ligt echter gigantisch veel ijs op de Zuidpool: gemiddeld meer dan 2 km dik en op een oppervlakte 1.5x zo groot als Europa. Als je al het landijs op de Zuidpool zou smelten en gemiddeld zou uitspreiden over de oceanen, komt dat uit op een stijging van zo’n 57 meter. Goed om te realiseren dat dit natuurlijk niet een realistisch scenario is voor de zeespiegelstijging. We verwachten niet dat heel Antarctica gaat smelten, zelfs niet bij sterke opwarming van de Aarde. Die 57 m is dus puur om aan te geven hoe groot Antarctica is!

[@dannygeuens8570]

Dit is geen bangmakerij! Dit is de werkelijkheid hoe groot zwaar en dik Antarctica ook moge zijn die ijsreus kan niet op tegen de hitte die wij dagelijks de lucht inblazen! 1 Boeing 747 dacht ik verbruikt op 1/seconde 14 liter kerosine, hoeveel vliegtuigen hangen er dagelijks in de lucht? dan zeg ik nog maar vliegtuigen! Autos, schepen, grasmachientjes,aanstekers alle kleine beetjes maken 1 grote! Statistiek 2007 ik dacht dat we toen aan 10 miljoen vaten aardolie per dag zaten 1 vat = 159 liter aardolie, reken maar uit . En met proper elektrisch rijden zijn we nog niet bezig, ik bedoel elektriciteit 100% opwekken met zonne, wind,en water! nee nee! Btway ik ben een petrolhead en moet niet van elektrische auto's!. Maar er zitten redelijk wat comments tussen die denken ach dat smelten gaat er wel eens van komen ooit en heel traag, MISPOES u niet!!! Met die enorme hitte ontwikkeling kan het wel eens zijn dat op een moment de boel heel snel en in 1 keer begint te donderen en staat het water ineens aan onze lippen!. De zware regenval in Valencia is geen toeval, ijs is vast, smelt is dan vloeibaar verdampt wolken HEEL VEEL REGEN! In de jaren 70 80 90 was het nog gewoon dat men 1 bliksem zag, heden ziet men op meerdere you tube clips 10 bliksems tegelijkertijd, logisch! Hoeveel miljarden tonnen waterdamp kan tegen elkaar botsen schuiven? VEEL!!!. Om nog maar te zwijgen over de ene storm na de andere!. Dat is wat op ons afkomt!!!. DIT IS GEEN BANGMAKERIJ DIT IS DE WAARHEID EN DE TOEKOMST!!!!!.

[@Geen.]

Dat dit gebeurt is 00000000,1%