Bestaat helderziendheid?

Je hebt een voorgevoel dat er iets leuks gaat gebeuren en de volgende dag win je de loterij. Is helderziendheid bloedserieus of flauwekul? Neurowetenschapper Jacob Jolij (Rijksuniversiteit Groningen) onderzoekt dit paranormale verschijnsel en vertelt welke vreemde resultaten hij tegenkomt in zijn lab.
Wil je meer weten over bewustzijn en helderziendheid? Jacob heeft ook een boek geschreven! ► "Wat is bewustzijn nou eigenlijk?" (Uitgeverij Nieuw Amsterdam, 2020)
Meer Universiteit van Nederland? Check:
Podcast op Spotify ► open.spotify.com/show/0z2ydI7...
Podcast op iTunes ► itunes.apple.com/nl/podcast/d...
Onze website ► www.universiteitvannederland.nl/
Instagram ► / universiteitnl
Twitter ► / universiteitnl
Facebook ► / universiteitvannederland
Voor niet-commercieel gebruik is het toegestaan om fragmenten (mits context behouden) te gebruiken. Bij twijfel, mail ons op [e-mail]
Over de Universiteit van Nederland:
We zijn een stichting met een volledig onafhankelijke redactie. Onze missie is simpel: wetenschap is te gek en iedereen moet dat weten. Samen met de veertien universiteiten in Nederland zorgen wij dat betrouwbare wetenschappelijke kennis bij jou komt.
Wil je reageren op onze video’s? Leuk, we horen graag van je! Wel een paar aandachtspunten om rekening mee te houden:
- Schelden is niet toegestaan, net als kwetsende, discriminerende of racistische uitspraken.
- Geen negatieve opmerkingen over de spreker. Onze wetenschappers doen vrijwillig mee aan onze video’s, laten we het leuk houden voor hen!
- Links naar andere pagina’s, kanalen of websites zijn niet toegestaan, tenzij het wetenschappelijke artikelen of nieuwsberichten zijn.
- Geen onwaarheden of onduidelijke berichten.

[@NDW848]

Deze man heeft echt zo'n prettige stem

[@komarkakesouri5506]

Dat vind ik ook

[@harcovanhees394]

Zat ik nu toevallig op KZbin ? 😉

[@Amsterdam020]

méér, méér, méér colleges van dr. Jacob Jolij!

[@viola1972]

Pim van Lommel deed wetenschappelijk onderzoek naar bewustzijn.

[@anitajohannadrost]

Interessant dank je wel!👍😁

[@samh3239]

hebben jullie ook op dat experiment van lowlands andere nummergeneratoren buiten nederland gecheckt, misschien is het heel interessant de straal te bepalen van het effect (als het al een cirkel is)

[@bengeurden1272]

Toeval verklaren is heel simpel: een gebeurtenis, persoon of object valt gewoon op. Als je aandacht er niet naartoe zou gaan dan zie je er geen bijzonderheid in. Onbewust gebeurt dit. Als je je van dit proces niet van bewust bent, kun je gaan denken dat er speciale dingen gaande zijn in het leven. Dat bepaalde mensen zijn voorbestemd elkaar te ontmoeten of situaties "moesten" gebeuren. Dit is onjuist.

[@sannewijn8695]

Het feit dat er meerdere machines zijn die je brein kunnen lezen en je een EEG scan aan code kan koppelen, die dan iets doet in VR, computer of in het echt, (met je gedachte muziek maken of een drone/auto besturen) maakt dat het al mogelijk is. De grens tussen onmogelijk en mogelijk is veel groter dan mogelijk en waar. Je hersenen geven meerdere frequenties af. Deze meet je bij EEG. Je kunt veschillende gebieden beinvloeden door bijvoorbeeld aan verschillende dingen te denken waardoor dat gebied meer energie verbruikt/uitstraalt. Een veel gebruikte is bijvoorbeeld, push/pull waar je twee verschillende delen voor moet gebruiken. Push koppel je aan voor, pull koppel je aan achter en je hebt een poppetje dat naar voren loopt als je push denkt en naar achter als je pull denkt. Overigens heeft dit flink wat oefenkracht nodig omdat het brein flink vaak afgeleid raakt door andere prikkels. Maar het is mogelijk! Een ander interessant onderzoek is seks en telepathie.

[@JoepHeki]

Super interessant college, leuk en duidelijk verteld. Ben trouwens wel benieuwd op welke manier die willekeurige nummergeneratoren "van slag" raken bij evenementen als Lowlands, hoe uit dat zich?

[@DrifterNL]

Ik neem aan dat alle evenementen op de wereld invloed hebben. Dan vraag ik mij af wanneer Groningen een resultaat geeft wat niet beïnvloed is.

[@ralphb7401]

Inderdaad, tevens vindt ik alleen Groningen als referentie punt vrij karig. Als zo’n veld bestaat is het alleen al de vraag aan welke tijd en ruimte wetten die zich houdt. Beter had dus geweest om diverse meetpunten in Nederland en omliggende landen mee te nemen en als referentie een meetpunt in bv IJsland

[@user-wb6bw1dc9n]

De volgende vraag is; Wat is eerst, de kip of het ei? Wellicht pakken we iets op, wat al is.

[@JeeVeeEl]

Super interessant!

[@schrijveromnia]

Als die nummergeneratoren telkens bij het uitvoeren van testen ineens minder willekeurig zijn, hoe weet je dan zeker dat ze ook daadwerkelijk minder willekeurig zijn op dat moment en dat ze niet altijd verminderd willekeurig zijn? Immers, zodra je ze test, zijn ze minder willekeurig, maar als je ze niet test, heb je geen bewijs dat ze dan meer willekeurig zijn. Dan zou het slechts een aanname zijn dat ze dan willekeuriger zijn, toch?

[@daphneisarin7591]

Je kan de nummergeneratoren altijd nummers laten genereren, ook als je ze niet gebruikt in een experiment. Op het moment dat je de generatoren inzet in een experiment met proefpersonen zie je dat het ‘normale patroon’ van genereren afwijkt. Zo kan je de nummers van de generatoren binnen en buiten een experiment met elkaar vergelijken.

[@UniversiteitvanNL]

Hoi @Schrijver Omnia, we hebben je reactie en vraag nog voorgelegd aan Jacob. Hier heb je zijn antwoord: ,,Een nummergenerator is een elektronisch apparaat dat je met een computer kunt samplen. Dat betekent dat je de uitvoer van het apparaat in nullen en enen omzet. Een beetje nummergenerator kan tot 4 miljoen willekeurige nullen en enen (‘bits’) per seconde genereren! Omdat het apparaat totaal willekeurige getallen produceert verwacht je - gemiddeld- net zo veel nullen als enen. Stel dat je dus 1000 bits uit het apparaat haalt, dan zou je ongeveer 500 enen en 500 nullen verwachten. Natuurlijk zal het nooit precies op 500/500 uitkomen, maar er zijn allerlei statistische toetsen om uit te rekenen of een bepaalde verdeling nog binnen de foutmarges van het apparaat valt. Nu is het natuurlijk een willekeurige getallen-generator en kan het dus voorkomen dat je een keer een hele extreme verdeling krijgt. Daar hebben we natuurlijk ook allerlei statistische trucjes voor. Op de website van Roger Nelson (noosphere.princeton.edu ) staat precies uitgelegd hoe al die statistische technieken werken als je het naadje van de kous wilt weten. Uiteraard meten we voorafgaand aan een experiment of het apparaat goed functioneert. In het geval van het Lowlands-experiment hebben we zelf netjes een certificaat van de Zwitserse overheid gekregen waarin staat dat het apparaat is goedgekeurd en dat we het mogen gebruiken in bijvoorbeeld een online casino!"

[@schrijveromnia]

@@UniversiteitvanNL Bedankt voor de moeite voor dit uitgebreide antwoord. Interessant hoe die nummergeneratoren werken. Ik weet hoe betrouwbaarheid getest wordt, ik weet dat dit betekent dat apparaten daarvoor meerdere malen getest moeten worden en dat er dan nog een foutmarge is. Mijn punt was dat jullie aangeven dat zodra je iets test met die nummergenerator, de nummergenerator niet zo willekeurig is als je zou verwachten. Jullie proberen dit te koppelen aan het feit dat er iets gebeurt op dat moment. Ook geven jullie aan dat er altijd wel ergens in de wereld wat gebeurt. Als jullie hypothese klopt, dan zou het dus onmogelijk zijn voor het instituut dat de apparaten uitgeeft, om wél binnen de foutmarges willekeurige cijfers te produceren met de nummergeneratoren. En in dat geval, kun je niet aantonen dat de nummergenerator exact willekeurig werkt. Hoe goed je iets ook doorberekent, het blijft een theorie totdat het experimenteel bevestigd is. Zie het als God. We kunnen beredeneren dat hij wel of niet bestaat, maar we kunnen het niet bewijzen. Het zwitserse instituut beredeneert dat de nummergenerator volledig willekeurig is, maar als jullie hypothese klopt dat er altijd wel wat gebeurt in de wereld en dat dit van invloed is op nummergeneratoren, dan kun je niet bewijzen dat nummergeneratoren volledig willekeurig zijn, want dat zijn ze niet. Ook niet op het moment dat het zwitserse instituut ze test. Overigens zijn er volgens mij binnen de quantummechanica ook studies die aan lijken te tonen dat alles in het universum op de een of andere manier verband houdt met elkaar. Jullie 'bijzonder toeval'. Als dat zo is, dan zou de vraag naar paranormale verschijnselen niet moeten zijn of bijzonder toeval bestaat, maar of wij dit fenomeen bewust kunnen waarnemen, voorspellen en beïnvloeden. Interessant dit!

[@willymulder3839]

Dus als ik het goed begrijp bestaat intuïtie en andere bruikbare zaken niet.Volgens mij zijn die wetenschappelijke modellen zo gemaakt om mensen te laten twijfelen aan hun eigen kunnen.Wat ik wel weet is dat de pijnappelklier het deel in je hoofd een belangrijke rol speelt en dat met vacinatieś deze word geblokkeerd. Om de doodsimpele reden dat onze overheid dit heel goed weten om mensen slaafs te krijgen!Volgens mij is deze man er ook weer om twijfels te zaaien bij de mensen die voelen dat er meer is.

[@janklaas6885]

🇺🇳10:55 de toekomst kunnen zien is heel wat.anders als voorspellen. Alles is energy, zelfs tijd.

[@m.darghal1984]

indd. wij dienen te accepteren dat er wezens geschapen zijn die heel andere eigenschappen hebben dan wij, wil niet zeggen dat het beter hoeft te zijn maar dat is weer een andere verhaal.

[@ldevries4026]

Ja, nee, nu niet Toch, dat dan wel, Daar wel en hier nu niet, Nu ook, daarna weer anders Je antenne werkt, prima, ook toen je daar net niet moest wezen, Kom op, het zal wel gaan !

[@gerard9114]

Tijd is energie?

[@francisco_pena]

Dat is moeilijk te bewijzen maar, …. Bedankt!

[@PaulvanDruten]

Prachtig!!

[@dirkbouwman6327]

Vreselijk

[@lexfauser3009]

Zeer leuk, leerzaam en interessant college!

[@littlestlove]

Wauw, tof onderwerp, dankjewel voor het delen van deze kennis!

[@ExperiencedGhost]

Plato's uitspraak is juist. Dit is toch al wel geweten hoor. Wanneer een lichaam sterft blijft er energie over, dat is wat men de "ziel" noemt. Zelf ben ik niet voor het gebruik van dat woord. Dit is dus niet godsdienstig, wel wetenschappelijk. Twee wetenschappers die in 1967 samenwerkten hadden de frequentie van die bepaalde energie gevonden. Niet de elektromagnetisch veld dat wordt gegenereerd wanneer men beweegt of aan sport doet. Wetenschappers noemen dat het "bewustzijn" en daarmee wordt het bestaan ervan bevestigd. Het is in het lichaam gekomen bij de geboorte van een baby, want medische onderzoekers hadden ontdekt dat het lichaam (hoofd-pijnappelklier) een grote hoeveelheid natuurlijke DMT aanmaakt en hetzelfde wanneer een lichaam sterft. Zo kan ik doorgaan, je moet jezelf onderwijzen en opzoekingen doen. Op de TV zal jou niet de waarheid worden verteld. De "geest" is dus niets uit een twilightzone serie maar energie die echt is. Je kan het simpelweg vanuit een wetenschappelijk oogpunt bekijken.

[@janriemersma1967]

Interessant betoog! Maar waarom heeft Jacob Jolij geen schaduw? 🤔

[@UniversiteitvanNL]

Haha, scherp opgemerkt, deze video is opgenomen in een greenscreen studio, het decor is dus om Jacob heen 'geplakt' 😉

[@janriemersma1967]

​@@UniversiteitvanNLDuidelijk! Ik was al een samenzweringstheorie aan het verzinnen 😉, maar kon er niet zo gauw een bedenken! 😄

[@NoudvD63]

Doet me denken aan het double-slit experiment uit de fysica waarbij elektronen zich anders gedragen als er een waarneming/meting wordt gedaan naar hun positie.

[@rredding]

Inderdaad..dat kwam óók direct bij mij op! Bij kijken treedt de "collapse" op van de waarschijnlijkheidsverdeling en wordt één van de meerdere mogelijkheden werkelijkheid. Uit eigen ervaring kan ik zeggen dat er wel degelijk aanwijzingen zijn dat "er méér onder de zon is" etcetera.. Ik vond zelf de Advaita Vedanta een eye-opener. Dit is een mooi startpunt buiten de geëigende wetenschap op een heel ander landschap. Een mooi voorbeeld van "uitgebreid bewustzijn" was de ervaring toen ik in de auto in het donker wegreed na een meditatie-les. Op een gegeven moment liet ik, geheel tegen mijn gewoonte in, het gaspedaal onbewust los zonder enige aanwijsbare aanleiding of noodzaak. Enkele seconden later stak een hond de weg over. Zonder het gas loslaten had ik deze hond zeker aangereden. Achteraf was ik erg tevreden met "mijn" actie. Nog wat later begon ik hard te lachen omdat ik me iets had toegeëigend, wat compleet buiten mezelf had plaatsgevonden... Okay, misschien was de hond in mijn ooghoeken zichtbaar geweest, kun je zeggen. Ik denk het niet. Net als bij elkaar op hetzelfde moment willen bellen, verkies ik ervoor te geloven dat er wel degelijk méér is dan de materiële wereld. Misschien is de realiteit buiten onze werkelijkheid wel werkelijker dan onze realiteit ;D

[@VICTOR21121966]

Nee niet de waarnemer. Een detectie apparaat is voldoende.

[@Velzen5]

Hoe meet je dqat de nummer genersatoren "van slag" raken? Waarschijnlijk zit daarin de oorzaak

[@MarkMetEenC]

Dat vroeg ik me ook de hele video af

[@Larstig81]

Is kwantumfysica wel eens meegenomen in dit soort onderzoeken?

[@evenserieus1]

Bedankt

[@maxgave6861]

Interessant! Waar kan ik meer lezen over nummergeneratoren die afwijkingen gaan vertonen wanneer ze specifiek worden ingezet? Zijn er sites? Boeken?

[@joelkoppes7898]

In de noëtische wetenschap wordt veel met nummergeneratoren gewerkt. Of het echt wetenschap is valt te betwisten, maar interessant is het zeker.

[@nibbie1984]

Ik vindt titel niet helemaal passend. Het had beter „is toevalligheid echt toevallig „ of „is heldervoelendheid met toeval te verklaren„, m.i. Want helderziendheid is toch het zien of waarnemen van iets dat op andere locatie in het verleden of toekomst plaatsvindt. Natuurlijk kan je veel ervaringen van mensen, zoals hij zelf ook één beschrijft, maar ook „aanvoel/heldervoelendheid“ ervaringen met het psychologische toevalligheidsprincipe goed verklaren dan wel kritisch beoordelen. Maar helderziendheid is even wat anders (en deel van heldervoelendheid cases ervaringen kun je daar ook onderscharen). Want precies zoals hij zelf uitleg is voor de wetenschap moeilijk dit te onderzoeken. Je kunt inventariseren en omgeving getuigen bevragen etc. maar als retrospectief is natuurlijk altijd het kritische punt of deze mensen betrouwbaar zijn en de waarheid spreken. Je wil graag prospectief dus volgen van helderziende personen zou dan beter zijn. Kun je als onderzoeker zelf verifiëren. Verder stel, als klein deel dan „paranormaal“ zou zijn, ontbreekt in de wetenschap een mechanisme voor dit verschijnsel. Zal er een ander term ervoor moeten komen dan paranomaal etc. theorie die hij beschrijft „bewustzijn buiten het brein tussen mensen „ is daarin wel interessant. En zou er m.i. niet alleen in de psychologische hoek moeten worden maar misschien eerder in de natuurkunde en quantum fysica. Naar vierde demension etc. Want nu zijn er veel (verhalende) cases in de literatuur en daags die niet (goed) weerlegd kunnen worden met de toevalligheidstheorie bijv. Voorspellening over overlijden, geboortes of algemene dingen. Vooral als ze op dat moment op andere locatie gebeuren en/of als geen relatie is tussen de persoon die ziet/droomt/voelt en overkomt. Dan is dit toevalligheidsrincipe m.i. Moeilijker te hanteren dan wel niet. Dan moet de wetenschap er rap aan omdat uit te zoeken. Zou wel leuk zijn als iemand die helderziendheid is even dit voorspeld dat wetenschap hier antwoord op gaat vinden. Hoop het. Want ben nieuwsgierig.

[@kevinv6512]

Dat ís een vorm van geloof

[@marcboers9115]

Onzin (?) Misschien ... maar iig ERG interessant 👍

[@zdenovandolen9601]

“om dat te testen zetten we een nummergenerator in Groningen. Vreemd genoeg reageerde die hetzelfde als op Lowlands” Ik ben dan benieuwd of een nummergenerator niet door jullie gebouwd of geïnstalleerd, hetzelfde zou uitslaan tijdens Lowlands.

[@meintdussel1240]

helderziendheid heeft mijn inziens niets te maken met paranormaal, gooi je een steen omhoog dan kun je voorspellen dat hij weer naar beneden komt ed. als iemand het over een houten kist heeft dan zie ik daar een beeld bij. Als je weet wat de natuurkundige aspecten van CO2 zijn kun je de gevolgen voorspellen

[@ZWD2011]

De Ghost Busters trui verklapte het al een beetje.

[@frederiknelck8447]

Het bestaat. Het heeft zelfs meerdere malen mijn leven gered. Deze meneer beweerd glashard dat het volgens hem niet bestaat en legt daarna meer dan tien minuten uit dat hij niet weet wat het is.

[@dotendit]

Haha....ja!! Bovendien het zou absoluut met hogere natuurkunde ( o.a.) mee te maken kunnen hebben. Wij weten steeds meer over bewegende en veranderende deeltjes bijvoorbeeld. Alles is met alles verbonden.

[@dirkbouwman6327]

We zijn een geheel

[@user-lq6fg9hn8v]

Ik kan er nog wel iets aan toevoegen: vroeger als kind was ik heel dromerig. Ik droomde ook heel vaak terwijl ik wakker was. Soms had ik daar een speciaal gevoel bij, die dromen waren dan anders dan 'gewone' dromen. Wat ik zag tijdens zo een speciale droom, dat was gewoon iets wat later zou gebeuren. Soms een uur later, soms dagen later, soms jaren later. En ook zelfs tientallen jaren later. Gebeurde EXACT tot in detail, wat ik eerder gezien had. Ik heb soms ook vantevoren verteld aan volwassenen, familieleden wat er zou gebeuren. Bijvoorbeeld een auto-ongeluk, waarbij wij zouden worden aangereden door een vrachtwagen, waarbij ik aan 3 of meer familieleden beschreven heb welke kleur de vrachtwagen zou hebben, welke auto wij zitten, waar het ongeluk exact zou plaatsvinden EN dat er alleen blikschade zou zijn, dat er verder niks aan de hand zou zijn. Dit gebeurde circa 30 minuten later exact op de locatie en met die vrachtwagen zoals ik hen verteld had. Een van mijn tantes freakte volledig. Maar voor mijn moeder was dit niets bijzonders. Zij heeft een vergelijkbare 'gave' als ik. Mij is toen verteld als kind dat ik mijn mond moet houden. Ik ben trouwens geen gek of debiel. Ik ben werkzaam als freelance software developer en heb een gemeten IQ van 145. Daarnaast heb ik nog veel meer 'vreemde' zaken meegemaakt in mijn leven, die ik vaak maar niet vertel, omdat mensen mij dan voor gek verklaren. Zo heb ik samen met mijn opa en mijn neefje een UFO gezien. Niet ver weg, zoals de meeste mensen. Maar gewoon vlak schuin boven ons hoofd. Mijn opa is helaas overleden, maar volgens mijn oma heeft hij het er nog heel lang en uitgebreid over gehad. Mijn neefje was jonger dan ik, maar heeft er volgens mijn tante een maand nachtmerries van gehad en tekeningen van gemaakt, die mijn tante nog steeds bewaard heeft. Ik sprak een paar jaar geleden mijn neefje daarover. Hij is inmiddels ook een volwassen man met een gezin. Hij kon nog in detail beschrijven wat wij toen gezien hebben. Zelfs nog beter dan ik onthouden had. Want toen hij dingen noemde, dacht ik: ohhh ja klopt! Daarnaast heb ik contact gehad met entiteiten noem ik het maar. Dat was niet fijn. En wat bleek: wereldwijd schijnen er echt tig verhalen te zijn van allemaal verschillende soorten mensen, die soort van dezelfde 'monsters' hebben meegemaakt. Hoe dan ook: ik wil graag mijn verhaal delen, zodat wetenschappers aan het licht kunnen brengen wat er nou precies gaande is. Het is wel bizar.

[@dubiousName]

Er is op elk moment overal op de wereld wel iets bijzonders aan de hand. Dan zouden al die nummergenratoren overal ter wereld (of in Groningen tijdens Lowlands) constant afwijkingen moeten laten zien. Ergo, er zou er nooit iets afwijkends te zien zijn.

[@bendunselman]

En kun je aantonen dat nummergeneratoren niet van slag raken als er niet ergens iets bizonders gebeurd?

[@brakkever]

Ik heb nu twee filmpjes van Jacob Jolij gekeken. Hij spreekt zichzelf tegen. In de andere presentatie, week de controlemeting in Groningen niet af en was er nog een controlemeting bij Lowlands zelf die wel degelijk afweek. Alleen op een ander moment. Dus ik zie het bewijs niet dat er geen effect is geweest van het groepsbewustzijn. Blijkbaar werden meerdere onwaarschijnlijke afwijkingen gemeten op Lowlands en in Groningen niet. Ik zou pas overtuigd zijn als het wel vaker gebeurd dat die metingen waar dan ook op welk moment afwijkingen laat zien.

[@nemreh]

ik ben zeer benieuwd wat jullie vinden van dit onderzoek kzbin.info/www/bejne/ZnLXhYBvncx2etk

[@marcvanmaastricht4638]

Ik vraag me wel eens af of die quasi-onverklaarbare dingen niet te maken hebben met de quantummechanica. En dan specifiek met het fenomeen dat een deeltje van toestand verandert als je er naar kijkt. Men weet niet hoe dat werkt, maar kan het wel constateren. Deze mogelijke ‘verklaring’ miste ik in dit college. Daarnaast: de natuurkunde houdt zich aan wetten die gebonden zijn aan 4 dimensies: ruimte en tijd. Ik kan me voorstellen dat er invloeden vanuit hogere dimensies kunnen zijn op onze vier dimensies, zoals een ‘flatlander’ (die leeft in een wiskundige tweedimensionale wereld) niet begrijpt wat er gebeurt als iemand zijn wereld ombuigt in de derde dimensie waardoor de flatlander in 0 seconden van de ene naar de andere kant van het omgebogen platte vlak (zijn wereld) ‘overstapt’. Kortom: goed dat je je in de natuurkunde houdt aan de vier dimensies: dat moet om te kunnen experimenteren. Maar houd in je achterhoofd dat we dingen ‘over het hoofd zien’ in onze 4-dimensionale wereld.

[@pianocharly]

Inderdaad : Ook het bewezen feit dat een gedeeld Q-bit , dus gedeeld gebracht in afzonderlijke delen op grote afstand van elkaar, verandering in dat ene deeltje eenzelfde verandering veroorzaakt in dat andere gescheiden deeltje. De communicatie tussen die twee half deeltjes is bleek tijdloos. Voor mij is dit het wetenschappelijk bewijs van een tot nu ongekende natuurkracht.

[@nibbie1984]

U haalt me de woorden uit de mond. Men zoekt in de (para)psychologie hier naar antwoorden. Wat logisch misschien is qua raakvlak en ervaringen waar je toevalprincipe op kan toepassen. Maar bij die verschijnselen waarbij die toevalsprincipe en/of nummerieret kans niet echt opgaat. Denk aan paragnosten bij politie onderzoek of voorspelling op dat tijdstip en/of wild vreemde. Dan heb ik me ook afgevraagd of ander wetenschap hier beter een theorie/verklaring voor kan vinden. Die meer out of the box technische praktischer benadering kan geven . Zoals bijv. Een 4e demensie als externe bewustzijn, met bijv misschien een deels voorprogrammeerde toekomst? Ik zeg maar wat

[@vissenkooi3443]

Jomanda! 🥳

[@1943Beng]

Misschien is dit hetzelfde verschijnsel als het effect van de waarnemer bij kwantumfysica.

[@UniversiteitvanNL]

Hi @Ben Geutskens, dat zou zo maar kunnen. Mocht je daar meer over willen weten, heeft Jacob hier toevallig net uitgebreid over geschreven in zijn nieuwe boek “Wat is bewustzijn nou eigenlijk?”. Daarin gaat hij uitgebreid (en kritisch) in op deze vraag.

[@1943Beng]

@@UniversiteitvanNL Dank je wel; ik heb het boek op mijn verlanglijstje gezet.

[@robertjahn8498]

bewijzen kan alleen in de wiskunde

[@hermanjoosten7634]

Kan je ook bewijzen dat helderziendheid niet bestaat?

[@nikkiart5593]

Goede keuze van trui 😆

[@pascalvandermaelen1560]

Waarom zou iets wat we niet begrijpen niet bestaan? Komt het vanwege wetenschappelijke dogma's ?

[@barrygol7146]

Ik zie 3 bier in mijn toekomst

[@Bellefleur1000]

De ongeziene wereld

[@lievetessa]

Die trui! 🤣

[@kwatta1238]

Gezien!

[@Lambo_567]

Wie heeft die dobbel steen op 6 gezet :p

[@stitchesNsmiles.]

Heldeziend beteken in mijn beleving ook niet dat je informatie uit de toekomst haalt. Helderziend betekend dat je de uitkomst helder kan zien door inzien en aanvoelen. niks meer en niks minder met brein en gevoel. zowel kort termijn situaties als in lange termijn situaties. waardoor je dus de "toekomst"kan voorspellen.

[@hellobeen]

Stel je gaat met 2 mensen tegenover elkaar op een tennisbaan staan en gooit met een flinke zwaai elk een hand vol M&M's naar elkaar toe. Waarschijnlijk raken ze elkaar niet. Echter, als je dat 1000 keer doet dan zul je zien dat het een paar keer voorkomt dat een paar m&m's elkaar raken. En als ze dan ook nog dezelfde kleur zijn... Dat kan toch geen toeval zijn? Dan zoeken ze elkaar in de lucht op.

[@cozen9673]

Ghostbusters

[@ThunderBassistJay]

Goede spreker die de aandacht weet vast te houden. 👌 Naar mijn mening kan helderziendheid slechts bestaan in een deterministisch heelal. 🤔

[@UniversiteitvanNL]

Leuk om te horen! Jacob heeft ook nog een reactie op jouw vraag of helderziendheid niet alleen mogelijk is in een deterministisch universum. Jacob: ,,Ja, daar heb je helemaal gelijk in! Een deterministisch universum is een universum waarin alles al vastligt. Het betekent dus dat we in principe alles wat er gaat gebeuren ook echt kunnen voorspellen. Er zijn wetenschappers die geloven dat het universum inderdaad zo in elkaar zit. Echter, de meeste wetenschappers geloven dat het universum probabilistisch is: we weten níet precies wat er gaat gebeuren, maar we kunnen alleen maar de kans uitrekenen dat iets gaat gebeuren. Dat heeft allemaal te maken met de kwantummechanica. Maar om op de vraag terug te komen: helderziendheid in een probabilistisch universum kan tot zogenaamde tijdreisparadoxen leiden. Stel, je krijgt een ‘signaal uit de toekomst’: je droomt dat je een auto-ongeluk krijgt. Je zou dan iets kunnen doen waardoor die toekomst verandert - niet met de auto weggaan, bijvoorbeeld. Maar, als de toekomst waarin jij een ongeluk krijgt nu voorkomen is, hoe kan je dan alsnog dat signaal krijgen? De enige manier waarop je nooit tegen dit soort paradoxen aanloopt is in een deterministisch universum, waarin alles al vastligt. Ook al weet je wat er gaat gebeuren, je kunt er niets aan doen… "

[@helmut3801]

@@UniversiteitvanNL Het zou mooi zijn als Jacob een reactie op het onderzoek van Pim van Lommel mbt BDE kan geven wat te volgen is in zijn vele KZbin uitzendingen en zijn boek Eindeloos Bewustzijn. De heer van Lommel concludeert dat onze hersenen slechts het ontvangstinstrument zijn van een gedeelte van het alomvattende bewustzijn waar tijd en ruimte niet bestaat. Dit concludeert hij aan de hand van buitenzintuigelijke ervaringen welke mensen hebben op het moment dat ze klinisch dood zijn. Ook hebben mensen een verhoogde kans op toekomst visies door te krijgen na de BDE ervaring. Enfin alles hierover staat online en in zijn boek. Het zou mooi zijn dat dit nog verder wetenschappelijk wordt onderzocht. Als laatste zou ik graag de visie van Jacob willen horen over de demon van Laplace. Een soort beschrijving van "God" welke we nooit zullen kunnen maken omdat we simpelweg met de dimensie tijd leven.

[@lindahagens9700]

Natuurlijk bestaat het. Ik heb al jaren contact met de geesten wereld en hoe sterker je verbinding en hoe meer je in harmonie en in lijn met je levenspad loopt hoe meer synchroniteit je zal ondervinden. Jozef Rulof heeft veel geschreven over de astrale wereld , de wereld waar we na onze dood heen gaan, en hij heeft vele voorspellingen gegeven waaronder de komst van instrumenten waarmee we met de geesten/ astrale wereld gaan communiseren. The soulphone foundation is met deze instrumenten bezig.

[@vissenkooi3443]

Je huisarts kan je doorverwijzen naar een ggz in jouw buurt, beterschap!

[@evilsnowman3231]

@@vissenkooi3443 😂😂😂😂 (was ook mijn gedachte toen ik die onzin van Linda las.)

[@wiggeltje3502]

Pas op!! Geesten zijn demonen!! Die liegen en bedriegen erop los!! Hou je niet bezig met paranormale spiritistische dingen!! Ze doen alsof.. laten jou denken dat jij speciale gave bezit..?! In werkelijkheid manipuleren ze jou!!!! Er is geel astrale wereld!! Als je dood bent ben je dood!! Enige redding is de HEER.. start met bidden 🙏 Lees de Bijbel.

[@maartenc6099]

Bestaat helderziendheid? Jomanda tegen Jack spijkerman. "Tien en dan laat jij je ware aard zien" kzbin.info/www/bejne/b3fGmXd3erNnmcU En jaren later ging Jack voor meer geld werken voor Talpa (TV10)

[@evilsnowman3231]

En dat is een bewijs voor helderziendheid?

[@cecilevl]

Was helder wegens. Wat een ellende. Ben gaan roken om er geen last meer van te hebben.

[@johnveerkamp1501]

INDERDAAD. ALLEMAAL ONZIN. LAAT MAAR ZITTEN.

[@alanx4121]

ik noem het quantum kronkels

[@dailyieltslisteningtestsch7383]

Happy New Year 🎉🎉🎉🎉🎉🎉 🎉🎉💞💞💞💞💞💞💞

[@peter-jac4143]

Je hoeft beslist geen helderziende te zijn om te voorspellen dat de plastic crotons en de kunststof ficussen lyrata nooit last zullen hebben van spint,schildluis of gebrek aan water 😂😂😂😂😂Gemiste kans voor de kamerplanten kwekers 😮😢😢😢 maar zéker voor de setdressers😅

[@12polizei24wegvonhier]

Een ghost die niet busted is dus

[@qww8293]

Totale flauwekul. Nooit een vermissing opgelost door helderzienden.

[@UniversiteitvanNL]

Hi Qw W, dat klopt inderdaad. Mocht je het wel interessant vinden, heeft Jacob hier nog wel een leuke reactie op: ,,Ik beweer niet dat helderziendheid bestaat als een soort gave die je bewust onder de knie kan krijgen. Maar er is wel veel onderzoek naar gedaan naar de inzet van paragnosten bij recherchewerk en hoewel er absoluut hele frappante voorvallen gerapporteerd worden is de conclusie dat de inzet van helderzienden eigenlijk helemaal niets toevoegt. Aan de andere kant, Edwin May, de directeur van Project Stargate, het CIA-spionage project met helderzienden, beweert bij hoog en laag dat de CIA maar terug bleef komen bij hem en zijn team om nieuwe helderziende missies uit te voeren… Maar, zoals ik in het college ook uitleg, ik denk dat we veel kunnen scharen onder ‘bijzonder toeval’. Een verhaal dat historicus Wim Kramer ooit vertelde gaat over Gerard Croiset, een heel bekende helderziende in de jaren 1950 die ook regelmatig hielp bij recherchezaken. Bij een vermissingszaak werd hij ingezet door een inspecteur en kreeg hij door dat het lichaam van de vermiste persoon te vinden was in een bepaalde haven. Omdat het onderzoek helemaal vastzat is er gedregd op de plek die Croiset aanwees en jawel, er werd een lichaam bovengehaald. Het lichaam was onherkenbaar, maar de inspecteur wist natuurlijk zeker dat dit de vermiste persoon moest zijn. Hij belde daarop met een collega die ook op de zaak zat om te laten weten dat de zaak opgelost was. De collega was stomverbaasd. De reden? Die collega had net een paar uur eerder het lichaam van de vermiste persoon gevonden en geïdentificeerd aan de hand van papieren die op dat lichaam gevonden waren… Croiset had dus een lijk gevonden, maar niet het goede lijk…"

[@gerard9114]

Zogenaamd helderzienden zoeken lijken op plaatsen waar deze logischerwijs gedumpt zouden worden. Ik vermoed dat ze zich ontwikkelen met deze vaardigheden om te "zoeken".

[@eva4adam451]

Mijn opa is geraadpleegd vroeger om vaker kinderen op te sporen. Door logisch denken vond hij ze. Echter voor anderen was t niet logisch

[@midnaurthqua6773]

Het Leven zit nou eenmaal zó in elkaar dat de Dingen van de Hoogste Waarde níet wetenschappelijk bewezen kunnen worden...deal with it!!!

[@kurbiscremesuppe]

Ik enige wat ik helder zie is een foute trui.

[@novajay5349]

Ik was hier vroeger helemaal niet mee bezig maar na bepaalde ervaringen weet ik zeker dat het bestaat. Dat zijn dingen die onmogelijk toeval konden zijn of geraden kon worden. Dus ja ik geloof (of weet) zeker dat het bestaat, dat er geen wetenschappelijk bewijs is betekend niet zoveel. En wie zegt dat je het niet onder controle zou kunnen krijgen? Dat is ook een aanname 😊

[@jeroen3657]

Nee

[@herauthon]

Nee, ja, soms, misschien.. als de toekomst te voorspellen is - wel

[@stillechoinginspace]

Nee

[@hvandoornik]

Ik volg de IF THEN Die iIF kan super gecompliceerd zijn met elementen die wij niet weten of zelfs niet kunnen weten maar bepalen mede wel de THEN

[@lievetessa]

"In strijd met de natuurkunde." Dat gaat ervanuit dat die natuurkundige principes juist zijn.

[@Bananenbennie]

Natuurkundige principes zijn onvolledig, ze laten de invloed van ons bewustzijn buiten beschouwing. Einstein en Tesla deden dit overigens niet.

[@e.l.dobber1489]

Ken persoonlijk een helderziende vrouw. Zij “zag”, dat een meisje zou verongelukken in het verkeer. Ze ging naar het huis van dat meisje en zei tegen haar vader, dat zijn dochter de dag erop niet de weg op moest gaan. Haar vader werd boos, omdat hij het niet geloofde. Het meisje nam de volgende dag wel deel aan het verkeer in en verongelukte. Verklaring ? Ik heb hem niet.

[@VincentHoudijk]

Ik ben naast musicus ook energetisch therapeut. Het ‘energetische veld’ waarover hier wordt gesproken bestaat wel degelijk en healers zijn ook onderzocht via diverse apparatuur. Helderziendheid is wel echt n ander onderwerp, maar wellicht heeft het wel raakvlakken qua onderzoek.

[@evilsnowman3231]

Energetisch therapeut? Das toch gewoon een ander woord voor kwakzalver?

[@maryloudonia2098]

​@@evilsnowman3231je moet wel heel dom zijn als je nog steeds niet weet dat ook wij meer dan 99% energie zijn en je dus met energie heel veel kunt bewerkstelligen.

[@hardin3114]

Hoe verklaar je dan dat ik bij voorbaat al wist dat je onzin ging verkondigen?

[@henkverhaeren3759]

Tja, ik hoef deze video niet te kijken, want Ik wist het natuurlijk al.

[@chielklamer]

Vanaf 3:40 wordt wel even iets beweert zeg !! Stressmeters sloegen uit voordat het plaatje werd laten zien !!?? Dat is toch bewijs van helderziend/voelendheid , danwel een onbetrouwbare test !!? Welke testen worden hier zo tussen neus en lippen even genoemd ?

[@freeallive]

Jammer dat de meneer die spreekt. Meer weet dan hij eigelijk zegt. Hij mag alleen. Nuchter en droog praten. Om de massa niet na te laten denken. En een globaal antwoord te geven. Om de vragen in ons bewustzijn. Tijdelijk te bevredigen .

[@DJCornelis]

Omg word die plant zo mooi?! Ik ben blij met dat ding. Wat betreft helderziendheid, zo wil ik het nou ook weer niet zien. Maar ik denk wel dat de wereld veel verbondener is dan dat de hedendaagse wetenschap je doet geloven. Kan je de toekomst voorspellen? Nee. Maar kan je verbonden zijn met iets wat heel distinct lijkt? Ja zeker.

[@linguafranca86]

Het is "wetenschappelijk" te bewijzen als je zelf onderzoek doet. Ga mediteren en ontdek de magie van het bestaan. Je zult wat leren over the law of attraction en energie, bijvoorbeeld. Kun je dat helderziendheid noemen? Soort van, maar het heeft weinig te maken met het voorspellen van de toekomst. In zekere zin zijn we allemaal helderziend wanneer we leren te 'zijn' voorbij het gebrabbel van je gedachten, (waarin de meesten zich 24/7 verkeren). Wist je dat je ogen microbewegingen maken bij iedere gedachte die er zich voordoet in jouw hoofd? Ga je niet meer mee in die gedachten (door training bijvoorbeeld: meditatie) dan neemt het aantal microbewegingen van jouw ogen langzaam af. Dan ga je in zekere zin letterlijk helderder zien. Kijk maar eens naar de ogen van mensen die zich hier veel mee bezig houden: ze stralen kalmte en openheid uit. Ik weet dit uit eigen ervaring. Niet door een of andere theorie van een wetenschapper. Niet dat ik de wetenschap af wil doen als nutteloos of onzin, zeker niet.... alles heeft zijn plaats. De eigen ervaring is de beste leerschool. Al het andere zijn aannames van anderen.

[@wannadieformeh1670]

helderziendheid bestaat wel degelijk, net zoals telepathie, spirituele dromen etc etc. het ligt eraan hoe ver je hiervoor open staat en hoe jij daarmee om gaat. Het begint bij je intuïtie en de engelen nummers.

[@annelieke15]

Of je in staat bent om boodschappen te kunnen ontvangen van bovenaf hangt samen met de mate waarin jouw systeem zuiver is of uitgezuiverd is en waar je qua ziel in proces bent. Ja helderziend bestaat, channelen bestaat. Belangrijk om daar respect voor te tonen, ook al begrijp je het niet, ken je het niet.

[@vissenkooi3443]

😏😕🤪

[@evilsnowman3231]

Neem je pilletje nou maar Anne......

[@pianocharly]

Er zijn verschillende soorten "buitenwerelden....." De meest actieve is dan wereld van de verloren zielen of demonen....Ze "genieten" van onze contacten met hen. Het is onze {verkeerde} richting. Een enge facinatie ook....

[@jeroen3657]

Je moest het nummer van K3 niet achterste voren afspelen... er is geen weg meer terug

[@wilsnoeijer6401]

Voor mijn kind met een onbekende hartafwijking werd geboren wist ik al dat hij zou sterven.

[@maximhollandnederlandthene7640]

Jazeker bestaat het. 🤗

[@kristine6996]

Helderziendheid bestaat.

[@jesusislovelightandlifefor8714]

Shalom iedereen. Vrede zij met jullie. Bestaat helderziendheid? Nee. Er bestaan ook geen toevalligheden, alles gebeurt volgens het plan van de maker van alles. Er is geen vrije wil, wel binnen de kaders van wat de maker toelaat hebben wij keuzen. Hij gaat iedereen sturen naar een leven waarin we elkaar zullen liefhebben zoals hij het wil. waarbij we gaan begrijpen hoe we een ander behandelen zoals wij ook graag behandeld willen worden. Iedereen zal dit gaan begrijpen. Geen uitzonderingen. Dank jullie wel voor de gemaakte tijd.

[@evilsnowman3231]

Tja, als jij een achterlijk oud bijgeloof voor waar aanneemt...........eigenlijk best triest......

[@hermancevanloon5772]

Ja het bestaat. Iedereen is een open boek.

[@thewhitewitch7691]

Flauwe. Kul…..

[@pocahontas2161]

Toeval bestaat niet. Alles heeft een reden. Alles is al voorbestemd.

[@afterraincomessun]

ech nie

[@jacobsnel398]

Ech wel!

[@tech4u2022]

Lol, er is nog nooit onderzoek gedaan naar emotionele transformatie als gevolg van verandering op afstand. Er is wel degelijk een onzichtbare informatie stroom. Een instinct is daarvan al een voorbeeld. Maar goed, eerst onderzoeken ...

[@jjnhofman]

Psychologie pas in 1900??? Eeeeehm'm toistische rollen dan? De 3000 regels van sociale en psychische, de eerste biologen, psychologen, filosofen en wetenschappers... Waren al rond 4000 jaar terug zeer actief...

[@whynut3779]

WWwAaar zijn de Ghostbusters!!!! Kunnen ze je opberg. Pipo