Wer braucht WASSERSTOFF? - Dr. Steve Flechsig - InZukunft

Was kann Wasserstoff und welche Rolle spielt er bei der Energiewende?
In dieser Folge ist Dr.-Ing. Steve Flechsig zu Gast. Er ist Innovationsmanager für Energiewirtschaft bei der Westfalen Weser Energie GmbH & Co. KG und beleuchtet gemeinsam mit uns die Herstellung, Speicherung und die Anwendungsfelder von Wasserstoff.
_____________________________________
Quellen:
www.zfk.de/energie/gas/lichte....
www.westfalenweser.com
_____________________________________
Kapitel
00:00 Intro
03:00 Wie macht man Wasserstoff?
12:55 Wer benutzt den Wasserstoff?
20:12 Was ist Sektorenkopplung?
25:45 Energiewende doch so einfach?
33:42 Was motiviert dich?
37:50 Zuschauerfragen
51:36 Zeitkapsel
54:28 Outro
______________________________________
Moderation: Jan Pilgrim
Produktion: Jan Lukas Fründ
Postproduktion: Marcel Marks
______________________________________
Musik: penguinmusic - Inspiring Lofi-Beat pixabay.com/de/users/penguinm...
______________________________________
Schreibt uns und bleibt informiert:
Instagram / inzukunft_podcast
______________________________________
Wir wollen spannenden Menschen und Projekten eine Bühne geben und damit Lust auf Wissenschaft machen! Wir achten auf faktische Korrektheit, aber auch wir machen Fehler. Macht uns gerne in den Kommentaren darauf aufmerksam.
_______________________________________
Folgt uns auch auf unseren anderen Kanälen:
linktr.ee/inzukunft
_______________________________________
Der Podcast ist Teil des Projekts TRiNNOVATION der Technischen Hochschule Ostwestfalen-Lippe www.th-owl.de/trinnovation-owl .
gefördert durch das Bundesministerium für Bildung und Forschung im Rahmen der Bund-Länder-Initiative „Innovative Hochschule“.
Danke für das Studio in den Räumlichkeiten des Instituts für Wissenschaftsdialog. www.th-owl.de/iwd/

[@markusherold2581]

in Batterien gibt es keine Seltenen Erden

[@beatreuteler]

Weshalb windet sich der Gast bei der Frage bei 49:30 bis 50:30 wo er ganz einfach sagen könnte, dass Wasserstoff eben NICHT endlos zur Verfügung steht? Da Wasserstoff ja Energie benötigt und Energie nich endlos zur verfügung steht! Und weshalb korrigiert er nicht den Irrtum, dass Batterien KEINE seltenen Erden benötigen? Und weshalb weiss der Gast offenbar nicht, dass es überhaupt keinen Sinn macht, wertvollen Wasserstoff in Autos zu verschwenden, wo wir doch Batterien haben!

[@joeviolet4185]

Wasserstoff steht NOCH NICHT endlos zur Verfügung, potenziell würde er das.

[@beatreuteler]

@@joeviolet4185 Ja, aber das würde voraussetzen, dass wir mehr oder weniger permanent Energie-Überschüsse haben, was sich nicht abzeichnet.

[@orgotexx]

@@joeviolet4185 Ergibt aber keinen Sinn, denn ich brauche die rund 3-fache Energiemenge an H2. Dann lieber den Strom direkt ins Netz/die Maschine/Industrieprozess oder Akku. Das spart die mehrstufigen Umwandlungsprozesse um aus Strom H2 zu machen. Der dann in einer erst noch sehr teuer aufzubauender (Doppel-)Struktur wiederum verteilt werden muss.

[@CheburashkaGenovna]

Effizienz?? Verluste bei der Umwandlung? 😏

[@joeviolet4185]

Bilanziell energieautark ist auch der Rhein-Hunsrück-Kreis in Rheinland-Pfalz. Auch dort wurde das durch Treiber (Kommunalpolitik eines Landrats) und die guten Voraussetzungen für Windkraftnutzung erreicht.

[@joeviolet4185]

Brennen: Es brennen prozentual mehr Benzinautos als Batterieautos oder Wasserstoffautos. Nur ist das bei Benzinautos offenbar gesellschaftlich akzeptiert und über einen Benzinbrand berichtet kein Schwein, wogegen jeder einzelne Batteriebrand medial voll ausgeschlachtet wird.

[@saschak.3460]

kollege .. WAHRE WORTE :)

[@dochw2606]

💙💙💙😊

[@horst4439]

Seltene Erden in Batterien??? 🥴 Ich vermisse hier verschiedentlich deutliche Klarstellungen. Etwas zu dauerabwägend.

[@beatreuteler]

Genau. Das ist mir auch aufgefallen.

[@joeviolet4185]

Weil halt jemand, der sich mit Wasserstoff gut auskennt, nicht unbedingt bei Batterietechnologien an vorderster Front kämpft.

[@beatreuteler]

@@joeviolet4185 Nicht jeder kennt beides, wie z.B. Prof. Fichtner vom HIU.

[@llussik]

@@beatreuteler eben da ist es gerade falsch - er kennt beides.

[@beatreuteler]

@@llussik Wusste ich nicht. In dem Fall finde ich die Unterlassene Korrektur auch nicht cool.

[@user-bk3jo8jl2i]

Ich bin froh, dass sich etwas Konkretes tut. Die abgeregelten WkAs fallen einem natürlich auf, an Tagen wo die Sonne scheint und der Wind weht und ich frage mich schon seit Jahren, warum man diesen Strom nicht nutzt und sei es für die Elektrolyse. Es gab da mal eine kleine Anlage in der Nähe von Berlin, dort standen ein paar WkAs und ein Elektrolyseur und mit dem H2 wurden kommunale Fahrzeuge betankt. Ich weiß nicht, was daraus geworden ist, es war eine Pilotanlage. Insofern sind die Voraussetzungen jetzt viel optimaler. Hochspannungsleitungen in der Nähe, Gasleitungen, WkAs mit ausreichendem Wind und die Lage inmitten von D. Und 30 Millionen sind eine überschaubare Investition. Irgendwo muss mal angefangen werden und gerade mit Blick auf die lange Speicherfähigkeit und die Prozesswärme, die die Industrie benötigt, ist das ein wichtiger Schritt.

[@markusdicks648]

..weil es ...das hat doch dieses Interview klar gezeigt...viel zu teuer ist. Champagner Preise... Es rechnet sich nicht !!!! Deshalb macht man es nicht, weil es günstigere Alternativen gibt !!!

[@markusdicks648]

30 mio sind ein überschaubare Investion... Guter Witz: das sind doch nur die Kosten für die Anlage und trotzdem ist die KWH extrem teuer !!!

[@Bernheid]

Wasserstoff brauchen wir dringend um unsere Wasserköpfe in Berlin zu versorgen

[@blizzyx2443]

Sehr spannendes Video, habe viel gelernt! 😊

[@westharti8132]

Es fehlte der Hinweis, wie hoffnungslos konkurrenzunfähig wir Europäer mit dieser Technik gegenüber Ländern mit konventioneller Technik sein werden.

[@markusdicks648]

klar, Forschungsprojekte: 30 Mio für 10 MW Anlage...30 Cent zu 10 Cent..pro KWH, dabei blieb unklar, wieviel er für die KWH Strom bezahlen muss. Denn der ist ja nicht umsonst... !? Bei diesen Kosten kommt das Budget ganz sicher aus dem Märchenministerium äh,, Wirtschaftsministerium..

[@user-bg9nq9ib8g]

Die Frage kann man mit fluktuierenden Überschuss- Strommengen eine Elektrolyseanlage zuverlässig und sinnvoll betreiben ??

[@beatreuteler]

Es kommt drauf an...Zuverlässig im Prinzip ja, wenn die Frequenz der Fluktuation nicht allzu hoch ist. Sinnvoll im Prinzip ja, wenn ca. 4000h pro Jahr Überschuss herrscht. Leider sind wir von beiden Bedingungen sehr weit entfernt.

[@guidoscholz7111]

Was hier zu Beginn der Sendung auf jeden Fall gefehlt hat, ist ein Überblick über den derzeitigen weltweiten Wasserstoffverbrauch (Stichwort: Wer braucht Wasserstoff?). Davon ausgehend hätte man ein Szenario entwicklen können, wohin sich die Mengenbilanz im Rahnen der Energiewende entwickeln könnte. In diesem Beitrag wird viel zu sehr auf das Verbrennen dieses teuren Rohstoffs als potentielle Anwendung eingegangen. Die stoffliche Verwertung wird nur nebenbei abgehandelt (Haber-Bosch, Hydrierungen, Stahlerzeugung), man bekommt daher keinen Bezug zur aktuellen Realität. Eine Mengendarstellung der Konsequenzen, die aus der Transformation eines herkömmlichen Hochofens zur Stahlerzeugung auf Wasserstoffreduktion wäre auch mal interessant gewsen. Der Interviewer sollte sich auf das Thema deutlich besser vorbereiten und und vielleicht auch mal ein Bildchen von einen Wasserstofftransporter, wie er einem jetzt schon gelegentlich auf der Autobahn begegnet, einblenden, damit der Zuschauer etwas dazu lernt. Das Wort "Wirkungsgrad" wird im übrigen viel zu wenig verwendet.

[@blizzyx2443]

Der Zuschauer lernt auch ohne „Bildchen“ einiges dazu😉 ist schnell gegoogelt wie so ein Transporter aussieht :3

[@beatreuteler]

Die kurze Antwort wäre, es wird deutlich NACH 2045 bis annähernd genügend grüner Wasserstoff hergestellt werden kann, um nur das Dringendste umzustellen. Von Fliegen und in Häusern verheizen kann vorläufig keine Rede sein. Von Autos schon gar nicht.

[@guidoscholz7111]

@@blizzyx2443 Korrekt, aber der Zuschauer lernt mit "Bildchen" schneller und effektiver. Der Interviewer hätte bei Vorbereitung mit solchen "Bildchen" auch eine Menge gelernt.

[@wilfriedschuler3796]

Diesen dümmlichen 10 Jahre alten Wasserstoff/Champagner Spruch sollten sie schnellstens aus Ihrem Wortschatz streichen.

[@saschak.3460]

also ich bin sehr zurückhaltend mit abos ... aber dank eures gastes den ich sehr ehrlich empfand mach ich das mal .... aber klar gesagt, fangt ihr an zu schwurbeln bin ich weg :) danke und schönen tag sascha

[@In_Zukunft]

Das freut uns sehr!

[@In_Zukunft]

... und wir haben nicht vor mit dem Schwurbeln anzufangen 🤭

[@ralfl.k.5636]

Erdgas oder Wasserstoff - die Förderländer fossil benötigen Ersatzumsatz oder bleiben beim Erdgas. Wo 2.000 Volllaststunden PV jährlich anfallen und weiter 1.000 bis 1.500h über Tagesakkus machbar erscheinen wird auch die Elektrolyse wirtschaftlich.

[@berndmayer3984]

Hauptsache ist, dass die Infrastruktur des riesigen Gasnetzes nicht zerstört wird. H2 hat seine speziellen Tücken.

[@wilfriedschuler3796]

Werter Herr Dr. Flechsig Wieviel kg Wasserstoff passen denn in die 100 km lange Leitung? NW 1 m V x D^2/3,14 x L = 78500 m^3 = 650 kg Wasserstoff bei 100 bar. Das soll ein Speicher sein???

[@wilfriedschuler3796]

@@Euer_Ernst Es war wohl spät. Das ist mir peinlich. Normalerweise bin ich des Rechnens kundig. Aber auf den 78 500 Kubikmetern Volumen der Leitung bestehe ich. Das Molvolumen bei 20° ist 24 liter. Also wiegen 24 Kubikmeter 2 kg und der Leitungsinhalt wiegt 6,5 Tonnen An dieser Stelle habe ich gepennt, meine 650 kg sind falsch. Aber wohlgemerkt bei 1 bar. Das habe ich dann bedauerlichwerweise übersehen. Schwache Leistung, das gestehe ich Und bei 100 bar wären es dann 650 Tonnen. Dessen ungeachtet ist komprimierter Wasserstoff kein geeigntes Speichermedium, da man zu viel Energie in den Kompressor einspeisen muß. Werde mich bemühen in Zukunft weniger flüchtig zu rechnen.

[@Euer_Ernst]

@@wilfriedschuler3796 OK dann machen wir es jetzt richtig richtig, hatte auch ein Fehler 😅 also die 78500m^3 sind richtig, da hatte ich ein Fehler, habe den Radius mit 1m genommen. Zur Berechnungsgrundlage nehmen wir Standardbedingungen 273,15 K und 0,1013 MPa. H2 hat eine Dichte von 0.0899kg/Nm^3. Also nehmen wir 78500 m^3 x 100bar ( bis 100bar können wir noch ideal Rechnen, Kompressionsfaktor bei 100 währen 1,065) = 7850 000 m^3 multipliziert mit 0,0899kg/m^3 ergibt dann 705 715 kg H2 ( also überschlagsweise passen deine 650 Tonnen). Jetzt sollte alles richtig sein unter Normbedingungen. Mein vorherigen Kommentar lösche ich damit hier kein Fehler rumschwirrt. Bis 100 bar oder halt 10MPa halten sich die Kompressionsverluste in Grenzen da wir "schon" mit ca. 35bar aus der Elektrolyse kommen können, eine Pipeline ist halt nach wie vor der beste Weg große Mengen Gas zu transportieren. Schönen Tag noch.

[@wilfriedschuler3796]

@@Euer_Ernst Kleiner Themenwechsel. Ich sehe Sie sind auf der Höhe. Der Heizwert von Ammoniak beträgt 5,2 KWh/kg das ist nicht viel. Man benötigt aber ca 9,5KWh mit dem klassischen Verfahren an Prozessenergie. Und 11-12 KWh mit Solarenergie. Es ist mir bisher nicht gelungen zu verstehen, wo der Nutzen liegt, wenn man mit Ammoniak heizen oder einen Motor betreiben will. Was meinen Sie?

[@Euer_Ernst]

@@wilfriedschuler3796 Das haben sie richtig erkannt. Es geht hier um zwei maßgebliche Dinge. 1. Der Transport als Ammoniak ist einfacher als andere Transportmethoden. 2. Energetisch gesehen haben sie Recht, weswegen der Hauptnutzen (also fast zu 100%) der Ammoniak Synthese in der Nutzung in der chemischen Industrie als Rohstoff dient die große Mengen an Ammoniak benötigt. Dies trifft übrigens auch auf Wasserstoff direkt zu, große Mengen Wasserstoff werden wir direkt in der Industrie als Rohstoff eingesetzt. Ein großes Thema dabei ist z.B. die Stahlherstellung. Bisher haben wir den nötigen Wasserstoff und das Ammoniak durch Gasreformierung von Erdgas hergestellt, was natürlich nicht gerade Umweltfreundlich ist. Die ganze Sache mit der Energetischen Betrachtung wird sich aber ändern wenn mal genügend grüne und kostengünstige Elektrolyseanlagen aufgebaut sind. Man muss auch beachten das die Wasserstoffwirtschaft und allgemein regenerative Energien eine langfristige Planung ist und man heutige Preis und Mengen nicht auf die Zukunft übertragen kann. Ich hoffe das hat Ihre Frage beantwortet.

[@wilfriedschuler3796]

@@Euer_Ernst Das mit dem Ammoniak ist Unfug. Ammoniak besteht zu 83% aus Stickstoff. Ich habe das Thema bei "Anderweltonline" abgearbeitet. Es geht um den Größten Unfug aller Zeiten. 1 Billion perdu. Ich mache Sie darauf aufmerksam, dass ich im Nachhinein kleiner Unexaktheiten in den Aufsätzen finde. Aber die generelle Aussage ist richtig.

[@markuslembke3328]

Wo kommt denn all das gute Wasser her? Trinkwasser ist vermutlich eher knapp oder?

[@beatreuteler]

Es kommt auf die Weltgegend an. Wenn der Aufwand keine Rolle spielen würde, könnte man entsalztes Seewasser hernehmen.

[@markusherold2581]

Die Elektrolyse eines Kilogramms (1 kg) Wasserstoff benötigt rund 10 Liter Reinstwasser

[@markusherold2581]

Die Elektrolyse eines Kilogramms (1 kg) Wasserstoff benötigt rund 10 Liter Reinstwasser. 33 kWh 1 kg (komprimierter) Wasserstoff hat einen Energiegehalt von 33 kWh. Das entspricht etwa 3 Liter Diesel

[@tschadi5552]

@@markusherold25811kg komprimiert 😂

[@markusherold2581]

Absolut auf den Punkt. Hervorragende👌👍🖖 Sendung

[@In_Zukunft]

Danke!!

[@wernermuller3522]

Wer braucht Wasserstoff? + Die kWh von meiner 29 Jahre alten PV-Anlage kostet mich an meiner Steckdose ca. 1 Cent/kWh. + Beim E-Auto + PV-Stromüberschuss sind das ca. 0,20 €/100km an Energiekosten. (20kWh/100km) #

[@markusherold2581]

Mittel bis langfristig wird sich das Günstigere durchsetzen. Wenn die Anlagen gebaut sind, wird auch die Energie immer billiger werden. Die fossilen Brennstoffe gehen bei dem heutigen Verbrauch bis Mitte des Jahrhunderts zur Neige. Also werden auch die Preise immer mehr steigen. Das beschleunigt dann den Ausbau der Erneuerbaren ab einem bestimmten Zeitpunkt extrem und der Verbrauch von fossilen Brennstoffen geht entsprechend schnell herunter. Das gleich passiert mit den Verbrennern. Wenn die Auslastung der Werke zu gering wird, werden die Verbrenner so teuer, dass sie keiner mehr kauft, zumal bis dahin sehr attraktive, preiswerte und reichweitenstarke E-Autos weithin zu kaufen gibt. Wasserstoffautos oder LKWs werden immer teuer sein, da die Technik einfach zu teuer und wartungsintensiv ist (selbst wenn der Wasserstoff im Überfluss vorhanden wäre)

[@frankbussinger5237]

Wasserkopf technik funktioniert nicht siehe Regierung.😂😂😂

[@user-bg9nq9ib8g]

Die letzte Frage -sind 100% Erneuerbare inD erreichbar? bzw die Antwort im Interview in Min 51:00 ist ein Glaubensbekenntnis nach dem Motto wes Brot ich ess des Lied ich sing. Naja.

[@joeviolet4185]

Selbstverständlich ist 100% Erneuerbare in D erreichbar, aber, solange sich die Handlungen der Politiker weiterhin am Zeitplan der nächsten Wahlen orientieren und nicht am Wohl des Volkes, bezweifle ich das auch.

[@orgotexx]

100% - die ersten 80 sind leichter als die letzten 20. Das ist aber immer so.

[@user-bg9nq9ib8g]

@@orgotexx leider denkt der Mensch meist linear, meint die letzten 20 könnten genauso einfach erreicht werden wie die ersten, das ist aber ein schwerer Trugschluss. Approximieren ist möglich, erreichen aber eher nie.

[@miketango244]

Grüner Wasserstoff wir in Zukunft sehr preiswert aus dem Ausland geliefert, satt Gas dann Wasserstoff. Aus deutscher Produktion einfach zu teuer.

[@fnordpol]

Die Aussage ist meines Erachtens absolute Desinformation! Du musst dafür folgendes bedenken: Derzeit sind Weltweit etwa so viele Elektrolyseanlagen geplant um 10% des Deutschen Bedarfs decken zu können, aber Deutschland ist nicht der einzige Abnehmer für Wasserstoff! Regenerative Energien müssen in diesem Universum netzdienlich abgenommen werden können, mit Elektrolyseanlagen geht das, und der Bedarf, also die Verbraucher sind vorhanden und du sparst dir den Transport, und da Wasserstoff richtig Geld kostet reduzierst du damit jeglichen Leerlauf der erneuerbaren Energien, und senkst damit auch die Preise der Erneuerbaren. In der Konsequenz sehe ich da billigen im eigenen Land produzierten grünen Wasserstoff und wo der nicht reicht wird in den nächsten Jahrzehnten durch gerfrackten blauen Wasserstoff aufgetoppt. Norwegen bietet sich da an, da wird zum Beispiel auch grade ne Pipeline geplant. Und mit Sicherheit mag es auch importierten grünen Wasserstoff geben aber ich sehe halt nicht wieso der irgendwie billiger sein sollte als lokal produzierter Wasserstoff, so viel mehr wind als in der Nordsee weht in Equador halt auch nicht.

[@fishermensfriend1224]

Wo genau soll das Wunder in Zukunft stattfinden? Das sind Hirngespinste von Leuten, die weder von Physik noch von Betriebswirtschaft Ahnung haben. Einfach mal durchrechnen, was die Stromerzeugung von 1kWh auf Basis Wasserstoff kostet. Und nein, Wasserstoff wird nicht aus Afrika per Schiff kommen (woher eigentlich?), wenn die kWh Strom unter 50 Cent kosten soll.

[@rainerholtz7615]

Wann ist denn in Zukunft?

[@miketango244]

@@rainerholtz7615 das kann schneller gehen als viele glauben, beim Klima Diesel hätte es auch keiner gedacht, dass dieser so schnell verfügbar ist.

[@fnordpol]

@@miketango244 Das ist leider zu kurz gedacht. Der HVO 100 verbraucht bei durchschnittlicher Fahrleistung etwa 2 HA pro PKW pro Jahr und dem stehen etwa 50 Millionen PKW gegenüber. Das geht sich nicht aus! Bei grünem Wasserstoff ist das Problem das derzeit weltweit grade mal so viele Anlagen geplant sind um 10 % des deutschen Bedarfs zu decken, da kommt dann noch der Bedarf von allen anderen Ländern dazu. Grüner Wasserstoff muss eigentlich Netzdienlich im Inland produziert werden, und das geht sich meines erachtens auch aus wenn wir den nich verheizen oder verfahren oder sowas.

[@berndschumann9458]

alles sinnlos!

[@wilfriedschuler3796]

Richtig.

[@orgotexx]

Stimmt. Für den R4 ist Frittenfett sozusagen Raketentechnik 🤣