Waarom zit ons elektriciteitsnet zo vol?

[@Ikbeneengeit]

De onderwerpen hebben weinig met elkaar te maken. Onbalans, net congestie en een willekeurige batterij. En geen antwoord op de vraag van de titel.

[@jwijn]

Ik heb ook niets gehoord over seizoensopslag.Een zomernacht duurt maar kort, 6 uurtjes of zo.Dat kan ik weten want ik herinner mij heel goed dat ik zat te zuipen in de kroeg en als het tijd was om weer naar huis te gaan was het alweer licht.Voor een woonwijk niet zo moeilijk om te draaien op een batterij als iedereen slaapt en er alleen in elk huis een klein pompje belletjes moet blazen in de goudvissekom zodat ze niet de helenacht lucht hoeven te happen aan de oppervlakte.OK zo,n waterzuivering moet snachts ook waterzuiveren want stel je eens voor dat de plee je kots door moet spoelen met ongezuiverd water.

[@AndreVanKammen]

En dat is ook het antwoord op de vraag, het lijkt wel of het hele managementsysteem op dit kleuternivo werkt en denkt (of zich daarchter verschuild). Ik verhuis nu naar een grote nieuwbouwwijk. In de plannen stond een wijkaccu genoemd met daarachter een opmerking dat Liander dit niet haalbaar vond. Nu 4 jaar later meld Liander dat de horeca niet aangesloten kan worden ivm met netcongestie. Het lijkt erop dat ze gewoon niet vooruit kunnen/willen kijken en het er allemaal maar op aan laten komen. Het grootste probleem is eigenlijk een goed energienetwerk met accu's op de juiste plek kost veel geld en dat wil niemand betalen..

[@roffa1908FR]

Dat hebben ze wel degelijk, echter wordt het verband niet uitgelicht in deze video. Onbalans op het net verwijst naar de verstoring in de vraag en aanbod van elektriciteit. Deze onbalans zorgt voor pieken in belasting en voltage, wat als bijvoorbeeld gevolg heeft een beperking in verbruik/teruglevering (=netcongestie) en overspanning. Batterijen kunnen de pieken afvangen en krijgen daarom nu ook in de nieuwe ACM-richtlijnen voorrang bij aansluiten op het net.

[@melvinegberts2347]

Dan heb je een programma dat heet "NTR Wetenschap" en dan behandelen ze de kijker alsnog als een kleuter met de diepgang van een plas water. Jammer. Groeten, Een elektrotechnieker.

[@Plons0Nard]

Helemaal mee eens. Het niveau van de publieke omroep 😮 En het zou zo nuttig kunnen zijn om mensen wat ECHTE technische kennis bij te brengen. De titel alleen al .... ik krijg er jeuk van.

[@jaspertuin2073]

Ik snap wat je zegt, maar je bent zelf waarschijnlijk in andere vakgebieden ook minder geschoold. Denk bijvoorbeeld aan de chemische industrie, of bijvoorbeeld alle intricaties rondom de voedingsmiddelen. Het is vaak voor jezelf moeilijk voor te stellen dat anderen bepaalde ''basis'' kennis niet hebben. Ik sta er zelf altijd van versteld dat veel mensen niet goed begrijpen wat het periodieke systeem van de elementen precies is. Mensen snappen niet wat elementen zijn, daardoor snappen ze niet hoe chemische reacties werken, en uiteindelijk eindigd dat ergens op een punt dat mensen bijvoorbeeld roepen ''ik wil geen chemicaliën in mijn eten, en ook alleen maar natuurlijke kleur- en geurstoffen!'' en dan zien ze niet in dat het synthetische en natuurlijke molecuul beide exact hetzelfde zijn en dus hetzelfde zullen doen in het lichaam. Enkel heeft de één een bron uit het lab en de ander kwam al voor in de plant. Zo weet jij als elektrotechnicus bijvoorbeeld dat stroom eigenlijk van min naar plus ''stroomt'' vanwege het electron die de lading draagt, terwijl veel mensen het intuitief andersom zullen zien of hebben geleerd; i.e van plus naar min.

[@Plons0Nard]

@@jaspertuin2073 Ook ik ben niet van alle markten thuis. Wanneer een onderwerp besproken wordt waar ik geen of weinig kennis van heb, dan hou ik mijn mond. En luister. Zo ben ik niet goed thuis in filosofie. Of de Mexicaans Amerikaanse oorlog. Om maar wat te noemen. Zo ontdekte ik bijv. dat ik bar weinig wist over Rusland, de Sovjet Unie. Hoe dat enorm grote gebied zich ontwikkeld heeft in de afgelopen eeuwen. Welke etnische problemen zijn ontstaan door al dat gedoe met grenzen en het verschuiven ervan. Ik voel me nu geenszins expert maar begrijp nu beter wat er gebeurt. Groet

[@markbuitenwerf2000]

Deze simpele uitleg is nodig voor de mensen in de 2e kamer die hebben niet zo veel hersencellen

[@landmanp]

Mooi Hollans initiatief. De reporter stelt alleen een paar grote vragen niet of volgt er geen duidelijk antwoord. Wat is het rendement van de zout batterij? Wanneer is de batterij productierijp en leverbaar? Tegen welke kWh prijs wordt er opgeslagen en weer teruggeleverd? De buitenlandse ontwikkelaars zitten niet stil en komen met steeds betere en goedkopere alternatieven die ook minder zeldzame grondstoffen vereisen.

[@dirckdevriez6661]

De eerste zijn handgemaakte en dus daardoor erg prijzige, nu komen de betaalbare eraan bij voldoende verkoop tegen redelijke prijzen mogelijk zijn geworden.

[@joeyvdburg]

Zoutwater batterijen bestaan al heel lang. Als het rendabel zou zijn zou iedereen het toepassen en ook op grotere schaal. Auto accu's worden op een vergelijkbare manier gemaakt... Universiteiten spelen hier al langere tijd mee. Technology die nog niet echt toegepast is, maar een "verbetering" aan de wereld zou kunnen brengen, dus handig voor een scriptie van een engineer. 😂 En ja wie weet wordt er een kleine verbetering op gemaakt waardoor het ineens wel rendabel wordt, dus gewoon mee doorgaan. Ik zou persoonlijk naar simpelere concepten kijken. Bijvoorbeeld een batterij op basis van zwaartekracht. Pomp water van onder naar boven en laat het vallen door een tranformator. In dit concept zit voor de uitdaging in de kwalteit van de pomp. Hoe langer en met minder verlies deze doorgaat, hoe rendabeler de oplossing.

[@dirckdevriez6661]

@@joeyvdburg Het probleem is tijd en gewicht! De zware vallen af voor €bike en EV voertuigen. De Zout en Zwaartekracht zijn te traag voor pieken in Netcongestie op te vangen. Mijn IJzer fosfaat Thuis Accu is snel te laten en.of ontladen en hoewel duurdere materialen meer voor Onbalans op te vangen. We moeten dus verschillende vormen van Energie aanbieden. Ook Waterstof is leuk verhaal maar productie van overbodige energie zo opslaan is maar korte tijd en te traag hiervoor. Wel snel tanken + rijden afhankelijk van trage File of Vol gas als weg weer vrij is. De Oplossing bestaat dus niet en we moeten alle Batterij vormen gelijk ontwikkelen en hoeveel welke zien we later pas. Net als de CD & DVD prima opslag waren voor muziek, nu groot duur en lomp en geen enkele Smartphone paste een CD speler in. Investeren koste vele miljarden en geen garantie op succes helaas.

[@koenth2359]

​​@@joeyvdburgLeuk bedacht, dit heet een stuwmeer. Maar het gaat om veel water. Om 1kwh op te slaan moet je dan 36 kubieke meter 10 meter omhoog brengen, of 3,6 kuub 100 meter. Dat levert dan een paar cent aan prijsverschil op per keer dat je het gebruikt, afgezien van rendements verliezen. Bij opschalen naar de benodigde opslag gaat het al gauw om miljarden kubieke meters. Kost in Nederland dus heel veel kostbare ruimte want we hebben die grote hoogteverschillen niet.

[@elinys2843]

Zout waterlijkt mu niet zo’n zeldzame grondstof. En qua rendement: die jumbo-haardroger-containers die de buitenlucht verwarmen enkel ennalleen om de belasting van het net te stabiliseren, hebben mijns inziens 0 rendement. Dus als we die energie kunnen opslaan om later te gebruiken -als elektriciteit of als warmte - lijkt me elk procentje rendement toch te prefereren. In dit geval zou ik zelfs voorzichtig durven stellen dat waterstofproductie nog te verkiezen is. Maar ik begrijp uiteraard uw vraag: u heeft het over financieel rendement, over financiële return-on-investment. En dan komen we uiteraard eerder bij een ethisch vraagstuk terecht. Welk gewicht willen we geven aan financiele overwegingen, welk gewicht aan ecologische?

[@nielsharten]

Als vraag en aanbod niet in balans zijn heb je onbalans, geen netcongestie zoals in die video genoemd wordt (3:59). Netcongestie is als de stroom niet van A naar B kan worden getransporteerd omdat er te weinig capaciteit is (opstopping).

[@dirckdevriez6661]

Daarvoor is de Thuis Accu prima, tussen woonwijk met vele panelen en industrie terrein er naast ontbreekt een dikke kabel helaas. Nu kunnen enkele bewoners met grote bomen of Monumenten waar geen paneel op mag zo ook iets verdienen.

[@HermanWillems]

@@dirckdevriez6661 Maar een thuis accu die regelt op onbalans zorgt voor MEER netcongestie. Wist je dit? Dus weer: onbalans is GEEN netcongestie.

[@xzaz2]

Inderdaad; er worden veel termen gebruikt waarvan vele in deze video geen idee hebben wat ze betekenen.

[@Kogacarlo]

@@xzaz2 Voltage in plaats van spanning bijvoorbeeld. Dan gaan de bellen rinkelen. Maar het is voor de Nederlandse tv dus het moet wel simpel blijven

[@joszoet4003]

Larie....

[@rolandvanderput8802]

Onbalans en netcongestie zijn twee verschillende zaken die hier volledig soor elkaar heen lopen. Onbalans gaat over de (on)balans tussen vraag en aanbod van elektriciteit (hoeveel wordt er geproduceerd en hoeveel wordt er afgenomen). Netcongestie gaat over de beperkte ruimte op het elektriciteitsnet waardoor de opgewekte stroom niet altijd naar de afnemer getransporteerd kan worden.

[@Simon-dm8zv]

Klopt. Maar netcongestie zorgt wel voor een lokale onbalans.

[@ReneArtoisMr]

Onbalans zorgt ook voor netcongestie want ‘s nachts is er mogelijk wel ruimte in het netwerk en overdag niet, dus het bufferen van elektriciteit kan weldegelijk zowel netcongestie als onbalans binnen zekere grenzen oplossen.

[@robvanderpeijl1326]

op zo een moment, moet je gewoon gratis stroom tanken promoten, een beetje e auto tankt met 100 kw gelijkstroom, win win dus en geen verspilling

[@jensgolsteijn3411]

Zelf zit ik altijd in mijn hoofd met toch waterstof opwekken met energie die we te veel hebben. Maar dit is een optie die veel sneller zou zijn. Totaal efficiënt weet ik niet. Maar het zou ook de elektrische auto weer goed doen. Als tussenoplossing, ideaal lijkt mij inderdaad.

[@J05BNL]

Zoutwater batterij is top. Ook de zandbatterij die warmte opslaat is mooi. Deze concepten zouden goed kunnen werken om woningen te verwarmen in de koude maanden.

[@McCaileanMcNaughty]

Ik wou eigenlijk de hele video bekeken maar heb maar uit overweging voor het belastende elektriciteitsnet de pc maar even uit gezet.

[@riemervisser2804]

Bedankt voor je inzet. Helaas kun je mijn bericht pas lezen als de zon niet meer schijnt.

[@fritsp9309]

Ik kijk alleen video's tussen 12:00 en 14:00 uur terwijl ik aan het electrisch koken ben en al mijn apparaten oplaadt. Daarna ga ik weer met de auto naar het werk.

[@ouwebrood497]

Gewoon even kijken als het net overbelast is door te veel zonne- en windenergie en je bent weer goed bezig!

[@Kogacarlo]

@@ouwebrood497 Hahah 🤣 Dan moet de overbelasting wel in jouw wijk zitten. Als die in een andere wijk zit krijgen we congestie.

[@jwijn]

porno kijken is net zo erg

[@jodenoma]

ideetje: maak veel legale cannabis plantages op de plekken waar stroom verbruikt moet worden, en maak het lekker goedkoop :)

[@harrygroen69]

Beste idee wat tussen de comments staat. 🤣

[@maupmaup963]

En wat is het rendement van het systeem ? geen word over gesproken !!

[@robvanderpeijl1326]

deze is simpel uit te rekenen hoor, kijk op de app spotprijzen en je weet ongeveer de verdienste per uur dus zal bijvoorbeeld bij een afgenomen vermogen van 1000 kwh en een negatieven prijs van zeg 0,05ct toch al 50e per uur zijn overigens komen negatieve prijzen nu al 2x per week gem voor best een verdienmodel dus dit jaar al paar keer min 20 ct geweest, dus dan 200 per uur Kassa dus zeker voor een paar uur achter elkaar

[@yml84]

Die producent van het verspil apparaat weet natuurlijk echt wel hoeveel er met zo’n apparaat te verdienen valt, beetje apart dat hij daar omheen draait. Hoe kan je nu iets verkopen zonder de business case duidelijk te maken aan je klant?

[@riemervisser2804]

Dat weet hij uiteraard wel, maar dat ligt gevoelig. De businesscase kan hij wellicht wel duidelijk maken ;) Er zit nu al een risico voor hem in dat hij dit op tv laat zien. Je wil bijvoorbeeld geen hordes milieu activisten op je stoep. Het kan ook zo zijn dat bepaalde bedrijven met deze verbruikmachines negatieve aandacht krijgen.

[@MartinMaat]

Ik geloof wel dat hij dat echt niet weet. Dit is een vraaggestuurde markt, hij heeft dit niet verzonnen en met een mooie berekening verkocht, hij hoorde van tuiners dat ze stroom over hadden waar ze van af moesten. Hoeveel dan? Nou, zo veel Watt. En dan vinden ze elkaar op een aantal Euros per MegaWatt dissiperend vermogen maar dan weet hij nog steeds niet wat er tussen zijn afnemer en Tennet gebeurt..

[@Vliegensvlug]

Dat zal hij uit concurrentie overwegingen doen.

[@Poekieman]

Ok, maar wat is de effiency vh opladen en ontladen ve zout batterij? Hoeveel energie gaat er verloren?

[@jaspergoetze4770]

Er moet toch wel een betere toepassing zijn dan warmte maken en die de lucht in blazen?

[@fam.r.devries]

Soms gaat het om een paar minuten, dat snel ingegrepen moet worden om de balans te herstellen. Daar kun je geen zinvol proces op aansluiten.

[@dirckdevriez6661]

@@fam.r.devries Ik kreeg vaak kwartiertje betaald voor stroom afname ver onder de Dynamische al lage prijzen. Met 10kWh een 20 kWh accu laden... Die piek zal geen 10 kWh opleveren maar bij kwartiertje maar 2.5 kWh... en dan enkele keren per dag. Bij Inductie koken of EV aanzetten na 17.00 uur geeft vaak zelfde probleem van tekorten en ik leverde graag. Deze geld toe krijgen voor zowel Laden als duur Geleverde is heel rendabel voor pieken opvangen. Dynamische gebruiken leverde vaak 1/4 tot 1/3 op in € per dag.

[@HermanWillems]

@koenv.i.9188 Welkom in de wereld waar wappies niks van techniek snappen. En maar proberen mee te lullen vanaf de wal.

[@ThomasPonzo]

@@fam.r.devries waterstof

[@PatrickKalinowski]

[1:46] "Een heel mooit voorbeeld is een tuinderij" maw de warme lucht wordt in de winter gebruikt door de tuinbouw. In de zomer neem ik aan nog steeds de lucht in geblazen.

[@Fiyaaaahh]

Jammer dat er niet gevraagd is naar kosten per huishouden wanneer zo'n aquabatterij net zoals stadsverwarming voor een hele wijk word ingezet. En ik ben ook zeer benieuwd naar het rendement en hoe concurrerend dat is met andere methoden, want er gaat altijd energie verloren als je het omzet naar een ander (opslag)medium.

[@HansKeesom]

Wat is het rendement van die zoutwateraccu (dus kWh-uit/kWh-in) en de prijs per kWh opslagcapaciteit ?

[@Harbie]

Minder dan de huidige accu of redox flow accus. Maar als je over hebt ( en er niet vanaf kan) dan is 80% efficiënt ook niet erg meer. Een auto motor is ook maximaal 40% efficiënt en dat vind ook bijna niemand een probleem.

[@Harbie]

De omvormer is het duurste. De opslag en grondstoffen zijn niet duur. Een ibc kost een paar tientjes en het zoutwater is ook bijna gratis. Dus als je plek hebt, is extra opslag niet erg duur.

[@MartinMaat]

Het is 80% en dat is geweldig. Het voordeel boven andere technologie (dat ook wel genoemd is maar niet genoeg benadrukt kan worden) is dat de capaciteit nagenoeg kosteloos opgevoerd kan worden en dat er geen stilstandverlies is. Die combinatie maakt het mogelijk in de zomer energie te sparen en die in de winter te gebruiken. Dat kan met geen enkele andere elektrische batterij technologie.

[@NextCenturyPyro]

@@MartinMaat Dat klinkt positief! Dank voor het delen van je inzichten. Boeiend onderwerp. Het lijkt mij zeer belangrijk dat er snel meerdere use cases worden gestart (met funding van buiten, I hope!) waardoor het duidelijker gaat worden hoe laag de prijs per kWh daadwerkelijk kan komen.

[@DonHrvato]

​@@MartinMaat er zijn toch ook thermische batterijen voor huishoudens waar je overschot van elektriciteit in kan opslaan als warmte, geen schadelijke stoffen. Ik ben ze aan het overwegen, de Flamco FlexTherm Eco ... thermische batterij, je kan er dus overcapaciteit van zonnepanelen in opslaan als warmte

[@basbroo1]

Ik werk bij een bedrijf wat extreem veel capaciteit heeft kwa stroom gebruik maar ook makkelijk af te schakelen Gaat hier echt om tonnen per dag die tennet aan bedrijven betaald

[@Looyenss]

🤣🤣🤣

[@robvanderpeijl1326]

bij kassen wordt dit al gedaan hoor thuis doe ik bijvoorbeeld mijn hot tube aan en mijn auto laad ik dan op, levert het nog geld op ook een volle tank

[@Bintzak]

Wel fijn om te zien dat de ontwikkelig van energie verspilling heel snel kan maar de ontwikkeling van opslaan zeer traag of tegengehouden wordt. Gaat dus alleen maar om geld.

[@XB-ff2gf]

Zeker! Echter, dat hoeft alleen omdat mensen zoals jij geen investeringen doen die de energie nuttig inzetten. Verbeter de wereld, begin bij jezelf!

[@Bintzak]

@@XB-ff2gf Zonnepanelen, trippel glas, E-bike voor woon werk verkeer. Wasmachine en vaatwasser draai ik overdag. Werk vaak nachtdiensten dus dan kan dat makkelijk. Dus ik probeer wel wat te doen. Nu nog die zoutbatterij want ik zie de huidige batterijen niet zitten. Dus doe zeker wel wat. Maar ben maar gewoon een Jan-Modaal dus kan geen groot verschil maken. Dus snap jouw kritiek niet hellemaal.

[@ricardocoesel4706]

Je kunt ook ipv meerdere houtstookgeneratoren de zuurstof en waterstof splitsen. Die waterstof (en zuurstof) gebruik je op dezelfde plek weer als de spanning op het net te laag wordt om een generator te laten draaien. Zo kun je het twee kanten op gebruiken.

[@BenM39435]

Kun je beter elektrolyse gebruiken. Het gebruik van hout is niet zo duurzaam.

[@BobGorelick]

Energie weggooien vinden we nu allemaal zonde omdat we nog zijn opgegroeid in een wereld waarin energie schaars is. Maar het is in een toekomst met veel duurzame energiebronnen onvermijdelijk. We moeten er gewoon even aan wennen.

[@XB-ff2gf]

Het zou natuurlijk al een hoop helpen als we allemaal een boiler hadden die op dat soort momenten aan ging. Ja, mits er op dat moment geen afnamecongestie is.

[@Markcortbass]

Er is nog zoveel te winnen betreft gebruik van duurzame energie... In plaats van die nutteloze energieverspillers tijdens piekuren aan te zetten, kan daar ook hele nuttige waterstof gemaakt van worden. De omzetting is dan misschien niet zo efficiënt, maar het heeft wel degelijk praktisch nut. Vrachtwagens of zelfs containerschepen zouden erop kunnen voortbewegen.. Als de overheid enige visie zou hebben, dan zouden ze in zulke oplossingen investeren.

[@jelmervd2l]

Vraag je wel veel van Wilders, de PVV is al heel lang heel duidelijk over waterstof en zien daar geen toekomst in.

[@Holland1994D]

Alleen tijdens overvloed van energie waterstof maken is helemaal niet rendabel en veel duurder dan andere maateregelen

[@andrevanrossum8408]

​@@Holland1994DWelke andere maatregelen? Er zijn helemaal geen andere maatregelen mogelijk om de enorme hoeveelheden groene stroom overschotten te gebruiken.

[@Fickfehler]

Dit waterstof zou je dan ook meteen weer moeten gebruiken. Anders moet je betalen voor de opslag hiervan, welke duurder is dan de opslag van batterijen. En dan kan je dus weer net zo goed batterijen kopen.

[@jelmervd2l]

@@andrevanrossum8408 Euhm, jawel? Heb je de video gekeken? Je kan de energie opslaan in batterijen, maar ook omzetten in warmte en die warmte vervolgens opslaan in warmte batterijen. Beide hebben nu al een betere efficientie dan waterstof. Niet dat waterstof onnodig of achterhaald is, het is heel nuttig voor industrie en zwaar vervoer. Maar het is niet de enige manier om met een redelijk rendement energie op te slaan

[@icarusthefly5458]

In plaats van die verspillers, waarom niet juist op die punten een modulaire waterstofproductie? Bij een tekort aan stroom kan de waterstof weer omgezet worden in stroom

[@kimjansen6057]

Er wordt (met opzet?) slechts gesproken over 'zuur' en 'base'. Over welke stoffen hebben we het precies die ergens in het proces vrijkomen en wat slaan we op? Natronloog en zoutzuur toevallig? Welke misschien wel een interessante reactie geven bij het samenkomen door een defect in een membraam of lekkage buiten de elektrolyser? En komt er ook nog waterstof en chloorgas vrij? Laatsgenoemde waar alleen het incidentele transport er van al vele jaren zwaar onder vuur en slecht bij omwonenden van spoorlijnen ligt? Het zou een fikse ommezwaai zijn als we dat straks in een woonwijk gaan accepteren. Keukenzout (NaCl) en water (H2O) doen het natuurlijk wel goed bij het publiek, maar hoe men veiligheid op overige punten waarborgt en hierop controleert bij deze kleine en straks mogelijk breed verspreide industriële systeem mag best aandacht krijgen. 10:56

[@ouwebrood497]

Ik vraag me ook af hoe ik dit moet zien. Mijn eerste associatie was die met een waterstofcel, maar dit werkt wezenlijk anders. Op één of andere manier trekt men de kationen en anionen van elkaar vandaan en tevens splitst dan het water, maar er worden geen atomen geneutraliseerd, dus waar komt nu precies de elektrische stroom vandaan? Maar schijnbaar is er al een werkende 'proof of concept' bij een waterleidingbedrijf. We gaan het zien.

[@elinys2843]

Je maakt met zout water dmv een electrolytisch proces een basische en een zure oplossing, zonder iets toe te voegen en je keert de reactie gewoon om. Je voegt dus helemaal niks toe. Daar lijken mij nauwelijks risico’s aan verbonden: NaCL + H2O > NaOH + HCl in waterige oplossing in de ene reactierichting en gaan terug naar hun oorspronkelijke vorm in de andere reactierichting. Gesloten systeem, gesloten tanks, misschien best apart ingekuipt, … lijkt me echt wel veilig. Je verdunt in geval van een lek en neutraliseert de ene met de andere en voila, je hebt terug … zout water.

[@evde1]

omzetten in waterstof???

[@markwithak2055]

Kijk "Climate The Cold truth - The Movie"

[@authorified89]

Elektrolyse wordt ook al gedaan

[@ricardocoesel4706]

Privé kun je gemakkelijker 10 kuup water (of meer) met 30 cm polystyreen omhullen in je kruipruimte en die als warmtebatterij gebruiken. In de zomer je overtollige stroom als warmte er in en in de winter de warmte er uithalen. Gebruik desnoods nog dikkerre polystyreen.

[@meidenjager]

Je kan ook denken om de toevoer van het stroom te remmen door de centrales geen stroom te laten leveren, maar dan stopt de lopende band met draaien

[@Confuzer]

Maar hoeveel kwh/m3? Fijne is wel dat het tot de winter bewaard kan blijven, maar de energiedichtheid is beperkt denk ik. Neem bv hout, als ik in de zomer een aantal kuub kan maken met zonne-energie, dan kan ik dat in de hele winter gebruiken voor warmte.

[@fritsp9309]

Liander lost het anders op, ze verhogen bewust de spanning op het laagspanningsnet om terugleveren te voorkomen😢

[@timerune1997]

De kabel hebben ook een maximale stroom, die kan worden beperkt door de spanning iets omhoog te doen

[@fritsp9309]

@@timerune1997 Liander houdt dan een tapspanning bij de trafo aan van 242 Volt, dat betekent een marge voor de gehele buurt van 11 Volt voordat je 253 Volt bereikt en dat betekent afschakelen van de omvormer bij terugleveren.

[@timerune1997]

@@fritsp9309 Precies, dus minder stroom door de kabel om te zorgen dat die niet doorbrand, hou er ook rekening mee dat de MS/LS trafos niet 1 2 3 om te zetten zijn, en er toch wel meer belang is bij dat de apparaten werken in de winter dan dat je geld gaat verdienen met je panelen in de zomer

[@fritsp9309]

@@timerune1997 Maar de permanente hoge spanning is nadelig voor de levensduur van apparatuur. Bovendien is het een economisch delict omdat de netbeheerder nu gaat bepalen wie wel en niet mag terugleveren, en dat is ingrijpen in een vrije markt. Het is ook slecht voor de omvormer omdat deze gaat pendelen elke zoveel seconden tussen 11:00 uur en 16:00 uur. Dat kan je zien in de logging van de omvormer en in de opbrengst grafieken.

[@timerune1997]

@@fritsp9309 Hoger betekend niet te hoog, en zoals je zelf al zei, de zonnepanelen schakelen af bij overspanning, de netbeheerder bepaald dit op basis van de stroom capaciteit van de kabels die in de grond liggen, als je hieroverheen gaat en de kabel begeeft het zit je ook in de winter zonder stroom. dat een omvormer niet tegen een net op hoge spanning kan lijkt me een lage kwaliteit omvormer, dit is namelijk gewoon iets wat gebeurt als iedereen opeens panelen op zn dak legt, hadden ze de omvormer op moeten ontwerpen.

[@johnroekoek12345]

Wat als hagel of een orkaan veel van de zonnepanelen vernietigen?

[@strangelyrepulsive77]

zou het niet beter zijn om wat hitte opslag te maken?

[@n30a]

Dat is een zand batterij. Wordt warmte in zand opgeslagen en kan weer omgezet worden naar elektriciteit.

[@knakkworst]

Dit zou dus allemaal een stuk minder groot probleem zijn met kernenergie. Dat is niet afhankelijk van of het waait of bewolkt is.

[@jelmervd2l]

Tja, je betaal dan helaas wel 5 keer zo veel voor je energie ten opzichte van wind en zon. Ik ben het met je eens dat een betrouwbare basis van kern een goede aanvulling zou zijn op het lichtnet, maar datzelfde is te zeggen voor batterijen. Ik denk dat uiteindelijk een mix van meerdere groene oplossing, waaronder batterijen, kern, zon, wind en waterstof uiteindelijk de meest realistische oplossing gaat vormen.

[@qwertyuiop416]

​@@jelmervd2llinkse wappie😂😂😂

[@ThomasPonzo]

@@jelmervd2l 5 keer zoveel omdat er niks in geinvesteerd is de afgelopen jaren wanneer is de laatste kerncentrale gebouwd in nederland

[@jelmervd2l]

​@@ThomasPonzo Het zou inderdaad kunnen dat de prijs van reactoren en de brandstof zal dalen als meerdere landen in het gebied zullen investeren, maar dat zal niet in 15 jaar tijd de prijs halveren. Daarnaast is Nederland een super duur land om een kernreactor te bouwen, dus ik zou er niet op wedden dat de prijs heel veel lager zal liggen dan wat het nu kost.

[@MartinMaat]

@@ThomasPonzo Nee, de operationele kosten zijn gewoon veel hoger en dat verandert niet. Plus dat het heel traag is, het duurt tien jaar om een centrale neer te zetten. En wetende dat het een desinvestering is, een achterhoedegevecht... beter dat geld nu stoppen in opslag en verbegering van het net.

[@krakakapaul]

Normaal gesproken worden de loadbanks gebruikt om generatoren te testen, of een hele stroomcentrale voordat ze in gebruik gesteld worden. Wat ik niet begrijp is dat er loadbanks gebruikt worden om energie te verspillen. Hoeveel woningen zijn er waar er mensen blokverwarming hebben op gas. Deze loadbanks zijn krachtig genoeg om hele gebouwen van warmte en warmwater te voorzien. Nu wordt het de lucht in geblazen.

[@robvanderpeijl1326]

heel simpel negatieve prijzen, lees geld toe krijgen als je stroom af neemt

[@andriesstegeman]

Omdat na privatisering de aandeelhouders belangrijker waren dan investeringen in het netwerk, lui hebben meerdere tientallen jaren gehad om bij te blijven met het netwerk maar nooit hebben ze wat gedaan en nu het nodig is betalen we dubbel... Via onze verhoogde kosten op ons particulier gebruik en via belastingen en via hulp van regering... Maar grote bedrijven... Zulke kortingen dat ze praktisch niets ervoor betalen... En stroom is niet de 1nigste... Ons water heeft vergelijkbare problemen 👍🏼😊

[@TjuhGI]

Nee, door de massale nutteloze immigratie

[@highkicker11]

ja winst was belangrijker dan investeren en onderhouden. het irritantste is dat tennet's en enexis groot aandeelhouders natuurlijk de overheden zijn. maar ja het is geprivatiseerd 😉

[@GroteGeer]

@@andriesstegeman Veel steden hebben als voormalige aandeelhouders miljoenen hiervoor ontvangen. Mijn gemeente Leiden heeft (schrik niet) 100 miljoen ontvangen. Vattenfall heeft aan 20 gemeenten / aandeelhouders een bedrag van totaal 8.5 miljard euro uitgekeerd. Met het geld zijn vele andere zinvolle investeringen gedaan + ook geld weggezet voor de toekomst. De vrije markt heeft de macht & opdracht om de energie bedrijfsvoering èn innovatie uit te voeren.

[@harrygroen69]

Als men niet overhaast van het gas af wilde deed er niets op.

[@Music_Never_Stops]

Privatisering zou indertijd bij gaan dragen aan een betere en goedkopere dienstverlening. Jaja we horen het goed, dat werd toen gezegd.

[@HoeiBoei]

Chongqin is een stad in China van 32.000.000 mensen, een stad die 24/7 leeft en alles verlicht, enorme towerflats, ergo ontzettend veel stroom, metro monorail en ga maar door. Stroomstorin?? never Treinproblemen never. In alle grote steden daar geen overvol stroomnet, ergo het wordt hier geregiseerd teneinde een kapitaal te verdienen aan het volk.

[@janb.6194]

Ons stroomnet is al tientallen jaren overbelast, wij moesten complete fabriek ( Nedstaal ) stil leggen ivm overbelasting van het stroomnet, meer dan 30jaar geleden.

[@pcread]

Dus extra kosten maken om stoom te verspillen of op te slaan. Dit is precies de definitie van duurkoop.

[@XB-ff2gf]

Uw oplossing?

[@pcread]

@@XB-ff2gf kerncentrales. Betrouwbaar, berekenbaar, constant, compacter, en gaan lang mee. Itt. windturbines en zonnepanelen. En behoeven geen backup.

[@robvanderpeijl1326]

@@pcread of zonnepannelen windmolens en de kerncentrale als backup! zeker als het veel spreiding van molens is bij tussen duitsland nederland engeland enz is er altijd wel een plek waar het waait

[@pcread]

@@robvanderpeijl1326 waarom dubbel? Tien-/honderd duizend Chineze zonnepanelen importeren om de 15-20 jaar of kerncentrales met een levensduur van zeker 50+ jaar.

[@robvanderpeijl1326]

@@pcread Het gaat om de stroom prijs en niest anders en dan is wind en zon, stabiel ! en gunstig geprijsd tis een no brainer

[@dirckdevriez6661]

Ik kocht een Thuisaccu van 20kWh en is helaas rendabel, geen Dynamische maar pieken handel, daar is meer te verdienen dan goedkope uren inkopen + later leveren. Ik rekende 4.5 jaren gratis is.... Panelen leverde minder op. De Nestcongestie prijzen bepalen of het rendabel is en nu wel erg veel winst gemaakt...

[@johnschut164]

Kan er geen CO2 uit de lucht gehaald worden i.p.v. zinloos warmte in de lucht pompen?

[@Fickfehler]

Kan wel maar zo'n installatie is belachelijk duur.

[@WorsteBrooike1900]

Waarom verwarmen ze dan geen huizen etc met de energie inplaats van het dumpen?

[@saintkaaz9710]

Dus ze veranderen elektriciteit in warmte en pompen dat de atmosfeer in om de opwarming van het klimaat te remmen?

[@SanderSmit77]

Er is geen extra warmte: de warmte van de zon wordt door de zonnepanelen elektrische stroom, en die elektrische stroom wordt weer weggegooid als warmte. Netto komt er dus geen extra warmte bij, het was al zonne-energie: warmte van de zon. Die warmte was er anders dus ook geweest. Er komt dus geen extra warmte bij. Het is alleen 2x een zinloze omzetting die netto niks oplevert. Klimaatverandering gaat om de co2 in de atmosfeer die zorgt dat de warmte op aarde (van de zon) niet goed weg kan. Zoals in een kas zeg maar. Zolang de co2 in de atmosfeer maar niet meer wordt kan de warmte gewoon weg en warmt de aarde niet steeds meer op. Die extra co2 in de atmosfeer ontstaat doordat we fossiele brandstoffen (met koolstof, de c) verbranden (dus binden met zuurstof, de o2). Die manier van energie opwekken is het probleem, omdat de koolstof die veilig opgeslagen ligt in de bodem door ons in de atmosfeer wordt gebracht. Terwijl dat dus helemaal niet nodig is: de energie die we kunnen halen uit duurzame bronnen is ruim voldoende om ons te voorzien in onze behoefte. We kunnen dus prima een welvarende luxe maatschappij hebben met een hoog energie verbruik, als die energie maar duurzaam is. Dus bijvoorbeeld een bos aanplanten (het bos neemt co2 op uit de atmosfeer) en dat weer verbranden (dezelfde co2 weer terug, dus geen extra co2) is prima. Zolang we maar geen gas en olie oppompen en verbranden.

[@saintkaaz9710]

@@SanderSmit77 Je weet dat zonnepanelen zwart zijn en meer warmte vasthouden dan de omgeving doet waar ze geplaatst worden, tenzij de natuurlijke ondergrond al zwart was?

[@SanderSmit77]

@@saintkaaz9710 of ze vasthouden of reflecteren maakt niet uit voor dit verhaal. Het gaat om de totale hoeveelheid energie. Welk deel de grond daarvan opneemt en later weer afstaat en welk deel gereflecteerd wordt maakt niet uit. Uiteindelijk wordt al die energie van de zon warmte in de atmosfeer. Eventueel dus via het zonnepaneel tijdelijk omgezet in stroom. Maar het totaal blijft gelijk. Een wit vlak blijft zelf koeler dan een zwart vlak omdat het meer energie terugkaatst. Maar er gaat nooit iets verloren in het totaal. Zwarte zonnepanelen hebben gewoon een lage reflectie voor zichtbaar licht en dus een hogere absorptie van dat licht, en dus een hogere efficiëntie. Dus meer stroom uit dezelfde hoeveelheid zonnestralen.

[@saintkaaz9710]

"Het gaat om de totale hoeveelheid energie. Welk deel de grond daarvan opneemt en later weer afstaat en welk deel gereflecteerd wordt maakt niet uit. Uiteindelijk wordt al die energie van de zon warmte in de atmosfeer. Eventueel dus via het zonnepaneel tijdelijk omgezet in stroom. Maar het totaal blijft gelijk." U bent toch niet zo'n "vrije energie" figuur toch?

[@ouwebrood497]

@@SanderSmit77 Dat is waar, maar ondertussen hebben we wel een life cycle footprint van een hoop apparatuur.

[@Doeff8]

Wat hier in de eerste 2 minuten wordt gepresenteerd, die load banks, dat is echt volkomen belachelijk. Zegt deze ir. elektro. Dat kan echt niet gebeuren zo, dat moet veel en veel slimmer. Ikw eet het , dat bedrijfje reageert op een marktvraag. Maar dit moet heel snel worden verboden, batterijen snel goedkoper gemaakt.

[@christiaang]

Jammer dat er niet gevraagd wordt wat de efficiëntie van het systeem is. En een geschatte prijs per kWh als je dit op wijkniveau zou uitrollen.

[@PaulvanDruten]

Abject & Infaam!!! Maak waterstof!!!

[@XB-ff2gf]

Je bedoelt; Wees abject en infaam, maak waterstof?

[@CharlesLechmere_the_Ripper]

Mooi die zout water batterij maar ik snap nogsteeds nooit waarom er zo weinig ingezet wordt op waterstof. 'Simpel' te maken, in de basis alleen elektriciteit en water, en dit is perfect te doen wanneer het stroomnet overcapaciteit heeft. Gebruik het voor voertuigen of in een generator wanneer het stroomnet het nodig heeft.

[@Simon-dm8zv]

Te duur, te weinig vraag naar waterstof. Voertuigen op waterstof gaat nooit wat worden. Voor kunstmest- en staalproductie zal het uiteindelijk nodig zijn, maar dit is nog vrij ver weg - evenals synthetische brandstof voor de luchtvaart. Het vergt enorme investeringen en dat heeft simpelweg tijd nodig (en een CO2-tax).

[@margreetfeenstra42]

Stroom dat teveel is op het net gewoon in waterstof 0mzetten en dit weer in het gasnet verdelen in nederland

[@Plons0Nard]

Blijkbaar heb je geen kaas gegeten van techniek, en roep je maar wat "omdat je dat denkt, of nòg erger, vindt"

[@CB-xf6jc]

Grappig dat je denkt dat je gewoon waterstof door leidingen van natuurgas kunt duwen

[@wingnut2893]

De aarde warmt al veel te veel op. Om dan nu overtollige elektrische energie om te zetten in warmte lijkt mij weer een perfect voorbeeld van het paard achter de wagen te spannen.

[@Envt1950]

Oplossing is zo makkelijk. Zet een paar hoge dijken in een meer met een pomp. Bij te veel elektriciteit pomp je water omhoog en bij te weinig stroomt het weer naar beneden. Kosten? Paar miljard.

[@black_cupra.performance]

Het antwoord op de vraag, waarom is ons stroomnetwerk vol is heel simpel, deze is niet vol. Ze dreigen alleen dat deze vol is. We hebben het er zelf naar gemaakt. We nemen zonnepanelen, die zelf stroom wekken voor ons waardoor wij stroom van het netwerk niet of nog nauwelijks hoeven te gebruiken. Hier zijn die beheerders niet blij mee, dus gooien ze het op dat het netwerk vol is.

[@reapzvanreapz9687]

dynamisch contract > opgelost

[@gerardvriend729]

Het is voor mij vreemd dat de windmolens niet tijdig afschakelen. En ook de grote zonneparken. Maar als het niet anders kan, de windmolen als ventilator de wind terug laten geven aan de natuur.

[@groteikel]

Dat is ook het probleem, daarom hebben we ook die klimaatverandering, die ventilatoren draaien te hard.😊

[@robvanderpeijl1326]

afschakelen gebeurd al hoor

[@gerardvriend729]

@@robvanderpeijl1326 klopt maar er zijn kennelijk contracten die uitbetalen no matter what.

[@robvanderpeijl1326]

@@gerardvriend729 inderdaad, wij krijgen ca 6 maanden per jaar geld terug, soms 100 soms 20 afhankelijk van het weer en of we thuis zijn gem genomen komnen we op nul, uit, hier zit onze auto verwarming airco en hot tube in kwestie van voldoende panelen

[@svdb2981]

Even een vraag. Is zout water niet het geen wat bijna alle metalen opvreten.

[@edvanes5178]

je geeft het antwoord zelf al... '"bijna" Want inderdaad, Rvsa A4 is bestendig tegen zoutwater. Rvs A2 corrodeert wel. in deze video zie je dat de membraan pakket ook in rvs is gemaakt.

[@MartinMaat]

Je hoeft uiteindelijk niet veel met metaal. Er is PVC, er is PE. En voor dat beetje bevestigings- en koppelmateriaal neem je dan chroomnikkelstaal. Of koper als je de blits wil maken.

[@Kogacarlo]

@@MartinMaat koper? Brons bedoel je denk ik.

[@MartinMaat]

@@Kogacarlo Brons is nauwelijks te bewerken (dat kun je alleen gieten) en biedt qua corrosiebestendigheid geen voordelen t.o.v. zuiver koper. Dan beter messing (misschien bedoelde je dat ook). Maar ik geloof eigenlijk niet dat het met koper of een van de genoemde legeringen heel lang goed zal gaan aan de zure kant. Gelukkig hoef ik dat probleem niet op te lossen.

[@Kogacarlo]

@@MartinMaat nee ik bedoel brons. Ik meen dat op zee brons voor afsluiters en dergelijke een van de beste - en duurste - materialen is. Brons dus voor de zoutwaterkoppelingen. Zuren en basen worden in de industrie al lang verpompt en daar zal ook wel goed materiaal voor zijn, waarschijnlijk rvs of kunststof.

[@diederikvandedijk]

Waarom?

[@Fnurkestein]

'vol'.... we hebben het over een potentiaalverschil... er is geen 'vol'.

[@BenM39435]

Er is zeker een maximum aan elektronen dat ergens in past hoor. Voor elke elektron die je in de kabel stopt, moet er in principe ook weer een uit.

[@stormvogel9542]

lekker slim word de aarkloot nog warmer als er 100k van dat soort apparaten staan

[@GBOAC]

Het probleem is niet de warmteopwekking, maar dat de uitstraling van de aarde niet door de atmosfeer kan. Vandaar ‘broeikaseffect’

[@Will-i-am-fwl-82]

Dat kan makkelijk door het gat in de ozonlaag 😂 😂 ook zo'n onderwerp. Hoe is t daar mee ?

[@riemervisser2804]

​@@Will-i-am-fwl-82Dat gaat de goede kant op door het verbod op drijfgassen. Een goed voorbeeld dus, dat je er als mens ook iets aan kunt doen.

[@SanderSmit77]

Nee wordt niet warmer: Het is de energie van de zonnepanelen, dus straling van de zon waar anders de aarde al mee opgewarmd zou zijn, die alsnog weer terug omgezet wordt in warmte. Wet van behoud van energie: er komt dus geen extra warmte bij. De aarde wordt dus niet warmer daar van. Waar de aarde warmer van wordt is van de hoeveelheid co2 in de atmosfeer, waardoor de warmte die de zon ons geeft niet meer kan ontsnappen. Zoals in een kas. De oplossing daarvoor is dus niet meer gas en olie oppompen en verbranden, maar die koolstof in het gas en olie lekker in de bodem laten waar die is.

[@MartinMaat]

Als je die stroom nuttig gebruikt komt er exact even veel warmte vrij. Dus daarvoor maakt het niet direct uit. Maar bewaren is wel beter want dan hoef je later als je het nodig hebt niet nog een keer op te wekken met mogelijk nieuwe CO2 productie.

[@boxbox4885]

Even een goed idee se kunnen de warmte gebruiken om de ruimte optewarmen . 1 probleem als er veel van deze apparaturen worden ingezet krijgen we dalijk weer dat de aarde te snel verwarmd wore

[@andrevanrossum8408]

Een kind had kunnen bedenken dat het bouwen van windmolens en zonneparken niet genoeg is. Aanbodgerichte stroomvoorziening kan niet aansluiten op de vraag. Als we dit al ooit kunnen oplossen, zal stroom alsnog peperduur worden en in elk geval véél duurder dan kernenergie. Daarom durf ik wel een voorspelling aan. Windmolens leiden tot de totale verarming van Europa, want goedkope energie is de basis van onze welvaart.

[@robvanderpeijl1326]

Een kind kan bedenken dat het enco geen enegie gaat produceren voor zeg 4 cent per kwh, als ze het voor bijna 0 van de daken afkunnen halen, het gaat namelijk om het geld en wat ze dr op kunnen verdienen

[@robvanderpeijl1326]

of je zorgt voor opslag, bijvoorbeeld in waterstof

[@mindstylah]

opzich een goed idee van de batterij maar om nou zoutzuur(zuur) en natrium hydroxide(base) in de tuin te bewaren mischien niet :P

[@BinneReitsma]

Valt wel mee, goed opgeslagen is er niks aan de hand. Je auto accu heeft zwavelzuur en in je maag zit zoutzuur, als je het maar veilig opslaat is er niks aan de hand.

[@MartinMaat]

Je hoeft geen schoonmaakmiddel, ontkalker of gootsteenontstopper meer te kopen.

[@mindstylah]

@@MartinMaat jah dat zijn opzich veilige concentraties maar bij deze accu moet de concentratie veel hoger zijn om enigszins efficient te zijn. en dan moet de opslag dus erg degelijk zijn.

[@GLUTONGULOGULO1]

Waanzinnige verspilling van belastinggeld subsidies voor energie verspillen..😢

[@davidsmits2378]

Ik hoop dat het leidt tot Kamervragen!

[@XB-ff2gf]

Wat alleen nodig is omdat bijvoorbeeld jij nog niet bij een leverancier zit die je laat helpen om onbalans op te heffen! Want verontwaardigd doen, en niet begrijpen hoe energiemarkten werken, dan lost de problemen van energietransitie niet op.

[@XB-ff2gf]

@@davidsmits2378 Ik hoop dat het er toe leidt dat je je wat meer inleest.

[@robvanderpeijl1326]

het is juist een verdien! model en heeft juist geen subsidie nodig

[@connectedonline1060]

Tegenstrijdigheid door subsidies.

[@dannyvandenbranden4845]

Ik moet wel ff iets kwijt. IEDEREEN die daar aan meewerkt, fabrikant, gebruikers en al de rest is mede schuldig. Doch jullie moeten niet panikeren, Die Vanhierboven straft nooit iemand, dat doen alleen mensen bij elkaar en aan zichzelf. Dus, ga maar lekker door en geniet. Waarschijnlijk weten jullie ook waarom de bakker brood bakt??

[@dirkenmiraj7879]

Als je dit ziet, dan is het toch te gek voor woorden om op dit moment nog te investeren in wiebelstroom? Misschien eerst alles in het net stoppen en investeren in waterstof en koolwaterstoffen

[@marvnl]

Ze kunnen ook gewoon zeggen hoeveel euros per kwh en vanaf hoeveel kwh er pas geteld kan worden met zo een flink systeem. Uiteindelijk gaat het om het prijskaartje en wat iedereen wilt weten.

[@marijnjc]

Rest van wereld heeft iedereen ook nog een airco unit, capaciteit is echt veels te laag.

[@Peacemaker-c4v]

Omdat we het belangrijk vonden om miljarden te investeren in het Duitse netwerk. Teniet wilde het verkopen aan de Duitsers maar die hebben geen geld. Beetje dom zou Maxima zeggen. 🤪

[@werneur1]

Tijd voor een flinke kerncentrale dus!

[@cogitoergocogito5032]

100%

[@48pluto]

Als ik dit houtje touwtje werk zo zie dan moet ik je helemaal gelijk geven

[@andrevanrossum8408]

De enige juiste oplossing, maar helaas heeft desastreuze partij-ideologie van alfa-gestudeerden ons richting foeilelijke windmolens gepusht.

[@unrealcyberfly]

Een moderne kerncentrale bouwen duurt vele jaren en kost veel geld, zie video K2Z1_gDemjQ over de Olkiluoto 3 centrale. Lang verhaal kort, flink over budget en veel langer dan gepland. Het bouwen van een kerncentrale is een behoorlijke gok. Het kan best zo zijn dat toekomstige opslagtechnieken de kerncentrale overbodig maken. Wat dan?

[@48pluto]

@@unrealcyberfly Google is bezig met een kleine kerncentrale voor hun centra. Als dat allemaal modulair goed werkt kan het concept overal heen. Je zou er bij wijze van spreken enkele honderden in NL kunnen zetten en het hele energie probleem is opgelost.

[@JustBadMeAndI]

Deze video gaat meer over een batterij dan over waarom ons net zo vol zit, beetje rare video.

[@tomhoornstra1379]

Als het gek aanvoelt, dan is het inderdaad gek. Is er nog iemand die zefstandig kan nadenken ? Nee dus.

[@edgrondelle9179]

Maar waarom moet ik teruglever kosten betalen omdat het energienet overbelast is, terwijl de energieleveranciers energie opwekkers blijven planten. Heeft op zich niets met dit filmpje te maken, maar wel met een "overbelast" energie netwerk.

[@robvanderpeijl1326]

jij moet terug leverkosten betalen om dat ik betaald! moet krijgen voor een volle tank stroom, bij negatieve !prijzen,mijn dank is ook groot naar jou of je neemt zelf ook een uur prijzen contract

[@adzijderlaan7070]

Misschien dom. Maar het net kan niet vol zijn. Wat kan is dat de levering en verbruik niet in evenwicht zijn. Het net is voor een bepaalde belasting uitgelegd, die mag niet overschreden worden, verbruikers. Als er een wolk voor de zon schuift verandert de levering en dat moet ergens heen, bijvoorbeeld bij afname, geregeld worden. enz enz... Het net is geen emmer 😂

[@werneur1]

Zwaartekracht accu's?

[@ouwebrood497]

Dat zijn de beste, maar dan moet je wel stuwmeren hebben. Die hebben we in ons vlakke landje niet.

[@Bus2000]

Zonneparken uitschaken en verbieden zodat de huishoudens met hun paneeltjes kunnen besparen. Nee gaan we niet doen kost de staat teveel. Dat we zo diep zouden zakken in NL had ik nooit verwacht.

[@pjewscal2500]

Dat diep zakken doen we al jaren in NL 😂

[@robvanderpeijl1326]

ja zonde he, en als we dat nou eens gratis in jou! tank (batterij) konden doen hoe mooi is dat, ps het gebeurd al bij mij dynamisch contract

[@Grofvolkoren]

Ipv nutteloze warmte maken kunnen ze geen CO2 uit de lucht halen?

[@maupmaup963]

Brugklas natuurkunde !!!!! dat het niet ging werken

[@mountaincruiser817]

En ik maar denken dat er accu's waren waarin je direct bij de bron de energie kon opslaan. Guess not.

[@HansKeesom]

Ja bij de bron oplossen door op te slaan en dan later weer het net op sturen. Net als bij groenten die in koelhuizen bewaard worden tot er vraag is.

[@alpman1144]

Stroom kost 0,003 euro, dus 3 tiende cent per Kw. Het wordt ons veelste duur verkocht.

[@robvanderpeijl1326]

dat is niet zo simpel te zeggen, op sommige momenten is hij gratis op andere momenten juist weer duur zou zeggen neem een dynamisch contract en betaal de werkelijke inkoop per uur

[@rpolee9035]

??? gewoon opslaan ??? Accu's overal zoveel mogelijk het is toch niet zo moeilijk een kind kan de was doen ??

[@Jehoofd3]

Bedankt Tennet, wat een bedrijf. Man man man kneusjes.

[@p-jan5747]

Misschien moet je er gaan werken, kun je het verbeteren. Maar nee, lekker met Jehoofd vanaf de zijlijn lopen bleren.

[@markwithak2055]

Kijk "Climate The Cold truth - The Movie"

[@edwinschaap5532]

Kan je beter een rack met bitcoin miners bouwen. Dan levert het nog wat op.

[@TheHaagsemik]

mooi verdienmodel van/voor vriendjes & Co

[@simple1818]

Maar wel te weinig stroom hebben

[@DutchJoje]

Men kan Bitcoin $BTC miners inzetten om het net te stabiliseren!

[@hodub7984]

OMG die machine in het begin in directe global warming

[@RaphaelSwinkels]

goed idee mine er bitcoin mee, heb je er nog wat aan.

[@g0203]

Omdat we waterstof niet serieus nemen

[@erwinekkel3963]

Meteen al die zonneparken uitschakelen ps die betalen geen terugleverkosten....

[@TheoWink-wh8st]

1 :pomp water omhoog bij teveel stroom

[@wearegeek]

Te belachelijk voor woorden dat het overschot aan energie niet gebruikt wordt om waterstof te maken. Waarom??? 🎶Dumb dumb dumb dumb dumb.🎶

[@jantjejantje10]

Is wel de oplossing voor energieopslag denk ik. Maar het kost heel veel energie en wie gaat het gebruiken? Bijna niks werkt nog op waterstof dus waarom zouden producenten er in investeren als niemand het nog afneemt. Die groei gaat gewoon heel langzaam

[@Simon-dm8zv]

Je bouwt geen waterstoffabriek die het grootste deel van de tijd zit te wachten op restjes stroom.

[@svdb2981]

Dumb ways to die.

[@MartinMaat]

Een apparaat dat waterstof maakt van reststroom zal niet veel duurder zijn dan die luchtverwarmers. Maar waar laat je die waterstof dan? Als je die in een verhandelbare vorm wil krijgen wordt het snel een ingewikkelde en dure operatie. Wat ik me eerder afvraag is of je dit niet makkelijk aan stadsverwarming kunt koppelen. Dat lijkt me eenvoudiger en effectiever.

[@TheFirefly3000]

Dan moet je ook mensen de verwarming aan laten zetten, of een warme douche laten nemen wanneer de zon op z’n krachtigst schijnt…

[@leoncsv]

Opwarming van de aardee

[@joeph6834]

Door die KK Data centers!

[@c.d.g.9949]

Voordat productie, distributie en verkoop gescheiden werd was het bij de lokale energiemaatschappij onder gebracht. In Zaandam was dat het GEB (gemeentelijk energie bedrijf) en een deel van de KW/h prijs werd gereserveerd voor onderhoud, vervanging en uitbreiding. Sinds dit van elkaar was gescheiden werd datgene wat al gereserveerd was meteen geprivatiseerd! Landelijk gezien hadden we 15 directeuren maar na de privatisering hebben we er nu meer dan 160. Elke private energieleverancier heeft er 1 en die willen allemaal graag een "marktconform" salaris. Ziet u de ingredienten waarom de investeringen in het elektriciteitsnet van ondergeschikt belang was.. Wat een janboel heeft de VVD achter gelaten door hun privatiseringsdrift! En dat niet alleen op de energiemarkt maar ook huisvesting, openbaar vervoer en zorg. Eigenlijk is elke privatisering mislukt, het is nog nooit zo slecht en zo duur geweest!

[@Mike-vy8ej]

8:11 mevrouw gaat weer acteren

[@Mike-vy8ej]

3:26 mevrouw gaat weer in de fout.. Wat een domme vragen. Scholen kunnen geen energie krijgen..

[@luckuijken5451]

Wat bedoel je? Er zijn scholen gebouwd die momenteel wachten op een connectie aan het electriciteitsnet. Die scholen kunnen dus momenteel geen energie krijgen van het net maar moeten met diesel generators werken. Dat is wat "mevrouw" hier vertelt, dus ik snap niet waarom je denkt dat ze het fout heeft

[@KwissBeats]

1:22 broer je blaast warmte in de lucht? ga is ff gauw een paar duizend gpus halen en bitcoins minen gek.

[@CB-xf6jc]

Net wat ik dacht 😂

[@goudhaantje3569]

Negatieve stroomprijs gebeurt zelden. De rest wel interessant.

[@robvanderpeijl1326]

gem om de 5 dagen een paar uur hoor

[@Mike-vy8ej]

5:00 nog een vrouw aan het woord die het niet snapt.....

[@Mike-vy8ej]

En toen zei ze 3 euro. Wat een mogool

[@Mike-vy8ej]

8:36 Mevrouw Janne Tjon Pian Gi.. .. ze heeft de naam van haar man aangenomen. Niet echt woke.. maar wel inclusief? Of wel inclusief maar niet woke?

[@CasRasing]

Waar zit jij met je gedachten? Dit gaat over net congestie en zoutwater batterijen. Out of the blue haal je een ander onderwerp naar voren en wek je puur op achternaam een anti-woke sentiment op. Bah.

[@hoedemakerbart]

De zon gaat niet onder he😉 de aarde draait...

[@robtennapel78]

Organiseren.

[@killerbeuk]

Het is heel simpel, energie is welvaart maak je het duur met groen gekneus dan wordt een heel land armer.

[@emiel_nl]

Nee, en afhankelijk blijven van de prijzen die onfrisse regimes ons dicteren is wel een goede strategie?

[@killerbeuk]

Welke regimes heb je het over? Wat hebben die ons gedicteerd dan? Onze bondgenoot USA heeft onze goedkope gasbron vernietigd. Die zul je wel niet bedoelen of wel? Bovendien hadden we ook kunnen investeren in kernenergie. Kan gproduceert worden als de vraag er is, niet wanneer toevallig zon of wind voorradig is.

[@GBOAC]

Waarom zijn landen die nu al groener zijn dan wij niet armer geworden?

[@TerraGuy]

​@@GBOAComdat ze dat verstandig doen, zoals Noorwegen. Hebben ze jaren over gedaan en langzaam opgebouwd. Wij willen dat te snel terwijl dat domweg niet kan. Dan krijg je heel veel problemen, oa economische.

[@killerbeuk]

Californie en Duitsland kampen anders wel met de negatieve gevolgen van vroeg inzetten op groene stroom, netcongestie en dure energie. Duitsland gaat komend jaar economisch klappen zijn de voorspellingen, Californie is ook niet meer wat het geweest is. Fossiele stroom kost 8 keer minder dan wind en is beschikbaar wanner nodig. Berekend door economen die ook voorspellen dat onder de meest groene scenaios het fossiel gebruik tot 2050 zal stijgen in absolute zin. Stomweg omdat welvaart in nu nog arme landen door goedkope energie zal blijven stijgen, dus meer consumptie.

[@Nick_078]

Stoppen met de windmolens en zon, kern energie moet je hebben

[@brambekkers]

Luister eens naar de podcast van Jesse Frederiks van de correspondent.

[@mountaincruiser817]

Nick, ouwe hoogvlieger die je d'r bent. 😅

[@jamesgrover2005]

Yawn.. Your failure to understand physics and economics is not an argument against it. You can't just turn nuclear on/off for peak demand either, it's also pretty much the most expensive form of electricity. The answer is in the film. Stop financial incentives for throwing away electricity and store it instead. Store as heat, hydrogen, potential energy (eg.gravity), centrifuge, as shown in chemical reactions, in cars.. etc etc. Then you can remove the peaks.

[@ronjansen87]

⁠@@jamesgrover2005Yet you CAN actually meet near realtime demand with nuclear pretty easily. Just regulate the amount of steam going to the generators vs bypass it before cooling it. How do you think France has already achieved a near zero emission grid? And done so without ruining the economy by raising energy prices too high like ze stupid Germans. And you clearly haven’t calculated the amount of land/space/resources required to do seasonal storage (the day/night cycles are easily solved with more transport and batteries, but are not the real problem) at scale with any of the technologies you’ve listed. Everybody who has done so has concluded nuclear is the only way forward if you want to (largely) phase out fossil fuels in the future while retaining living standards. Just look at where the smart money/big tech is directing its funds to power AI. So it seems it is actually you who doesn’t comprehend the physics and economics involved.

[@killerbeuk]

COSTS?

[@boudewijngroen5318]

Nee, met stroom weerstanden affakkelen. Wat is de mensheid inventief. MAN MAN MAN