What if the BIG BANG wasn't the Beginning?

[@porelamordehiggs]

Sentimos mucho el audio del episodio, hubo fallo en la captura de los micrófonos 🥲 Esperamos que hayáis podido disfrutar el episodio aún con ese problemilla 🙏⚛❤

[@alejandroxichetfisioterape1972]

El audio está pésimo.

[@FJSR2023]

esta re bueno, che

[@doshsprod]

Suena a película española😅😅😅

[@axela8703]

​@@doshsprod es porque ambos son españoles 😅

[@sajelodonte]

Por qué se escucha TAN mal??

[@_Silvinna_]

Tuvieron un problema con los micrófonos

[@wadal5846]

Debate muy chulo. Me encantais los dos por separado, así que veros juntos es todo un placer. Eso sí, como crítica (espero que constructiva), el audio es muy mejorable. Se entrecorta mucho y con el móvil no se oye bien incluso con el volumen al máximo. Un abrazo y a seguir dándole vueltas al coco jaja

[@oscarpena3507]

Yo soy mas de Kant, los seres humanos usamos estructuras a priori, como el tiempo, el espacio y la causalidad, para organizar y entender la realidad. Estas estructuras no existen en el mundo en sí (noumeno), sino que son condiciones necesarias para que podamos percibir y ordenar los fenómenos . Por lo tanto, no es necesario que el universo haya tenido un principio, ya que las nociones de tiempo y causalidad, que son propias de nuestra percepción, no se aplican necesariamente al mundo en sí mismo. Entonces al ser seres con intuición sensorial nunca podremos saber el porque del universo.

Muy fluido el francés de Santaolalla 🙌🏻

[@cristianacuna3289]

Me gustan mucho sus videos. El audio si, hay que mejorarlo por favor

[@KarolSalazarCR]

Y que Javier articule porque cada vez se come más las letras 😅

[@Jhin2225]

​@@KarolSalazarCR pero si se le entiende perfecto y aun con el audio que no se grabo bien yo le entendí todo 😅

[@axela8703]

Vamos chicos, me falta un capítulo Nuevo, necesito oirlos dos horas y media ❤!!

[@LAURAAMPAROMILLANDELGADO-v1n]

Javi, vocaliza, por favor. ❤❤❤

[@joselete804]

El caso es que no hay ningún dato empírico que permita decir que había algo antes del Big Bang. Así que el Big Bang conduce a un inicio absoluto, porque no hay mas datos que permitan decir otra cosa. Hay especulaciones basadas en la mecánica cuántica, pero no datos empíricos.

[@rumih7336]

Empirista eres

[@shadowcraftplayer9075]

El bigbang no es el incio del universo. Antes del bigbang había una singularidad inmensamente densa y caliente de la cual se origino la expansión del universo. No sabemos que habia antes, pero desde luego que el bigbang no es el "inicio", ya que el bigbang se originó a partir de un estado previo. La teoría describe que pasó después de la singularidad, no explica su origen. Personalmente creo que el universo es eterno o cicliclo, por lo cual no hay un origen, simplemente la materia siempre ha estado ahí. Y en algún momento en el futuro la materia del universo se juntará de nuevo (big crunch) en otra singularidad y volverá a haber otro bigbang. Esto evita el problema de que la materia surga de la nada, simplemente siempre ha existido. Otra opción es que la "nada" no exista, ya que siempre existe energía, por lo que se pudo originar de fluctuaciones en un vacio cuántico. Lo cual no es incompatible con la teoría anterior.

[@jackgonzalez7727]

El Big Bang no habla de un inicio. Había de una expansión de algo ya existente.

[@LuisHernandez-h7i9t]

​​@@shadowcraftplayer9075Confundes singularidad con inicio , la singularidad no dice nada , solo que no se entiende nada y puede ser un inicio claramente satalloaya lo dice en el minuto10.40 en donde esta la hipotesis de que si puede ser el comienzo de todo , asi como lo indican las evidencias ya que mas atras de eso puede haber algo inentedible e impenatrable como Dios y por eso la singularidad de que NO se pueda entender

[@JoseBetancur-w9o]

Por qué el audio a veces me parece IA?

[@cristianjuarez1086]

porque la compresion intenta simular voces donde se perdio detalle

[@axela8703]

Por tu cultura y desarrollo, que te han tocado en una época en qué ser inútil es lo ordinario y usar IA es lo común. Los malos audios no son señal de IA, las personas viendo IA en todos lados son señal de una sociedad que se va al carajo :/

[@guillermocastillo7500]

Quien busca conocimiento se deja de quejar de tonterias como el audio. Porfavorrr es totalmente entendible. Juzgando más el audio que la sabiduría del video.

[@jackgonzalez7727]

La queja es perfectamente válida, hijo. Lo tuyo es una falsa dicotomía.

[@rauljaramillo8964]

… hay un problema con la eternidad, si fuese esta lo que define al tiempo, el universo pudiese ser cualquier cosa, podría ser un zapato, por decirlo de alguna manera. Es un lío esto de las definiciones “coloquiales” de la física; por ejemplo ¿qué significa cero absoluto? Existe? Cero grados absolutos, en la escala de Planck es posible? Así como millones de grados… se diría que los límites, como el borde de la eternidad son más bien variables imponderables? Saludos amigos filosóficos!

[@NandoAkaNotariusBic]

Vamos!

[@LU1VJK]

05:20 yo quiero que me miren así. :D Muy bueno verlos juntos.

[@victorarroyo7046]

Santaolalla hablando de la "teoría" de el rebote eterno mediante el choque de "branas"... Curioso.

[@darior.3596]

Que obsesión con lo del "principio" no veo porque razon no podemos aceptar la "eternidad" y ya.

[@Carvallo-de8dc]

Se supone que no se trata de aceptar sino de entender como y por que. Por eso esta la pregunta y los razonamientos abiertos a deducir esto

[@goorki4005]

Causalidad y eternidad no son incompatibles, lo que discuten es la causalidad de las cosas, indiferentemente de si es eterno o no.

[@RAMONANTONIOALVAREZ]

Yo creo que nada es eterno salvo la eternidad. Seguramente este universo tuvo un comienzo y tendrá un fin dentro de algo mayor que le precede y le continuará, pero a su vez ese algo más grande que este universo estará contenido en algo mayor y así sucesivamente.

[@gaston110387]

La teoría del big bang no explica ni resuelve el origen del universo porque no se sabe porque la materia y el espacio estaban concentrados en un punto singular

[@JOOSHUUUAAAA]

Es una pena q un contenido con tanta calidad se escuche mal creo q tienen dinero para q se escuche mejor

[@juliayanyan9506]

Matemáticamente las funciones se van a la nada y vuelven al mundo real.palabra de Dios

[@thekitchenchannel4203]

Mala calidad de audio. Por favor, mejorar la argumentación, pareciera que no saben que decir y que la están alargando. Póngase de acuerdo o, más profesionalmente, hagan un guion o, al menos, un bosquejo del guión. Muchas gracias

[@abrahamf1851]

Lo que sucedió antes del tiempo de Planck no se.puede saber. Las ecuaciones no tienen sentido antes de ese momento clave.

[@RAMONANTONIOALVAREZ]

La búsqueda del origen del universo se me hace algo huidizo, en primer lugar¿Hablamos del Universo o de este universo? Mi tendencia es a pensar a que no existe un Origen de Todo, si no que cada cosa tiene du origen dentro de algo más grande. Para mi la existencia o la inexistencia de Dios no está ligada a la causa del origen o creación del universo, de existir Dios sería otro componente más de la creación, de la existencia, del universo.

[@Qitsodos]

No se pueden ver sus videos con esta calidad de sonido, hay varios, hay momentos que necesitas muchísima concentración para interpretar lo que dicen y aun así se pierde totalmente lo interesante de la conversación

[@_FRISCERI_]

Me gusta la idea del podcast pero el audio resta demasiado. Doy like como voto de confianza pero no puedo terminar el vídeo

[@ramonnietogonzalez4236]

El audio no va bien

[@ignariv]

por que santaolalla ahora habla asi?

[@dongorongo1735]

Me gustaría aportar mi granito de arena sobre eso de que un universo en expansión tiene siempre un inicio. A esta conclusión se puede llegar también a partir del teorema de singularidad de Hawking: al aplicarlo a un modelo FLRW se llega a que las líneas de universo no se pueden extender infinitamente hacia el pasado. En mi opinión, esto no implica la existencia de un nacimiento del universo, solo nos dice que no se puede ir más hacia el pasado, que hay un tiempo 0. Sin embargo, tiempo 0 no implica nacimiento porque no hay ningún padre, no puedes hablar de causalidad antes de que exista el tiempo, es como preguntarse qué hay más al sur del polo sur. De todos modos, no podemos asegurar que nuestro universo siga un modelo FLRW (cosa que el teorema de Borde-Guth-Vilenkin también asume) ni que la relatividad general sea del todo cierta, por lo que no es sensato pretender conocer una verdad a partir de estos teoremas. (Perdón si he cometido algún error o si algo no ha quedado claro; soy estudiante, no catedrático).

[@ALEX-KYLE-g9]

Pregunta: ¿qué es el tiempo?

[@antoniofernandolopezgarrid2418]

Por qué no comentáis el inicio de Evangelio de San Juan??? Quizás de Luz y eso que San Juan no conocía el bigban

[@antonioserrano611]

vaya audio, en posdcast es peor, lo tuve que quitar, y me interesa escuchar el video. Podríais editar el audio y pegarlo sobre el video, para que se escuche mejor.

[@thekitchenchannel4203]

Muchachos además de que el audio está mal, es necesario también vocalizar adecuadamente, pareciera como si hubieran estado bebiendo antes de grabar. Por último, es necesario que se pongan de acuerdo al hacer un video, pues parece una improvisación de mala calidad

[@danielramos1321]

"es necesario que se pongan de acuerdo al hacer un video, pues parece una improvisación de mala calidad" esta bien para las telenovelas bro, en la La lectio y la disputatio, no hay tiempo para tus prejuicios :V

[@jackgonzalez7727]

​@@danielramos1321de hecho, sí lo hay. Incluso en una charla informal entre amigos hay más fluidez y naturalidad que en este video.

[@felipeury]

Esta es una de las razones por las que el kalam no funciona

[@LuisHernandez-h7i9t]

Mentira total de tu parte👉 por que en el minuto 10.40 explica que también está la hipótesis de que si 👉 pudo haber comenzado el universo , entonces simplemente No se puede descartar nada, pero Si se baraja la hipótesis del comienzo absoluto del universo

[@felipeury]

@@LuisHernandez-h7i9t sabes que es kalam? El universo no puede tener un comienzo XQ EL UNIVERSO ES EL TIEMPO y por tanto no puede haber algo un tiempo antes que él independientemente si el big bang fue o no fue el principio, me entiendes ? Si el universo no tiene un comienzo no necesariamente tuvo una causa, el kalam hace agua por todas partes, te sugiero que busques videos de aristarchus x si te interesa el tema

[@FranciscoOrtega-d6d]

Parece que es mexicano Javier JAJAJAJAJAJA

[@hurtx.]

No tiene lógica que un "todo absoluto" .. tenga causa. paradoja de regresión infinita tiene la afirmar que todo tiene causa. Y nunca es necesario agregar al dios de los huecos ( dios es el parche a lo que se ignora)

[@MrENSOGA]

El teoremaq de Borde-Guth_Vilenkin vale tanto para un roto como para un descosido.

[@dianajuarezrodriguez9709]

No abusen de ese filtro 😅

[@abrahamf1851]

A Enric le hace falta estudiar Física y Cosmología. Está como los Testigos de Jehová que solo cita cosas que ni él mismo entiende.

[@lersserp]

LA ETERNIDAD ES IMPOSIBLE. NO EXISTE. Imaginen que tenemos una MAQUINA DEL TIEMPO que nos permitiera viajar hacia adelante y hacia atrás en el tiempo a muchísima velocidad (casi infinita velocidad), como dimensión que es. (Se trata de un experimento VIRTUAL, tipo Einstein ) Supongan que nos metemos en nuestra MAQUINA DEL TIEMPO y le decimos que nos lleve al principio, ¿ Llegaríamos alguna vez al año cero, si el tiempo fuera eterno ? PARECE EVIDENTE QUE NO por mucho que la máquina corra. Entonces la siguiente pregunta sería: Desde el PRINCIPIO DE LOS TIEMPOS (o desde el infinito remoto) ¿ SERÍA POSIBLE QUE LLEGUEMOS A HOY ? PARECE EVIDENTE QUE LA RESPUESTA ES QUE, DESDE EL PRINCIPIO (en el infinito) NUNCA HUBIÉRAMOS LLEGADO A HOY. PERO RESULTA OBVIO QUE A HOY, SI QUE HEMOS LLEGADO Y VINIENDO DESPACITO. ¿Qué falla en este razonamiento ? Pues lo único que puede fallar: EL UNIVERSO NO PUEDE SER ETERNO. NUNCA HUBIÉRAMOS LLEGADO A HOY, ni con máquina, ni viniendo despacito. ¡ EL UNIVERSO POR FUERZA TUVO UN PRINCIPIO O NO EXISTIRÍAMOS. ! (El que no lo entienda, que se dedique a otra cosa)

[@goorki4005]

Es un razonamiento muy ingenuo, todavía no se sabe que es exactamente el tiempo, ni si existe en el mundo, o es una ilusión nuestra, lo que tenemos es causalidad, así como lyego del uno siegue el dos de forma eterna, o como el uno es uno siempre, la eternidad es algo obvió una vez te adentras en el razonamiento.

[@lersserp]

@@goorki4005 ¿ De verdad te parece ingenuo ? Pues resulta que es el Teorema Borde-Guth_Vilenkin SIN MATEMÁTICAS. Como lo diría un filósofo. ¿ A ver si el ingenuo eres tú ?

[@oscarpena3507]

No necesariamente debe haber un inicio los seres humanos usamos estructuras a priori, como el tiempo, el espacio y la causalidad, para organizar y entender la realidad. Estas estructuras no existen en el mundo en sí (noumeno), sino que son condiciones necesarias para que podamos percibir y ordenar los fenómenos. Esto implica que no vemos el mundo tal cual es, sino a través de estas formas del entendimiento. Por lo tanto, no es necesario que el universo haya tenido un principio, ya que las nociones de tiempo y causalidad, que son propias de nuestra percepción, no se aplican necesariamente al mundo en sí mismo.

[@ALEX-KYLE-g9]

​@@lersserp Curiosamente estás afirmando también que la vida eterna en el Cielo y en compañía de Dios no puede consistir en infinitos días, o infinitas alabanzas, porque un futuro infinito, visto en reversa, es justamente como un pasado infinito: jamás verías el inicio.

[@lersserp]

@@ALEX-KYLE-g9 Tienes razón, la eternidad que atribuimos al "Cielo" tiene que ser algo distinto al "Tiempo" tal como lo conocemos o percibimos. De ser, tiene que ser algo que no podemos ni imaginar en vida, algo adimensional. Dios tiene forzosamente que ser "UN SER ADIMENSIONAL" o no podría existir.

[@EduardoGomez-u5x]

Para mi tiene la razón el androide de verde... 😋

[@LuisHernandez-h7i9t]

Pero ven aca , cada vez que se muestra algo que NO es especulativo entonces Javi recurre a explicarlo desde especulaciones como multiversos o inflacion , en dinde esta la rigurosidad de pruebas empiricas? Por que Javi No puede nadar mal informando y diciendo que se explica algo vontantas expeculaciones que al final puedan ser desmentidas y nada real ..Eso es el pronlema serio de dar por echo espacilaciones , los verdaderos fidicos de nivel No hablan asi

[@juliovaldivia878]

Pq Javier habla en frances

[@YACAREYACK]

Un filósofo que se declara creyente pierde toda credibilidad y demuestra carecer del mínimo rigor y sentido común para opinar con fundamento.

[@franciscoramonperez6389]

Para fundamento: Avecrem (Arguiñano) 😂 Está claro, todo lo dicho por científicos creyentes debería ponerse en cuarentena, aunque tengan un Nobel 🤔 Solo los ateos tienen fundamento 😂😂😂

[@jackgonzalez7727]

​@@franciscoramonperez6389no, hijo. No se trata de ser ateo. Se trata de no incluir tus creencias.

[@Maximiliano-w7x]

Y que mme dices de Baruch Spinoza? U su obra Dios Naturae

[@jackgonzalez7727]

@@Maximiliano-w7x basura.

[@RodrigoGuerra3397]

Ya falacia del alegato especial. 👍

[@camilojaramillovalencia7657]

Tremenda porquería de audio.

[@jackgonzalez7727]

Qué vergüenza escuchar a Enric completamente cegado por el fanatismo. Tiene la desfachatez de decir que aún con un universo eterno un dios sería necesario para explicarlo. INCREÍBLE.

[@Fix-ib7cr]

Manito aquí lo único que da vergüenza es tu comentario ☠

[@jackgonzalez7727]

@Fix-ib7cr no, hijo. El que da pena es Enric y los Enriclovers que lo defienden porque no entienden lo que dice.

[@camiloandressalamancabarre8255]

Q sea eterno no significa q no sea causado. Platón o Aristóteles no me acuerdo cual de los dos lo explicaban con su alegoría de la huella en la arena

[@jackgonzalez7727]

@@camiloandressalamancabarre8255 por definición si es eterno no es causado, hijo.

[@treblath1995]

Si, seria necesario un creador. El fanatismo tambien es "creer" lo contrario

[@franciscoramonperez6389]

A mi ne gusta la teoria de los Universos burbuja. Brindaré con champán para celebrarla 🍾😂

[@franciscoramonperez6389]

Si el Big Bang no fue el principio, lo fue el Cham pan 🍾😂

[@cristianismouniversal]

Solo Dios Es , nada ni nadie existe aparte de Dios , la Verdad , la Vida en Mayusculas , la Realidad Una indivisible Evidente y que es ahora , cierto ???, toda la creación es y se substenta en Dios Ahora , libre de la idea invento mental del espacio y el tiempo , solo hay Existencia el Ser y todo esta sucediendo ahora ,, nosotros somos en Dios Ahora nos tomamos el mundo como real y no reconocemos la misma Realidad Absoluta en la que somos y no existimos aparte de la Realidad eso es ilusión , pecado , engaño , no importa mucho si Dios comenzo la creación material que no esta aparte de El la Realidad , en algún momento o instante atemporal , no importa si la creación forma tiene o tendra un final , lo que unico que importa es Dios Omnipresente y reconocerlo , Dios es Ahora y solo Dios basta ¿ Quién o qué como Dios ?, solo quedarse en silencio y reconocerlo

[@jackgonzalez7727]

Fuente: creeme, we. Yo lo siento en mi corazón.