La valeur qui a changé le jeu vidéo

[@WhataFail]

⚡Merci à Genshin Impact de m’accompagner pour cette vidéo ! Le jeu sera disponible sur Xbox Séries S/X et le Game Pass le 20 novembre, n’oubliez pas de rajouter le jeu sur votre liste de souhait : hoyo.link/9cUkFBAL Pour télécharger le jeu gratuitement et découvrir la 5.0 c’est par ici : hoyo.link/1A7kFBAL Le code : DT4BZD5RT5U9

[@YouTube]

une nouvelle preuve de son niveau en vulgarisation 👏

[@WhataFail]

Merci les monsieurs du KZbin ❤️

[@triskel2696]

@@WhataFail t'as percé mdrrr

[@korotopy9006]

Chapeau what a fail comment quoi ça prouve que tu fais un excellent bouleau

[@mathieugarnier5002]

Svp mettez plus de visibilité à cet homme et son travail MONSTRE ❤

[@gregoryakki332]

😮😮😮

[@Pralinas23]

Etant dans l'informatique je dois te dire bravo. T'as réussi à expliquer des notions techniques que j'aurais jamais pensé pouvoir expliquer aussi simplement et rapidement que tu l'as fait. Tu m'as fait revenir en salle de classe en première année d'ingé. Et par la même occasion tu m'as fait découvrir une application du binaire (foutu calculs de mantisse à l'époque) que j'aurais même pas soupçonnée. Félicitations pour ton excellent travail, vraiment !

[@ormar4564]

j'ai trouvé ça aussi magnifiquement bien expliqué en tant que dév mais mes coloc qui ne sont pas du tout dans l'info/math on galéré à comprendre Vu le sujet de la vidéo, c'est tout de même une très TRÈS bonne explication

[@Pralinas23]

@@ormar4564 Ouais je veux bien croire qu'un non informaticien ait galéré à comprendre, mais comme tu dis c'est déjà une très belle explication !

[@denisturtle9394]

​@@Pralinas23perso j'avais des connaissances de base en informatique, des trucs appris à droite à gauche au fil du temps, c'est pas du tout mon cursus (je viens de faire une année de PASS, et cette année c'est L2 SDV 😅) mais j'ai pu quasiment tout comprendre (hormis un passage où il est allé un peu vite) Donc je pense que la vidéo est extrêmement bien faite moi aussi. Joli travail de son équipe !

[@TyrfingHD]

Je bosse dans l'informatique (ingé systemes) et je savais meme pas que c'était possible d'utiliser le binaire comme ça. On a fait tellement de progrès 😁

[@clint4527]

​@@Pralinas23en vrai, je savais juste utiliser la fonction de recherche et qq balise en HTML (l'ère du clic droit interdit) mais je pense que j'ai compris. C'est un super taff de pédagogie.

[@joleviking]

Les devs a l’époque sont comme les speedrunner d’aujourd’hui : Chaque nano seconde de gagnée est une avancée

[@ATTILA0769]

Après, ce calcul est utilisé des millions de fois par secondes... Car chaque rayon lumineux qui touche un mur dans le jeu passe par cet algo. Donc en réalité ça doit faire gagner genre 10 20 fps pour l'époque jsp mais c'est énorme

[@TheDjudj]

Moui ça n'a pas été le cas très longtemps .. par contre le mythe est resté tenace lui. Quand on développe un jeu et qu'on sait pertinemment que dans l'année qui suit les processeurs vont doubler de puissance, on ne s'embête pas beaucoup avec l'optimisation.

[@monsieurdidkekne3224]

​@@TheDjudjptdr jamais vu un si grand mensonge

[@mathiascouriol2432]

En tant que developpeur C/C++, à la miniature je sais de quoi cette vidéo va parler et j'ai hâte

[@blotisserie]

Bonne vidéo moussaillon

[@bause6182]

Dev c++ openGL ?

[@FunnyParadox]

Same, j'ai directement reconnu l'algo de racine carrée rapide, elle est ultra connu c'est de la sorcellerie de faire des algo aussi opti c'est fou

[@julien_dixneuf]

@@FunnyParadox ça me fait rire prck j'y suis tombé dessus ya quelques heures avant que je tombe sur la video ahah dcp j'ai eu la ref sans faire expres en me renseignant sur Carmack

[@Venom2x2]

Les Bg j'ai besoin de faire un stage sur Toulouse, si un bonhomme peut me Cook sa je prend!

[@Sakyuwu]

t'es tellement le meilleur storyteller pour vulgariser des concepts compliqués comme ça, le taf en amont a du être monstrueux t'es un ROI

[@Cyrano_Lost]

C'est un vulgarisateur scientifique ducoup, pas un storytaller

[@dr.w2800]

@@Cyrano_Lost Il vulgarise des concepts pour parfaire son story telling, c'est donc les deux

[@mcc_nixin]

pourquoi ai-je l'impression que t'es partout là où ya du contenu de goat ??

[@octinion3238]

MAGNIFIQUE Vidéo ! Merci Pour le -(i>>1) tu aurais pu simplement expliquer ça ainsi : i >> 1 veut dire qu'on décale tous les chiffres binaires d' 1 bit vers la droite (en oubliant le dernier) et cela correspond exactement à une division par deux en binaire. De même que pour une division par 10 en décimale on décale tous les chiffres vers la droite d'un digit. (ou vu à l'envers, qu'on décale la virgule vers la gauche) puis le - (i >> 1) pour multiplier par (-1) et pouf c'est gagné !

[@kbolt81]

Merci pour l'explication ! N'ayant jamais développé en c++, je me demandais justement 😅

[@zrefixiord]

merci pour l'explication technique !

[@luxluth]

Rien à voir mais... 3 & 1

[@pulsarhappy7514]

Je pense qu'il le sait mais a décidé de couper cette partie à la fin de la vidéo parce que cela devenait trop long sur la fin

[@weyzohorth]

@@kbolt81 Ce concept n'est pas exclusif au C++, un paquet de langages permettent les manipulations de bits ;)

[@neozetare]

Petite explication concernant "* (long *) &number" Le programme SAIT que le nombre à virgule est un nombre à virgule, et qu'on essaye de le transformer en nombre entier. En fait, faut voir "number" et "i" comme des boîtes : "number" est une boîte avec une étiquette "nombre à virgule" et "i" est une boîte avec une étiquette "nombre entier". Le programme, quand on lui demande de mettre le contenu d'une boîte dans une autre boîte, il va lancer une petite machine qui va s'en occuper en faisant tout bien (au possible) les bonnes conversions, la conversion dans notre cas étant José Vu qu'on veut à tout prix éviter José, on va éviter d'utiliser la petite machine du programme et faire le travail nous même assez simplement : on va récupérer la boîte de "number" (celle avec l'étiquette "nombre à virgule"), on va lui coller une nouvelle étiquette (celle d'un nombre entier) puis on va fouiller dans la boîte "&" permet de récupérer une boîte, donc "&number" c'est la boîte de "number" "long *" c'est l'étiquette "nombre entier", "(long *)" permet de coller cette étiquette sur la boîte qui suit "*" c'est pour fouiller dans la boîte qui suit On lit ça de droite à gauche : de "number" on prend la boîte, on lui colle la nouvelle étiquette, puis on fouille dedans On fait exactement la même chose ensuite, dans "* (float *) &i" : de "i" on prend la boîte (étiquettée entier), on lui colle la nouvelle étiquette (à virgule), puis on fouille dedans C'est vulgarisé, y'a quelques différences qui sont pas très pratiques pour l'analogie, mais en gros ça marche comme ça

[@maverick34]

Oui c'est le point de la vidéo qui m'a fait ticker, il y a confusion entre le fonctionnement d'un ordinateur et le fonctionnement des languages de programmation. L'usage d'un block mémoire en tant que float ou long est uniquement une vision du langage de programmation, le même algorithme en assembleur ne nécessite pas ces lignes et en sortie de compilation le language machine ne gardera aucune trace des lignes 1 et 3 de l'algorithme Sinon plutôt bonne video, il manque juste une explication de pourquoi les vecteurs ne peuvent pas être pré-normalisés

[@tomdaras6636]

Je suis programmeur et je suis sidéré à quel point tu arrives à expliquer ces infos si complexe! Tu mérites une médaille de vulgarisateur

[@askal0249]

"il y a 13 secondes" faut que je m'achète une vie mdr

[@laskurtanceixixii]

Oui

[@YveltoX]

Oui

[@scorbunny2251]

Oui

[@nahiot2330]

Oui

[@alexydupuy1]

Non celle là est très bien

[@BababiJacquet]

Est-ce que José est la meilleure chose pour créer un chiffre à virgule est la phrase la plus inspirante que j'ai entendu de ma vie

[@loosthoonter]

pour les quelques uns et unes qui se posent la question "mais... on casse l’ordi ? comment ça on lui fait faire un truc pas prévu pour ?", une version un peu plus longue mais quand même simplifiée : en fait, on ne casse rien du tout et même, on va utiliser parmi les capacités les plus basiques des ordinateurs pour manipuler l’information à l’état "brut". pour rappel, et la vidéo en parle, on peut demander à l’ordinateur de passer d’un entier à un float (nombre à virgule) et inversement. c’est une conversion classique, aussi appelée "cast", et en l’occurrence un cast tout "simple", qui est en réalité assez compliqué car il va falloir convertir la représentation de notre float en représentation "entier", et on perdra au passage la précision (ce qui vient après la virgule). example : demander de passer 2.0 float en entier donnera "2", mais passer 2.1 en float donnera "2" aussi ! non, ici, on va conserver la représentation du float et prétendre que c'est un entier sans faire aucune conversion ni approximation. concrètement, cela veut dire que les opérations que l'on va utiliser ne seront pas celles des float mais des entiers : mettons que l’ordinateur a utilisé une "case mémoire" pour stocker notre float. cette case est constituée, dans le cas de nos processeurs modernes les plus répandus, de 64 bits. dans cette case, selon que notre nombre est un entier ou un float, ce qui importe c’est "l’encodage" de l’information: un entier et un float ne sont pas encodés de la même manière (cf. la vidéo sur, par exemple, la mantisse d’un float) mais ce sera toujours une suite de bits, 0 et 1, ici une suite de 64 bits. tout ce qui nous reste à faire, c’est que notre programme utilise les "bonnes" opérations sur cette case mémoire. et c’est en réalité uniquement au moment d’utiliser les opérations que l’on peut dire si c’est un flottant ou un entier... car absolument **rien** ne nous empêche de le faire : l’ordinateur est **totalement** prévu pour ça. ce sont plutôt les langages de programmations qui mettent des "garde fous" pour éviter de mauvaise manipulations : en effet, dans la plupart des cas, lorsqu’on a un float, on veut faire des opérations sur des float et non des entiers, et inversement pour les entiers. et comme le code Q_rsqrt le montre, il existe des moyens de contourner ces garde fous. ici on va forcer le **langage** de programmation à utiliser des opérations sur des entiers (au lieu d’opérations de float), puis on ré-inverse pour à nouveau obtenir les opérations sur les float, et ce tout en conservant la donnée brute initiale (la suite de 64 bits) du float entre les deux. dans l’histoire, l’ordinateur (et plus précisément, le processeur) n’a rien cassé, rien contourné, ni dérogé à aucune règle : il a appliqué, sur une information, une/des opération.s qu’on lui a demandé de faire :)

[@weyzohorth]

Je n'aime pas ta conclusion, vu que si on force le langage à utiliser les opérations sur un entier au lieu d'un float, ça revient à un simple cast. Passer par tout le bordel de pointeurs n'a donc pas de sens dans ce cas. C'est plutôt: on va forcer l'ordinateur à faire des opérations sur **la représentation du float** (en tant qu'entier) à la place du float lui-même, avant de lui redonner **la représentation modifiée** pour pouvoir manipuler le float qui en résulte dans le reste de notre programme

[@loosthoonter]

@@weyzohorth pour moi ce que tu dis là est identique à mon propos initial.

[@weyzohorth]

@@loosthoonter Pour moi, ton propos initial est similaire à: long x = (long)number // converti le float en entier x = ... // opérations sur entier (float)x // converti l'entier en float Alors que l'on veut faire long x = *(long *)&number // récupération de la représentation != à une simple conversion x = ... // opérations sur la représentation du float qui est un entier (donc sur cette partie je suis d'accord avec toi) *(float *)&x // transforme la représentation en float C'est pas tout à fait pareil ça omet la partie la plus dingue de cet algo ! Ce qui rendrait le résultat très différent selon l'un ou l'autre (je pense que tu en as conscience). Mais j'imagine que l'on est probablement juste en désaccord sur le choix des mots.

[@samoured4_vod]

​@@weyzohorth Je pense que c'était surtout pour simplifier sachant que c'est destiné à des non programmeurs

[@weyzohorth]

​@@samoured4_vod J'imagine, mais c'est déjà vachement bien simplifié. Simplifié plus, on perd quand même beaucoup d'infos x) Sachant que le commentaire initial était plus complexe/complet, cette simplification à la fin est je trouve, de trop (surtout que ça reviendrait juste à dire ce qui est dit dans la vidéo, donc les gens devraient avoir saisi la conclusion sans simplification supplémentaire)

[@fauconchasseur8304]

Franchement, c'est un sujet très osé (osez José) je trouve. Faire des vidéos sur des sujets aussi technique et nébuleux pour des gens qui sont pas dans l'informatique faut un sacré courage et du travail de malade pour le rendre compréhensible. Je peux pas juger si la vidéo est assez compréhensible pour des non gens qui ne connaisse rien à l'informatique mais pour une vidéo de 25 min sur KZbin ça couvre très bien ce sujet. Petite anecdote perso, je fais mes études dans l'informatique, et c'est avec cette même anecdote que mon prof d'info au lycée nous a expliquer que même si le binaire c'est un peu obscure et ça semble inutile d'apprendre à le faire soit même, bah ça à été extrêmement utile au début de l'informatique et ça peut toujours servir de nos jour.

[@phantom9831]

Personnellement, je suis encore un amateur en tout ce qui est programmation, ne connaissant que certaines bases, et même si ça à été compliqué sur certains points, j'atteste qu'il a tout de même super bien expliqué pour faire comprendre son sujet, et ce tout en incitant à vouloir continuer pour bien comprendre ce qu'il voulait dire

[@maxbret8892]

Alors, je n’ai aucune expérience en informatique et j’avoue que mon cerveau à un peu chauffé. Mais en vrai ça reste super compréhensible pour quelques chose qui a l’haire vachement complexe. Le travaille sur l’écriture à dû être monstrueux.

[@garryiglesias4074]

Comprendre les bases de nombres, dont le binaire, c'est ESSENTIEL pour être un bon programmeur, pas que aujourd'hui... Pour le futur aussi hein... Apres est-ce que les gens (et l'industrie) veulent vraiment des bons programmeurs, j'en doute et c'est une autre histoire. Tellement d'esbrouffe chez les programmeurs qui font un truc a la con et profitent de tout l'entourage, qui n'y connait rien, "Oh mais t'es trop un génie !" et qui s'en contentent...

[@Le_Lama]

Si la qualité n'existait pas, What a fail n'existerait pas.

[@juliansamo8259]

mais what a fail existerait donc ?

[@dreamintox]

Juste, attention, on dit : "les scies n'aiment pas les raies" Tu ne peux pas écrire "si elle n'existerait pas" mais à la place "Si la qualité n'existait pas" Pas de problème pour moi, mais si ça peut te servir :)

[@Le_Lama]

@@dreamintox Mince j'avais oublié cette règle :/

[@Barook]

@@dreamintox C'est drole que tu ecris cette regle comme ca , dans ma tete c'etait plutot " les si n'aiment pas les rais" puisqu'on parle pas du mot " scie " mais de la conjonction " si "

[@pvpcraftmc]

Let's go en 2 jour 2 vidéo que j'attendais (22 de + pour comprendre l'univers) et cette magnifique vidéo sur la simulation de la lumière. Malgré les problème dont tu parle dans tes vidéo sur t'a chaine secondaire. Je viens de rentrés en 3ème et j'ai énormément la pression, grâce à toi cela me change énomément les idées, Très intérésente merci beaucoup !!!!!!😊😊😊 MERCI SINCéRMENT DE TON IMPLIQUATION (même m'a mère qui ne connais rien au jeu vidéo kiffe t'es vidéo)

[@VenomeYTHD]

Déjà à ton âge tu t'intéresse à ce genre de contenu, je ne doute pas de ton avenir mdrrrr

[@pvpcraftmc]

@@VenomeYTHD Merci 😁👌 je cherche un stage chez Ubisoft 😂 mais bon ça rep pas 😂...

[@Toxic-Z]

Bonne chance pour le brevet et tout ! Les profs te foutent grave la pression mais sois sérieux et révise comme tout le monde, tu l'auras dans la poche. Bonne chance !

[@lumistibruh143]

@@Toxic-Zj’ai eu 798/800 lol

[@pvpcraftmc]

@@lumistibruh143 💀 trop fort 💪

[@Sgauthus]

Mon dieu je n'en pouvais plus d'attendre, enfin mon patouneur préféré sort une nouvelle vidéo sur mon sujet FAVORI. 🙏🙏🙏

[@dylanleclaire8265]

Crossover d'un futur youtuber a succès avec WhataFail ? Continue ce que tu fait en tout cas, c'est du super boulot !

[@steveblack2420]

Un truc simple à expliquer que tu aurais pu faire c'est le " (i >> 1) " ça s'appelle un bit-shift et ça permet de diviser par 2 un nombre binaire. Le principe est élémentaire : - Je prends 10 en décimal, ça s'écrit en binaire sur 4 bits : " 1010 " soit 2^3 + 0 + 2^1 + 0 = 8 + 0 + 2 + 0 = 10 - Si je fais un bit shift (vers la droite >>) ça me donne alors en binaire : " 0101 " (je décale tous les bits vers la droite) soit 0 + 2^2 + 0 + 2^0 = 0 + 4 + 0 + 1 = 5 - Et on obtient donc la moitié de notre nombre initial (10 / 2 = 5). C'est pour ça que les divisions par 2 en binaire sont super faciles et rapides. Rappel : x*(1/2) = x/2 De la même manière, pour multiplier par 2, il suffit de faire un bit-shift vers la gauche (

[@sentakki]

Un "bit-shit" ? Bizarre ton bit 🤣

[@DjSwiti]

Bit shift.

[@cliff974]

Euh juste comme ça je crois que ça s'appelle un bit shiFt parce que sinon ça veut dire autre chose xD

[@WhataFail]

Ouais mais … long pour rien Enfin, c’est le truc que je m’étais dit. J’avais déjà dit assez de chose, ça fait un peu de temps qu’on est sorti du binaire pur dans la vidéo … y revenir encore aurait été un peu too much et, en vrai, c’est du pareil au même pour tout newbie de l’informatique. Certes c’est une optimisation encore très belle parce qu’elle utilise le bit shift plutôt que la division classique mais bon … enough pour aujourd’hui (Mais merci de l’explication 👀❤️)

[@steveblack2420]

@@WhataFail Oui je comprends, cela n'a pas dû être tâche facile de doser la complexité de la vidéo. Tu abordes des concepts physiques, mathématiques, électroniques et informatiques assez évidents pour des personnes qui ont, je pense, minimum BAC+2/3 dans ces domaines... mais je n'ai aucune idée de la distance qu'a le commun des mortels avec tout ça 😂

[@_Kamitsune]

Ce qui fort c'est d'avoir parler de ID Sofware de l'époque et de ce code sans prononcé une fois John Carmack.

[@WhataFail]

Parce que c'est pas lui qui l'a fait donc ... j'ai fait attention à pas dire son nom bien que j'ai pas eu le choix de le montrer parce que des vidéos d'IdSoftware en 90 et sans Carmack c'est ... pas évident à trouver

[@renobutters]

@@WhataFail alors de mémoire ça vient d'un employé de SCI (silicon quelque chose ?), qui l'a passé à un copain, qui connaissait John Camarck. Ce dernier n'a jamais cherché la paternité de l'algo... Même si on l'appelle généralement Carmack Reverse. De toute façon tu as dû lire tout ça sur wikipédia à un moment donné (non ?), donc c'est curieux de ne même pas le mentionner en effet. C'est lui qui a mis en valeur cette idée de génie. En tout cas merci d'avoir cherché à le vulgariser, c'est pas simple !

[@garryiglesias4074]

@@WhataFail Les gens oublient Michael Abrash aussi... Il a écrit d'excellents bouquins sur l'optim (et participé aux optims avec John).

[@rayerdyne]

C'est mtn ma vidéo préférée sur ta chaine NB: et ce étant informaticien (oui, je comprends ce que * ( long *) &number fait) j'apprécie d'autant plus la vulgarisation

[@PADsoundtrack]

Déformation professionnelle °1 : cliquer sur cette vidéo et la trouver géniale Déformation professionnelle °2 : notifier Song for Jesse, replonger dans des souvenirs fous et avoir envie de regarder The Assassination of Jesse James encore une fois

[@Rudruil]

Petite correction (Moment 🤓): L'exposant se trouve avant la mantisse dans la norme IEEE 754 (donc bit de signe -> exposant -> mantisse)

[@maces1]

Et c’est pour ça que j’ai raté mon année…

[@maxencehm1764]

Et la mantisse commence par 0 pas 1

[@maces1]

@@maxencehm1764 y’a pas une histoire de bit implicite ?

[@mathiasf6307]

Ça dépend ta précision

[@ayrton9808]

@@maxencehm1764 non la mantisse a pas de valeur de début particulière. si tu as un nombre du style 1.010001111e101, tu met dans la mantisse 0100... (le 1. est implicite), sauf dans le cas des nombres dénormalisés qui s'écrivent, si mes souvenirs sont exactes, 0.01011 et où c'est le zéro qui est implicite (mais avec un exposant fixe)

[@HollowGuy_Silksong]

Omg le retour de l'enfant prodige ???!!! 🗣️🔥🔥🔥💯💯💯

[@user-ju1te3nk3r]

L'enfant prodigieux

[@AntoninLEFEVRE-x5q]

c'est une dinguerie la vidéo est tellement bien faite... au milieu de la vidéo je me demande "mais comment un ordi calcul" 30secondes plus tard tu l'explique... incroyable vraiment bravo

[@K3rhos]

22:16 On appelle ça un "reinterpret cast" ça permet de prendre le pointer d'une variable (son addresse), c'est la parti représenté par: &number et de la passer sous un autre type de variable ici long (entier 32 bits signé), représenté par *(long*) qui peut aussi s'écrire de maniere explicit: *reinterpret_cast(&number); qui est donc le passage en entier 32bits de la valeur float de départ. Pour la ligne suivante, i >> 1 est ce qu'on appelle un bitwise operator, qui permet de "shifter" (déplacer) a gauche ou a droite les nombres binaires, par exemple 2

[@korelis44]

je crois c'est la première fois que je peux regarder une vidéo super bien faite sur le jeu vidéo et réviser mon programme de prépa en même temps

[@gabinguitton5427]

J'ai étonnement adoré la vidéo. Au début, j'avais peur du sujet et de ce que tu allais raconter. Mais pour avoir commencé le code en C/C++ et approfondi mes connaissances en maths (que personnellement je pensais quasiment inutiles), j'ai pu suivre la vidéo et les explications avec un enthousiasme que je ne pensais pas. Je me suis même surpris à aller voir les docs de recherche sur le nombre magique (bon là, j'ai rien compris). Tout ça pour dire que malgré le sujet qui peut paraitre assez niche et complexe, tu as très bien expliqué et la vidéo est juste TOP ! Continue comme ça.

[@mstar1354]

En ma qualité de mathématicien amateur et de créateur de jeu je dois dire que tu as réussi à faire une vidéo d'une qualité exceptionnelle qui mérite d'être vu dans des salles de classe. Chapeau...

[@Mr_Draku]

Au début de la vidéo j'étais en mode : "Mais pourquoi tu nous raconte ça ?" À la fin j'étais en mode : "Mais pourquoi on ne m'a jamais raconté ça..."

[@Synol_]

Encore une superbe vidéo. Étant passionné d'électronique et d'informatique (même très bas niveau), tes explications sont vraiment bien faites et illustrées avec ce qu'il faut de vulgarisation pour accrocher à la vidéo. Continue comme ça.

[@T0matoSan]

Je suis prof d'architecture des ordinateurs à la fac je vais recommander ta vidéo à mes étudiants. Elle est juste parfaite et passionnante comme d'habitude!!!

[@Nuunnyy]

J’ai jamais été aussi content de voir qu’une nouvelle vidéo est sortie 🤩

[@kamitek1036]

Et cela prouve encore une fois à quel point les développeurs de ID Software étaient des monstres de talent et de génie.

[@Shmolitz]

Quelle bonheur de tomber par hasard sur une vidéo de si haute qualité et de voir que son créateur à 42 autres vidéos qui n'attendent qu'à être dévorées.

[@Clem-jj8jc]

13:03 je déteste faire ça mais je suis maniaque, le plus grand nombre affichable est plutot 65535,999984741 environ, super vidéo et désolé de porter mon attention sur le négatif uniquement ❤

[@arthur1112132]

Je crois que j'ai pas bien compris comment tu traites la partie décimale pour ariver à une valeur aussi grande 😅 A mon avis, à ce stade de la vidéo, l'idée qu'il présente consiste à interpréter les deux moitiées de la même manière. Donc, vue que les deux parties ont le même nombre de bits, ils ont aussi la même limite qui, pour 16 bits, vaut 65535 🙂 Par contre, moi j'ai tiqué à 12:03, quand il annonce une limite de 2 147 483 647 avec en dessous 32 bits à 1, alors que ça fait 4 294 967 295 (ou -2 147 483 648 si le nombre est signé) ^^

[@cdurdetrouver]

​@@arthur1112132 alors non 32 bits à 1 sur un int signé ça fait -1

[@cdurdetrouver]

@@arthur1112132 Alors non, 32 bits à 1 sur un int signé, on se retrouve à -1

[@cdurdetrouver]

@@arthur1112132 Presque, 32 bits qui sont à 1 sur un int signé sont égaux à -1, car pour convertir de binaire à un nombre on prend le premier bit qui est un signe, si c'est négatif on prend le reste des nombres et on les inverses puis on rajoute 1 et on met le signe, ce qu'ici donne 0 + 1 et - 1 😉

[@arthur1112132]

@@cdurdetrouver Très juste ! Erreur de débutant, j'ai pas réfléchi avant d'écrire xD

[@Aoernis]

La qualité de cette vulgarisation est dingue. Mention spécial pour le Cast du float en long

[@kencyabelard1840]

Whatafail le seul youtubeur qui te sort un sujet dont tout le monde s'en fiche et qui réussit à le sublimer

[@kedor4613]

Vraiment je m'en fiche pas la preuve c'est la troisième vidéo sur cette function que je vois

[@lapizuko]

Ego et le jeu de la vie ? + Y'a que toi qui t'en fiche :3

[@garryiglesias4074]

@kencyabelard1840 un des nombreux tdc qui croient que parce qu'ils sont ignares et qu'ils se fichent de tout, "tout le monde" est a leur niveau... Désolé mais je trigger quand un inculte sors sa carte "tout le monde s'en fiche", bin si tu t'en fiches, va a poil dans les bois et fais pas chier les techniciens, car tu te fiches de toute la science, des outils, des fringues, des automates, etc. Insupportable ce reflexe de nivellement par le bas (même si le message se veut positif, les prémices sont stupides).

[@ENZO_D]

Personne s'en fiche visiblement, c'est toujours intéressant le savoir

[@maximegutleben5043]

Je hais les maths depuis mon enfance et pourtant tu as réussi à me faire comprendre pleins de trucs dans cette vidéo allant même jusqu'à m'émouvoir à la fin avec ton ''juste pour illuminer vos yeux''. B-R-A-V-O

[@baptFulbion]

Si je peux me permettre de corriger la coquille à 15:30 car c'était mon sujet de grand oral, c'est bien IEEE 754, et la notation "rigoureuse" c'est (-1)^s * 2^(e - 127) * (1 + m)(oui il manquait juste un E, je reprends la vidéo...) et si j'avais réussi à vulgariser aussi bien, j'aurais probablement eu plus de 12/20 🫡

[@paolios]

C'est génial de faire de la vulgarisation sur des concepts aussi techniques que ça !! J'en veux encore !

[@mendrick]

Oueeeeee une video du goat ! C'est partit, bon visionnage 🍿

[@_RoyalDuck_]

je connaissais le sujet, j'adore coder des trucs bidules divers et variés à très bas niveau (assembleur) mais même en connaissant le sujet par coeur j'ai quand même vraiment aimé la idéo, GG pour avoir retenu mon attention, tu restes le goat

[@Newsaucisson]

C’est toi ma lumière dans la vie 😂❤

[@Hellinou]

Suce

[@alexisbonduel1292]

Faire déjà 80K vu sur un sujet aussi niche c'est vraiment incroyable. bravo !!

[@mathissaga5350]

Aaaah ! Enfin une vidéo story telling du goat ! 😁👌

[@zakaricassin7415]

même mes profs de prepa scientifiques ne m'ont pas aussi bien expliqués certains concepts vus dans cette vidéo, un grand bravo sah

[@nanansema8741]

12:05 32 bits permet de compter jusqu'à 4 294 967 295 et non 2 147 483 647

[@ciyushos6095]

Non, en fait les bits démarrent à 2^0 ce qui fait que 32 bits bah.. ton 32 eme c’est 2^31 = 2 147 483 648 possibilité, et la encore, le 0 est compris donc tu enlèves 1 au résultat final, bisous ;)

[@nanansema8741]

@@ciyushos6095 Tu oublies que lorsque les 32 bits sont à 1 ça fait 2^31 + 2^30 ... 2^1 + 2^0 qui est égal à 2^32-1

[@tirwa6565]

Oui. Je pense que l'erreur faite dans la vidéo, c'est de confondre avec la valeur max d'un int qui utilise un bit pour le signe.

[@theangel540]

Le "papier dégueulasse" est, je crois, un travail de Gary Tarolli qui bossait à l'époque sur son "jeu" Dog Fight pour Silicon Graphics IRIS 3000 (période Motorola, registres 32bits). Il est, avec d'autres collègues de SGI, un des "papas" de 3DFX, là où à cette époque, le SST1 voodoo bossait en FP16 (le geforce FX aussi 😅 ). GLIDE est une API proche d'OpenGL1.1. Le calcul software des Normals fut "abordable" par la magie de la Fast invert square root. Carmak et sweeney en ont abusé 😇. Tu as eu une grande époque avec des solutions hardwares brutes mais fonctionnelles comme des lookup tables avec la fameuse 1/sqrt(x). Tu avais ces tables en Mask ROMs (câblées) sur le hardware MODEL1 et MODEL2 de SEGA. ...Et tu pourrais presque faire une vidéo entière sur les flottants en parlant de la supercherie de nVidia avec ses Tensors Compute qui te ronflent du pseudo FP32 en cumulant du FP16! Du grand nVidia comme d'habitude 🙂.

[@soularyon9402]

- Hé les copains, j'peux vous expliquez comment on fait de la lumière dans les jeux vidéo ! Alors pour commencer... Voilà ce que j'aurai pu dire lors de soirée entre ami... Si seulement j'avais tout compris.. Merci pour la vidéo !

[@christianbarnay2499]

Alors en fait comme il le dit à la fin, ce n'est pas comment on fait. C'est comment on a fait pendant 5 ans à peu près de 1999 à 2004. Et il y a 2 raisons pour lesquelles ce hack a rapidement été abandonné. La première, comme dit dans la vidéo, sur cette même période de 5 ans l'architecture matérielle des processeurs a fait des bons technologiques énormes et leur puissance de calcul est devenue tellement énorme que la différence de temps d'exécution entre le calcul exact et ce hack n'était plus perceptible même sur des millions d'exécutions. La deuxième c'est que pour gagner en précision dans les calculs, on est passé d'une architecture 32 bits à une architecture 64 bits. Et que ce hack est un calcul approché. C'est plutôt dommage de faire du calcul approché alors que la tendance générale est au contraire à avoir des calculs les plus précis possibles. D'autant plus que le passage au 64 bits a permis la création de maps beaucoup plus grandes et l'émergence des jeux en monde ouvert. Et la petite erreur d'approximation qui ne se voit pas sur les courtes distances des maps de Quake devient visible et problématique sur les grandes distances des mondes ouverts.

[@triskel2696]

Franchement, cette vidéo était un plaisir, pour un étudiant dev et passionné de jeux vidéos comme moi frchmt ... WOAW j'ai vraiment adoré !!! tout était parfait, la narration les animations mathématique le montage, la façon dont tu aborde les notions, ta façon d'expliquer... NAN MAIS VRMT TU ES UN SUPER PEDAGOGUE, tu serais un excellent prof je pense. Ta vidéo m'as subjugué, vraiment, j'ai pas d'autre mots que merci. ❤❤❤❤❤❤❤❤

[@jayfeather5293]

"José n'est pas parfait"

[@HM-xw7gp]

Je t'aime, merci pour cette vidéo, merci d'avoir pris le temps d'écrire tout ça et de le rendre aussi accessible, en tant qu'ancien fana de mathématiques, et nouvellement amateur d'informatique, tu as ravi mon coeur et ça me redonne vraiment envie de replonger dans mes cours de maths de Term, repartir voir toutes les vidéos de 3blue1brown que je dévorais y a quelques années, refaire un tour sur le site de curiosités que mon prof de maths nous avait spécialement concocter pour satisfaire les curieux Mais en même temps de tout donner dans l'informatique pour pas juste apprendre à produire, mais aussi apprendre à chercher, créer, optimiser :^) T'es trop fort!

[@marsupi1er-ei5qq]

Moi en cours de maths m'expliquant les suites: je dors Moi regardant une video d'un hamster m'expliquant comment calculer une racine inverse a partir de José, de logarithme et de binaire : ptn le banger

[@GENOVESE.Jonathan06]

Demain tu expliqueras à ton prof de math le principe de José 😂

[@antoineyon9208]

J'aime bien à 7:29 tu parle de l'opération comme si c'était chiant et compliqué à comprendre alors que c'est ce qu'on apprend en seconde en math 😂😂

[@modo_discord]

Merci José pour les nombres à virgules xD

[@pitichicken3725]

Un enorme bravo pour les explications, le story telling, et surtout le montage. Ton travail est vraiment fantastique !

[@JusteTRY]

Une vidéo technique! Bravo pour la prise de risque. vive les cartes graphiques, vive la science, vive josé, vive what a fail !

[@atzer6600]

C'est fou d'être aussi talentueux ! Force à toi, j'adore ce que tu fais ! 💪💪💪

[@noxxlefou]

« Est ce que josé est la meilleure chose pour créer un nombre à virgule » mdr

[@kiliangeorges1343]

J'adore tes vidéos et voir que tu fais également des vidéos plus complexes comme celle-ci me rend fou de joie. J'adore pouvoir aller sur une chaine et voir différentes choses. Tu as super bien expliqué ça et je pense avoir compris une bonne partie. Continues comme ça, j'ai hate de voir ta prochaine vidéo.

[@woofer_1647]

3:10 "NATLANDE" aled, le vrai nom c'est Natlan et ça se dit Natle-Anne merci:)

[@zachariedidonato8665]

excellente vidéo, c'est toujours fascinant quand les vidéos entre dans le détail ça change des vidéos qui ne reste qu'en surface du sujet. Gros bravo pour la qualité des explications !

[@lerobot_]

En tant que litteraire J'ai mal a la tête

[@ReRe__hehe]

La même, j'ai du mal

[@kitsuforyou]

J'adore ton travail, cette vidéo était incroyable. Le sujet, la narration et tes explications qui restent compréhensibles, tout était vraiment parfait !

[@Enphio]

Enfin une nouvelle vidéo

[@mayhghost769]

Quelle vidéo incroyable !! Les vidéos un peu technique comme ça c’est quelque chose que j’affectionne tout particulièrement, j’espère qu’on en aura d’autre de temps en temps 🤞

[@argothapro1295]

Après avec 1 an d'études supp je connaissais déjà 2/3 de la vidéo donc oui pour decouvrir ça devait difficile mais les toutes les notions

[@fioletov.y]

Pas grand chose à dire, tu as tout dit. Bravo, je suis amoureux de ton contenu et de ta narration.

[@octavedt]

Tu es un monstre du divertissement, j'en suis arrivé à un stade de la vidéo où je ne me souvenais même plus de pourquoi je regardais cette vidéo mais j'étais subjugué par tes explications. Les 26 minutes sont passées à une vitesse c'est étourdissant. Mon dieu qu'est ce que je kiff ton contenu, la liaison entre les maths (que t'explique super bien) et le sujet que tu traites est d'une fluidité et d'une réalisation folle... J'ai juste une question en regardant ta vidéo, quelle étude à tu fais pour être autant passionné par ces sujets, dans le fond mathématiques, et pour expliquer si facilement ces calculs et principes mathématiques ainsi que physique ? Grosse Force pour ton contenu tu le mérites tellement ❤

[@WhataFail]

J’suis ingénieur en informatique 😇 Et merci beaucoup ❤️🥺

[@octavedt]

@@WhataFail tout s'explique alors 🙌

[@modo_discord]

Tes vidéos sont toujours incroyables, mais quand tu parles de sujets complexes, que tu les vulgarises à merveille pour que tout le monde puisse comprendre, c'est encore plus fou.

[@RomainPierlot314]

Wow mais cette vidéo était géniale ! En tant que fan de maths et d'informatique, la synergie était parfaite ! Un grand merci à toi pour ce travail de vulgarisation et de montage colossal ! J'espère revoir d'autres vidéos techniques dans la même veine 🙌

[@YannSan]

Vraiment super intéressant ! Tu as dû suer à grosses gouttes pour rendre cette vidéo compréhensible pour tout le monde, chapeau !

[@marius8648]

Niveau de vulgarisation incroyable, bravo !! Tout ça pour nous faire voir à quel point l'humanité est géniale

[@DeusInMachina23]

Mes meilleurs souvenirs de mes cours d'informatiques d'il y a cinq ans m'ont presque permis de comprendre toutes les explications ! Superbe vidéo !

[@Strylexio]

C'est beaucoup pour un calcul. C'est incroyable le condensé de savoir qu'il a fallut pour en arrivé là ! C'est le genre de révolution qui après que la pierre sois posé permet à l'édifice de tenir plus haut ♥

[@chazox_fr7296]

Bien que je sois pas fan de ce sujet, je tiens à dire à quel point What a Fail fais de bonnes vidéos, je peu les regarder plusieurs fois même quand le sujet m'interesse pas, et je m'ennuie pas. Ce mec mérite honnêtement les 1 millions d'abonnés. PS donnez 1m à laupok aussi il est cool

[@un_pogaz]

20:00 s'est du putain de pure génie. Un pure génie du niveau d'Einstein. Merci pour cette vidéo. S'était un peu technique, mais tu a très bien réussi a vulgarisé. Des différente chaîne storytelling, tu est celui qui aborde les sujet de manière la plus technique, et cette diversité/spécialisation est un vraie plaisir, j'ai hâte de te voir continuer. Après, je pense que tous le monde trouvera reposant que la prochaine video soit plus casual.

[@1Stersky]

Merci beaucoup pour cette vidéo ! Moi qui adore l'architecture et le fonctionnement des ordinateurs, j'ai été admiratif devant ton talent de vulgarisation et de simplification sur ce sujet qui m'a pris des mois d'études à comprendre !

[@Andy_taro]

J'étais en STI2D, j'ai travaillé sur ça pendant 3ans au lycée; pourquoi ta vidéo était plus intéressant plus instructif et j'ai bien plus apprécié ta vidéo que c'est 3 ans de cours

[@1100Creeper]

J’ai tout compris dans ta vidéo!!!! Tu a mis beaucoup d’effort dedans et on ne peut qu’être reconnaissant de ton travail!!! Continue comme ça!

[@nehitex1350]

C’est passionnant et EXTREMEMENT BIEN vulgarisé bravo mec vraiment

[@Kawada_fx]

Je que j’ai compris à la fin de la vidéo: Rien mais quelle masterclass

[@alexandremayeux6304]

On adore ce genre de vidéo, bravo d'avoir tenté ça parce que c'est un sujet complexe mais hyper intéressant, merci, on en veut d'autres !

[@yakuzib7512]

La vidéo est absolument incroyable. LEs concepts sont supers bien expliqués. J'ai vu ça nul part ailleurs. Le contexte est posé magnifiquement. C'était un délice merci

[@TheDoctorBrown]

Juste bravo, tu as expliquer des concepts tellement foutrement avancé, afin de montrer la merveille du monde informatique, c'est splendide ! Bravo à toi !

[@hugocheurlin1955]

C’est la vidéo la plus passionnant que j’ai vu sur KZbin à ce jour... merci à toi c’était incroyable 👍

[@shadx0027]

Incroyable ! J'ai adoré : c'est super intéressant et bien expliqué. Juste bravo 👏👏

[@mathieugarnier5002]

Svp mettez plus de visibilité à cet homme et son travail MONSTRE ❤

[@AaronHAVET]

mec je c pas comment te l'expliquer mais c l'une des premières vidéos que je regarde sur ta chaine et g direct envie de m'abonner alors bonne chance et continue comme ça parce que là, je vient de comprendre un truc que je n'aurais jamais compris sans cette vulgarisation mathématique😚🤩 voilà le tchek' du "g envie de chialer c trop beau" : 🤜💥🤛

[@Rafthon]

Tu as réalisé l'exploit de rendre passionnant une vidéo de code pour 145k personnes et rien que pour ça chapeau ! Merci pour tes vidéos ❤

[@PiTOWii]

c'est la vidéo la plus intéressante et putain, ça fait chier de dire que tu m'a pas appris grand chose malgré la complexité du discours, certains cursus scolaire explique ces procédés en 1 SEMAINE ENTIERE et tu le résumes en 26 minutes, c'est incroyable. Bravo c'était brillant et vraiment bien écrit

[@samlegeek5251]

Ce mec explique mieux les maths que mon ancienne prof. Bravo a toi continue c'est super🎉

[@R3giiin]

Bravo pour la vulgarisation et le montage. Ca me rappelle des souvenirs lors de mes études Réseaux et Télécommunications :) Marrant de revoir tout ca appliqué aux jeux vidéos ! :) +1 abonnement !

[@tipp-ex2900]

Magnifique vidéo ! Quel plaisir de la regarder ! Je trouve que toutes les animations des chiffres sont vraiment belles, tu as dû y passer beaucoup de temps et ça se voit (même si tu n'y as pas passé beaucoup de temps, c'est génial) ! Je suis impressionné de la façon dont tu as pu amener et expliquer ces trois petites lignes ! Un grand BRAVO !

[@user-wv3wl4zt6m]

J'ai vraiment aime la video surtout la partie ou tu parles de la norme, des vecterurs que tu appeles fleches😆😆 , logarithmes des formules de maths que je vois en licence !!! Ca m'a fait comprendre encore plus l'importance de ce que j'etudie ( les maths ) !!

[@MontainDiscovery]

Super vidéo, t'as réussi à endormir personne avec les concepts obscurs du C comme les pointers et les références ! Et niveau storytelling... Ben c'est juste trop bien :) bravo

[@user-wp7im7it9d]

Très sincèrement un des meilleurs storyteller de youtube. Continue les vidéos aussi longtemps que tu le peux t'es vraiment trop fort, gros bisous sur les patounes

[@Creator_of_naught]

Cette vidéo est une masterclass ! Continue comme ça, tu fais du travail exceptionnel 👌

[@EraHgaming_08]

Encore une superbe vidéo, c'est vraiment incroyable à quel point tu arrives à pouvoir expliquer tout cela de façon plutôt simple à comprendre pour n'importe qui, le travail fourni derrière est énorme et tu mérite emplement d'avoir plus de succès !

[@thomass4687]

Une masterclasse qui se combine bien avec la vidéo de JDG sur l'IA pour comprendre les tréfonds de notre passion

[@DalicsOS]

What every programmer should know about floating point arithmetic, j’aurais jamais pensé revoir cet enfer de pdf dans ma vie, merci pour ces souvenirs de guerre haha