Why are there nuclear submarines, nuclear-powered aircraft carriers, but no nuclear-powered aircraft

Why are there nuclear submarines, nuclear-powered aircraft carriers, but no nuclear-powered aircraft?
Hello everyone, I am Uncle Rocket~
Talk about interesting science and teach the makers who have the material!
Through the description of natural science and social science knowledge, outline the overall outline of the scientific knowledge picture!
Want to know more, all in [Science Rocket Uncle]
-------------------------------------------------- -------------------------------
If you like me, just subscribe to me, don’t forget to click on the little bells 🔔Your support is precious to me! 💨
/ @kexuehuojianshu
#Uncle Science Rocket#Nuclear powered aircraft#Popular science#Culture

[@zonex001]

3:39 請更正，不是核輻射散佈到大氣，而是"放射性塵埃"泄漏。

[@wikichen3158]

这严谨必须点赞一个

[@ken4660-m5p]

可控核融合反應爐目前都還超大，而且耗能>放能 應該有生之年是無望看到它裝在飛機上了

[@oju-e4w]

連裝到船上都可能要沉了 哈

[@虛空千影]

前提是人不能近距離長時間接近輻射，那麼要是未來大型無人轟炸機不就可以了嗎？

[@Roy-vu3fq]

伽馬射線對電子基板的殺傷力也很強，像車諾比那時就很多直升機飛一飛就墜毀了

[@科博文-g9t]

美蘇有核動力導彈計畫，就是射到空中一直飛直到收到地面發出的攻擊指令，動力就是爐心加熱的離子氣體啦。就是一個在全球輻射外洩直到三戰爆發的武器

[@HK_0101]

@@科博文-g9t 那不如把核彈頭打上外太空，需要時扔下來，還不用燃料

[@y720love]

問題是要養，如果是我寧願做搭載在核彈站得的供電機，代替沒州際飛彈的空窗期，上面直接搭載就核彈而已。 反正又是個永不使用的項目，就跟我大學在Yt打的，總統府核電站夠多沒人敢亂來，大不了人類全滅而已。

[@shigure0607]

美国有搞过核动力坦克

[@michaellin5068]

現在戰爭型態基本上完全沒有核動力飛機的必要，潛艇使用核動力是因為他下潛之後只要不出水面正常很難有機會被抓到，通常都身負核反擊的任務，在本國地面核發射有可能都被摧毀的前提，作為威攝敵國的任務，所以需要超長時間的動力潛藏起來。而核動力航空母艦作為遠洋投射戰力的平台，你想世界PAPA走，就只能用核動力才能大幅提高獨立作戰能力。核動力飛機基本上沒有意義，現在的飛機要的是隱蔽性及聯合作戰能力，少數幾架雷達隨便都能抓到的飛機，就算能飛幾萬公里也沒有任何威脅，只會被當靶打。現代先進飛機都需要載重，航程，隱身彼此權衡，把99%的能力全都點在航程上是沒意義的。

[@jjwong5677]

航母水密倉造得好 即使中彈 還有搶救餘地 而且航母外圍還有整個戰鬥群 艦載機保護 而且浮在水上是不需要動力 艦艇重量只影響推重比 但飛機就不同了 飛行在空中 速度慢 又不像艦母有艦載機 甚至整個戰鬥群保護 而且被擊中沒有任何補救方法 可以說直接玩完 飛機起降 維持飛行都是需要動力 即是不可能造得太重 太重輕則飛得過慢載彈量少 重則根本飛不起來 那個年代防空技術 效率不高 還可以試驗一下 但現在搞這個只肯定是個移動大靶

[@暴力革命]

別哦 掉下來會很好玩😂

[@嘿嘿嘿-o8d]

😂😂😂

[@brucehuang4231]

如果真的繞赤道80圈，我看機械的部分也承受不住吧

[@y720love]

才80想太多了，螺旋槳式的用太陽能飛100圈都沒問題

[@Mileliu]

那么也就是说无人核动力机就是有可能的咯？ 利用星链技术全球遥控，无须铅板和驾驶员，这样是不是就可以做到了呢？ 那么如果是大型运输机，效率可就太高了。从美国起飞，到中国空投，再飞回去上货。

[@hitlerscat7231]

打下來變神風特攻隊

[@Ed.nameless_knight]

大問題有兩個 堆心融毀跟輻射 堆心融毀可以靠技術提升降低發生機率 換裝在無人戰機就不會接觸到輻射 感覺未來還是很有搞頭的

[@sina697alpha]

輻射含大量EMP在內。 原則上根本不應該 跟AI晶片放一起。 【晶片與迴路會故障。】 在沒有承認並接受 冷融合反應堆之前， 核動力飛機基本不可行。

[@Ed.nameless_knight]

@@sina697alpha受教了 這樣好奇 核電廠的電子設備 用何種方式防止EMP影響

[@sina697alpha]

核反應堆必有圍阻體， 電路系統本身 也有很強的EMP屏障， 外加迴路高韌度設計， 足以勝任核電站運作。 不過應該撐不過 美國電戰機打雪花。

[@mason8270]

光冷卻跟防輻射就是大問題了。 很難很難

[@000MIB]

等可控核聚变出来后，比起搞核动力飞机更应该搞大型飞空艇或是用在宇宙战舰上

[@sam0324sam]

有沒有核聚變最新進度的介紹阿~ 不知道發展到哪裡了

[@emperormiller]

再做五十年实验吧

[@y720love]

幾乎停滯，因為大家都怕死，當初是戰爭需要

[@fa923126]

這個頻道真是好看，內容豐富，解說也簡明易懂！

[@hank2264]

只能用液體通過熱交換器把壓縮空氣瞬間加熱到超高溫…… 整體的工作效率應該比內燃機還要慘很多

[@ADMLU]

反应堆的启动也需要时间

[@Hey-fl1zq]

火箭叔 我有個好奇點 在那個年代飛行載具 除了飛機外 還有直升機 直升機裝核動力確實不太現實 但近幾年才有空拍機 而且只要浮力足夠也能載物 是不適也有可能可以用核動力呢

[@s851017]

最关键的掉下来怎么办吧

[@锅盖哥哥]

掉下来也不是爆炸，是核辐射泄露

[@Roroko-chan]

賠到脫褲賠不完或是乾脆第三次WW開打吧

[@truezyf]

飞行员：靠腰，我今天辞职还来得及吗？

[@THEkingbgkng]

那無人核動力飛機有沒有可能呢?

[@歐陽鋒-c5t]

也能安裝在家居廁塔，使冲水力更強！

[@louiswang8495]

什么时候能够开发出核动力自行车？

[@chishengwu7775]

無人機就不需要裝鉛板了 不會有駕駛員輻射劑量問題 不過現在應該直接射洲際導彈比較簡單

[@jrych8470]

導彈就可以直接飛去你家門口了 無限燃料的飛機就沒有存在的必要了

[@李賢-f2c]

因為飛機沒辦法做的跟船一樣大 再者 做太大機場能降落的地方也少 再來就是空中補給困難 除非大到可以讓小型客機降落在裡面

[@올림피그]

航空母飞机。

[@chienhuachen1637]

我也曾經幻想與質疑過， 為何不造架「核動力飛機」？ 就如人類登上月球ㄧ樣，相信終有一日科技進步到那之時，自會可服輻射或其他燃料替代問題。

[@shigure0607]

第一点 辐射问题 第二点 万一核飞机坠机，会产生核爆 但是美国有造过核动力坦克

[@Half_Potato]

就那點用來發電的燃料棒是炸不起來的 要真的簡單的把鈾弄成根棒子(還不是很純的那種)拿去砸就能爆炸 二戰德國搞不好就真比美國先開始種蘑菇了 不過核洩漏的問題會變得很嚴重 畢竟它不存在傳統核電廠的圍阻體

[@zlink8239]

核动力飞机的实际意义不大，现在有了远程导弹，就更没有存在的意义了。 就算解决了辐射问题，飞机本身的金属疲劳也很难让飞机飞那么久，人员的食物补给也是问题。

[@y720love]

80天不是問題，5年因該才是極限

[@cspkcs0727]

我是也有想過這問題 但我後來又想到了核輻射還大小問題，所以我後來就沒再想了。

[@systemsix4372]

换无人操控，结合更大推力发动机可以加装更多铅板，只要保护好电子元件不被辐射，理论上就可以有一架核动力飞行器了

[@zhenwoduxing]

请问谁敢去维护飞机

[@jianmingshi5612]

请问有什么用

[@谢永成-o4w]

请问很重、万一故障掉你家屋顶了怎么办？

[@tsz6993]

那麼簡單就找你去研發了

[@music-kc2lp]

用冷核聚变可行吗？

[@jackielin4642]

火箭叔~請問核動力裝置或發動機能熄火嗎？我的意思是他能像一般內燃機一樣需要用時再啓動，不用時則能關閉引擎

[@chenghaoxiang4068]

应该是可以的 虽然不知道潜艇和飞机具体是怎么搞 但是就核电站里的停止核燃料的裂变反应是每个核燃料的装置里都有一个可以切断核反应链的装置 你可以理解为就是在按下去的时候 会把多个特殊材料(我记得好像是镉)做的棒棒放进核燃料 由于裂变需要的中子会被它吸收 所以核裂变就会停止

[@a19800508]

給樓上兩位~ 可以隨時中止核反應~ 但是重點在溫度的控制~ 就像燒水一樣~ 不是你打開火爐~水就馬上燒開~ 燒開之後~也不是一關掉火源~馬上變常溫~ 如果要跟一般引擎一打電門就啟動 那反應堆就得一直處於加溫的工作狀態

[@hu0843]

人類的進步就是不停的燒開水。

[@kursk2010]

不斷找出新能源燒開水

[@許琳邦]

過於真實

[@歸虛]

如果 那種把核廢料封進鑽石還能發電的技術是真的可行 那麼有可能核分裂反應不用燒水了 直接用鑽石板吸收輻射產生電荷 前提是那種技術真的可行 而且效率還能不錯

[@kingbb8830]

人类其实跟仓鼠一样，推轮子发电，不过人类不自己推，烧开水推😂

[@frencisshuen1054]

真正支持人類科技進步的，是水!Long live the H2O!

[@林刃豪]

中子反抗裝置的機體?

[@賴惠千]

可以試試無人機

[@haikunHuanghk]

幸好都是明白人 叫停了

[@williamchen7135]

不然這世界早毀掉了

[@nocturvance4962]

應該不是停，而是變成洲際飛彈搭載核彈頭了，這樣就不用真人飛飛機丟炸彈了

[@blueben1224]

@@nocturvance4962 完全不是一回事，一个是动力，一个是战斗部

[@testament-tc1su]

@@nocturvance4962 核彈頭又不等於核引擎？洲際飛彈的動力應該不是用核動力阿！

[@nocturvance4962]

我的意思是政府大概會覺得與其做核能飛機安全風險太大，，萬一被劫持後變成直接變成不定時核彈，沒有核彈的敵對國家勢必會想辦法劫持這些核能飛機，倒不如放棄核能飛機的純運輸的用途，直接把核子原料拿來做飛彈搭載核子彈頭，不只威力更大，而且還可以減少被劫持的風險，

[@黃建樺-i9e]

核聚變動力飛行器, 只適合近太空飛行, 推進方式若也是反作用力, 根本不能航行以光年計的距離.........最現實的問題

[@喵喵咪-w1e]

簡單來說，就是人類的能源轉換都還停留在燒開水形式，新能源只是能燒更多的開水

[@vincentchang0093]

太陽能光伏就不是燒開水了

[@暴雪魔斯]

那只要造的够大。变成天空城隔离辐射不就可以了嘛

[@chenraymond4821]

現在技術不一樣了，只是萬一失事，會很可怕，還是當太空站的動力使用好了

[@yifuwu3261]

核电池是很早就用在航天领域的

[@歸虛]

還有一種飛機 有把核動力用上去 早期美軍在嘗試雷射(激光)武器 百萬瓦級的雷射可不是電池供電能應付得了的 所以把小型核反應發電機搬上大型飛機 充當雷射的電源 但因為在大氣層中有空氣跟懸浮微粒存在 使得雷射打得越遠發散的情況越嚴重 最後打消了主意 在探索頻道看到的

[@xtk7]

现在有无人机技术了，是不是可以把无人机做大，把核动力塞进去，然后上天转圈

[@wadewade2221]

怕核輻射把人弄死所以加鉛板 那把人拿掉不就好了 . . . 诶...無人機

[@ytjc]

无人机不就可以了吗

[@黃金綿羊]

航母和潛艇都有長時間任務需求，而飛機相對來說任務時間都短很多，長時間的用太陽能它不香嗎，空中加油機它不香嗎? 需要移動載板都有航母了，需要再搞一個"風險"這麼大的東西嗎?尤其是現在都有"衛星"了真有需要"長時間飛行"的飛機? 核動力用在外太空比較有意義，畢竟外太空沒有補給這東西

[@SS-cl5ph]

绕赤道80圈？好熟悉啊，那不是香飘飘嘛？？？？

[@BrianDIYChannel]

航空燃油燃烧从液体变成废气体积膨胀上千倍。这个是单纯加热空气不能达到的

[@johannsteininger5664]

现在的苏联图－95不是还在飞？

[@zooanime1134]

核動力無人機應該是有可能的 真的怕掉到地上可以放在太平洋跟大西洋上空當24小時警戒機

[@mayajoss]

反而最不可能的就是核动力无人机，无人机在现代战争中是消耗品，就算设计寿命再长也不可能会比反应炉的寿命长，装核动力明显是浪费

[@XX-uw2nl]

核飞船核卫星都早已有过，核飞机也不是技术问题。

[@朱可夫大元帥]

無人機或飛彈可用！

[@lexsearch8411]

对无人机还是太重了

[@FateTestarossaHarla]

毛子不是搞了個裝核彈頭的 核動力魚雷 波賽頓

[@jrych8470]

飛彈現在的固態燃料已經夠飛到蘇聯家門了 幹嘛還要核動力的導彈

[@FateTestarossaHarla]

@@jrych8470 可以快速攻擊 一職在天上巡航 不用慢慢地準備起飛程序

[@chinfungwong4712]

現代的科技、大可以用無人機上載核武器、比較好吧、又可以用很多的數量無人機全境轟炸

[@夏天的蚊子-y5d]

光降溫裝置就能重到你飛機飛不了了，還反應堆！

[@REALGUCHENG]

你忽略了核辐射问题，人类不可能让核反应堆在头顶到处飞的。不然就有可能随机投原子弹了

[@eszerfrm]

其實是有個方法的 直接裝載在水缸裡面就好

[@jrych8470]

水會直接沸騰== 人家沒想過嗎

[@m600205]

如果換成氫燃料電池 能不能飛3個月？ 路人甲發問

[@honma51]

@John Connor 水化氫

[@life_in_taiwan]

歷史上肯尼迪不是被暗殺了？6：20秒，任期還能剩一個月是怎麼回事？

[@20000PG]

可能是預期剩一個月時，又或死前一個月？畢竟他被暗殺時便是為了競選下屆連任才乘車在德州遊行

[@Pheromone0828]

如果是擔心駕駛受輻射 放在無人機上就可以解決問題了吧？

[@alexlam1991]

核动力无人飞机 有想法吗

[@tomlin9539]

我突然想到不是有安225运输机吗？。。。那个玩意说不定能在防护到位的情况下装得下反应堆。。。

[@夏天的蚊子-y5d]

全部裝完還能載東西嗎？

[@chenyuk8525]

問問東尼史塔克

[@Branch977]

忘记在什么频道看到波音公司还在搞一种可以放到飞机上的核引擎

[@in25000]

冇人機多數是軍事用的武器想打仗？

[@KK-.-]

意思，當無人時。 就變可行，因為 核彈+飛彈+飛機 飛到那都很可怕，沒人敢打下

[@donaldlin606]

輻射照樣會損壞電子元件

[@小公主安娜]

核動力汽車 諗喺回到未來 第1集 用核能推動 時光機

[@cataphrast]

感覺核動力長時滯空無人機有搞頭

[@robertwong6928]

無人機就可以了

[@rexhsu5614]

這不就是核導彈嗎?

[@tsz6993]

@@rexhsu5614 是的

[@joeywu978]

因為冷卻 但是在未來可以克制 相信我 100年後天空將出現一堆微型核子載具 當然外型會改變 因為要加裝冷卻系統

[@jerrylee3319]

如果說讓飛行員穿抗輻射的太空裝不知如何？

[@HuakenStickberg]

太空裝太重了

[@yixinjiang5919]

可不可以做一个无人驾驶的 然后把自己的机翼的核动力发动机做成核弹。丢下去后变轻了 用燃油发动机飞回来

[@007aai4]

改决可控核聚变就可以了。

[@everytwocc]

炸弹扔完了咋办

[@thechosenplayer8671]

现在不一样，大量使用无人机，条件具备

[@waterfung2186]

早在讀書时候了解過廣島原子彈，當時想出有沒有人發明用機關槍打出來的核子彈頭

[@jrych8470]

因為 核反應堆算很大沒辦法壓縮到彈頭裡 你說砲還有可能但是根本不實用 就算能裝到機槍裡你核彈狂噴猛噴你連步兵都掛了 核能電車 就是危險而且成本很高沒人想把核能裝到民間電車上

[@waterfung2186]

@TW noobmaster Gameplay 多謝解答thx

[@waterfung2186]

@@jrych8470 原來是物理限制，終有一天有人克服這個困難，發明核子彈

[@Haku_Kanoe]

戰車都可以放反應堆進去了，飛機是決定可行的

[@dhjdjdjj]

在无人机上可以考虑。

[@tommymairo8964]

半個世紀過去了，核輻射屏蔽依然靠鉛板。

[@FateTestarossaHarla]

其實鎢的效果更好也更沒有毒性 只是很貴 鉛是性價比最好的

[@tommymairo8964]

@@FateTestarossaHarla 重啊

[@kenafu_]

俄罗斯不是还有一款能飞一年半的核动力导弹吗

[@wong2773]

你確定裝上後叫飛機,不是飛彈?

[@股毛被偷拔]

想到日本神風特攻隊，如果那時候技術夠好，這個世界可能又不一樣了🤣

[@Ken62liu]

想像一下核反應堆滿天飛的恐怖景象

[@patautzu]

核動力無人機？

[@unionsoviet1623]

我突然又大膽的想法 既然人怕輻射 改成AI啊 現在不是有偵察機（好像沒那必要

[@edonliu5417]

核反应堆装飞机上是没问题，掉火箭叔家就不好了

[@alphax2153]

核动力无人机为什么不行

[@duc6059]

如果有核动力航天母舰就好了，像神盾局的那样

[@jeraul-tc6uj]

看來軍用核動力高空無人機指日可待

[@liang5345]

所以这么看的话美国好奇号火星车其实对火星有放射性粒子的污染？核动力的

[@even1007]

不是做不出 而是这玩意太危险,反应堆在地上都不敢100%保证安全稳定 更何况上天. 除非发生战争 不然以目前的科技水平 是不会入列的.

[@Unraveled0]

大家有想過如果那飛機被擊落後果會有多嚴重嗎？

[@waterfung2186]

還有為什麼沒有核電車，這個問題我在1998年时候想像過了了

[@股毛被偷拔]

未看先猜，冷卻問題？

[@逍遙遊-o1w]

辐射4？

[@AV-rq1nv]

怎麼也沒有“核動力情趣按摩棒”？ 😂😂😂😂😂😂😂😂😂😂😂😂

[@scj6963]

這用完應該完完全全被榨乾了🤣🤣

[@ttygod]

這都可以當電鑽使用了吧？你是要去哪裡探險嗎。

[@AV-rq1nv]

@@ttygod 探險？真沒想到！應該可以探勘“泥火山”！哥們~“菊花”借一下…………起動按摩棒~~~！！！哥們！！你的“泥火山”噴發啦！！！ 😂😂😂😂😂😂😭😭😭😭😭😭

[@cftcvbc2468]

這想法不錯,只能賣給女生,那核動力飛機杯呢

[@duckduckalt]

會被攪爛，電的就很夠了

[@GrandTA1]

感觉核能加热空气，始终是不如燃烧来的直接

[@rickytam3069]

無人駕駛飛機就可以使用核動了

[@musiclover3470]

科學 火箭 叔 談的的問題大多數是技術問題，而不是科學問題，至少是科學與技術混合的問題 ，推薦改爲 科技火箭叔 😀

[@6099xiang]

岂不变成了到处飞的的核弹？

[@大大风]

嗯，天上飞的都是核弹，想想都刺激。

[@vincentchang0093]

因為那違反南極條約

[@willsonsiao357]

新冷戰只要開始，就不會太遠了。

[@panzhou2803]

要烧水呀。。。

[@mflow502]

👍

[@alanhan8708]

薩克就是核動力（誤誤誤）！！