Wie viel ISO verträgt Deine Kamera?

[@fotoeinsteiger_klaus]

Ich gehe bei meiner RX100 m6 bis ISO 3200 und finde die Ergebnisse nach einer entsprechenden Bearbeitung OK. Lieber leicht verrauscht als verwackelt. Ich wünsche Euch eine geruhsame Vorweihnachtszeit und bleibt gesund 👍

[@KameramannPeterKlein]

Hallo Pavel, stimmt genau, früher war Bildrauschen modern und sah nach großem Kino aus.

[@Tank23333]

Filmkorn sieht auch viel besser aus als Digitales Rauschen meiner meinung nach

[@kreativfotograf]

Klasse Pavel, endlich einmal ein Video welches man weiterempfehlen kann. Ich werde so oft zum ISO-Wert gefragt, wo ich genau so wie Du das hier gemacht hast dann erkläre. Jetzt ist das Video gespeichert und brauche es nur noch zu empfehlen. Daher ein riesen Dankeschön dafür. LG und bleibt alle gesund.

[@kreativstudiopavelkaplun]

Danke! Waren andere Videos nicht zu empfehlen? 😭😭😭😭😭🤣

[@wolfganggunthel4475]

Vielen lieben Dank für dieses tolle Video. Auch Euch eine schöne Weihnachtszeit und ein gutes neues Jahr 2021.

[@matrjoshka]

Alles Richtig. Pavel erzählte aus Sicht eines Künstlers. Ein Künstler möchte das Perfekte Bild haben. Ein Knipser ein Photograf und ein Künstler sind verschiedene Menschen. Es ist wie mit dem Pinsel ein Bild malen alle können ihn nutzen aber nur wenige tatsächlich Malen. Mann kann den Unterschied schon ohne Bearbeitung sehen da ein KünstlerPhotigraf und ein Photograf sehen z. B.eine Blume ganz anders. Pavel ist ein KünstlerPhotogrsf. Viel Erfolg und freue mich auf neue interessante Videos.

[@petergabelein712]

Hallo Pavel, danke Oma ist gegrüßt von dir und dein Video ist toll geworden. Als MFT'ler kann ich natürlich beim Thema Rauschen mit sprechen. 😉 Ich denke auch, dass dies immer überbewertet wird. Du hast selbst gesagt, wenn man nah genug heran geht, dann sieht man es. Aber das ist doch letztendlich eine "Berufskrankheit" der Fotografen ständig nach Rauschen zu suchen und wenn man es nicht findet, noch näher ran. Analog und den Abschluss finde ich prima, war das geradezu ein Könner Merkmal. Wieviele weltberühmte Fotos rauschen so irre, die würde man heute sofort löschen. Als kleiner Tipp zum Ende: Topaz Denoise. Es kann auch als Plugin laufen entrauscht mega gut und es hat die Möglichkeit manuell zu markieren. Macht es auch alle gut, einen schönen Rest des Jahres und bleibt gesund. P. S. : Oma lässt zurück grüßen 😁 Peter

[@kidopa_fotografie]

Klasse Video. Seitdem ich die R6 habe, habe ich keine Angst mehr vor Iso. Solange ein bisschen Licht da ist, gehen Werte bis 12800 gut. 😉😁 Rauschen ist eh auch immer so eine Sache des Betrachters. Den einen stört es, der andere mag es sogar, oder fügt es künstlich für einen gewissen Look hinzu. Solange es keine makellose Auftragsarbeit sein muss, ist das doch alles kein Problem. 😉 Danke für die Info's, die Ihr uns hier jede Woche bietet.

[@Knoedel91]

Ich habe schon lange keine Angst mehr vor dem ISO-Gespenst... Wenn ein hoher ISO die letzte Möglichkeit ist das gewünschte Bild zu machen dann nutze ich es. Lieber ein Foto was notfalls etwas rauscht als kein Foto. Man betrachte nur mal das berühmte Foto aus dem Vietnamkrieg mit dem Napalm Mädchen... Unscharf, Körnig... heute würde man für die Qualität in Facebook Gruppen zerrissen werden aber es ist ein sehr emotionales Foto. Meine EOS R habe ich immer auf ISO Auto stehen ohne Limit nach oben. Vertraue meiner Kamera da komplett und fotografiere auch Homeshootings ohne zusätzliches Licht und notfalls mit ISO 5000-10.000 und bekomme tolle Ergebnise. Rauschregler in Lightroom auf Wert 20 und es sieht fast aus wie ISO 100. Kann nur jedem raten sich nicht zu versteifen auf niedrige ISO Werte. Klar so niedrig wie möglich aber so hoch wie nötig. Bis ISO 12.800 gehe ich mit meiner CANON ohne Bedenken und danach wird es halt wirklich kritisch aber auch jeder hat eine andere Schmerzgrenze.

[@nataliejaro3391]

Das Hirschbeispiel hat mich sehr zum lachen gebracht :D Super Video

[@martinschubert8115]

Ach ja Pavel, wenn man wie ich, mit einem 200 ISO Dia-Film von ORWO angefangen hat, dann sind 3200 ISO doch das Paradies für Fotografen. Frohe Weihnachten Euch Allen und bleibt gesund. Herzliche Grüße, Martin.

[@Laugendonut]

Hab immer nur eine Ricoh GR2 dabei weil ich keine Lust habe großes Equipment zu schleppen. Bei zu wenig Licht wird halt mit hoher ISO nur noch S/W fotografiert, da stört das Rauschen auch nicht.

[@DennisStebner]

Cooles und wichtiges Video! 😊📸Wenn’s irgendwie geht versuche ich bei meinen Kameras unter ISO 1600 zu bleiben, ich habe aber auch die R-Varianten. 😊 Die Sowjetunion hatte aber auch tolle Technik, ich habe ein tolles altes manuelles Objektiv aus der Sowjetunion. 😻

[@tonytintinger1518]

sehr instruktiv da habe ich echt dazugelern dass es nicht die Kameras sind mit den höchsten Megapixel die wir kaufen sollen. Danke Pavel von Tony aus Luxemburg

[@fluppe]

Moin, Danke für das Interessante Video 👍🏻 Diese Erfahrung habe ich selbst auch.... ISO 3200 auf APS-C und ISO 5000 auf Vollformat sind noch völlig in Ordnung. Die Fuji APS-C Kameras der XT Reihe können noch sogar locker bis ISO 6400 gehen.

[@pixel-jaeger7333]

Darfst aber nicht vergessen das die fujis nicht mit Bayer Sensoren vergleichbar sind, deswegen geht es bei fuji auch erst bei iso 200 oder bei den neueren Modellen bei 160 los. Also ist iso 6400 nicht so wie bei einer Sony, Nikon oder Canon. Aber das rauschen bei den Fujis ist auf jeden Fall schöner als das der Bayer-Sensoren 😁

[@fluppe]

Das ist mir bewusst ☺️ Hätte mich da wohl etwas klarer ausdrücken können. Wollte damit nur aufzeigen, was im APS-C Bereich möglich ist.

[@Knoedel91]

FUJI "schummelt" ja auch ein wenig bei der ISO Angabe :D... aber sind tolle Kameras. Hätte gerne auch eine. Das Design ist 1A! Aber mir zu teuer für eine APSC.

[@guntherriesch9761]

Bildrauschen wird durch die Pixelgröße sowie den Pixelabstand des Bildsensors beeinflusst. Je geringer der Abstand zwischen den einzelnen Pixeln eines Bildsensors sind und je kleiner die Pixelgröße ist, desto weniger Photonen (Licht) können die einzelnen Pixel aufnehmen und das bewirkt mehr Rauschen bzw. mehr Störsignale beim Bildsensoren mit höherer Pixeldichte und gleicher Größe, da weniger Informationen zu Verfügung stehen.

[@kreativstudiopavelkaplun]

Wikipedia? 😉

[@guntherriesch9761]

Ein großer Becher farbiger Murmeln hat alle Farben ein kleiner Becher mit hat nur eine paar wenige Farben oder sogar nur eine Farbe deshalb haben größere Pixel mehr und bessere Informationen im Vergleich zu kleinen ... stehen so nicht auf Wikipedia

[@freddy4k959]

@@guntherriesch9761 hallo herr riesch, also das größere sensel am ende der kette automatisch bessere bilder liefern, kann man nicht pauschal sagen. es kommt eben auch auf die technik "hinter" den senseln an. kleines beispiel: die sensel einer leica m10 haben einen pixelpitch von 6,0 µm und sind somit signifikant größer als jene einer sony a7mark3 mit einem pixel pitch von nur 4,5 µm. beide kameras haben das selbe veröffentlichungsjahr und die selbe sensorgröße. dennoch bietet die sony durch dxomark messung trotz der kleineren sensel mit 3.523 ISO eine um 1.390 ISO bessere low light ISO performance sowie einen um ca. 1,5 stops höheren dynamikumfang als die ca. 5k euro teuro leica m10. Anders herum gibt es z.B. kameras deren kleinere sensoren eine bessere low light performance (also rauschverhalten) bieten, als jene mit größeren sensoren. das thema ist halt sehr komplex und es gibt kein klares "schwarz oder weiß". gruß, freddy.

[@jupamoers]

Oh ja, das mit dem ISO habe ich gestern wieder festgestellt... Ich war in der Stadt unterwegs und habe Night Fotografie gemacht. Habe ne "alte" Canon EOS 1100D mit einem maximalen ISO von 6400. Ich hatte extra keine Begrenzung drin und auf ISO AUTO gestellt. In Lightroom war dann schon ein sehr krasses Rauschen zu sehen. Normalerweise hab ich immer auf 400 bis 800 begrenzt (weil sonst zu viel Rauschen) und kompensiere mit Blende oder Belichtungszeit, wenn ohne Blitz. Teilweise hab ich den Rauschverringern Regler testweise mal sehr hoch geschraubt, das sah aus wie in ner Waschküche xD Hab den Regler wieder herunter genommen^^ Wie du schon sagst, lieber Pavel, auf Instagram sieht man das nicht^^

[@j.w.9561]

Endlich, also diese hohen ISO sind für Wildunfälle in der Nacht, Danke :) Also bei meiner A6000 hab ich am Geburtstag meiner Ma die Automatik mal hochgestellt auf bis zu 3200 um überhaupt paar Fotos zu bekommen. Ist doch toll, dass es geht. Alles ohne einen anderen Film mit höherer Iso kaufen zu müssen :) Lieber so als dunkle, verwackelte Fotos zu haben.

[@benjaminfabri7440]

...Wir machen uns jetzt in die Hose, wenn wir ein bisschen Rauschen sehen 😂 - wie sich die Zeiten ändern :)

[@markusgaidemesum]

Hi Pavel, Super Video. Je Nach Verwendung also Aufpassen, gut ich bewege mich mit meinen Kameras zwischen 100 und 3200 (VF und APSC) Danke für das Video! LG Markus

[@travellifevlogs5555]

Vielen Dank das kam genau zur richtigen Zeit.

[@rafalczerkowski3759]

Danke für die infos. Super Video

[@jorgfischer8497]

Hallo Pavel, toll erklärt 👍 Einzig deinem Credo: Nicht über ISO 8000, kann ich nicht zustimmen. Denn es gibt auch Extremsituationen. So habe ich mit einer 24MB-Vollformatkamera (Nikon D 750) mit ISO 12800 einen Braunbär fotigrafiert. Der kam nach stundenlangem Warten leider erst bei Dämmerung. Mit 200 mm, 2 8 hätte ich sonst keine Chance gehabt. Es ist ein supoptimales Foto herausgekommen, das ich aber nach Bearbeitung in LR auch bei Vergrösserung auf DIN A5 recht pasabel finde. Also: besser manchmal lieber ein nicht perfektes Bild als gar kein Bild 😏

[@Knoedel91]

So ist es. Im Druck aus normalen Betrachtungsabständen fällt ISO-Rauschen gar nicht mehr auf. Ich hab die Milchstraße als Bild an der Wand hängen. Schaue ich mir das auf dem PC an denke ich "ach du kacke, das rauscht aber gut". Liege ich auf dem Sofa und schaue mal kurz an die Wand sehe ich ein 1A geiles MilkyWay Foto wo man wirklich schon genau davor stehen muss damit man rauschen sieht. Gerade bei Wildlife! Ist doch egal - hauptsache man hat sein Foto! Lieber ein seltenes Tier mit Rauschen festgehalten als es gar nicht zu fotografieren oder Bewegungsunschärfe zu haben. Rauschen kann man sehr gut in der Nachbearbeitung entfernen.

[@rolfb2398]

Danke für diese einleuchtenden Erklärungen.

[@kamerakinder]

Ich hab mit der A7iii auch noch keine Sorge bei ISO 12800. In der Regel versuche ich aber bis max. ISO 6400 zu gehen. Danke für das Video.

[@RalfRoletschek]

Jaaa! grobkörnig können nur die Profis 👍

[@Nordbiene]

Wieder sehr sympathisch und informativ. Daumen hoch. Es ist kälter geworden in Spanien. ;) LG kai

[@claudiobechinie2723]

Wir haben unsere Z6 damals an Nikon geschickt, weil das Rauschen ziemlich gruselig war. ISO-Werte über 1000 waren auf 100% Größe kaum nutzbar. Die Kamera kam dann "ohne Befund" zurück, das Rauschverhalten hatte sich aber verbessert. Ein Anruf beim Service ergab, dass dort vor einer Reparatur standardmäßig immer alles nochmal richtig justiert wird. Bei uns hatte das diesen positiven Effekt. Trotzdem scheuen wir ISO-Werte über 400, da wir die Fotos an Agenturen schicken, die auf 100% Größe prüfen. Für Familienfotos, die vielleicht mal mit 10x15 cm ausgedruckt werden, nutzen wir aber durchaus auch mal ISO 3200. Wie Pavel sagt: Es kommt auf die Verwendung an. 👍

[@biken77]

Super erklärt!!!

Hi Pavel! Hast du schonmal den denoiser von topaz probiert ? Für mich ist das der beste auf dem Markt und so gut dass iso mich immer weniger stört

[@Arhey]

Das mit höhere Auflösung = mehr Rauschen ist eher ein Richtwert. Je neuer die Kameras sind, desto besser können die in der Regel damit umgehen. Es hilft sicherlich, aber eine Vollformatkamera von vor 10 Jahren ist deutlich schwächer als eine Vollformatkamera mit gleicher Auflösung heute.

[@axbalthasar]

ISO ist bei mir auf Automatik, von 100 bis 1250. Da kann nichts schief gehen. Ansonsten Stativ oder etwas suchen wo ich die Kamera abstellen kann und dann mit der Verschlusszeit arbeiten. Bei kurzen Verschlusszeiten z.B. schnellen Bewegungen muss ich den ISO Wert manuell wählen. 🤔

[@markusboehm25]

Danke für den spannenden Beitrag! Manchmal muss man eben Rauschen auch einfach in Kauf nehmen: Sei es, dass man auf seiner Reise eine kompakte und leichte MFT Kamera dabei haben möchte, Fotografieren bei wenig Licht (es muss ja nich immer gleich ein Unfall sein :-)) oder wenn man Vögel im Flug fotografieren möchte (Tele + sehr kurze Verschlusszeiten, da ist Rauschen schon fast vorprogrammiert) Ich denke, dass das Thema dank immer leistungsfähigerer Software immer mehr relativiert wird. Ich selbst habe sehr gute Erfahrung mit Topaz DeNoise gemacht (das soll keine Werbung sein, jede Suchmaschine wird sicher weitere Hersteller auswerfen, über die es auch Erfahrungsberichte gibt) Vielleicht ist das ja auch schon bei einigen Herstellern der Kameraindustrie angekommen: Das 800mm Objektiv f11 von Canon deutet in die Richtung. Ein vergleichbares Objektiv mit f4 wäre wohl kaum zu tragen, geschweige denn zu finanzieren. Dann besser f11 und hinterher mit einer Software entrauschen könnte der Gedanke gewesen sein.

[@mramu6200]

Tolles Review 👍 I habe a7sii und bis ISO 5000 bekomme ich tolle Bilder ..bis 8000 sind auch akzeptabel

[@bartreisender6765]

Meine z6 ist ein Rätsel, manchmal wird es bei iso 6400 noch relativ gut Aber manchmal kommen die Bilder schon bei iso 1600 so raus als wäre ein Weichzeichnereffekt drauf (Rauschen sowieso)

[@edgardemmel9912]

Hi Pavel, wenn ich mit Stativ arbeite kann ich die ISO im unteren Bereich doch lassen und habe gute Tiefenschärfe ? LG Eddy

[@kreativstudiopavelkaplun]

Mit Stativ natürlich, dann kannst Du auch längere Belichtungszeit wählen.

[@moribus3603]

Hab mit meiner 6dmk2 einen Löwen fotografiert im Schatten auf 600mm deshalb 1/500 f6.3(objektivbedingt) und ISO 12800 hatte echt Angst. Hängt mitlerweile als schwarz weiß 105x80cm Print im Wohnzimmer und bin echt überrascht das man quasi kein rauschen sieht. Sonst ist die Kamera auf ISO 6400 limitiert was bei den offenblendigeren Objektiven allemale langt. Ich hab ISO oft auf 100 laufen aber Stelle oft hoch auf 300 Mal mehr Mal weniger einfach für nen höheren Verschluss

[@p.c.1346]

Hallo Pavel, ich nutze die Canon R6, beim Fotografieren gehe ich bis maximal ISO 6400. Danke fürs Video.

[@SpiegelBier]

Moin habe mir vor einer Woche eine Alpha 7iii gekauft und ab 4000 Iso ist schon leichtes rauschen vorhanden ist das normal oder hat mein Sensor ein schaden ?

[@kreativstudiopavelkaplun]

Das ist normal, keine Sorge. Sogar ab ISO 3200 ist Rauschen möglich

[@SpiegelBier]

@@kreativstudiopavelkaplun Danke für die schnelle Antwort :D

[@immobilienbesichtigung3605]

Ich habe bei meiner X-T30 mal aus Versehen mit ISO 51400 fotografiert und dadurch grandiose Bildergebnisse (Verfremdungseffekte) erhalten. Die Pixel sahen aus wie ein Sterne am Himmel und die Aufnahmen zählen heute noch zu meinen künstlerischen Lieblingsfotos.

[@Nightlife1007]

Danke

[@kobelrudolf1794]

Besser ein Verrauschtes Bild als gar kein Bild.

[@freddy4k959]

sehr schön erklärt, bis zu der pauschalaussage mit der sensorgrösse und dem rauschverhalten. die sensor groesse allein, sagt zunächst einmal nichts über das rauschverhalten eines sensors aus. hier zählt in erster linie die "full well kapazität", also wieviel elektronen maximal "pro sensel" eingefangen werden können. orientieren kann man sich dabei sehr gut am pixel pitch. als faustregel gilt: "je größer der pixel pitch, desto geringer das bildrauschen". als beispiel könnte man hier eine sony a7riv (kleinbild mit 3,8 µm pp), eine sony a6000 (aps-c mit 3,9 µm pp) und eine panasonic gh5s (mft mit 4,7 µm pp) nennen. der "kleinste" sensor (panasonic mft) rauscht auf grund des höchsten pixel pitch (pp) am geringsten. genau das ist auch der grund, warum die sony a7s serie unschlagbar ist, was das sensor rauschen angeht (z.b. 8,5 µm bei der sony a7siii). ich persönlich stand noch nie auf pixelwahn, da ich bereits vor dem auslösen meinen bildausschnitt festlege und lieber die lowlight reserven der größeren sensel (grösserer pixel pitch) nutze.

[@fotomazze3790]

Da hast Du Recht. Die Sony A7S Kameras sind einfach top, was das Knipsen/Filmen bei wenig Licht oder schwierigen Lichtverhältnissen angeht. Das man das Rauschverhalten eines Sensors zum größten Teil am Pixelpitch festmachne kann, würde ich somit glatt unterschreiben. Vielen Dank für den sachlichen und verständlichen Beitrag.

[@shakymodellbau2799]

😊 als hätte man beim nur kurzen auslösen denn Wasserhahn zugedreht nur in diesem Moment.

[@lukas6361]

Was bedeutet es, wenn über und unter dem ISO Wert ein Strich ist? (In dem Auswahlmenü.)

[@Tank23333]

Da macht die kamera mehere Belichtungen und versucht das rauschen zu Reduzieren

[@TheShadowtheCrow]

Meine Kamera verträgt ISO 51200.... die Frage ist doch eher wieviel ich davon ok finde... im Normalfall ISO 6400. Darüber gehe ich nur wenn ich auf jeden Fall ein Bild brauche und das Rauschen keine Rolle spielt. Ich nutze eine Fujifilm X-T3

[@CGohlkeMixes]

Die hier angesprochene Speichergröße 2048 (lange Kante) für Instagram verstehe ich nicht. Das kommt doch von der Monitor-Auflösung. Bei Instagramm ist die Auflösung aber 1080 bzw. 1350. Ich verwende deswegen als lange Kante 2160 bzw. 2700 oder spricht da etwas dagegen?

[@Blastphemer]

Instagram macht immer einen downscale auf 1080x608 bei querformat, ansonsten immer 1080x1080 box format oder für portraits 1080x1350.

[@CGohlkeMixes]

@@Blastphemer So habe ich das auch. Dann müsste aber die im Video angegebene 2048 ein "ungerades" Downscale haben. Ich verwende (1080x608 und 1080x1080) eine Exporteinstellung mit 2160 als lange Kante und für 1080x1350 dann 2700. Ich hatte auch schon 1080 und 1350 als lange Kante, aber das Ergebnis ist dann in Details subjektiv schlechter.

[@markusdiewald4677]

Ich habe festgestellt die Olympus Omd Em10 mark ii arbeitet bei Nacht Freihändig Automatik mit ISO 12800 und was soll ich sagen, genial. Also ich spiele mit ISO auch viel. rum.

[@matcleanhard4]

die Frage ist, was passiert wenn ich ein Bild der a7r3 oder der a7r4 auf Größe der a7iii runterskaliere. Hat dann die a7iii noch den Vorteil? Ja die 25000 an der a7rii nutze ich manchmal. aber 1 von 10 Bilder gelingt und läßt sich auf sehr groß drucken... an der a7rii ist

[@matcleanhard4]

@UC_DzJvbwNEdZYxQjOeb0G2Q Beispiel: skalierst Du ein mit der a7riv aufgenommenes Bild bei ISO3200 und reduzierst du es auf 42mpx, dann wird das "rauschige Bild" besser aussehen wie bei der a7riii. Das habe ich selber getestet. Da ich keine a7iii habe, konnte ich es nicht testen. Das wäre für mich von Interesse.

[@shakymodellbau2799]

Das mit dem hast schon sein richtigkeit aber bei diesem foto komma ist mir heute noch ein rätsel wie das zustande kam mit 8000 ISO❓

[@jean-gabrielclermont-tonne2475]

Richtig mûsste die Frage lauten: Wieviel ISO brauche in der Praxis ? Das sind bei mir max. 800 - 1600. Extrem selten (2%) 2000. Tagsûber, d.h. in 70% der Falle 100 - 400.

[@bastianstroh7675]

ISO = Increasingly Shitty Outcome Für alle die sich fragen wofür ISO steht 😊

[@bernhardlabestin3376]

Schlimmer als Rauschen ist Verwackeln

[@hans-petermetternich4117]

Hallo Bernhard, schön dich auf dem Kanal zu finden.

[@floriang4142]

Besser ein verrauschtes scharfes Foto als ein unscharfes Foto ohne Rauschen :)

[@eastclintwood5512]

Ich kann zwar nur von Canon sprechen, aber ich meine, bei dem ISO Rauschverhalten hat sich in den letzten Jahren viel getan. Wenn ich an meine alte EOS 400D mit Ihren 10MP denke, da war bei ISO 1600 Schluss. Die Fotos waren kaum zu gebrauchen. Habe die Vergleichsmöglichkeit nicht mehr, aber ich meine meine M6 Mark II macht bei ISO 25600 bessere Bilder als die olle 400D bei ISO 1600. Weis nicht, wie es bei Sony war. Zur Zeiten der 400D gab es ja nur die Konica-Minolta NachfolgerAllerdings gehe ich in der Regel bei der M6 MarkII nicht über ISO 6400.

[@kreativstudiopavelkaplun]

Die Kameras sind auf jeden Fall besser geworden, das ist absolut klar!

[@leroylafrenz3406]

Mit der nikon d750 bin ich bis 6400 ISO gegangen (Reportage) bei der nikon z6 I gehe ich bis 12800er ISO - Reportage Bilder reicht sowas aus. Bei Portrait Shootings gehe ich max. Auf 1600, eher ISO 800

[@pawelpolus4315]

Ha! Habe Nikon d7500 mit 20 MP 😁👍👌

[@sanbernadetto4534]

Welchen ISO nimmst bei der D7500?

[@blende5.693]

nettes Video, gut erklärt. Allerdings spielt auch die Entwicklung der Sensoren eine Rolle. Ein älterer 24MP Sensor ist definitiv schwächer als ein moderner 40MP Sensor. Ein Monochrom-Sensor ist nochmals unempfindlicher. Dennoch sehr gut erläutert. Daumen hoch 👍

[@fotomazze3790]

Ja, und ein Treckderdiesel von 1960 befindet sich nicht auf dem technischen Level eines Turbos von heute, aber wofür ist das relevant? Wir sind uns doch wohl alle einig darüber, das hier über Sensoren gesprochen wird, welche sich technisch auf einem aktuellen level bewegen. Da spielt die Senselkantenlänge eben genau den entscheiden Faktor, wenn es um das Rauschverhalten geht. Einfach mal nach "full well Kapazität" googeln und verstehen, wie so ein Sensor überhaupt ein Bild erzeugt (Freddy 4K hat das ziemlich gut erklärt).

[@blende5.693]

@@fotomazze3790 ich stimme bedingt zu und wollte auch niemanden verärgern. Dennoch ist es fachlich falsch zu behaupten, dass Sensorfläche durch Pixelanzahl die Größe der Pixel ergibt. Zwischen den Pixel verlaufen Leiterbahnen, welche Platz benötigen. Diesen Platz zu reduzieren führt zu größeren Pixeln. Es gibt einen Hersteller, der Kamera mit eine 24MP und eine fast identische Kamera mir 40MP anbietet. Die 40MP Kamera rauscht sichtbar weniger. Google weiß wohl doch nicht alles.

[@fotomazze3790]

@@blende5.693 Hallo Blende 5.6, hier ist doch niemand verärgert. Sich sachlich zu unterhalten, zählt zum guten Ton auf Pavels Kanal. Wenn ich dich richtig verstanden habe, kennst Du einen Hersteller welcher aktuell einen Sensor der selben Größe jeweil mit 24mp und mit 40mp anbietet wobei der 40mp Sensor sichtbar weniger rauscht. Lässt Du uns an deiner Erkenntnis teilhaben und verräts uns, um welche Sensorgröße und um welchen Hersteller es sich dabei handelt?

[@blende5.693]

@@fotomazze3790 gerne, Leica M. Im Angebot ist eine M10R und eine M10P. Die M10R hat 40MP VF und rauscht weniger als die M10P mit 24MP VF. Die Entwicklung der Sensoren war etwa zeitgleich. Hintergrund ist die Nutzung des Raums zwischen den Sensoren und die Architektur des Sensors. Damit meint Leica die Ausrichtung der Pixel zur Bildmitte. Mit meiner Aussage wollte ich auch nur zu dem gelungen Video ergänzen, dass es noch einige weitere Aspekte gibt, welche das Rauschen beeinflussen. Es ist ja wohl klar, dass eine Leica SL und eine Sony A7II, beide haben 24MP auf Vollformat und sind etwa zeitgleich erschienen, ein völlig anderes Rauschverhalten haben. Ich nutze trotzdem die Leica ;-)

[@fotomazze3790]

@@blende5.693 Sorry, aber die Entwicklung der Leica MP10 und M10R Sensoren fand eben nicht zeitgleich statt. Ganz im Gegenteil nutzt die Leica M10P den Sensor der Leica M10, welche vor ca. 4 Jahren (Januar 2017) in den Markt eingeführt wurde. Ich habe mir übrigens ISO Reihen (A/B Vergleichsaufnahmen) zwischen der Leica M10P und der Leica M10R angeschaut und musste feststellen, das der Rauschvorteil der Leica M10R bestenfalls als marginal einzustufen ist, was zweifelsohne dem aktuelleren Stand der Sensortechnik zu verdanken ist. Von dem her gilt nach wie vor: "größerer Sensel bei aktuellem Stand der Sensortechnik = rauschärmere Aufnahmen". Was das generelle Rauschverhalten der Leica cams betrifft, spielt Leica hier offensichtlich in einer "speziellen" Liga, aber ich gönne jedem Leicaisten den Spaß an seiner cam ;)

[@Henri21Mil]

Kann ISO Rauschen nicht mit mehreren Fotos in PS rausgerechnet werden?

[@s.d.7843]

Ja, kann man machen. Habe es selber aber noch nicht ausprobiert

[@berndadam8703]

Ja, von nicht beweglichen Objekten einfach z.B. 8 Bilder schiessen und diese dann in einem entsprechenden Fotosoftware zusammenrechnen lassen. Ist aber viel Mühe und kann mit einem Stativ oder Ibis auch erreicht werden.

[@shakymodellbau2799]

Panel, muss mit deinem ISO wieder sprechen. Nicht böse gemeint, nein. In der starken Sonne habe ich ein Brunnen mit einem Wasserhahn mit ISO 8000 fotografiert und ohne rauschen. Das zauberhafte war als Ergebnis, nicht gelogen ok. Der wasserbrunen Wasserhahn hatte auf den Foto kein Wasser mehr. Als hätte man den Wasserhahn zugetreht. Wie das zustande kam ist aber bis jetzt mir selber ein Rätsel. Peter von Darmstadt

[@herrlotzloffel2141]

Der Foveon Sensor wurde als Sensor für DSLRs leider vergessen.

[@salomonshuerman7187]

Ich habe früher immer die schwarz/weiß Filme von Ilford gekauft. Es waren die ISO 1600. Damit hat man tolle Portraits gemacht

[@Bar_fly]

ISO so niedrig wie möglich , so hoch wie nötig :)

[@bernibar6522]

Ah, das hab' ich jetzt gelernt: Vollformat = Kleinbild - aber was ist dann "Mittelformat? Das war/ist doch 6x6 oder 4,5x6 cm. Ergo, Mittelformat ist größer als Vollformat...😆

[@shakymodellbau2799]

Übrigens das mit dem Wasserhahn, da habe ich noch eine Trolle Filme fotografiert. Peter aus Darmstadt bleibt mir gesund und bitte von unten nach oben lesen danke schön

[@dawidwolnik628]

Einfach ausprobieren, bei meiner Panasonic ist 3200 iso eingestellt

[@Vamp898]

Naja Rauschen ist ja nicht nur störend im Bild, eine hohe ISO verringert auch die Dynamik, die korrekte Abbildung von Farben u.s.w. Laut DXOMark sollte man keine ISO verwenden bei der die Dynamik unter 10 EV fällt. Bei der Sony a7 III, Panasonic S1(H)/S5, SIGMA fp & Co. ist das maximum ISO 3200, bei ISOs darüber fällt die Dynamik (laut DXOMark) unter 10 EV ab und die Farbwiedergabe leidet bereits stark, unabhängig davon wie gut man das Rauschen aus dem Foto raus bekommt. Dieser Wert wird auch von SIGMA offiziell auf der Homepage so angegeben und Panasonic hat bei seinen Sensoren (der auch in der SIGMA fp steckt, somit keine Überraschung das SIGMA die selbe Zahl hat) auch das Dual Base ISO auf ISO 3200 gelegt und empfiehlt nicht darüber zu gehen. Bei den Panasonic Sensoren steigt die Dynamik bei ISO 3200 sogar etwas an im Vergleich zu ISO 1600 aufgrund dieser Dual Base ISO Technik. Den meisten geht es ja immer nur um die Schärfe/Details bei 100% ein, das finde ich etwas Schade. Wenn das Foto in der Gesamtansicht bereits leidet, weil die Dynamik und die Farben nicht mehr gut sind, ist es auch egal ob bei der 100% Ansicht alle Details noch da sind. Bei der Sony a7R IV und der Sony a6600 (die nahezu das identische Rauschverhalten haben) liegt der Wert bei ISO 1600

[@game2ff780]

Die 6d Mark II ist übel schlecht was Rauschen angeht o.o, leider

[@luckyphoto59]

Hallo Pavel, ich habe mit der a7iii schon mal mit 28mm 1/30 sek. und ISO 204800 aus der Hand und über Kopf den großen Wagen am Himmel aufgenommen, da ich nur bei dieser hohen ISO die Sterne klar sehen konnte durch den Sucher. War aber nur ein Versuch um mal zu sehen ob das überhaupt geht. Gruß von Werner aus Bremen

[@thilo5924]

Hallo Pavel, super Video. Ich habe da mal eine Frage. Bei meiner Nikon D780 kann ich unter ISO 100 gehen das heißt dann Lo0.3 Lo0.7 und Lo1.0 Wie genau darf man diese Option verstehen und was genau bringt sie?

[@kreativstudiopavelkaplun]

So viel ich weiss, sind diese Optionen keine native ISO Werte, werden irgendwie digital niedrig gehalten. Genau kann ich aber nicht sagen, was tatsächlich passiert

[@thilo5924]

@@kreativstudiopavelkaplun OK Danke für die Antwort

[@yellowdoor9548]

Hey Pavel Mit Brille siehst auch chick aus.

[@marcoclemens6940]

Anhand der instagram Bilder hast du schon selbst widerlegt, dass die A7III ein besseres Rauschverhalten hat als die R Modelle. Jedoch stehen die da 42 oder 60MPixel zur Verfügung und wenn man die auf 24Mpixel der A7III reduziert ist das Rauschverhalten sogar besser. Sprich out of cam stimmt die Aussage mit Nachbearbeitung nicht 😉 hab selbst ne a7iii also will hier nix gut oder schlecht reden...nur richtig stellen 😁

[@ansin9399]

Wenn ich die Megapixel reduziere, dann auch automatisch die Sensorgröße. Unterm Strich das gleiche Rauschverhalten

[@marcoclemens6940]

@@ansin9399 nein ich meine nicht beschneiden sondern komprimieren bzw Rauschunterdrückung auf die 60mpixel anwenden. Wenn ich natürlich croppe und bildinformationen wegschneiden bringen einem 60mpixel reichlich wenig. Ich muss schon mit den Bildinformationen arbeiten die ich aus der Kamera holen kann. Da 60mpixel mehr Spielraum für Rauschunterdrückung haben als 24 bei gleicher Sensor Größe, bekommst einfach ein besseres Bild raus.

[@kai-uwenohring4825]

,

[@sampix729]

Meine Nikon maximal 400🤣

[@AS-xm5ml]

Danke fürs Video. Deckt sich zum Glück auch mit meinem ISO Verständnis. Deine Stimme ist übrigens nicht 100% synchron .. - macht mich leicht kirre ... ;-)

[@kreativstudiopavelkaplun]

Bluetooth Kopfhörer oder auf TV Streamen? Hier ist alles synchron

[@AS-xm5ml]

@@kreativstudiopavelkaplun stimmt - nun ist alles sysnchron. vorhin hatte ich an meinem pc eine leichte verzögerung. ton und mundbewegung waren nicht im einklang. da ich dies ehrlichgesagt noch nie in euren video gesehen habe, wird mein pc / internet / ?? einen nervigen streich gespielt haben. sorry.

[@rainerdiedrich7885]

Ja IOS über 6400 oder auch mit sehr gutem Willen auch noch mit 12800 sind noch brauchbar , aber alles weiter oberhalb davon ich schon zu 90 % nur noch reines Marketing der Hersteller .Ja klar , wenn man sehr auf "Pop Art" steht kann man auch mit Werten oberhalb von 12800 Bilder machen . Aber ein gutes bis sehr gutes Bild würde ich es gut 90% aller Fälle nicht mehr nennen wollen .

[@tiefenunscharf]

Ich fotografiere nie mit mehr als ISO400, meist nutze ich den niedrigsten Wert. Stimmt da etwas nicht mit mir? 😁

[@bernhardlabestin3376]

Wenn du das auch nachts ohne Blitzlicht machst, ja. 😂

[@TheHproos]

Sony ist ganz schlimm mit Rauschen. Darum habe ich meine Sony wieder verkauft und wieder eine Nikon gekauft. Willst du Rauschen, musst du eine Sony Kaufen ;-)

[@Lycidas19851985]

Welche Sony war das denn in deinem Fall? Ich kann mich mit meiner A7 III kein Stück über Rauschen im hohen ISO Bereich beschweren - das ist bei anderen Herstellern anders.

[@dj-paede-fotografie9763]

@@Lycidas19851985 Und, oh Wunder oh Wunder, fast alle Nikon Kameras haben einen Sony Sensor! 😊 Nein ernsthaft: Es gibt sicher auch Sonys deren Rauschverhalten nicht so prickelnd sind aber, dass Sony so schlimm sein soll, halte ich für ein Gerücht. Wobei meine Sony a77ll war wirklich nicht so das Gelbe vom Ei. 🤔 Anyway, jeder mit der Kamera die ihm am besten gefällt und mit der er, oder sie, die besten Resultate erzielt. In diesem Sinne gut Licht und bliibed G'sund! Greez us dä Schwiiz Päde

[@frankwieczorek5112]

Also ich habe eine A9 und die rauscht klar mehr als noch meine RX1R mark1. Ich bin auch auf'm Sprungbrett, mal sehen wo die Reise hingeht. Vielleicht probiere ich noch die A7siii, da ich auch 5 gute Objektive habe... Bin aber kein Video freak, Ich mache Photos und gerne auch mit wenig Licht. Hat jemand einen Vorschlag?

[@davidedthinkin9679]

Tatsächlich bin ich in Sachen Rauschen sehr »abgestumpft«. Mit meiner a7iii gehe ich bis zu 25000 hoch, wenn es sein muss. Allerdings nur für Social Media und Veranstaltungs-Bilder. Für Commercial-Produktionen und Druck möchte ich ungern über 4000 gehen. Wir reden hier aber auch nicht von Postergrößen.

[@noahstoffers]

Und was ist das Niedrigste? Habe gehört das Niedrigste ISO Einstellungen bei Sony hat nicht die beste Qualität?

[@davidedthinkin9679]

@@noahstoffers Da reden wir von wirklich hartem Pixel-Peeping. In der Theorie hast du bei Kameras mit dualer Basis-Iso den Übergangspunkt, wo die höhere Zahl im direkten Vergleich besser sein dürfte. In der Praxis ist das aber nicht relevant. Spannender ist eher, bei welchem ISO-Wert deine Kamera zum Beispiel LOG-Filmen ermöglicht und solche Geschichten.

[@noahstoffers]

@@davidedthinkin9679 Hast du Instagram? Heiße bei Insta gleich wie hier … manchmal habe ich fragen die mir niemand beantworten kann …

[@hbarth7543]

Erster 😉

[@rainer4030]

Ich stelle max. ISO 200 ein. Sigma SD Quattro.