Wie Zuckerberg & Co. auf Moral pfeifen | Gert Scobel

Was tun, wenn KZbin und Co. die Verbreitung von Fake News tolerieren? Neil Young zeigte Spotify die kalte Schulter. Gert Scobel fordert von Plattform-Betreibern mehr Verantwortung.
FakeNews werden für SocialMedia- und Nachrichtendienste immer mehr zur Grundlage ihres Geschäftsmodells. KZbin verbreitet laut dem Faktencheckteam vom Journalismusprojekt „Correctiv“ die größte Zahl an Falschnachrichten im Internet. Die Plattform ist zudem ein Tor zur Verbreitung von Hass und Gewalt.
„Gibt es ein richtiges Leben im falschen Internet?“ - frei nach Adorno. Gert Scobel erklärt, wie es anders laufen könnte:
Statt Videos mit Falschinformationen - beispielsweise zu Gesundheitsthemen - nur zu löschen, könnte es für die Nutzer Verweise auf Fakten und Zahlen geben. Mit anderen Worten: Desinformation widerlegen! Aufklären! Verantwortung übernehmen!
Links und Quellen:
Theodor W. Adorno: Minima Moralia - Reflexionen aus dem beschädigten Leben, 1951
Albert Camus: Der Fall, 1956
Journalismus-Projekt CORRECTIV:
correctiv.org/
Appell an KZbin: Über 80 Faktencheck-Organisationen fordern Schritte gegen Desinformation - Interview mit David Schraven:
www.deutschlandfunk.de/appell...
Andy Yen, Gründer und CEO von Proton: Öffnet die Ökosysteme!
background.tagesspiegel.de/di...
Google & Co.: Im Netz des Überwachungskapitalismus
• Google & Co.: Im Netz ...
The Social Dilemma: wie Google & Co. uns verkaufen
• The Social Dilemma: wi...
Wie komme ich von Insta, TikTok & Co. komplett weg?
• Wie komme ich von Inst...
Eine Produktion von objektiv media GmbH im Auftrag von ZDF/3sat
Autor & Host: Gert Scobel
Kamera: Jan Prillwitz
Ton: Lena Minkus
Illustrationen: Claus Ast
Schnitt: Ervin Ceric
Thumbnaildesign: Jan Schattka
Producer objektiv media: Marvin Neumann, Philip Wegmann
CvD objektiv media: Tilo Bernhardt
Redaktion ZDF: Stephanie Keppler, Christine Bauermann, Birgit Rethy, Darinka Trbic
Produktion ZDF: Christoph Beau
Abonnieren? Einfach hier klicken: / scobel
Die TV-Sendung „scobel“ in 3sat: kurz.zdf.de/re37/

[@hennings687]

Sind wir denn im Stande das gute zu beschreiben? Oder können wir nur beschreiben wie wir es nicht wollen? (Watzlawick frage)

[@AndreasDelleske]

Robert M. Pirsig: Qualität als Spaltbegriff von "hip" und "square". Aus: "Zen und die Kunst ein Motorrad zu warten". Empfehlenswert seit 40 Jahren.

[@user-es6vu6yg6r]

@@AndreasDelleske Können Sie es erläutern, was Sie meinen? Ich habe den ersten Satz nicht verstanden.

[@user-es6vu6yg6r]

@@AndreasDelleske Square hat die Bedeutung von quadratisch für mich. Scheinbar ist wieder irgendein Trend an mir vorbei gegangen.

[@AndreasDelleske]

Buchtip: Robert M. Pirsig "Zen und die Kunst ein Motorrad zu warten". Es geht um Qualität, aber es bleibt dort nicht stehen.

[@leo848]

Ich wünsche mir so sehr, dass endlich mehr Geräte Kompatibilität mit Linux hätten...

[@iffus29]

Warum Linux nutzen, wenn man nicht programmiert?

[@theorangeradio_]

Und wer bestimmt was Fake News oder Wahrheit ist? Und was wenn vormalige Fake News sich später als wahr herausstellen? Was, wenn unter dem Vorwand "Fake News" einfach nur unerwünschte Inhalte entfernt werden sollen? Ist ein solches Gesetz oder eine Regelung erst einmal da (bzw. ist es ja teilweise schon), wird es missbraucht.

[@MiKa-ki1pd]

Wie sollen Fake News denn zu Informationen werden? Fake News sind nicht beweisbare Behauptungen. Belege fallen aber auch nicht vom Himmel 😅

[@riccardopaulucci8390]

Glaube nur dieSen Faktenchecker die immer recht haben. Hahahha

[@thomasgoetze]

„An ihren Früchten werdet ihr sie erkennen.“ So schwer ist das doch nicht, oder?

[@dtek-Otto]

Hervorragender Beitrag, wie immer!👍

[@scobel]

Hi, D! Vielen Dank für Dein Lob!

[@stefankant2612]

"Desinformation widerlegen! Aufklären! Verantwortung übernehmen!" >>> *Russel Brand > "So this ist the Endgame"*

[@thomasgoetze]

Zwei Jahre Corona-Informationen von hochkarätigen Wissenschaftlern später muss ich sagen, Russell Brand ist ein Phantast. Trotz der Aufhebung nahezu aller Schutzmaßnahmen gehen immer noch Menschen gegen „Corona“ auf die Straße. Aufklärung funktioniert nur bei Menschen die etwas wissen wollen. Wer lediglich seinen Emotionen Luft machen muss, will nichts wissen, er will Argumente. Ein Bezug zur Realität ist dabei nicht zwingend erforderlich, zuweilen sogar hinderlich.

[@stefankant2612]

@@thomasgoetze Schau weiter Scobel.

[@ravecousins2882]

Vielen, vielen Dank Herr Scobel, echt Super👍👍👍 Das sollten sich mal viel mehr Leute reinziehen. Es geht nur um's Geschäft und nicht um Wahrheiten. Aber es tut gut, dass auch mal Zuckerbergs Allerwertester auf Grundeis geht und so, Sie verstehn schon 👍😁 Aber die echt "Verstrahlten" wird man vermutlich weder erreichen geschweige denn zur Einsicht bringen, fürchte ich. Dennoch sollte man die Hoffnung nicht aufgeben. Wirklich toll dargelegt👍 Weiter so Herr Scobel👍

[@vogelsascha]

Ich bin immer mehr mich zu entscheiden das Internet zu verlassen für mich selbst zu viel Hass und immer weniger an

[@BernoldBear]

Ich frage mich ein bisschen, was mit dem Scobel passiert ist, dessen Buch über Weisheit ich mit Genuss vor rund 10 Jahren las. Darin war unter anderem der schöne Satz zu lesen, dass jeder Mensch irgendwo einen Punkt habe, an dem er beschließt, das Denken abzubrechen. Es erschreckt mich, wie früh Scobel hier bereit ist, nicht nur das Denken abzubrechen, sondern den Denkabbruch sogar proaktiv einzufordern. Joe Rogen ist hierfür ein entwaffnendes Beispiel. Denn entgegen aller Dämonisierungskampagnen ist er kein Teufel (hier in diesem Video im besten demagogischen Stil beim Schneiden einer bösen Grimasse dargestellt), sondern viel eher eine Art linke kalifornische Version von Scobels ZDF-Kollegen Markus Lanz (in dessen Show man durchaus auch schon mal befremdliche Ansichten gehört hat) - mit Entertainment-Schwerpunkt. Kein Sektierer, sondern einer, der in ungezwungenem Rahmen viele - zum Teil auch blöde - Fragen stellt. Zur Zielscheibe wurde er, weil er zur Zeit der Vorwahlen Bernie Sanders unterstützte. Das mag aus Sicht inneramerikanischer politischen Dynamiken heraus durchaus erklärbar sein. Den devastierten amerikanischen Diskursraum, der nur noch Skandalisierungen kennt, in Europa zu importieren, erscheint mir jedoch als beispiellos katastrophale Idee. In Europa haben wir noch das Glück, dass öffentlich-rechtliche dazu *verpflichtet* werden, verschiedene Standpunkte im Programm aufzunehmen. Würden wir die amerikanischen "Moralvorstellungen", denen Scobel hier den Mund redet, auf Deutschland ummünzen, müsste das ZDF das halbe Programm canceln. Denn klar ist, dass es nicht einfach nur um empirisch falsche Fakten geht. Das würde keinen Menschen vor den Ofen hervorlocken. Während ich die Frage, wie sich verhindern lässt, dass Soziale Medien zu einer toxischen Öffentlichkeit führen, absolut als relevant ansehe, so müsste klar sein, dass dieses Thema ein Höchstmaß an Weisheit, Umsicht und Fairness mit Personen anderer Anschauungen erfordert. Wir wollen ja schließlich weder 1984 noch eine Gesellschaft der puren Reaktanz. Leider kann ich in diesem Mischmasch aus Polemiken, Vulgärausdrücken, einem befremdlich-naiven Wahrheitskonzept (Wer definiert denn - abseits banaler Fehlinformationen - die Wahrheit, Herr Philosoph? Soll wirklich das Silicon Valley das tun?) und sonstigen Kraut-und-Rüben-Einschüben nichts davon erkennen.

[@lime7253]

100.000 Eurofrage :Was haben Scobel.Precht ,Lanz gemeinsam?

[@eLStromy]

KZbin bzw. Google, Spotify, Meta, etc. sind allesamt Aktiengesellschaften, deren vorrangigstes Ziel es ist soviel Gewinn, wie möglich zu erzielen. Natürlich könnten sie bessere, sozial verträglichere Produkte anbieten, aber das würde weniger Profit bedeuten

[@AfuckingAngel]

Verantwortung! Ganz genau! Ich hoffe sehr, dass wir baldmöglichst dahingehen… Danke für deine Meinung, oder eher Aufklärung, hierzu! Bin ein großer “Fan” ☺️👌

[@scobel]

Hi, Angie! Danke für dein Feedback!☺️

[@stefaniekroll9049]

@@scobel 🎱👩🎱

[@dercannabist-infoaufklarun8938]

ein Philosoph, der das narrativ nicht hinterfragt, ist sein Geld nicht wert.

[@ElvisTB]

Ich sehe, dass ich ein Teil des Spiels bin und spiele es genauso mit, wie das Spiel um die relative Gewissheit um die Realität, wie Nietzsche sie proklamierte, weil wir durch unsere Sinne limitiert die Realität nicht erkennen können, uns jedoch unbesprochen geeinigt haben, so zu tun, als ob wir in mit der Realität übereinstimmenden Wirklichkeiten leben.

[@pixstamp]

Ich stimme mit vielen Punkten im Video überein. Problematisch finde ich jedoch die (auch in anderen Diskussionen immer wieder erhobene) Forderung, dass quasi-monopolistische Plattformen, Beiträge quasi nach ihrem Ermessen löschen dürfen/sollen/müssen. Meiner Meinung müsste man hier klare gesetzliche Regelungen schaffen, so dass man eine Referenzlinie hat, ab welcher Beiträge gelöscht werden müssen.

[@aro6958]

Das tun sie längst. Allerdings nur in ihrem Sinne. Ich empfehle den Film "The Cleaners". Es werden bspw. in Autokratien Videos von Oppositionellen oder warum auch immer nicht genehme Inhalte gelöscht. Alles im Sinne der Gewinnmaximierung weltweit.

[@Baba-fy1jc]

Das ist ein Problem und eine Ermahnung vorab,die muss auch immer sein, damit man selber auch die Möglichkeit hat ,die Fehler zu beseitigen . Wenn ein Text gelöscht wird wegen einer Sparte ,dann kann einer viel Arbeit Respeklos Kaputt machen,so ist Arte zu oft, und deshalb bin ich da nicht mehr. Das ist ein Bullshitt, den die mit ihren eine Millionen Amhängern machen können ,wärend die hier die Verblödung zu fleissig mit fördern. Ein Eingriff von oben kann auch Nützlich sein . Es wäre Sinnvoll ein Markiertes und als Schlecht erkanntes Video, mit Programmen überall zu Löschen oder die entsprechenden Sperren davor zu Packen. Man kann es schnell übergehen wie man jemanden ,der Organischen Problemen Unterlegen ist ,weiter Verwirren kann, mit der Propaganda Kiste. Die Aufklärung alleine,die hilft einem Menschen mit Organischen Defiziten dann da wohl weniger und die Fakten. Man muss hier schon eine Menge berücksichtigen, bei den ganzen Entscheidungen. Der Körper als Organ in die Augen zu fassen und die Organe selber und Ihre Funktionen ,die Triebe und die Hormone und was sich so, in der ganzen Umwelt zeigt hier ,alles dass auch mit in die Augen zu fassen .Dass kann es möglich machen ,hier eine Antwort besser zu Relativieren . Das hier bezieht sich auch auf die Aussagen in der Mitte ,die nicht Ausführlich durchgedacht wurden. Die Medien aber auch die Bevölkerung so wie die KZbin Plattform Teilen sich viele Problem. Die Meinungsbildung und was der Walter Lippman da so zu schreibt, in seinem Buch ,dass so heist. Und wie es um die bei allen so bestellt ist ,da haben sich hier, zu viele ,zu wenig mit beschäftigt. Das der Skobel soweit Richtig liegt ,dass steht ausser Frage und Zweifel. Die Gesellschaft im Wahn, in ihrer Blase ,die ist Tatsächlich vorhanden. Es zeigt sich auch hier noch wir die Meinungen Auseinander gehen,wenn man mehr so Grundsätzliche dinge im Auge behält und wenn dass mehr Schaffen,dann kann sich etwas Verändern. Nur dann wird sich die Meinungsbildung mehr gleichen und die Rücksicht Die fördert sich dann Quasi von selber und die Sinngebung,mit und durch uns. Die Natur Schmeißt sich mit und durch uns die Informationen zu ,wir sind eine Art Werkzeug von ihr und wie gut wir Arbeitenn,dass Entscheidet wohl mit wo die Reise hier hin geht. Das Universum versucht es selber zu bestimmen, ab gewissen Punkten, wo es hier hin geht. Es nimmt sich selber in Augenschein und dass mit und durch uns und durch alles Leben. Das es davor Messende Eigenschaften hat, die Anderer Natur sind ,die scheinbar oder zur Zeit belegbar beschränkt sind und ohne Bewusstsein ,dass kann man ja sehen. Die in ein Bewusstsein fallende Welt ist dass hier kann man aber so erkennen. Wie bewusst nun einer etwas erkennen kann ,dass ist davon Abhängig wie Vorsichtig man durch die Welt geht und mit was für Informationen es Versorgt wurde ,durch seine Umwelt. Die Körperlichen Signale ,was man da ganz schnell wie Unbewusst alles Senden und Australlen kann und viel mehr dass kann man schnell Übergehen. Der Mensch unter Zeitdruck,der ist da schon ein Thema für sich und wie da dass Geld und so viel dabei dann noch ,so wirken kann. Das dkng ist das ich vermute ,das sich allen dadurch bedingt ,also durch die Erweiterung der Kognetiven Fähigkeiten ,ganz neue Seiten ,des ganzen Universums zeigen könnten. Was kommt dabei heraus, wenn alle viel mehr mit der gleichen Methodik Arbeiten. Es muss Grenzen geben ,dass ist klar ,wo und wie die aber gesteckt werden ,dass hängt vom Verstand der Gesellschaft ab. Die wichtigleit der Sinne ,wie die des Hörsinnes ,den Geschmack ,der Tasstsinn ,den Gleichgewichts Sinn,Die Augen und den Seh Sinn umd den Geruchsinn , und vieleicht mehr in uns als wir es denken wie der Puls,dass kann uns Vorhanungen Ankündigen und Wahrnungen und zeichen geben ,die wir zu wenig in die Augen Fassen. Die Bedrohungen mit allen Sinnen zu Erkennen und die Wahrnungen ,oder auch die Resultate so Pie mal Daumen,im voraus besser zu erkennen,dass kann einem nur gelingen ,wenn man es weis ,was einen wie ,in die Irre am führen ist. Die Aussage von dir ist gut . Ich möchte mich hier aber auch zu allem mal so Äussern ,was da im Video so behandelt wurde.😉👍 Ich hoffe es hat dir gefallen was ich da so für Nötig halte oder was Ich denke wie man Gemeinsam besser die Grenzen Neu steckt und die Leute weckt. Die Bücher die Manipulation der Massen ,Propaganda ,und die Öffentliche Meinung. dass lohnt es sich mal so Anzusehen.😉👍 Da zeigt es sich wie die Medien und alle so wirken und warum die es tun,wie dass Volk sich also selber Nötigt. Ich habe in dem Text hier viel zu den Thema hinzu gefügt ,halt die Eigenen Ansichten . Die Meinung eines Anderen zu sehen ist das eine ,die Fakten ,aber die Methode mit der Jemand Arbeitet zu erkennen oder wie Stark die hinkt ,dass ist eine Andere Kunst. Es kann halt jeder versuchen die Schraube Andersherum zu drehen und die so Versenken zu wollen dass es nicht Funktioniert. Der Richtigen Norm zu folgen dass ist aber viel besser. Das Wort Normal ist aber Trügerisch und Gefährlich. Fakt ist einige Absichten konnte ich hier Teilen und Andere nicht ,die Usachen dafür ,die ich Erklärt habe ,erklären zu gleich die ganze Problematik . Hier Streben alle so zimmlich nach den Selben Dingen die Aufmerksamkeits Defizite sorgen dafür dass wir mehr oder weniger Aneinander Vorbei reden oder schreiben.. Wie viele Gestlische Regelungen man Umgehen kann unf wie es Geistig um die Masse bestellt ist ,dass wird ja im Letzten Viertel behandelt. Die Klaren Regeln da muss man vieleicht auch mal nachbessern die zu fest zu verankern ist auch nicht gut. Es ohne Regeln Offen laufen zu lassen ,dass ist auch gefährlich. Man drückt Kimdern nicht ohne grund besser nicht zu Voreilig eine Knarre in die Hand ,das oder was da viele Erwachsene daraus machen Zeugt von der Unfähigkeit gewisser Menschen. Es werden aber Andere auch zu früh Unfähig geredet. Es gibt hier Massen Staaten wo Waffen weniger ein Problem sind Obwoh viele eine haben ,mit Regeln oder fast ohne Regeln und Andere wo es Ähnlich ist wo die sich in Massem damitt Killen. Die Betrachtung die Sinngebung und die Defizite einzelner oder ein Mangel an Kognetiven Fähigkeiten sind die Gefahr aber weniger die Waffe selber ,die auch ein Löffel sein kann oder ein Stock oder Knüppel. Wenn ich die Logik auf die Waffen lege und auf die Umstände die diese zeigen kann was die Psychologische Verfassung eimes Menschen Anbelangt kommen alle die schlecht weg die es beabsichtigen auf Tiere zu Schießen zur Jagd. Wer es für den Sport Nutzt und für dass Ziehlscheiben und Longrange Schießen und wer ohne Giftihes Blei Schießt oder sogar ohne Pulver ,der kommt noch besser davon. Ob einer nur die Elemente zum Feind macht oder wie schnell eine Waffe Sinnloser Weise durch einen Menschen etwas tötet dass engeht dem Menschen zu oft. Hier ist es Seltsam umd Fragwürdig ,dass die Leute nur wen die im Verein sind eine Zuhause haben dürfen ,wenn es z.b um den Gelben Schein geht. Weil wenn einer heraus aus dem Schützen Verein und später wieder da hinein will,dann muss der alles immer an und abschaffen. Auf einmal sind die Zurechnungsfähig und mit dem Austritt, dann woeder nicht mehr,dass ist schon sehr Abstrakt und Paradox. Die meisten Probleme sind der Psyche und der Geistigen Verfassung ,des Einzelnen geschuldet. Wenn die alle besser in den Griff bekommen und besser Gradieren ,dann werden sich viele themen von alleine Erledigen ,weil sich an der Wurzel was getan hat. Das führt dann zu Neuen Austrieben die besser da stehen. Es wird hier zu viel Geistiges Gift weiter gegeben in der Gesellschaft.

[@MiKa-ki1pd]

@@aro6958 In ihrem Sinne bedeutet, dass die Plattformen mit diesen Staaten und den Regeln konform sind. Wie kommst du darauf? FB, Twitter, TT, YT sind meist "gesperrt"

[@uweengelmann3]

Ich bin eher generell gegen Löschung. Eventuell nach einem Gerichtsprozess oder so ähnlich, wo beide Seiten ihre komplette Argumentation vorgelegt haben und der Contentanbieter definitiv für alle sichtbar verloren hat. Was richtig und was falsch ist, lässt sich äußerst schwer herausfinden, deshalb würde ich wahnsinnig hohe Hürden vorsehen. Was ich in letzter Zeit so häufig sehe, ist das viele Informationen so suchen, die ihrer vorgefertigten Meinung entsprechen. Auch die Faktenchecker sind nicht wirklich offen für Argumente. Die Qualität dieser Faktenchecks ist so schlecht, dass man echt auf sie verzichten kann. Sie haben leider schon vor dem Check eine Meinung wie das Ergebnis aussehen soll. Nahezu alles was gegen diese Vormeinung spricht, wird dabei gekonnt übersehen. Damit ist bei den vielen gesellschaftlichen Diskussionen fast immer jeder, der ganz klar auf einer Seite steht und besonders da eher zum Rand hin, fast sicher im Unrecht. Fast nirgends liegt die Wahrheit ganz im Weiß oder Schwarz. Meist liegt sie in den Graubereichen. Deshalb sind viele Argumente von beiden Seiten der Diskussion gleichzeitig wahr und ich möchte auch wirklich beide Seiten sehen/hören/lesen können.

[@aro6958]

@@MiKa-ki1pd Ich komme hier auf gar nix. Ich empfehle die Dokumentation "The Cleaners". Dort werden die Leute interviewt, die für die Säuberung zuständig sind.

[@user-es6vu6yg6r]

Der Inhalt mit Spotify war nicht gut, Herr Scobel! Es wäre besser gewesen, zuerst zu erklären, um welche Podcasts es sich handelt und welchen Ideen diese anhängen. Sie sagen erst gaaanz am Ende etwas dazu. Ich konnte hier sehr schlecht folgen und habe diesen Teil erneut hören müssen. Ähnliches ist mir in einem Museum über Schiller passiert. Die Führungsleiterin hat begeistert von der Beziehung Schillers zu Charlotte und Caroline erzählt und ich dachte mir: "Wer zum Kuckuck sind Charlotte und Caroline?"

[@tinarodemann1760]

Jemand Kluges sagte mal zu mir: "Du hast ein Recht auf deine eigene Meinung, aber du hast kein Recht auf eigene Fakten." Das sollten sich die Plattformen vielleicht auch mal öfter vor Augen führen. Danke für die Videos.

[@martin-aoki]

Alles sehr gut erklärt und formuliert. Danke.

[@jmk.3035]

Ich glaube, dass du bzgl. Joe Rogan aber auch mehr abgeschrieben denn dich eingehend mit ihm beschäftigt hast. Gerade die JRE ist ja ein besonders eindrucksvolles Gegengewicht zu Informationsoverkill oder intransparenten, manipulativen Aufmerksamkeitsalgorithmen, etc. Er lädt ja regelmäßig Gäste aus allen politischen oder sonstigen Lagern mit den unterschiedlichsten Perspektiven ein und nimmt sich sehr viel Zeit, Themen auch über mehrere Stunden sehr intensiv zu beleuchten. Gerade das ist doch ein Weg, Zuhörer durch die Darstellung unterschiedlichster Perspektiven zu Themen für eine kritischere, eigenverantwortliche Betrachtung und Verarbeitung zu motivieren oder ihnen das Ausbrechen aus gewohnten Bubbles zu ermöglichen anstatt sie zu Informationskonsumenten heranzuziehen, denen die "Wahrheit" mundgerecht serviert wird oder deren sowieso schon kurze Aufmerksamkeitsspanne durch Informationsdauerfeuer noch weiter zertrümmert wird, bis sie ganz die Orientierung verlieren. Neil Young ist cool, aber bei dem Thema war er mal völlig auf dem falschen Dampfer...

[@stefankant2612]

Ich sehe das ähnlich. Und das Vorgehen gegen Rogan ist mE gerade dadurch motiviert, dass er Menschen mit den "unterschiedlichsten Perspektiven" zu Wort kommen lässt. Eine kritische, eigenveantwortliche Betrachtung scheint eben nicht gewünscht zu sein. Da schließt sich dann die Frage nach dem "warum" an. Rein aus Liebe dazu, was "FaktencheckerInnen" jeweils für die Wahrheit halten? Würd ich gern glauben, kann ich aber nicht.

[@schleifenquantengravitation]

So neutral wie du ihn hier verkaufen willst , ist Joe Rogan aber nicht. Ich bin auch der Ansicht, dass Kommunikation zwischen allen Spektren der Gesellschaft wichtig ist und Informationen nicht nur im komprimierten Zustand genießbar sind. Aber ein Moderator welcher sich selbst immer wieder zu rassistischen oder unwissenschaftlichen Aussagen hinreißen lässt, ist der Aufgabe ein Millionenpublikum aufzuklären nicht gewachsen. Nebenbei gehört zum eigenverantwortlichen Denken mehr dazu, als sich seine eigene Meinung wie ein Mosaik aus fremden Meinungen nach belieben zusammenzusetzten. Außerdem ist ein Podcast ein zu oberflächliches Medium um komplexe Themen dem Zuhörer nahe zu bringen, dadurch werden Meinungen aber kaum fundiertes Wissen transferiert. Als Mathematiker weiß ich aber, dass bei komplexeren Fragestellungen das Halbwissen einen Vollkommen in die Irre führen kann. Man hat es mit dem gesammelte Halbwissen am Ende schwerer, als der Unwissende, weil einem das Halbwissen als Vorurteil gedanklich im Weg steht. Der unwissende orientierungslose Bürger ist mir lieber, als der auf den falschen Weg beharrende halbwissende Bürger. Aus ähnlichen Beweggründen Grund haben einige große Denker sogar eine zeitweise Antipathie gegenüber dem Lesen entwickelt,um so ihr eigenverantwortliches Denken zu stärken. Ich sehe daher kaum einen Mehrwert darin, die Hirne der Massen mit vorgefertigten Meinungen zu komplexen Themen zu füllen. Es dauert oft Jahrzehnte sie wieder vom Gegenteil zu überzeugen, wenn die Sachlage sich geändert hat.

[@stefankant2612]

@@schleifenquantengravitation Sich zu "unwissenschaftlichen Aussagen hinreißen" zu lassen, ist vollkommen legitim, da Wissenschaft nur eine unter diversen Möglichkeiten der Weltbetrachtung- und Deutung ist. Ein bestimmtes Weltbild vorauszusetzen ist ein solides Anzeichen für fehlende Aufgeklärtheit (die ich dir persönlich nicht unterstelle!). Halbwissen mag gefährlich sein, Unwissenheit auch; noch gefährlicher aber ist die Illusion des Wissens, also der Glaube man (selbst) sei im Besitz der Wahrheit, die sich durch "Faktenchecks" oder wissenschaftliche Methoden überprüfen und in einem Konsens kommunizieren lasse. Aufklärung geschieht auch nicht durch jemand anderen, natürlich auch nicht durch Rogan. Aber ein Einstieg in die Aufklärung besteht darin, wie es oben schön geschrieben wurde, einen Blick aus der eigenen Blase heraus zu riskieren. Die größte aller Blasen ist die "mainstreambubble" - und genau dazu liefert Rogan abweichende Deutungen. Und das ist heute vielleicht wichtiger denn je.

[@jmk.3035]

@@stefankant2612 Jordan Peterson hat passenderweise heute wieder eine gute Rede hochgeladen "Why Free Speech Is The Antidote To Our Problems | Cambridge University Speech". Ich denke, Joe Rogan ist wie kaum ein anderer so erfolgreich weil die Leute danach dürsten, unterschiedliche Perspektiven durch freie Rede direkt von den jeweiligen Quellen aufzunehmen und ein Grund für die Angriffe mögen auch die Interessen der klassischen Informations-Gatekeeper sein, die schon seit längerer Zeit angesichts der neuen Medien ihre Felle wegschwimmen sehen. Ist ja auch einfach gemein, wenn man über Jahrzehnte Millionen in Strukturen investiert hat und dann so ein Heini dahergelaufen kommt und mit einem Tisch und 2 Mikros seinerseits einfach Millionen kassiert. Und natürlich haben sowohl linke als auch rechte Ideologen größte Probleme damit, wenn er Leute aus so unterschiedlichen Teams einlädt und sie sprechen lässt. Ich kann von Jordan Peterson, Russell Brand, Ben Shapiro, Bernie Sanders, Elon Musk, Wim Hof oder Sadhguru etwas gewinnbringendes mitnehmen, aber vielleicht gehört dazu neben der inhaltlichen Einordnung auch ein gewisses Maß an Kreativität und Offenheit, auch zwischen vermeintlich diametralen Perspektiven zu wechseln. Freie Rede als das wohl wirksamste Mittel zum gemeinsamen Erkenntnisgewinn ist idealerweise der möglichst wahrhaftige Austausch der jeweiligen Gedanken, aber natürlich gehören auch mal Unwahrheiten, Lügen, Täuschungen und Manipulationen dazu. Die Frage ist halt, ob man diese als notwendigerweise mitgeliefertes Übel aber gleichzeitige Chance sieht, weil man annimmt, dass sich bei möglichst wahrhaftiger Ausrichtung der Mehrheit die Wahrheit am Ende auch durchsetzt. Oder aber man hat einen grundsätzlichen Anspruch auf eine möglichst durchgehend zu verbreitende (und notfalls zu erzwingende) universelle vermeintliche Wahrheit und jede Abweichung davon wird als unbedingt zu unterbindende Kontamination der reinen Lehre betrachtet. Letzteres kann man in einem autoritären Anspruch durchaus so sehen, er ist aber nicht nur gefährlich für die erkenntnisorientierte Entwicklung sondern hat oft genug schon zu den abscheulichsten Verbrechen der Menschheitsgeschichte geführt. Vielleicht liegen übertrieben ausgeprägter Gruppenkohäsion oder als Spezialfall Rassismus auch irgendwo diese psychologischen Muster nach dem Wunsch minimaler Kontamination der eigenen Sphären zugrunde. Evolutionspsychologisch sicherlich nachvollziehbar, aber das heißt ja nicht, dass wir diesen genetischen Verschaltungen einfach stumpf nachlaufen müssen.

[@sarogal]

Wie wärs denn mit Bildung! Dann muss man auch nicht heulen wenn wer eine abweichende Idee präsentiert!

[@TodayTestfbsfbsfbs]

Das Problem an digitalen Produkten ist, das diese 1x erstellt werden müssen und unendlich verteilt werden können, das ist meiner Ansicht nach ein großes Problem und tatsächlich etwas neues.

[@gertadameit]

Ich habe ja erwartet, dass ein Unternehmen wie das ZDF in der Lage ist, eine vernünftige Tonqualität hinzukriegen, selbst wenn der Protagonist sich darin gefällt, ganz nach Gusto, ohne inhaltliche Notwendigkeit, seine Laustärke und Tonhöhe auf- und abschwellen zu lassen, wie eine Katastrophen-Warnsirene. Falsch gedacht.

[@suedtirol9655]

Danke, danke, danke für den tollen Beitrag

[@tt-3]

Sehr geehrter Herr Scobel, Liebes 3-SAT Team, in Ihrem Beitrag weisen Sie auf die Notwendigkeit hin, Aufklärung zu „praktizieren“, wie es am Ende selbst gesagt wird. Damit fordern Sie uns als Community auf, nicht nur über Datenschutz und die Konstruktivität von Content zu sprechen, sondern diese Notwendigkeiten aktiv zu verfolgen. Dabei ist wichtig zu beachten, dass nicht nur Inhalte, sondern auch technische Medien Teil der Aufklärung sind. Das heißt, dass auch die Konsequenz gezogen werden muss, andere Plattformen zu wählen. Diese Optionen gibt es. Jedoch stelle ich mir die Frage, inwieweit sich öffentlich-rechtliche Sender wie 3-SAT darüber bewusst sind, selbst entsprechende Schritte zu gehen. So gibt es föderative, non-profit Videoplattformen wie z.B Peertube, die die angesprochenen Probleme auf KZbin in ihrem Modell bedacht haben. Um solche Plattformen stärker zu beleben und der Community somit eine Wahl, einen Anreiz zum Handeln zu offerieren, müssen auch Sender wie ARTE, 3-SAT etc. darüber nachdenken, eine offizielle Vertretung auf solchen wachsenden Plattformen einzurichten. Mit der entsprechenden Werbung hier auf KZbin könnte die Community über die neue Option des Zugriffs informiert und damit eine gewisse Abwanderung von KZbin herbeigerufen werden. Das könnte übrigens auch für andere Plattformen wie z.B Pixelfed (Alternative zu Instagram) funktionieren. Denn ist es der große Vorteil von Videoplattformen wie KZbin, dass viele Anbieter zentral ohne ihre individuellen Internetseiten aufgerufen werden können. Solange das gewünschte Angebot wie diese Formate aber nur auf KZbin angeboten werden, wird die Attraktivität, andere Plattformen zu nutzen, gering bleiben. Grüße

[@MiKa-ki1pd]

Ich sollte wegen einer Sendung der Öffis auf ne andere Plattform wechseln, nur um nach'm Gucken dieses einen Videos wieder zurück auf YT zu gehen? Ähm :D

[@tt-3]

@@MiKa-ki1pd Ich sehe den Widerspruch in der Aussage nicht. Solange, wie Anbieter, seien sie öffentlich oder privat, ihren Content nicht auch zumindest auf einer weiteren Plattform anbieten, die wesentlich datenfreundlicher ist, bleibt der Appell an die Communities und Nutzer, Konsequenzen zu ziehen, unattraktiv, weil das Angebot fehlt. Es geht nicht darum, dass die Anbieter ihren KZbin-Kanal schließen, sondern lediglich eine zweite Vertretung einrichten, damit eine Wahlmöglichkeit entsteht. Zumindest die öffentlich-rechtlichen Sender stehen meines Erachtens in der Pflicht, sich nach datenfreundlicheren Plattformen zu erkundigen und ihren Zuschauern eine Wahl zu bieten. Das sich ein Wechsel zwischen beiden Plattformen nicht vermeiden lässt, ist ersichtlich. Dies ist aber erstens vom persönlichen Videokonsum abhängig und zum zweiten ist es das, was einen Transformationsprozess ausmacht.

[@EimerEis]

Was soll die beschissene Formatierung?

[@siddhartacrowley8759]

"Don't hate the player, hate the game"

[@scobel]

Von wem kommt eigentlich der Spruch?

[@AfuckingAngel]

Äh.. no player, no game! Das ist nicht grade Philosophisch…🙈

[@AfuckingAngel]

@@scobel ich mag anzunehmen, dass es KEIN Philosoph war. 😅

[@siddhartacrowley8759]

@@AfuckingAngel Das mag theoretisch stimmen. Aber praktisch wird wohl immer mindestens eine Person geben, die "das Spiel spielt", wenn es Vorteile verspricht.

[@AfuckingAngel]

@@siddhartacrowley8759 ja, da hast du recht. Leider. 😌 die Kritik gilt der Tatsache und keinesfalls an dich! Ich denke aber, das ist klar. Ganz liebe Grüße

[@Baba-fy1jc]

Das Thema oder den Titel ,denn könnte man auch Tezla Anhängen und fast allen ,denn alle werden vom Geld Gelenkt und nicht von der Vernunft.

[@MrX-ko6cr]

Wie so oft, ein super Video! :D

[@scobel]

Danke sehr!

[@PhalzuBG]

Sehr wichtiges Thema! Dieses Video bekommt zu wenig Aufmerksamkeit. Aber ich befürchte das liegt teilweise auch mit der Länge des Videos zusammen. Ich kann mir gut vorstellen das Leute früh abschalten, da es zu monoton wirkt. Trotz niedlicher Zeichnungen.

[@veravanberg3148]

Tja, da haben wir's! Die Konzentrationsfähigkeit - vor allem der jüngeren Generation hat in den letzten 20 Jahren drastisch abgenommen... Woran das wohl liegt??? Schon 1985 warnte Neil Postman in "Wir amüsieren uns zu Tode" davor...Reizüberflutung... Mehr denn je heißt es nun: Wahrnehmung schulen, Konzentrationsfähigkeit, Urteilsfähigkeit schulen. Und dazu gehören eben auch ganz besonders die sprachlichen Fähigkeiten - die ich an Ihnen, Herr Scobel, bewundere. Wieder ein ausgezeichnetes Video! Vielen herzlichen Dank! 👍😍

[@rctom1]

Eine sehr gute Analyse der "plattformbedingten " Zusammenhänge. Leider ist man durch Akzeptanz der AGB´s quasi gezwungen " den eigenen Kontent " den Plattformen zur Verfügung zu stellen.

[@markarend8226]

Wer hat den heute noch FB?Das ist doch total 90er

[@malicealice6346]

Das Video mag für Headset/Kopfhörernutzer richtig gepegelt sein, ich aber, der über Lautsprecher am Laptop hört, empfinde die Lautstärke viel zu leise gepegelt. War glaube ich in einem früheren Video auch schon so. Wäre nice, wenn ihr das wieder ändern könntet.

[@dt9804]

Vor dieser Diskussion steht die Frage, wer in der Welt radikalen Relativismus entscheidet was Wahrheit ist.

[@Hawk_R6]

Ich halte mich aus allem raus. Ab und zu like ich mal was, wenn ich denke, dass ich das in 10 Jahren immer noch tuen würde bzw. dafür einstehen würde. Frei nach dem Motto „Those who speak do not know. Those who know, do not speak.“

[@alexiss6990]

Sehr lobenswert, doch trotzdem sind wir alle Teil davon. Es geht eben (leider) nicht nur ums Liken oder um die proaktive Nutzung. Diese Datenkraken-Firmen können dank der Vielzahl an Metadaten und mit Hilfe von Wahrscheinlichkeitsrechnungen und Künstlicher Intelligenz, so weit in unser Leben hineinschauen, dass sie schon anhand von 3 Likes oder anhand der online Aktivitäten deines privaten und/oder geografischen Umfelds schon sehr accurate Rückschlüsse auf deine Aktivitäten ziehen können. Du brauchst nicht mal ein Smartphone oder Social Media, es genügt wenn es andere Leute um dich herum haben. Wir kennen ja alle den Klassiker, "oh ich habe gestern darüber gesprochen und heute eine Werbung davon erhalten". Das ist alleine durch Statistik mit Metadaten möglich. Solch eine Datengoldgrube, die wir dank des Internets erschaffen haben, gab es in der Menschheitsgeschichte noch nie und wenn man sich nicht gerade mit IT/Data Science befasst, tendiert man schnell dazu, sich als wenig immanenter Teil davon zu sehen, obwohl das Gegenteil der Fall ist, nur merken wir es halt nicht oder halt nur sehr subtil. Wir müssten auf SMS zurückkehren, unsere Smartphones wegschmeißen, alle "Ich akzeptiere" Bestätigungen auf allen Websiten, die wir jemals getätigt haben widerrufen und alle Accounts die wir bei E-mail Anbietern, social Media-, online Shopping/Lieferdienst, Transport, Reise-, Gaming- und Unterhaltungsplattformem (Netflix und Co.) etc erstellt haben, löschen. Und selbst dann, löschen diese Unternehmen unsere Daten nicht, sondern arbeiten weiter damit. Mann kann anhand der Daten anderen Leute, die alle diese Dienste weiter nutzen, auch noch Jahre später immer noch indirekt auch über dich bescheid wissen. Genau das ist, auf was Datenschützer seit Jahren hinweisen. Doch dadurch, dass das Thema so schwer zugänglich ist, kommt es leider nicht bei der Masse an. Aber wir können nicht nicht Teil davon sein. Dazu sind wir schon zu sehr davon abhängig. Ich hoffe daher auf starke Regulierungen in Zukunft. Am besten noch bevor Google und Co. Ihre ersten Quantencomputer auf unsere Metadaten loslassen.

[@thomasgoetze]

Sobald Du angemeldet bist verfolgt Meta alle Deine Internetspuren. Wenn Du dich ausloggst aus den Meta-Produkten, verfolgt Dich Meta aufgrund Deiner Rechnerkonfiguration und den Geo-Daten. Das ist nicht ganz so genau als über die von Dir erlaubten Trackingmethoden, hilft aber trotzdem um an Deine Daten zu kommen. Deine Daten sind mehr wert wenn Du angemeldet bist. Profil löschen und abmelden. Nach ein paar Monaten wird Deine Spur schwerer für Meta zu erkennen. Ab niemals mehr ganz …

[@a.g.9056]

Das Problem auf den Punkt gebracht: Bildung

[@kgspollux6998]

Wie wahr und wichtig ! Gute Allgemeinbildung schützt zuverlässig vor Manipulation durch Andere. Allerdings ist dafür auch freier Zugang zu verifizierbaren Informationen nötig. Russland, beispielsweise, funktioniert ja anders . . .

[@scobel]

Ja, da hast Du recht - schau doch gerne mal in unsere "Bildungsvideos" rein! (Also, Erkenntnisgewinn gibt es ja bei Scobel immer, in diesem Fall die Videos zum Thema Bildung ;), das hier zum Beispiel: kzbin.info/www/bejne/o3SVlI1rhJJjeKc

[@kgspollux6998]

@@scobel Das ist doch alles nur wachsweiche Theorie, die man gern in spannungsfreien Zeiten friedlich ausdiskutieren kann. Auf einen groben Klotz gehört ein grober Keil. Man kann keinen Jutesack mit einem Seidenfaden zunähen. Wenn Mark Zuckerberg von amerikanischen Regierungsstellen Besuch bekäme, die ihm sagten: Wenn du weiterhin zulässt, dass auf deiner Platform Demokratiegegner ihre zersetzenden, fragwürdigen Botschaften verbreiten können, machen wir dir, Meinungsfreiheit hin oder her, den Laden dicht - würde das mit Sicherheit eher wirken . . .

[@bfkc111]

Ich seh mich nicht als Teil des "Spiels", das "Spiel" nervt mich extrem. Ich konnte noch nie Online-Gruppendenken, Gruppen-Klischees usw. leiden, und die sind meist sehr offensichtlich und leicht zu durchschauen. Als harmloses Beispiel gab es fast schon immer solche Forum-"Platzhirsche", die von allen vollgeschleimt werden und recht gegeben, auch wenn sie gar kein Argument haben oder nicht wissen, wovon sie reden, sondern einfach nur arrogant auftreten und "wohlbekannt" sind. Das Prinzip eines in sich geschlossenen "Rechthabens" speziell nach Art und den Klischees einer Gruppe gibt es überall... Und es scheint noch niemand so richtig bemerkt zu haben, dass das nie kompatibel ist (wahrscheinlich leicht übertrieben, aber so in etwa). Das ist nur ein simples Beispiel des Grundsätzlichsten, es gibt natürlich viel speziellere Phänomene mittlerweile. All das kann man übrigens bezeichnen als einen Absolutismus, der relativistisch ist oder daherkommt, d.h. einen relativistischen Absolutismus. Genauer gesagt war es ja ursprünglich immer der heuchelnde Relativismus von "meine, seine Meinung", was aber in Wirklichkeit ein Abschotten gegen "Kritik" und Argumente war (immer hysterisch und darin auch heuchlerisch "dramatisch" interpretiert). Was zu einem jeweiligen Absolutismus der Wahrheit in der Gruppe nach Popularität oder Bekanntheit (statt Argumenten) führte. Und natürlich ist die angebliche "Kritikfeindlichkeit" gar nicht so scheu extreme Kritik auszuteilen, aber dann vollkommen irrationaler Art, die keine Argumente mehr braucht... (Oft so in Sh--storms, sogar ganzen Ideologien usw.). Verbunden mit dem Absolutismus (dessen vorgebliche, ursprüngliche "Relativität" nur eine Irrationalität meinte) ist natürlich der Narzissmus und Personenkult, mit der Selbstzurschaustellung, der scheinbaren Beliebtheit und Bewunderung (mit dem in jedem Fall Rechtgeben) usw. Darin entstehen ganze Weltbilder, abgesehen von Lebensweisen, bestehend rein aus Klischees, sortiert von jugendlichen Instinkten und Impulsen. So gilt z.B. Propaganda auch als etwas grundsätzlich Gutes, woran jeder partizipieren muss, was grundsätzlich auch "undurchschaubar", weil absolut ist (und alles andere sei auch nur Propaganda, oder solche heuchlerischen zirkulären Tricks zum Schutz werden immer angewandt - bekanntermaßen). Usw. usf. Ich find's nervig, und ich hab nie verstanden, wie übereifrig oder leicht manipulierbar immer alle sind...

[@gottfriedvilla3794]

Hat mich an Pierre Proudhon erinnert (sinngemäß): "Der Kapitalismus lebt von der Konkurrenz, strebt aber zur Monopolbildung."

[@raphaelnikolaus0486]

Zu dem Zaun: Ich habe ein Android Phone von Samsung. Folglich sind da alle Android- bzw. Google/Alphabet-Apps vorinstalliert. Teilweise sogar ohne deinstalliert werden zu können. UND es sind diverse Samsung-Apps vorisntalliert. Ebenfalls teilweise nicht entfernbar. Mitunter muss man eine völlig unnötige, nutzlose, nicht verwendete App (Samsung) sogar aktualisieren - was ja auch Platz verbraucht -, damit das Gerät ordentlich laufen kann. Eine App, die aber mit dem Betrieb an sich eigentlich eher nichts zu tun hat. Wenn man mal nachdenkt, ist es sogar wenig überraschend, dass die ganzen *Samsung" -Apps vorinstalliert sind. Aber bei den _Google_ -Apps isses ja eigentlich wirklich unnötig, unsinnig. Bei einem Samsung Phone. Und wenn ich Android benutzen will, was ja sein kann, warum sollte ich gleichzeitig auf die anderen Google-Angebote zurückgreifen wollen, müssen?

[@rfvtgbzhn]

23:58 das mit den Steuern mag für kleine Eisverkäufer stimmen, aber z.B. McDonald's zahlt auch fast keine Steuern obwohl sie den Profit über lokale Offline-Dienstleistungen machen. Daher das Steuerproblem betrifft alle Konzerne, nicht nur die großen Techkonzerne.

[@derdolch492]

10:20 Warum konsumieren die Leute überhaupt die Desinformationen? Ist es nicht deren Entscheidung?

[@thomasgoetze]

Eine Entscheidung ist es erst wenn man 8 Wochen darauf verzichten kann. Was passiert wohl, wenn Pegida, AfD und Querdenker für 2 Monate von deren Anhängern auf keinem einzigen der vielen Kanälen erreichbar sind? Beantwortet das Deine Frage? Die Menschen sind süchtig nach starken Emotionen. Sie sind in einer Blase zuhause. Ohne die Blase sind sie auf ihre eigene Existenz zurück geworfen. Alle sozialen Kontakte haben mit der Blase zu tun, weil alle Kontakte ausserhalb der Blase sich kopfschüttelnd abgewendet haben. Diese Menschen treffen Entscheidungen wie sie sonst von Alkoholikern getroffen werden. Oder Raucher. Sage einem Raucher er sei abhängig, und er möge seine nicht-Abhängigkeit durch 8 Wochen Verzicht beweisen. Was da an argumentativen Offenbarungseiden auf Dich einprasselt sagt dir genau woran du bist …

[@muellerhans]

21:48 Das ist die richtige Frage! Installiert euch mobile Linux-Distributionen wie postmarketOS, Ubuntu Touch oder Arch Linux ARM auf eure Smartphones. Sucht einfach nach eurem Gerät mit dem Distro-Namen dahinter und sollte es keinen Eintrag geben, dann tretet den Community-Kanälen bei z.B. IRC oder Matrix bei oder liest die Wikis, um euch mehr zu informieren - vielleicht könnt ihr dann auch selbst einfach einen Port starten, wenn beispielsweise Geräte mit ähnlicher Hardware schon Ports haben.

[@sebastiangaudig6502]

Min 02:44 ich glaube, es ist wichtig einzusehen daß wir mittlerweile genau in so einem komplett korrumpierten System angekommen sind. Die zahllosen strukturellen Fehlbildungen unseres neoliberalen Systems hier aufzuzählen, würde zu weit führen. Aber jeder aufmerksame Betrachter wird feststellen, daß die paar guten Initiativen und Ideen nichts ausrichten können, weil sie die Grundstruktur nicht verändern....Ich denke ein Zusammenbruch ist unvermeidbar. Ich würde es auch gerne anders sehen, aber es kommen sehr ungemütliche Zeiten auf uns zu, denke ich. Für mich stellt sich mittlerweile gar nicht mehr die Frage, wie wir die Veränderung noch hinkriegen. Mein Fokus liegt mittlerweile darauf, zu schauen, wie ich eine möglichst hohe Resilienz und innere Kraft und Ausgeglichenheit erschaffe, damit ich mit meinen Lieben einigermaßen sicher durch diese Zeit komme.

[@v3ntus624]

Ich finde den Beitrag in vielen Punkten eine interessante und berechtigte Sichtweise. Allerdings ist der Vergleich von Konzertflügeln oder Tischen, also physischen Gütern und digitalen Plattformen sehr hinkend. Nichtsdestotrotz auf die Kernaussage hinter dem Vergleich Bezug nehmend: Es ist ja gerade die Stärke dieser Plattformen international verfügbar zu sein und jedem Menschen ein Sprachrohr für die Öffentlichkeit zu bieten. Denn das bringt gewaltige Vorteile für Demokratisierung und ja auch Meinungsfreiheit. Dass diese unter Umständen von Verschwörungstheoretikern ausgenutzt werden können, steht außer Frage. Doch wer sind wir dass wir uns anmaßen sagen zu können, was richtig und was falsch ist? Wie du am Anfang sagst es gibt richtiges um falschen und falsches im richtigen. Also wo ist der Punkt an dem ein Beitrag zensiert oder durch vermeintlich richtig(ere) Beiträge von der Plattform vervollständigt werden soll? Mit einer Zentralisierung und Überwachung geht auch immer ein Teil der Freiheit verloren, die es braucht um sich selbst als Nutzer ein unvoreingenommen Bild aus verschiedenen Quellen zu einem Thema machen zu können. Wir sollten also nicht darauf schauen, die Unternehmen für irgendwas in die Pflicht zu nehmen für das sie von vorn herein stehen, nämlich bedingungslose Liberalität in Bezug auf Information, sondern vielmehr die Art des Umgangs von uns Nutzern mit der Information selbst. Man kann Unternehmen wie KZbin sinnvoller in die Pflicht nehmen, wenn sie neben like und dislike Funktion weitere Möglichkeiten der Sozialen Bewertung hinzufügen wie beispielsweise eine positive oder negative Bewertung des Wahrheitsgehaltes. Dies wäre außerdem ein guter Parameter, um falsche Inhalte zu reduzieren, indem Beiträge mit hoher negativbewertung des Wahrheitsgehaltes in der Reichweite eingeschränkt werden. Dein Content ist aber wirklich lobenswert, dass ich mich zu so einem Kommentar habe hinreißen lassen. Cheers

[@jurgenwilhelm5412]

Ja und nein. Wenn die Seiten wirklich ein reines "schwarzes Brett" wären, dann stimmte das mit der Eigenverantwortung des Nutzers. Das sind sie aber nie gewesen. Sie sind redaktionell bearbeitende Contentbereitsteller. Dass die "Redaktion" keine Gruppenrunde von Menschen ist sondern ein Algorithmus ändert für mich nichts daran. Und deshalb müsste eigentlich der Herausgeber verantwortlich im Sinne des Presserechts für die Inhalte sein. Es ist für mich ein Faszinosum, dass es die Plattformen tatsächlich bis heute geschafft haben, den Gesellschaften vorzugaukeln, sie seien kein Presseerzeugnis, denn sie würden ja "alles" veröffentlichen. Dabei sind sie eigentlich nur eine Tageszeitung, die auf den ersten 10 Seiten das ausliefert, was ihr wichtig ist (v.a. Werbung :)) und dahinter 1 Mio Seiten "mitliefert" mit lauter Unsinn - weil sie es kann. Sie weiß natürlich, dass keine Sau die 1 Mio Restseiten interessiert, die dienen einfach nur der Verantwortungsabwälzung auf den Leser. Letztendlich bekommt aber ein Autonarr auf den ersten 10 Seiten ein Autoblatt geliefert. Ein Gamer ein Gamingblatt. Ein Verschwörungstheoretiker eine Verschwörungszeitung. Ein Rechter eine rechtsorientierte Zeitung. Ein Linker eine linksorientierte. Wie eben in jedem Verlag.

[@FirstnameLastname-gr5kb]

Dieses Cheers gibt mir dicke 2 bored guys vibes, oder interpretiere ich das falsch?

[@v3ntus624]

@@FirstnameLastname-gr5kb haha freut mich Gangmember (-:

[@FirstnameLastname-gr5kb]

@@v3ntus624 😊❤️

[@Sat-Man-Alpha]

Dem ist wohl nichts mehr hinzu zu fügen....

[@maartengewitter]

fuck. die Bilder und Klänge lenken mich immer so, dass ich komplett den Faden verliere und wieder zurückspulen muss.

[@daikucoffee5316]

Wie würde es denn ihrer Meinung nach aussehen, wenn in den sozialen Medien “aufgeräumt” wird?

[@clauditeiles269]

Sehr guter Beitrag! Gehört in jede Schule.

[@Muertpe1884]

Ich höre den Joe Rogan Podcast und bin deshalb vielleicht ein bissel Biaesd aber ich finde der Mann(Joe Rogan) hat recht damit jedem eine Plattform zu bieten in einem Land in dem man alles sagen darf. Meinungsfreiheit hat dort eine andere Bedeutung und Menschen reagieren dort anders auf Beschneidung. In Deutschland würde ich den Fall ganz anders bewerten. Bei Wikipedia finde ich die Argumentation von Herrn Scobel nicht zutreffend. Bei Wikipedia wurde schon öfter über Manipulation berichtet. Naturwissenschaftliche Erkenntnisse sind sehr genau, aber politische Artikel sind in verschiedenen Sprachen schon mal verschieden gefärbt. Liegt ja auch in der Natur der Sache. Leute haben halt recht, die sagen, dass Facebook und Co. es nicht kuratieren können, weil es technisch auch nicht wirklich möglich ist. Und genauso ist Wikipedia dazu nicht in der Lage, weil es technisch nicht möglich ist. Natürlich darf man Facebook und Co, vorwerfen, dass sie dafür aber sehr viel Geld bekommen und man sollte auch was gegen diese Marktmacht tun. Aber das Argument ist mir da trotzdem etwas zu schwach. Was mir schon öfter aufgefallen ist bei unseren Philosophen in Film und Fernsehen oder KZbin( Scobel, Precht, Lesch usw.), dass sie in einer Schicht existieren, in der sie die Gesellschaft ganz unten im Sinne von Einkommen und Bildung nicht wirklich erlebt haben. Körperliche Gewalt und Fäkalsprache ist dort öfter ein Mittel um Konflikte auszutragen. Und wenn dann dass erste mal ein Bildungsbürger und ein Stammtischschreier in Social Media aufeinandertreffen kommt schnell die Wertekeule und der Verfall der Moral durch diese Plattformen als Argument hoch. Meiner Erfahrung nach gab es noch nie einen so einfachen Austausch zwischen verschiedenen Schichten in einer Gesellschaft, der Reiche aus Berlin Mitte kann direkt mit dem Arbeitslosen aus Duisburg Marxlo kommunizieren. Das gabs noch nie, und beide Seiten sind maßlos überfordert. Hat für mich aber nichts mit Social Media zu tun, ist eher ein Schritt in Richtung mehr Empathie, wenn man denn versteht, dass hier eine ganz neue Art der Kommunikation entstanden ist zwischen den Ständen und ihren Wahrheiten. Wissenschaft ist halt von vielen Leuten nicht verstanden und nur weil sie das beste ist was wir haben, heißt es nicht dass jeder sie deshalb akzeptiert. Ich mag ihre Videos sehr Herr Scobel vor allem die, welche mir Philosophie näher bringen. Und in diesem Video sagen sie auch wieder ganz viele tolle Sachen bezüglicher der Fehlgeleiteten Geschäftsmodelle der großen Technologiekonzerne. Dafür wollte ich mich auch einmal bedanken!

[@EimerEis]

Wenn ich jemanden bei mir, vor meinem Publikum auf meine Bühne stelle, trage ich Verantwortung für das was die Person sagt. Wenn ich jemanden eine Plattform biete und aufzeige, dass die getätigten Behauptungen erwiesenermaßen falsch sind und darauf aufmerksam mache wo diese Falschaussagen unsere friedliche, demokratische Gesellschaftsordnung und/oder Gesundheit gefährden, dann ist es legitim. Das Plattformen keine 100%-ige Kontrolle haben ist auch klar und das verlangt auch keiner, aber Untersuchungen machen zum Beispiel sehr klar, dass Algorithmen aus Profitgier Inhalte vorschlagen, die dem eigenen Bias entsprechen, wodurch klar wird, dass diese Plattformen eben nicht nur weniger machen als sie definitiv könnten sondern eben sogar entgegen einer ausgeglichenen Informationskultur arbeiten.

[@Muertpe1884]

@@EimerEis Du hast meinen Kommentar nicht richtig verstanden oder gelesen. Ich habe das Argument angegriffen, dass Wikipedia es doch auch hinbekommen würde laut Scoble, dass halte ich für fragwürdig. Du hast da wohl Sachen in meine Aussage reininterpretiert. Ich bin nicht gegen Reglementierungen und das Instagram junge Mädchen zerstört sollte auch nicht möglich sein. Ändert aber nichts daran, dass das Wikipedia Argument schwach war. Den 2. Absatz verstehe ich nicht, was ist legitim? Die Unternehme anzugehen? Wenn ja stimme ich dir zu.

[@EimerEis]

@@Muertpe1884 War auf Social Media Plattformen und Joe Rogan bezogen. Das Wikipedia-Argument finde ich insofern legitim, als dass es zeigt, dass es eben möglich ist dem Problem entgegenwirken. Es ist doch bezeichnend, dass sich das gemeinnützige, spendenfinanzierte Wikipedia vielleicht nicht perfekt, aber besser anstellt als Unternehmen die hunderte Milliarden wert sind.

[@Muertpe1884]

@@EimerEis zuerst zu dem Wikipedia Ding, woher kommt die Information, dass Wikipedia da besser drine ist? Es ist eine kostenfreie Plattform mit 315 Sprachversionen. Es ist auch viel lukrativer bei einem Multimilliarden Dollar Konzern einen Skandal zu Tage zu fördern als bei Wikipedia. Ich bin da einfach skeptisch, jede Sprachversion wird geprägt sein von dem jeweiligen moralischen Vorstellungen der Mehrzahl derer die die Sprache beherrschen. Ah okay danke, ja da bin ich auch etwas anderer Meinung. Ich weiß nicht ob du den Joe Rogan Podcast hörst, aber er gibt Leuten mit denen er redet kritische Gegenfragen aus dem Lager der Gegenseite. Die ganze Zeit natürlich nicht. Aber wenn man mit Menschen reden möchte, kann man nicht permanent sagen du liegst da und da falsche aus dem oder dem Grund. Damit erstickst du das Gespräch und dein Gesprächspartner will nicht mehr mit dir reden. Wenn wir anfangen solche Podcasts zu verbieten, Meinungen so zu zensieren heißt des eigentlich nur für mich:“ Der Zuhörer kann nicht selbst weit genug denken und die Sachen einsortieren“. Zu glauben, dass sich Menschen radikalisieren weil sie einen Podcast hören halte ich für viel zu Kurz gedacht. Es ist doch eher so, dass die Ungleichheit in der Welt zu nimmt und die Leute sich neue einfache Wahrheiten suchen mit denen sie sich erklären können wieso gerade sie die Verliere der Zeit gerade sind. Und dann verbieten wir diesen Menschen sich mitzuteilen, Weils nicht wissenschaftlich Korrekt ist, aber ihnen helfen eine besser Perspektive einzunehmen, das machen wir auch nicht. Wie schon in meinem ersten Post gesagt, man sollte die Marktmacht von Social Media brechen. Aber man sollte auch die Kirche im Dorf lassen und verstehen, dass Ungleichheiten hier der größte Treiber für Radikalisierung ist und ein unkurstierted Social Media dies nur beschleunigt. (Meine Meinung wobei wie sich Menschen radikalisieren ist gut erforscht)

[@EimerEis]

​@@Muertpe1884 Bei Joe Rogan sehen und hören wir wohl zwei komplett unterschiedliche Menschen sprechen, ich kann wirklich überhaupt nicht nachvollziehen, wie man zu dieser Bewertung kommt. Bringt dann aber auch nichts weiter darüber zu streiten. In dieser Debatte direkt von Zensur zu sprechen ist doch auch absichtliches Falschverstehen meiner Aussage. Wirklich niemand spricht ernsthaft von Zensur und ich hab das auch nicht getan. Es geht darum, dass Leuten mit anderen und häufig miserabel begründeten Meinungen oder haltlosen Behauptungen zu viel Aufmerksamkeit geschenkt wird, meistens aus profitorientierten Gründen. Das Phänomen nennt man False Balance und wird auch gezielt von Lobbyverbänden eingesetzt, so ist z.B. ein Großteil der Anti-Klimawandel-Argumentation auf Aktionspläne der amerikanischen Öllobby aus den 80er und 90er Jahren zurückzuführen, die Argumente habe sich seitdem nicht verändert. Dort ist explizit beschrieben, dass das Ziel ist, dass beide Meinungen (pro/kontra) als gleichermaßen legitim dargestellt werden. Es geht nicht darum Meinungen zu verbieten, sondern darum, dass wir es nicht tolerieren sollten, wenn Meinungen aus Profitgier unverhältnismäßig verbreitet werden und den politischen Diskurs entgleisen lassen. Wenn es nur um die Ungleichheit ginge, würde man ja darüber sprechen, dass Superreiche und Banken nahezu losgelöst von der Realität mit Lebensgrundlagen wie Wohnraum, Lebensmittelpreisen und anderen Rohstoffen spekulieren, oder wie unkontrollierter Lobbyismus Demokratien verzerrt und das Volk entmächtigt. Meines Wissens nach geht die Forschung davon aus, dass die Informationsblasen, die sich in den letzten Jahren gebildet haben maßgeblich zur Radikalisierung beitragen. Klar ist eine gewisse Unzufriedenheit über z.B. sozioökonomische Ungleichheit meistens der Initiator, aber früher hat man sich mit seinem persönlichen Umfeld ausgetauscht, wo man meistens diverse Meinungen gefunden hat. Heute sucht die Meinung die Menschen gezielt aus (siehe Cambridge Analytica) und die Menschen suchen und finden schnell Gleichgesinnte. Bezeichnend bei Pegida und den Querdenkern ist ja auch, dass da viele Menschen ""aus der Mitte der Gesellschaft"" teilgenommen haben, die vorher kaum oder nie aktiv als politische Aktuere aufgetreten sind.

[@marco1941]

Jedem auf der Welt seine Produkte zu liefern ist doch kein Größenwahn, das ist Service. Die Leute werden ja nicht zum Kauf gezwungen. So sehr ich im Grundsatz Ihrem Vorschlag mit der Korrektur und der Verlinkung von Faktenchecks zustimme, finde ich, sollte man insgesamt einen kühlen Kopf bewahren und in alle Richtungen fair bleiben.

[@thomasgoetze]

Niemand wird zum Online-Kauf gezwungen. Ausser, das gewünschte Produkt hat eine lange Lieferzeit, ist im lokalen Handel nicht zu bekommen, oder nur zu einem geringfügig höheren Preis. Oder ich habe keine Zeit und Lust ein Geschäft zu besuchen. Was nicht gefällt kann ich mit einem Klick vom Sofa aus wieder abholen lassen. Willkommen bei Amazons Business Model.

[@christianklaus4734]

Mir stellt sich schon seit längerem die Frage muss man in einer derzeit (unerträglich geprägten Gesellschaft und dessen Denken sowie tun) leben! oder ist es möglich seinen Grips anzustrengen um Sinn stiftend Gesellschaft zu gestalten und somit erträglich leben zu können?.................................................................................................................................................

[@timhaase3297]

Interessant, dass Zerschlagung offenbar nicht der beste Weg ist, die großen Konzerne in die Schranken zu weisen.. Wozu würde denn Zerschlagung wohl führen?

[@konrad_seidel]

Einer der wenigen Leuchttürme in der aufgewühlten See dieser Zeit.

[@Yuusou.]

Jedes System ist ein Spiel und jedes Spiel ist ein System. Man muss die Regeln des Systems kennen und diese dann für sich nutzen. Deswegen macht Gaming mir auch so viel Spaß, weil gerade in strategischen Spielen mehrere Systeme ineinander greifen und deren Schwächen und Stärken zu kennen einem spielerische Vorteile bringen. Jedes System, das instabil ist, kann kollabieren. Wer weiß schon, ob in 10 Jahren noch Spotify so existieren wird wie heute. Meta verliert auch immer mehr aktive Nutzer, weil die Presse immer schlechter schreibt zu ihren Produkten und die Menschen, die sich schlecht fühlen, diese Plattformen weitestgehend vermeiden. Wenn der Nutzer des Systems (der Spieler des Spiels) keinen Mehrwert (Spaß) hat, wieso sollte er dann noch weiter Teil des Systems bleiben wollen (das Spiel mitspielen)? Einzig Regeländerungen und die aktive Ahndung der Verstöße könnten hier helfen, um die Vorteile stärker nach vorne zu rücken und den Nutzern den Mehrwert wieder nahezubringen, den diese Plattformen in den Augen vieler Menschen hatten.

[@tenor_felix]

Bin ich der einzige, der bei 1:31 an Phalli denken musste? 🤔

[@MaxMustermann-hi3vw]

Ich stecke gerade in dem Dilemma, dass ich wegen dem Umgang seitens Facebook mit den Lügen der russischen Botschaft, meinen privaten Account zu löschen. Mein privater Account ist aber mit einigen Kundenseiten verbunden. Am liebsten wäre ich gar nicht mehr auf dieser Plattform tätig. Social Media Marketing macht aber einen großen Teil meines Unternehmens aus. Jetzt habe ich noch 28 Tage zu entscheiden wie ich weiter verfahre. Accountlöschung halt vor 2 Tagen eingeleitet.

[@Roboterize]

Ich würde dabei nicht alle Netzwerke über einen Kamm scheren, weil ich schon Unterschiede im Management und dem Willen etwas zu ändern sehe.

[@scobel]

Welche Netzwerke arbeiten denn unter größerer Bereitschaft Desinformation zu unterbinden?

[@Roboterize]

@@scobel Von den ganz großen Plattformen finde ich tut Twitter noch am meisten, obwohl das auch mehr sein kann. Facebook und Instagram gefühlt am wenigsten. Allgemein sollten alle Platformen mehr zur Verantwortung gezogen werden.

[@thomasgoetze]

@@Roboterize Twitter hat so lange an Trump Geld verdient bis seine Wiederwahl unwahrscheinlich wurde. Dann hat Twitter in einer Schublade im 2. Kellergeschoss ihr Gewissen wiedergefunden, und ihn gesperrt. Sie haben also das Pferd bis zum Tode geritten, und dann die Leiche den Bedürftigen als Speise gespendet. Das hat ihnen Ruhm und Ehre gebracht. Das ist „Win-Win“ in Perfektion, weil beide „Wins“ auf der Seite von Twitter blieben …

[@sehrgrossesglied5000]

Da ist unsere Politik gefragt!

[@lanikeha6545]

Man ist immer Teil irgendeines Spiels. Entscheidend ist, sich seiner selbst bewusst zu werden, den Beobachtermodus zu erlernen und sich alle Spiele einfach erstmal nur anzuschauen. Sich bewusst werden, was man selbst wirklich will. Selbstreflektion, was die eigenen Werte sind. Und sich dann zu entscheiden, wann, warum und in welchem Umfang man was nutzt. Es ist ja keine Freiheit, in dem berühmten goldenen Käfig zu landen und es vielleicht nicht einmal zu merken. Man lebt dann zwar nicht in einer Diktatur, aber seine Freiheit hat man auch nicht. Weil unbewusst freiwillig aufgegeben. Dass irgendwer an einem verdient kann man nicht komplett verhindern. Aber so vielleicht eher die unterstützen, die weniger schlimm sind. Ist vielleicht etwas anstrengend, doch mir ist es das wert. 🎉

[@matzeka6834]

Danke !

[@laura5425]

Komfort über Freiheit, wir sind Sklaven unserer Bequemlichkeit ^^

[@alexanderjunge7706]

"Die Erzeugung von bornierter Idiotie"...Ich liebe diese Definition...treffsicherer geht es, glaube ich, nicht.

[@all2jesus]

Wenn meine Meinung an der Macht ist, bin ich gegen die Redefreiheit. 🤦

[@BennisKanal]

Immerhin eine Sache hat der KZbin-Algorithmus richtig gemacht: mir wurde dieses Video vorgeschlagen!

[@macklemo5968]

Ich wünsche mir dass es eine alternative gibt, die tatsächlich eine alternative darstellt. Dass diese keine einbußen macht, und einen evt sogar noch besser mit freunden und neuen bekannten vernetzt als die traditionellen social medias. Und die vor allem fair ist, und transparent. Deshalb hatte ich zuerst große hoffnungen auf elon musks twitter übernahme gesetzt. Ich denke, es wird sich sowieso in diese richtung entwickeln. Das aktuelle "system" ist nicht nachhaltig

[@kg-wq3eq]

Hallo Gerd, seit deiner ersten Sendung auf 3sat verfolge ich (gleichalt und am gleichen Tag Geburtstag wie du) Deine Sendungen. Frisch, neu gedacht und quergedacht! Ich hielt dich immer für einen sehr feingestimmten wachen Geist, fähig, Punkte zu verbinden. Nun wandelt sich Gesellschaft. Es sind Kräfte aktiv, die eine positive Transformation aller bisher ständig nur breitgetretener gesellschaftlicher Mißstände bewirken wollen und werden!. (Getretner Quark wird breit, nicht stark!) Dafür muß man keine flache Erde oder Reptiloide bemühen. Daß einer wie du, ein aufgeklärter und umfassend gebildeter Geist, sich diesem Prozeß eilfertig und willfährig verschließt, erschüttert meinen Glauben. Wir stehen an einem historischen Scheidepunkt der Menschheitsgeschichte: Die Machenschaften der Kabale einfürallemal auf den Tisch zu packen und zu beenden (siehe z.b. Rothschild--> Privatbank FED --> politische Steuerung der USA und damit der Weltgeschicke seit mind. 1776) oder aber hier - wieder einmal als unmündige Wesen - komplett zu versagen und es bei Utopien zu belassen, die sich auf eine hübscheren Kaptialismus beschränken (hohle Worte, es braucht Wahrheit!!) Nur eine Frage zu Deinem heutigen Thema: Wer besitzt die Deutungshoheit über die sogenannte "Wahrheit" und was IST diese Wahrheit? Du gehst hier von einem gesellschaftlichen Konsens aus, den es mMn nie gab! (Es gibt die Wahrheit der herrschenden Klasse, es gibt die Wahrheit der beherrschten Klasse. Sie sind per se nicht deckungsgleich!) - Diese Frage erschütterungsfrei im Sinne des Systems zu beantworten kann nur jemand, der an feststehende Ergebnisse der Wissenschaft glaubt. Der überhaupt an "DIE" Wissenschaft glaubt! Wissenschaftliche Erkenntnisse sind nun aber mal nie final! Sonst wären wir ja gerade eben noch bei der Scheibe! Aber selbst innerhalb des philosophischen Gebäudes fällt auf: Hier wird versucht, das System aus dem System heraus zu interpretieren, was weil selbstreferentiell nicht gelingt. Positiv der Ansatz der Kritik an den Geschäftsmodellen, aber wohin soll das führen? Unmoral ist systemimmanent. Der springende Punkt ist aber: Ist Unmoral menschimmanent? Es würde mich überraschen, würdest du diesen Kommentar überhaupt finden. Noch mehr allerdigs würde mich überraschen,, wenn du mit ihm etwas anfangen könntest. Dich immer noch sehr schätzend, K.G.

[@dolafrik]

Danke für den guten Beitrag! Mir wäre es lieber, wenn Sie von den politischen Aussagen, die dass, was wir ohnehin täglich hören wiederholen, absehen würden und freie Meinungsäußerungen akzeptieren würden. Sonst sind wir nicht mehr in einer freien Demokratie, in der man seine Meinung sagen kann, auch wenn sie nicht gefällt. Es ist klar, dass Regierungen alles kontrollieren wollen, aber ob das jetzt so gut ist möchte ich mal in Frage stellen. Wahrheit ist ein großes Wort, welches man einem Gott überlassen sollte und nicht Harari oder so...

[@alexharvey4944]

Danke dir Gert. Gruß

[@stephanmotzek779]

Danke , sie haben mich gerade aufgeklärt .

[@OmaKahn]

Super Beitrag!

[@rfvtgbzhn]

Social Media demokratisieren wird nicht möglich sein solange die profitorientierten Privatunternehmen gehören. Man müsste das alles enteigenen und open source machen. Im Kapitalismus halte ich das für nicht denkbar, nach einer sozialistischen Revolution würde man es aber (hoffentlich) so machen.

[@user-es6vu6yg6r]

Herr Scobel, ich unterschreibe. Es gibt nur diese eine unperfekte Welt. Sie hängen einer tollen "Philosophie" an. Ich bin mittlerweile dazu übergegangen, in der Wäsche schwarze Einzelsocken mit anderen schwarzen Einzelsocken zu verheiraten. Es ist auch nicht perfekt, aber Ressourcen schonend.

[@NinTora]

Ich denke, Sozialmedia ist inzwischen eine gesellschaftliche Entwicklung und solche kann man nicht zurück nehmen, man muss sie weiter denken. Also ist ein Ausstieg aus SM nicht sinnvoll

[@bm5931]

Ich muss sagen, ich stimme dem nicht so zu: Ich möchte nicht, dass privatwirtschaftliche Unternehmen, die ja auch eigene Interessen haben, alleinig Inhalte im Internet zensieren, moderieren oder ähnliches können. Das mag zwar gut sein bei Falschnachrichten und rechten Meinungen, aber wer garantiert, dass das nicht auch bei linken Meinungen (die häufig ja kein Fan dieser großen Konzerne sind), tatsächlich richtigen Aussagen oder einfach nur regierungskritischen Aussagen geschieht. Ich glaube dein letzter Punkt mit der Crosscompatibiliät ist da aber schon ganz gut. Ich denke es bräuchte da vielleicht entweder eine Art öffentlich-rechtliche Social-Media-Plattformen oder irgendwie ein dezentrales System.

[@demienbartok]

ja ein öffentlich-rechtliches Social Network System... lokal und dezentral und interaktiv und open source und die Nutzer sollten die Algorithmen nach ihren Wünschen anpassen... der Algorithmus filtert die wahrgenommene Wirklichkeit... das Geschäftsmodell der Big Techs ist auf Sensation und Unterhaltung aus, nicht auf Bildung und Wahrheit...

[@schleifenquantengravitation]

Es gibt bereits mehrere dezentrale Socialmedia-Plattformen, basierend auf der Blockchain Technologie. Das Problem ist daher nicht die Technik, sondern das Marketing. Wie soll ein dezentrales System, welches keinen Gewinn abwirft, gegen das mulitmilliarden Marketing von Meta und co bestehen.

[@MiKa-ki1pd]

@@schleifenquantengravitation Signal setzt sich ziemlich gut gegen WhatsApp durch, ich habe noch keine Werbung für Signal gesehen, man kann Geld spenden, die App ist kostenlos.

[@BereichAllgemein]

@@schleifenquantengravitation Man könnte sich mit Cryptomining finanzieren. Ein kleiner Teil der Rechenleistung (des Benutzers) wird beim Besuch der Seite für Mining verwendet. Somit hätte man sogar einen Wettbewerbsvorteil, da man nicht unbedingt viel Werbung schalten muss. Gibt ja auch schon Projekte in diese Richtung.

[@BereichAllgemein]

Richtig. Ich halte es auch für brandgefährlich "Recht" zu privatisieren. Das könnte die Büchse der Pandora öffnen. Und öffentlich-rechtliche sollen darüber auch nicht bestimmen; das gehört *ausschließlich* unter demokratische Kontrolle gestellt! @Sobel sind ja zum Teil wirklich demokratiegefährdende Aussagen. Als Philosoph bitte etwas länger über so etwas nachdenken, sonst könnte Ihnen noch jemand Absicht unterstellen ;)

[@criz1003]

Super Beitrag 👍!!

[@user-es6vu6yg6r]

Wochenende = Scobel schauen. Ich danke Ihnen für Ihre Arbeit.

[@user-es6vu6yg6r]

Und noch mal schauen. Und nochmal. Und dann darüber reden.

[@theflavourist1985]

Ich meide spotify. Ganz einfach weil ich es schlimm finde, wie 1. die künstler "entwertet" werden (Klar, die großen kassieren ab, aber die kleinen dürfen sich über ein paar Cent freuen, egal wieviel sie in zb ein Album investiert haben, was dazu führt, dass auch einige Große, weil sie ja eh gut bezahlt werden, handwerklichen Schrott abliefern - unabhängig vom persönlichen Geschmack) und 2. weil dort Musik völlig inflationiär wird. Man ertrinkt täglich in einer Sinnflut an Neuerscheinungen eben weil wirklich jeder Mist veröffentlicht wird, der Kohle bringen könnte, so dass man gute Musik ansich kaum noch wirklich Wert schätzen kann. Wie damals, wo man noch Geld in die Hand genommen hat um sich ein Album oder eine Maxi zu kaufenund diese dann wochenlang rauf und runter gehört hat. Das gibts heute kaum noch, weil alles in dieser Sinnflut an anderem Krempel versinkt. Von den ganzen Playlist-Absprachen will ich gar nicht anfangen. Natürlich sind die mittlerweile illegal aber es geht trotzdem weiter. Facebook meide ich ebenfalls mit allen Plattformen, die dazu gehören. Das könnte ich jetzt auch großflächig begründen und veranschaulichen aber um es auf den Punkt zu bringen: Derjenige, dessen Passwort jahrelang "dadada" war, braucht mir nichts von Datenschutz und Sicherheit zu erzählen, Herr Zuckerberg.... Das reicht mir schon als Grund. Wenn dann noch Dinge dazukommen, wie sein Verhalten vor Gericht oder die ganzen Datenskandale....Nope...Ohne mich.

[@kaylaread8048]

Ist in der Buchbranche leider nicht anders. 😏

[@widardd]

Ich hoffe Philosophie sieht heute in der Schule genau so aus, in aktuellem Kontext. Ich bin mir sicher die halbe Klasse hätte sogar ein Studium der Philosophie erwogen, wäre sie so angewendet und präsentiert worden. Vielen Dank!

[@Chris-H.]

Wie immer ein super interessantes Video. Danke

[@leonardlohl3831]

Schwieriges Thema. Ich denke auch nicht, dass die hier hypothetisierte Kontrolle und Verknüpfung von content durch die Konzerne selbst möglich bzw. wünschenswert wäre aus verschiedenen Gründen. Zum einen wegen dem unglaublichen, kaum umsetzbaren Aufwand. Zum anderen finde ich es problematisch dass allgemein von Wahrheit gesprochen, wird weil es gerade bei komplexen Themen nur selten Wissen gibt das so gut belegt ist, dass es als Wahrheit gelten kann (wenn überhaupt). Auch die Wissenschaft ist voll von Kontroversen und ich finde es schwer vorstellbar wie so eine Organisation wie KZbin bei allen Themen die dort veröffentlicht werden dies beurteilen sollte. Das wäre vielleicht höchstens eine Maßnahme bei aktuell brisanten Themen, wie der Pandemie, dem Klimawandel oder dem Ukrainekrieg, wo sicher viel Desinformation verbreitet wird die durchaus ernste Folgen haben kann. Ich könnte mir allerdings vorstellen, dass viele Menschen das gezielte Löschen von ,,falschen" Inhalten bzw. der Verweis auf ,,richtige" Informationen als ,,Meinungsmache" wahrnehmen könnten, was wiederum zu Verschwörungstheorien führen könnte, dass die bösen großen Cyber Konzerne jetzt darüber entscheiden was ,,Wahrheit" ist und was man glauben soll. Und das vielleicht nicht mal zu Unrecht, da diese Entscheidungsmacht genutzt werden könnte, um wieder gezielt Profit zu machen und zb. eben solche systemkritischen Inhalte zu sperren oder darauf zu verweisen, dass dies ja alles Desinformation sei. Aber ich bin auf jeden Fall dafür dass man die ökonomische, soziale und ökologisch destruktive Macht der großen Konzerne und global player staatlich massiv einschränken und kontrollieren sollte und die Bildung der Menschen weltweit verbessern sollte, damit vielleicht auch einfach weniger ,,Mist" in Umlauf gebracht wird...

[@scobel]

Hi, Leonard! Danke für deine Anmerkungen. Was hältst du denn von der Methode, die KZbin im Moment anwendet zu bestimmten Themen (z.B. Corona) eine kurze zusätzliche Infobox unter das Video zu setzen?

[@uweengelmann3]

@@scobel Die Infobox bringt fast gar nichts. Die Infobox bietet zu wenig Inhalt um nützlich zu sein. Es wird doch jeweils nur allgemeine Aussagen hingeschrieben. Sinnvoller aber schwerer wäre es, Material wie Videos/Webseiten/Studien mit entgegengesetzter Meinung zu jedem Video als Angebot mit anzubieten und wenn möglich auch ein Angebot der Mitte dazu. Ich stelle es mir aber kompliziert vor, jeweils die passenden Paare an Information automatisiert zu finden, um die Argumente beider Seiten zu vergleichen. Zum Beispiel zu diesem Video gehört ein Video dazu mit den Möglichkeiten automatischer Erkennung von Inhalten, z.B. aus der Zeit von der Diskussion über Uploadfilter.

[@dibujar4909]

Achso ich wollte es mir doch angewöhnen, weil ihr braucht es. South Park - Shameless Amerika

[@stefankant2612]

"Fakten, Fakten, Fakten" - das war mal ein Focus-Werbeslogan. Und diesem Niveau treu bleibend verkauft uns Hr. Scobel das als Philosophie;) Sapere aude!

[@der_rechtsamwald]

Die Anal-ogie mit dem Straßenbild find ich treffend: Nur weil es Straßen gibt, heißt das nicht, dass ich überall ein Rennen fahren kann.

[@NinTora]

Die "Geschichte" das der Verbraucher schuld ist ist eigentlich ein alter Hut aber er scheint bei der breiten Bevölkerung gut zu funktionieren

[@joachimdrtuerk]

Sie sollte auf die Selektion setzen. Was " falsch " ist wird langfristig nicht überleben. Eine Kontrolle ist dabei nicht notwendig Systeme die sich nicht anpassen können verschwinden einfach und das ist auch " richtig" so Ich verstehe ihre Emotionen nicht. Der einzelne Mensch ist nicht so naiv wie sie glauben. Wir alle haben nur Halbwissen.

[@sadeal4674]

Tut jetzt nicht viel zur Sache. Aber ich habe mich vor ca einem Monat erst von Instagram gelöscht und ein paar Tage später von Twitter. Seitdem fühle ich mich freier. Von Instagram hatte ich mich gelöscht, weil mich die viele Werbung einfach irgendwann nur noch genervt hat. Und von Twitter habe ich mich gelöscht, weil mich diese Kriegsgeilheit aus allen Seiten, der Hass, die Bots und die ganze Heuchelei mich extrem genervt hat.

[@torstenkositzke8870]

Der Elefant..tröröö...Wer bestimmt was Wahr ist? (etwa ein Scobelfant?)

[@ottomuller3238]

Bin natürlich nicht Teil des Spiels: Habe Google durch Ecosia ersetzt, Facebook nitze ich eh schon ewig nicht mehr und... Sorry, gerade ne WhatsApp reinbekommen.

[@user-es6vu6yg6r]

Ein sehr wichtiger Beitrag, Danke.

[@teckyify]

Das Beispiel Linux ist das beste Beispiel FÜR geschlossene Plattformen und geht meiner Meinung nach hinten los. Da müsste man aber zu weit ausholen. Tatsache ist, dass geschlossene Plattformen auch mehr Sicherheit ermöglichen und eine einheitliche Plattform ermöglichen. Eine offene Platform ist vergleichbar mit Thomas von Aquins Almende-Problem, auch er stellte fest, dass solange es keinen Eigentümer gibt, sich keiner um das Land kümmert, und auch jeder sein eigenes Feld sogfältiger pflügt, als ein fremdes. Man kann sich nicht eine andere Realität herbeiwünschen. Kannst ja mal versuchen ein Linux System als Arbeitsrechner zu verwenden, man wird schnell feststellen wie leer oder mangelhaft die Almende ist.

[@bm5931]

Linux hat sicherlich ein paar Probleme. Aber Sicherheit ist doch da definitiv nicht dabei. Auch das Almende Probleme sehe ich nicht: Ein Betriebssystem ist doch keine begrenzte Ressource. Vielmehr sieht man doch gerade dort das Menschen selbstlos Probleme für Lösungen anbieten und diese dann opensource und kostenlos zur Verfügung stellen. Das ist doch das genaue Gegenteil.

[@hra4242]

okay jetzt mal langsam.. also Linux als "Arbeitsrechner" zu verwenden ist doch kein Problem. Es ist eine Frage wie viel aufwand du betreiben willst, es gibt Dinge wie Wine, mit denen man viele Sachen nativ zum laufen bringen kann, Windows und Mac haben Linux in weiten teilen integriert (Stichwort WSL/WSA). OpenSource ist per Definition schon sicherer, eben weil jeder in den Quellcode schauen kann und Fehler finden kann bevor diese von Geheimdiensten oder anderen Entitäten missbraucht werden können. Bei Windows oder MacOS können wir das niemals sicher sagen, weil wir den Code nicht kennen und niemals auch nur in die nähe eines perfekten Systems kommen können. Das es Sicherheitslücken und Bugs und Fehler gibt ist inherenter Teil eines jeden Systems. Fazit: Du solltest dich mal auf das experiment Linux einlassen und es mal wirklich wollen, nicht mit Software die es nicht für Linux gibt, aber für fast alles gibt alternativen oder emulationen auf Kernel Ebene.

[@teckyify]

@@hra4242 ich benutze Linux seit über 20 Jahren und es ist ganz klar nicht vergleichbar mit MacOS und Windows, schon alleine wegen der Anwendungssoftware, wenn man auch nur halbwegs professionelle Ansprüche hat und eingebettet ist in eine größere Unternehmensstruktur. Und nein, LibreOffice ist nicht dasselbe wie Microsoft Office, nicht mal annähernd von den Fähigkeiten, und Gimp und Kdenlive ist nicht die Adobe Suite, jetzt mal als die typischen Präzidenzfälle genommen. Und gefrickelt wird auch nicht, das ist was für Teenager, und nicht für Leute die Fristen für ihre Arbeit haben und ihre Freizeit lieber mit Familie und Freunden verbringen. Open source ist per se natürlich nicht sicherer, es ist nur insofern sicherer, als dass jemand auditing macht und auch welche die die Probleme dann fixen. Auch in Open source Projekten müssen Menschen dafür bezahlt werden, wenn mal Geld da ist, und ob man dann den besten Sicherheitsexperten bekommt, der zu haben ist für das Geld, darf sich jeder selbst beantworten. Ist ja auch vollkommen unlogisch seine hart erarbeiteten Fähigkeiten gratis herzugeben. Diejenigen, die Code in den Kernel bringen sind für gewöhnlich von Unternehmen gesponsert, damit sie ihren Code in den Kernel rein bekommen und nicht selbst bei jedem release mergen müssen. Kurzum, die Verwendung des Beispiels verdeutlicht für mich ganz klar, dass Scobel sich nicht auskennt und nicht weiß wovon er spricht. Solche tollen Analogien sehen wir ständig, wie ja auch zB in Richard Prechts Buch über KI, was auch gruselig ist aus der Sicht von informatikern und Philosophen.

[@hra4242]

@@teckyify Kompletter Quatsch. Es gibt nicht nur Libre Office und Microsoft Office. Zumal nochmal mit Wine kannst du MS Office ganz normal installieren, das ist nicht mehr "gefrikel" als es unter Windows ist (ich sag nur mal Unterschied zwischen O365, Office Enterprise und H&B).. mal ganz abgesehen davon wie viele Leute wirklich die Fähigkeiten von MS Office benötigen sei mal dahin gestellt. Selbiges gilt für Adobe aller Art. Du verstehst das Argument einfach nicht, es geht nicht darum die Qualität der Sicherheit zu bewerten, dafür ist die Opensource Welt auch zu groß, ABER du hast die Möglichkeit dir den Code anzusehen und dir selbst ein Urteil zu bilden, du kannst zu den allermeisten Projekten Code Dokumentationen lesen etc.. Das alles kannst du weder in der Apple noch Microsoft Welt, dort bist du auf das Vertrauen angewiesen, das du in diese Firmen hast, eben weil du keinen Code der wichtigen Betriebssystemkomponenten hast. Du kannst daher nie Wissen ob es nicht eine Backdoor für Geheimdienste gibt, ob deine Verschlüsselung sicher ist etc.. Jedes System hat seine Schwachstellen, aber mir ist objektive Sicherheit lieber als gefühlte Sicherheit 😉 kleiner Edit: Für jemanden der 15 Jahre im IT Support gearbeitet hat, ist es schon sehr lustig das Wort gefrickel zu hören.. ich habe so viele Windows Domänen gesehen die bis heute immer noch mit SBS2003 Standards laufen oder die gleich komplett nach gutdünken eingerichtet werden.. Dokumentation und sowas mal ganz außen vor. Du kannst jedes System verbasteln oder man wendet das KISS Prinzip an😉

[@teckyify]

wirklich, du kannst also tausende (und in letzter Konsequenz jede der Millionen Zeilen) von Code, den du ausführst, lesen, und vor allem verstehen? Code lässt sich bekanntermaßen noch viel schwerer lesen als schreiben, und das Kaliber von Code von dem wir hier reden ist jenseits dessen, was man leisten kann, sowohl vom Umfang, als auch vom Anspruch. Es gibt nicht ohne Grund Experten für Auditing. Insgesamt hört sich die Argumentation gut an, weil es leicht ausgesprochen ist, praktisch nicht durchführbar und faktisch machts keiner. Wann auch und von wem.

[@nirualleer4482]

Ich mag the JRE experience (: er versucht einfach mit den leuten die er einlädt eine konversation zu führen. Man muss es halt wirklich hören und nicht denken alles was erzählt wird sei wahr.

[@07Flash11MRC]

Das Problem ist aber, dass die meisten seiner Hörer trotzdem glauben, dass alles wahr ist, weil er kaum bis gar kein Gegenargument bringt, wenn sein Gast Lügen und Verschwörungstheorien verbreitet.

[@Barxxo]

Sehr geehrter Herr Scobel, ich schätze Ihr Engagement. Aber solange Sie selbst ihre Verwurzelung im deutschen Idealismus nicht hinterfragt haben, sind Sie Teil des Problems, und nicht dessen Lösung.

[@danielsarbach6207]

Manchmal möchte ich aussteigen KZbin UND Co haben zu fill Macht. MACHT ist immer mit Verantwortung verbunden Yu Tub und Co wollen keine Verantwortung denke ich. Ich Verstehe das Firmen Geld 💰 Verdienen wollen und Müssen okay verstehe ich. Aber auf Kosten anderer Menschen ? FINDE ich doof.

[@kerzengrenzen6383]

Sich das lash anzuschauen ist anders gestört

[@topitop3238]

Der Mensch ist wie er ist und bekommt jede Plattform für dessen Sein. Wir Menschen sind nicht so sehr Individuum. Wir sind eher wie Ameisen mit dem Glauben am Selbst. Dieser Glaube wird bedient von Plattformen die uns wie Ameisen errechnen. Also? 🙄

[@philjed5178]

Seit dem Ukrainekrieg ist der Herr Scobel aber on fire! Richtig gut!

[@Ioiopopoio]

Ich denke, es braucht öffentlich rechtliche Plattformen. Damit sind viele Fragen verbunden, aber das ist sicherlich der beste Weg. Um die Straßen Metapher zu nutzen: Wer auf den Straßen Deutschlands fährt, braucht ein Nummernschild und muss im Fall von Gesetzesübertretungen identifizierbar sein.

[@FirstnameLastname-gr5kb]

Und, ebenso wichtig: deutsche Behörden müssen sich tatsächlich in der Verantwortung sehen, Regelverletzter im Straßenverkehr zu identifizieren und zur Justiz zu überführen. Das ist ja leider nicht so gegeben bei Straftaten, zT sogar unter Klarnamen, im Internet.

[@morleriassternutatio8150]

Beweis Einführung von Shorts

[@miletom2]

Soll der korrupte Staat der uns so oft belogen hat In Eigeninteresse handelt und teilweise volksfremd ist, die Richtlinien von Informationen. Und die Informationen an sich bestimmen ?

[@all2jesus]

Das wäre 1000x mal gefährlicher

[@ICANTOUCHTHESUN]

Herr Scobel, sind Sie eigentlich Millionär?

[@legatoopera3860]

Iiegt aber auch hier nicht das Problem darin, alles umsonst haben zu wollen? Die Geiz ist geil-Mentalität hat doch auch hier dazu.geführt, dass die Plattformen andere Geldquellen erschließen mussten ? Danke für Ihre tolle,. inspirierende, zum Denken anregende Arbeit!!!

[@saphiraschmidlin8766]

Ich danke wieder ein mal @youtube für diesen Inhalt und Algorithmus :p . Hoch lebe @scobel und seine unterhaltsamen und informativen Videos :D

[@scobel]

Vielen Dank für dein Lob! :)

[@sorina6397]

Für mich ist das nicht neu.. Man kann es sich wie einen Garten Vorstellen, den jemand zur verfügung stellt. Der Garten (nennen wir es KZbin) wird nun bestellt von vielen Menschen, und manche bauen eben auch Drogen (Sinnbildlich für Fake news etc.) an. Nun ist es völlig unbequem als Platzbereitsteller zu sagen, dass man dafür verantwortung übernimmt, damit ist nichts zu gewinnen, es fließt kein Geld, im gegenteil man muss vielleicht mit Windmühlen kämpfen, weil solche Inhalte unweigerlich irgendwann auftauchen, es machen eben nicht alle Menschen dinge die allgemein Akzeptiert sind, es gibt immer ein paar die machen etwas, dass allgemein verboten ist. Und genau das scheint eben ein Grundprinzip der Wirklichkeit zu sein, was auch immer erscheinen mag, ein paar sind immer dabei, die machen was, dass der rest nicht mag. Diesen "Kampf" kann man nicht endgültig gewinnen, man muss ihn unermüdlich führen. Aber naja, an der Stelle möchte ich gerne kurz etwas Provozieren zum Thema Wahrheit. Wie war das noch mit Einstein, Heißenberg und dem Mond? Existiert er jetzt wenn ich wegsehe oder nicht? Darüber herrscht keine Einigkeit