Woke | Cancel Culture | Aktywizm | Definicja kobiety - dr Katarzyna Szumlewicz

Dr Katarzyna Szumlewicz to feministka w starym stylu. Broni praw kobiet, a kobiety definiuje tak, jak kobiety każe definiować nauka, a nie ideologia. I w ten sposób staje się... tradycjonalistką. Bo najnowocześniejsza odmiana lewicowości, spod znaku "wokeizmu" (od "woke" - przebudzony) odrzuca empirię, rozum i naukę jako narzędzie poznania świata. W świetle takich przekonań nawet matematyka i logika są opresyjne i należy je odrzucić. Kobietą jest ten, kto uważa się za nią, a nie ten, kto ma odpowiednią charakterystykę biologiczną.
W rozmowie z Sebastianem Stodolakiem dr Szumlewicz próbuje wskazać źródła współczesnego odrzucenia rozumu. Upatruje ich głównie w myśli postmodernistycznych filozofów, którzy wszystkie relacje międzyludzkie opisywali jako relacje władzy i hierarchii, które należy dekonstruować i niszczyć. Ponadto dr Szumlewicz tłumaczy, czy i w jakim stopniu wokeizm zawitał już do Polski? Czy przejął polskie uniwersytety, czy póki co jego propagatorami są tylko niektóre media i aktywiści?
Katarzyna Szumlewicz - doktor nauk humanistycznych w zakresie pedagogiki, magister filozofii. Krytyczka literacka, eseistka i publicystka. Pracuje jako adiunkt na Wydziale Stosowanych Nauk Społecznych i Resocjalizacji Uniwersytetu Warszawskiego. Autorka książki „Emancypacja przez wychowanie, czyli edukacja do wolności, równości i szczęścia” (2011) oraz „Miłość i ekonomia w literackich biografiach kobiet” (2017). W swoich interdyscyplinarnych badaniach, łączących filozofię, pedagogikę, socjologię i literaturoznawstwo, interesuje się przede wszystkim problemami nierówności i wykluczenia, którym przeciwstawia praktyki i projekty emancypacyjnej zmiany społecznej.
Kolejne wywiady co wtorek o godzinie 19!
👉 Rozmowa jest także dostępna w formie audio: sebastianstodolaktalks.buzzsp...
👉 Fanpage podcastu: / rozmowysebastianastodo...
👉 Podcast powstaje w ramach działań Warsaw Enterprise Institute.
👉 Wesprzyj nas: patronite.pl/wei.org.pl

[@radekdecewicz1798]

Jak to dobrze, że rozsądni lewicowcy jak Pani Szumlewicz jeszcze się wypowiadają. Bardzo ciekawa rozmowa.

[@magdask1922]

Jak dobrze że są jeszcze ludzie zdrowo rozsądkowi. Dzięki Bogu.

[@Wieloraki]

Jak bardzo mi ten materiał pomógł. Ja sam się zagubiłem bo przespałem na lewicy te "rewolucyjne" zmiany i jak bardzo sie zdziwiłem kiedy od dzisiejszej progresywnej lewicy czylii WOKE dostaję więcej gróźb niż kiedykolwiek od konserwatystów.

[@edwardtalkowski7439]

UE syf, jeszcze trochę w USA jest normalne.Tylko USA może nas obronić.

[@mirekp4801]

Brawo super rozmowa byłoby ciekawe pociągnąć temat i zgłębić sposób jak i przez kogo są finansowane te organizacje

[@ellerellerek52]

Przez jureczka sorosa 😁

[@mirekp4801]

A to niespodzianka

[@TallisKeeton]

@@ellerellerek52 jakies pol roku temu ogladałam jego biografie na BBC, gdzie powiedzieli że wydaje on 1 miliard dolarów rocznie na "promowanie zmian spolecznych". Nawet sie nie kryją z tym :D Przyznają sie do tego w BBC, bo wiedzą że wszystkie rządy, sądy, prokuratorzy, policja i caly lud może im skoczyc :D

[@ellerellerek52]

@@TallisKeeton Oni rowniez kontroluja media co jest pewnie najgorsze

[@guidoszemkel4125]

Lewica to nie nurt emancypacyjny ale anarchiczny. Do kultury woke dołożyłbym tożsamość klanową. To ona definiuje także woke. Mamy swój klan, plemię nie plemię naturalne, ale kulturowe. Więc zawsze nienawidzimy innych. To zniszczy wszystko co ludzkie.

[@aaronk9740]

Wysmienity wywiad.

[@ewaewa5709]

Znakomita rozmowa.

[@mr.loonatic9763]

Skoro większość organizacji zaangażowanych w woke i to tworzenie sztucznego problemu utrzymuje się z grantów, to oczywiste jest, że ktoś tych grantów udziela. Stąd już niedaleko do wniosku, że skoro granty są podtrzymywane, to ludzie, którzy ich udzielają, po prostu finansują propagowanie takiego a nie innego światopoglądu. Żeby dotrzeć do źródła problemu, wystarczy przyjrzeć się tym ludziom i dowiedzieć się, jaka jest ich motywacja.

[@januszlepionko]

To jest jawne. I ludzie, i ich motywacje. Tylko trzeba patrzeć w nieoczywiste strony. Ale sza, bo „he, he, wierzysz w teorie spiskowe, szurze, foliarzu, płaskoziemco?”.

[@zarkadiusz123]

Kapitaliści jak Marx i Engels wymyślili system podwójnej dezinformacji by na maluczkich robić kasę. Pseudorosyjscy politycy poszli dalej stworzyli system jedno korporacyjny i nazwali go sowiet czyli wyprodukowali nową formę korporacji, której polem działania zarobkowego stało się całe państwo. Obecnie takie zachowanie przejawiają niby korporacje w krajach niby kapitalistycznych ale podstawą ich działalności jest to samo, podporządkować sobie masy pracujące na całym światowym rynku. Mając w rękach 99% procent kapitału mogą wymyślać wszelkie absurdy by wymusić na masach takie zachowanie na rynku wymiany dóbr aby tak czy inaczej na nich zarabiać na wszystkim i bez końca.

[@januszlepionko]

@@zarkadiusz123 Gdy się ma „w kieszeni” banki centralne, czyli władzę nad rządami, to zarabianie pieniędzy przestaje być priorytetem (zawsze można sobie „dodrukować”). Co wtedy staje się priorytetem? Ano realizacja tego, co dany człowiek ma głęboko w sobie. Aby dojść do takiej władzy zazwyczaj (to „zazwyczaj” to tylko tzw. ostrożność procesowa) trzeba być osobnikiem opętanym jedną ideą - ideą władzy dla władzy. I o to tu chodzi - o władzę dla władzy. Dlatego obecnie wszystkie kraje na świecie szybciej lub wolniej dryfują w stronę ustroju rodem z „1984” Orwella. Widoczna na tzw. Zachodzie „cancel culture” jest przykładem tresury w takiej bezmyślności, o jaką chodziło w nowomowie. Wynalazki w dziedzinie języka, w rodzaju nieistniejących płci i zaimków też mają na celu to samo, co Orwell określił mianem „newspeak”. Fakt, że w powieści nowomowa miała redukowaną liczbę słów, a obecnie tworzy się nowe słowa, jest tylko różnicą techniczną - cel jest ten sam: wytworzyć język zawężający możliwość myślenia i prowadzący w ostatecznym rachunku do bezmyślnego powtarzania sloganów. Są nagrania, na których widać, że część aktywistów „woke” już osiągnęła pierwszy etap i niewiele im brakuje do osiągnięcia etapu ”duckspeak”.

[@zarkadiusz123]

@@januszlepionko Masz rację, można to nazwać marksizmem rozwojowym lub jak jest modne, innowacyjnym czy postępowym. Ale wg mnie jest to zbyt wymagające i koniec końców legnie na gruzach historycznego śmietnika, bowiem zwykli ludzie nie mają ochoty chodzić do toalety bez papieru do dupy i koniec końców dadzą sobie wolne od hiperbolicznych pierdół zidiociałych ideologów. No ile można żuć tę samą gumę.

[@TallisKeeton]

komunizm ma byc dla biednych, a kapitalizm dla bogatych, zyski prywatne, koszty publiczne. korpo i banksterka finansują te inicjatywy, portale, gazety, aktywistów, uniwerki pełne politruków od politpoprawności i inne instytuty "mysli marksistowskiej" :D gdyby rządy nie byly sprzedajne to by odcięły im to finansowanie i by się skonczyło to żerowanie no "ludzie pracującym".

[@Grinsen]

Wow - bardzo sensowny materiał. Pani mówi z sensem i do rzeczy a do tego w przystępny dla ucha sposób.

[@DarkAinaeL]

Fajny gość, słucham Katarzyny na jej kanale. Żeby lewica prezentowała chociaż w polowie poziom Katarzyny to naprawdę byłoby inaczej.

[@kronikiodchodzeniaodrozumu]

Miło mi, pozdrawiam.

[@Artoooooor]

Nawet prawica mogłaby oglądać. Sam oglądam mimo skłaniania się bardziej ku prawackiej niż lewackiej stronie.

[@robertpisek6185]

Ktos kto ma dzieci w wieku srednioszkolnym ten wie ile energii trzeba dzis wlozyc by do dziecka trafialy racjonalne argumenty.

[@andrelinoge9831]

Uwielbiam p.Kasię

[@joannamalinowska5865]

Wspaniała rozmowa👍🏻

[@tytkanaksiazki1634]

wspanialy gosc.

[@kronikiodchodzeniaodrozumu]

Dziękuję, bardzo mi miło.

[@Szymc11]

Cieszę się, że rok po emisji odcinka, mogłem go jeszcze obejrzeć. Bardzo dobry i niezwykle ważny.

[@mirosawak.3761]

Oni nie mają myśleć tylko rozrabiać i nie za darmo.

[@janek0trefl]

Kurt Vonnegut pisał o tym w jednym ze swoich opowiadań od tytułem Harrison Bergeron.

[@marekfiona5712]

Stonewall jest z Poznania a nie z Warszawy. To ogromny biznes wokół- księgarnia, klub, kawiarnia, hotel a nawet badania lekarskie. A sam lider Arek Kluk sprzedaje się na onlyfans i chwali swoją pozazwiązkową rozwiązłością w wywiadach.

[@DarkAinaeL]

No stonewall to chyba najwiekszy rak z tego calego lpgtv

[@katarzynaszumlewicz764]

Tak, dziękuję za poprawkę. Stonewell jest najlepiej finansowaną organizacją z tych polskich, z najbardziej szkodliwym programem. Żeby nie pisać o obyczajowych błahostkach, skupię się na najważniejszych. Stonewell promuje postawę, że prostytucja jest normalną pracą, takze pracą pierwszą (wejściem na rynek pracy). Drugi groźny pogląd lansowany przez Stonewell to promowanie blokerów dojrzewania i hormonów u osób niepełnoletnich, zachęcanie do ich pozyskiwania nielegalnie. Nie wnikając w konkretne biografie - niektórzy naprawdę mają dysforię i wtedy powinni ją medycznie zdiagnozować - należy powiedzieć, że jako komunikat do nastolatków en masse nie różni się specjalnie od zachwalania narkotyków.

[@jannowak6270]

Gdy lewak wyznaje, że nigdy nie słyszał o Stonewall - moment rozbrajającej szczerości.

[@guidoszemkel4125]

Ja jestem nie gender normatywny, ciekawe czy będą mnie bronić. A wyznaję straszliwie nienormatywny pogląd. "Są ludzie nie zdolni do małżeństwa.. ", bo tacy się urodzili lub ludzie ich takimi uczynili. Są ludzie którzy sami się takimi uczynili bo nie widzą wartości ludzkiej w płciowości i cudzie przekazywania życia osobom ludzkim w akcie miłości. Ach i myślę że trzeba by posłuchać te dzieci które nie chcą być towarem dla dwóch pań czy panów. Krzyczą że odebrano im ludzkie prawo do wychowania u mamy i taty. O tak myślę. Czy jestem woke w woke irracjonalnie podważając normę nieheteronormatywną?

[@mirosawak.3761]

W aspekcie osób "trans",po operacji, przed i czujących się: co z konsultacjami medycznymi przy bólu brzucha (osoba z penisem też do ginekologa? ), a więzienie dla byłej kobiety w męskim ? Te sfery życia też istnieją.

[@jacekd.2814]

Z wyznawcami woke o podatkach raczej się nie podyskutuje... O tych podatkach, które nie wszyscy chcą płacić. Dużo można się dowiedzieć o woke i cancel culture z książki Douglasa Murray'a Wojna z Zachodem. To lektura obowiązkowa dla wszystkich wyjeżdżających za granicę. Polecam.

[@andrew.r.lukasik]

Rok temu jeden z bardzo niszowych dziennikarzy, którego słuchałem, obwieścił że jest osobą X. Byłem zdziwiony, bo po co on to w ogóle mówi o tak prywatnych sprawach? Przecież to nikogo nie obchodzi. Oczywiście przez tydzień walczył z hejtem, jak to mówi "bo osoby X są u nas prześladowane" i nawet nie przyszło mu przez chwilę na myśl, że tak groteskowymi deklaracjami tylko ściąga na siebie kpiny oportunistycznych cyników i sadystów. Deklaracjami, które są dość egzotyczną mieszanką narcyzmu i wybiórczej naiwności. Niedawno włączyłem ponownie jego audycje i słyszę, że walczy o prawa dodatkowych urlopów dla "osób miesiączkujących" :V

[@sewerynwisniewski5954]

Ciekawe

[@teamteereemteemteam]

Mam pytanie o modne od jakiegoś czasu tzw. feminizmy - uściślając o wszystkie "gościnie" "geolożki" "'sprzątaczki" (a nie - to nietrafiony przykład ) ale "ministry" (nota bene - fantastyczna kapela) czy też "kierwnice" (bo kierownik a nie kierowniczek) Mnie chodzi o popularny wulgaryzm, którym od wieków nazywa się płeć "piękną" ale nie w znaczeniu i nie w formie żeńskiej a... ..męskiej. Skoro równouprawniamy język polski (to tosamo co zmiana tablic na zbiegach ulic) - z czym nie mam problemu ale mam problem z zapalczywością i głupotą z tej zapalczywości bezpośrednio wynikającą - to jak w języku polskim odfeminizowaną formę przybierze słowo QR.A ? (Z racji algorytmu kropka zamiast "W"z takie puzzle językowe)

[@tymonsulimastalman1727]

Z tego, co wiem, prawdopodobnie byłby to QR.IARZ.

[@edwardlewandowski5473]

Szacun✨,,rozum,,paruje,,🌃😯!?/pozdrawia K.Fjałkowski(,,obietywna-moralność,,)👀😈✋ Vogule Poland(,,cełlleebrytyy,,🎂🏖)/dziecku dzieciństwo💓

[@wiehookerbii3925]

ok

[@TallisKeeton]

wiekszosc ludzi mysli schematami, bo chyba w naszej naturze leży upraszczanie sobie roboty :) to chyba jest jedna z tych rzeczy dzieki którym sie rozwinelismy, po prostu dzieki temu podejściu wymyslalismy rozne wynalazki, które mialy ulatwiac robotę. I dlatego IMO tak łatwo nam wmówić ideologie polityczne, które nie są IMO niczym wiecej jak "pasożytem umysłu", schematem myslenia wlasnie, spreparowanym pewnie zgodnie z wytycznymi nauk behawioralnych, czy innych masowych zachowaniach ludzkich, (ktore badano od pewnie jakichś 70 lat sądząc po programach historycznych o zimnej wojnie) a kanalizującym nam myslenie o swiecie do "my" i "oni". Dzięki temu że wiekszość z nas kłóci się o np partyjną piaskownicę - ktora partia lepsza czy gorsza, nie beda sie zastanawiac kto obie partie nam zainstalował w TV i w głowach, i skąd one biorą swoje pomysły i plany i forse. IMO polityczna ideologia tak samo, jak religia ma nieprzekraczalne dogmaty. Usilowanie przekroczenia ich, skrytykowania, lub wskazania ich wewnętrznej sprzeczności (np. sprzecznosc taka - "płeć można zmienić a orientacji nie", dawniej uczono nas że orientacji zmienic sie nie da, a nie minęło 25 lat :D i uczą że płeć można. :D a przeciez skoro nie da sie zmienic wlasności drugorzędnej wynikającej z pierwszorzednej to jak można zmienic samą tą pierwszorzedną ? jesli zaś da sie zmienic wlasnośc pierwszorzędną to tym bardziej da sie wynikającą z niej drugorzędną) konczy sie tak samo - zaszczuciem ludzi nie sformatowanych na dany dogmat (np. Unia tylko dobra, albo nie, USA tylko dobre, albo USA tylko dobre a Rosja tylko zła, albo Ukraina tylko zła a Rosja dobra itp) :D Ale o ile dogmaty religii tworzyly spolecznosci i kultury, bo te dogmaty trwaly w calosci narodu czy plemienia przez setki lat, jako czesc ich kultury (np. Jezus jest Bogiem, albo gdzie indziej dogmat Jezus nie jest Bogiem, albo papież jest szefem nad królami, albo nie, królowie są ważniejsi, itp) O ile te stare dogmaty tworzyly wielkie kultury, bo ogarniały wielkie grupy i przestrzenie, to te dzisiejsze dogmaty jedyne co robią to wytwarzają coraz to nowe grupki i podgrupki i mniejszości w mniejszościach by ludzie nie czuli sie wspołobywatelami, ani narodami, ani narodami zawartymi w jakiejś szerszej kulturze np europejskiej (a LGBT to nic innego jak taka matrioszka, coraz mniejsze odróżneinia plemienne - zgodne z dogmatyką "identity politics" a ukryte jedne w drugich, a na samym spodzie pod tym wszystkim kryją się krzywdziciele dzieci - reszta tego liternictwa jest używana IMO do bycia ich medialną tarczą). Te stare dogmaty trwaly długo ale te nowe dogmaty ideologii politycznych (identity politics, cancel culture, transgenderyzm, political correcness, CRT - to wszystko ideologie polityczne albo cząstki jakiejs wiekszej ideologii politycznej) zmieniają się jak kalejdoskop zgodnie z tym co sie mówi o wiecznie przesuwanym "oknie overtona", zwlaszcza szybko sie to IMO zmienia z powodu wpływu na nas "mediów spolecznosciowych" (znacznie szybciej niż to czynila TV, gdy byla jedynym zrodlem propagandy politycznej), ktore ja nazywam mediami a-spolecznymi, bo ich zadaniem IMO jest nas dzielić i skłócać (ale bron boziu nie skłaniać do bardziej globalnego myslenia :D ), aby korporacje, banki i imperia (czyli duże organizacje mające realny wplyw na historie swiata) mogły działać ponad naszymi głowami globalnie (komisja trójstronna, rada stosunków zagranicznych, forum davos, rada atlantycka, grupa bilderberg, klub rzymski, forum rządu swiatowego, zebrania G7,8,12,20 , doroczny zjazd lóż masonskich, i co tylko se jeszcze wymyslą najbogatsze pasożyty) IMO oni planują przyszłość bez naszej zgody, niejawnie, niedemokratycznie, niekonstytucyjnie. (za wejściem do UE przynajmniej głosowaliśmy, a kto głosował za ww organizacjami?) jestem pewna że kazda z tych organizacji nie ma żadnego umocowania w konstytucjach, nie jest wybieralna, i jest mniej czy bardziej niejawna, co w sumie czyni je UZURPATORAMI. Zadaniem ideologii politycznych jest : - skłócać lud, - wchłaniać jak najwieksze grupy ludu w swe ramy, (np by naród był podzielony na pol, pol glosuje na tych a pol na drugich), - kanalizować nasze myślenie na dany temat, jedne tematy sie podsuwa nam w mediach, a inne się pomija, marginalizuje, osmiesza, oczernia, Ale jest jedna rzecz, do której ideologie polityczne z pewnością nie zostały wymyslone i z pewnością nie moga nam do tego służyć - do szukania prawdy :) Bo dogmaty są barierą dla szukania prawdy.

[@addefol9514]

Woke to jest taki stan lewaka w którym jest przekonany o zjadaniu siebie i własnych dzieci.

[@konradnsa]

5:31 No to musi pani uzupełnić lekturę. Dr. Tony Martin i jego prace badawcze nad transatlantyckim handlem czarnymi niewolnikami. Odkrył on ze posiadali oni 75% niewolników na południu Ameryki przed wojna secesyjna…

[@Halutuszinszuszinak]

Niezwykłe sycenie myśli Foucaulta. Sam filozof nigdy nie poparłby tego, o czym jest tu mowa. Jednak modus operandi wskazanego woku bardzo przypomina mi sposób działania ukropoliniackich działaczy.

[@januszlepionko]

@5:36 - że CO? Słowianie, fakt, nie uczestniczyli (zasadniczo) w nowożytnym systemie zniewalania Murzynów, ale że niby Żydzi nie uczestniczyli? A głównymi dostawcami niewolników do obu Ameryk to kto niby był? Marsjanie? Po tej wypowiedzi straciłem chęć słuchania tej pani. A dlaczego takie coś powiedziała? „Nie wiem, choć się domyślam.” I ty też.

[@wrotamas]

Zydzi uczestniczyli w mniejszym stopniu, niz np Holendrzy. Moze jakbys posluchal dajel, to by uslyszal, ze powiedziala w mniejszxym stopniu, a nie ze w ogole nie uczestniczyli. Rozumiem, ze kolega nie lubi Zydow.

[@januszlepionko]

@@wrotamas Powiedziała: „(…) Słowianie, Żydzi nie uczestniczyli, lub uczestniczyli w bardzo małym stopniu". I to jest *manipulacją* . Bo o ile udział Słowian w dostarczaniu niewolników z Afryki do Ameryk był marginalny (Podaj choć jedno nazwisko!), o tyle udziału Żydów i żydów (to pierwsze, to narodowość, to drugie, to wyznanie) w tym procederze marginalnym ni jak nie da się nazwać. I ty dobrze o tym wiesz. I ta pani też doskonale o tym wie. I ty wiesz, że ona wie. Więc po co piszesz o Holendrach, skoro nie o nich tu była mowa? „Nie wiem, choć się domyślam.”

[@wrotamas]

Masz zydoobsesje? Raczej nie chodzi ci o to co powiedziala, tylko kto to powiedzial. 'Ta pani' brzmi raczej lekcewazaco I ma podkreslic ignorancje 'tej pani', a wiec nie warto jej sluchac, bo nie wie, co mowi. Typowe

[@januszlepionko]

@@wrotamas Mam alergię na *manipulacje* . Takie to trudne do pojęcia? Prelegentka dokonuje manipulacji i ty o tym dobrze wiesz. Nie dokonuje się manipulacji „dla jaj”, ale po to, by osiągnąć pewne cele. I te cele widać tutaj jak na dłoni. I o tym też dobrze wiesz.

[@jasiasobczak3073]

Powiedz jakie cele chce osiągnąć. Mówisz, że, ,, ja wiem i Ty wiesz. No ja nie wiem. Wyjaśnij mi.

[@paweniedbalski7115]

Strajk kobiet też miał woke'owy charakter. Odrzucano w nim naukę uznając że płód nie jest człowiekiem. Też oparte były o irracjonalne poczucie emocjonalne. Zgadzam się z panią że obecny trend jest już szalenie irracjonalny ale modernistyczne ruchy marksistowskie też w dużej mierze oparte były na emocjach a nie racjonalności. Poprzednie pokolenia nie poszły tak daleko tylko dlatego że zostały jeszcze wychowane w racjonalnym sposobie myślenia, który dopiero sami podważali. Pokolenie następne już nie miało tego racjonalnego backgroundu więc irracjonalność tego ruchu jest oczywista. Rozwoj modernizmu i relatywizmu polozyl podwaliny pod obecny woje. 9:19

[@aleksandrakowalczyk6043]

Nie był wokeowy. Płód nie jest człowiekiem, to etap rozwoju. Więc jak najbardziej można tak mówić - mamy różnorakie płody. I co jest złego w zabiegu aborcji? To, że kobieta nie będzie donaszac niechcianej ciąży i cierpieć ciebie boli? Ciekawe czemu ;).

[@paweniedbalski7115]

@@aleksandrakowalczyk6043 stosujac to samo rozumowanie można powiedzieć ze niemowlak nie jest czlowiekiem bo to etap rozwoju czlowieka. Na każdym etapie rozwoju człowieka mamy do czynienia z człowiekiem. Nie ma możliwości aby płód człowieka rozwinął się w psa czy inny gatunek. To co pani napisala jest sprzeczne z wiedzą naukowa, a bazuje tylko na emocjach i utylitaryzmie. Jeżeli ktoś nie chce mieć dziecka, niech nie uprawia seksu. Każde współżycie wiąże się z możliwością zajścia w ciążę. Jeżeli ktoś podejmuje działanie musi się liczyć z konsekwencjami swoich decyzji.

[@aniakasia9705]

Socjo loszka??a moze nie loszka ?😂

[@marek5070]

Jako PEDAGOŻEK i SOCJOLOŻEK powiem tak / sklgfhsdlkfjghsdklfjhgbksdjf błeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeee

[@kontowielorazowe]

Nieprawdą jest teza że geje i lesbijki nie mają prawa do małżeństw. Mają. Każdy mężczyzna może się ożenić z kobietą i każda kobieta może wyjść za mąż. Orientacja nie jest kryterium w dopuszczaniu do ślubu.

[@iakampa6265]

xD

[@blvdwika]

Problem w tym, że dzieci nie identyfikują się z "inną płcią", one po prostu chcą być "trans", bo to modna łatka. Bycie "trans" jest obecnie synonimem wielu rzeczy: bycia gener nonconforming, poszukiwania siebie, buntu, bycia osobą homoseksualną, pragnienia bycia ciekawym i cool... Wszystko pod to można podpiąć. Prawdziwe osoby trans chcą funkcjonować w ramach podziałów binarnych: tranzycji dokonuje się z mężczyzny w kobietę lub z kobiety w mężczyznę. Takie osoby nie chcą być kojarzone z jakąś łatką, a dzisiejszym woke-nastolatkom o to właśnie chodzi. Zwrócę przy okazji uwagę na aseksualność: to nie jest tożsamość płciowa, a orientacja. Nie oznacza to też, że nie ma się libido. Z resztą się zgadzam.

[@Siapiej]

Niech idą do lekarza.

[@aleksandrakowalczyk6043]

Sugerowalam to paru osobom. Odpowiedź? Lekarz psychiatra wypisuje leki na depresję które nie działają, bo nie. Pytam się czy wspomnieli o dosyć istotnym objawie - uważaniu się za przeciwną płeć. Nie, bo to nie sprawa lekarza, a to nie objaw, oni przecież.urodzili się w złym ciele. To prawdziwa rozmowa. I pomiajajc wiadro hejtu - nie krytyki, nawet od dobrej znajomej która to mieszka u mamy i już któryś rok się wyprowadza i wini ją za wszystkie swoje niepowodzenia i nic z tym nie robi (imo bardzo wspierająca od dziecka, długo ją znam) dostałam "swoją działkę". Mnóstwo inwektyw, agresja słowna, poniżanie, uważanie się za lepszą, brak badań na powierzenie swojej tezy (ja podałam to jedno z 1996, ta tylko o "zobacz jak kiedyś leczono homo, to też była nauka", "zobacz leworęcznych" - i tak oto z osoby obojętnej na ten temat jestem teraz osoba przeciwną promowaniu tej szkodliwej ideologii. Naprawdę nikogo nie powinno na siłę interesować problemami skrajnie marginalnej części społeczeństwa która powinna być leczona, ale wywleka swoją chorobę na pierwszy plan i buduje swój charakter wokół mody i objawów. To choroba psychiczna która powinna być leczona. Już w badaniach w 1996 roku pięknie to leczono - uwaga - tym samym co ludziom twierdzącym że są, chociażby, jezusami.

[@2t824]

Zbyt radosne, jak dla mnie, łajanie graniczące z cynizmem. Co do głównego nurtu wywiadu - popieram Panią, zaś nie zapominajmy, że nie ma kontrapunktu do tych aktywności / aktywistów - rodzi się pytanie dlaczego nie ma? Odpowiedzi jest kilka, od nieudolności dyskusji na te tematy (na płaszczyźnie społecznej), po brak zainteresowania społeczeństwa czymś, co nie jest np. "skandalem". Może i "to środowisko" jest nacechowane agresją (i tu ma Pani rację, co do agresji), ale w dużej mierze wynikłą z bezsilności... Ci ludzie, żyją tu i teraz... Bez wątpienia jednak, powstała narracja tworząca "nowy ład", na zasadzie "kontr-ładu istniejącego", to nie rozwiązanie problemu, może więcej zaszkodzić, niż pomóc. Krytykować jednak jest zawsze najłatwiej, najtrudniej zaś podjąć skuteczne działania. Cieszy mnie jednak, że nie ulegają wszyscy, a we "wszystkich" mieści się Pani, absurdom w ogólnych narracjach, w dyskusjach, na te gorące tematy: od tego, że antysemitą jest ten, kogo Żydzi uznają za owego (wg różnych kryteriów, z rzadka o podłożu: wyznaniowym, etnicznym lub rasowym), po mnogość płci przyrastająca w postępie geometrycznym. Może głos takich osób, jak Pani, unormuje kwestie cywilnoprawne, bez zbędnego "jazgotu absurdu", czego bym sobie życzył ;)

[@sotshek1]

Aktywizm broniący danych grup miał być racjonalistyczny? Intelektualny? Grubo. Już sam aktywizm to synonim skrajnej głupoty. A co dopiero tworzenie grup mniej lub bardziej wyimaginowanych :( Skoro feminizm jest jakimś przejawem intelektualnego ruchu, a nie zwykłej, bezmyślnej ideologii, to po co feministki tworzą mity (mity założycielskie, fale feminizmu... i tym podobne)? Woke to ideologia lgbt. Już dawno zdominowali feminizm (mityczna 4 fala feminizmu, nie ma nic z feminizmem wspólnego. To jest lgbt). I nie ma w tym nic dziwnego. Jedna ideologia (lgbt skrajniejsza) wyparła inną ideologię (feminizm). Nic nowego w historii. Wystarczy znać historię komunizmu. Kogo wyparli bolszewicy ?

[@kronikiodchodzeniaodrozumu]

Ruchy emancypacyjne wywodzące się z Oświecenia trudno nazwać aktywizmem. To raczej były rewolucje w myśleniu. Aktywizm jest dziś i oznacza często właśnie anty-myślenie. Co do fal feminizmu - nie używam tego. Feminizm jest zasadniczo jeden - w tym języku fala druga wraz z pierwszą. Kolejne wymyślono jako nazwę na różne irracjonalizmy, nie wiedzieć czemu nazywane feminizmem.

[@sotshek1]

@@kronikiodchodzeniaodrozumu Na początku napiszę, że definiuję słowo ideologia, jako wiara o charakterze świeckim. Nie w rozumieniu słownikowym jako "zbiór poglądów..." "Feminizm jest zasadniczo jeden - w tym języku fala druga wraz z pierwszą" Tu się nie zgadzam. To co się błędnie nazywa 1 falą to zupełnie inna ideologia (o ile w ogóle można to nazwać ideologią). Sufrażystki z feministkami nie mają właściwie nic wspólnego na poziomie ideologicznym (no chyba, że udawać, że walka o prawa kobiet jest takim łącznikiem. Tyle, że to nie prawda. To Sufrażystki wywalczyły prawa dla kobiet. Feministki walczyły jedynie o przywileje). To jest właśnie tworzenie mitologii. Zresztą jestem na tyle stary, że byłem przy tym jak tą mitologię tworzono. Chodziło o to, że konserwatyści zarzucali feministkom dokładnie to co napisałem. Że feministki nie walczą o prawa kobiet tylko o przywileje. Dlatego wymyślono fale feminizmu, by podpiąć się pod walkę sufrażystek, i tym samym, pozbawić argumentów strony przeciwnej.. Niemniej to bez znaczenia dla tej dyskusji. Sam fakt, że ideologia tworzy mity, że są one owej ideologii potrzebne, pokazuje , że nie opiera się ona o logiczne rozumowanie tylko ucieka w tworzenie alternatywnej rzeczywistości. Dla mnie feminizm to to co się nazywa błędnie 2 i 3 falą tak dla porządku. "To raczej były rewolucje w myśleniu." Tu też się nie zgodzę. To też jest rodzaj racjonalizowania ideologii, a nie rozumowania. Faktem jest, że wierzący w ideologie świeckie zachowują się dokładnie tak samo jak wierzący w religie. Macie swoje dogmaty, rytuały, zaklęcia, bronicie własnej ideologii, swoich wiernych, nie zmieniacie poglądu, w obliczu racjonalnych argumentów... i tak można wymieniać. Gdyby to była prawda to: 1. Nie było potrzeby tworzenia ideologii. Jeżeli są jakieś realne problemy (np. różnice w traktowaniu pracowników, czy różnice w płacach) wystarczy się zrzeszyć i lobbować za jego rozwiązaniem. 2. Do tego dochodzi aspekt tożsamościowy. Feministki z wyraźną dumą ogłaszają światu, że są feministkami. To oznacza istnienie silnej potrzeby identyfikacji się z grupą / ideologią. A to z kolei pokazuje, że nie jest to zwykła grupa do załatwienia spraw, tylko ideologia / wiara. A to już nie ma z rozumem nic wspólnego. 3. Sufrażystki wywalczyły prawa dla kobiet i zniknęły z kart historii. Feminizm trwa, bo ciągle znajduje nowe "prawa kobiet", o które trzeba walczyć. Załatwienie sprawy powinno zakończyć potrzebę dalszego działania. Z feminizmem tak nie jest. 4. Wiele postulatów (dogmatów) feminizmu jest kompletnie odrealnionych :( Na przykład postulat "nie traktowania kobiet jako przedmiot seksualny". Problem w tym (biologia / neurobiologia się kłania), że ludzie traktują się jako obiekty seksualne. Nie ma od tego ucieczki. Wiara w to, że można to zmienić normą prawną czy nadbudową kulturową to myślenie magiczne. To nie ma nic z rozumem wspólnego. I tak mógłbym wymieniać. Zgadam się z tym co padło na temat woke. Niemniej feminizm cierpi na dokładnie te same problemy. Jak każda wiara, czy to o charakterze świeckim czy religijnym.

[@sotshek1]

@@katarzynaszumlewicz764 "Feminizm to ruch na rzecz równości kobiet i mężczyzn, którą popieram." Tu też bym się kłócił. Generalnie jest tak, że to co głoszą ideologie, a to co robią to dwie różne rzeczy. 1. Widziałem wiele marszy czy protestów np. za aborcją, natomiast nigdy nie widziałem marszu czy jakiegokolwiek protestu na rzecz mężczyzn, którym odbiera się dziecko na rzecz nieodpowiedzialnej matki. 2. Termin równości też pozostawia wiele do życzenia. Ale to kwestia definicji i dalszej ideologii. Długo by o tym pisać. "Ani jednych ani drugich nie można traktować tylko jako obiektu pożądania, ponieważ są ludźmi - celami samymi w sobie. Po Kantowsku - można kogoś traktować jako środek do czegoś, ale zawsze zarazem jako cel. Czyli kobiety oczywiście mogą być obiektami pożądania, jak również mężczyźni. To proste." Tu się zgadzamy. Niemniej większość feministek głosi coś zgoła innego, co stoi w sprzeczności z wiedzą biologiczną i neurobiologiczną. "Czy woke to tylko LGBT? No niekoniecznie, te "feministki" które zachwalają sex work (to tu jest czysto przedmiotowe traktowanie a nie w jakichś spojrzeniach) to nie jest lgbt, a jest woke (i przedstawia się jako czwarta fala)." Pisałem o tym wyżej. To co się nazywa błędnie czwartą falą feminizmu to lgbt, nie feminizm. Nie znam ani jednego dogmatu, który różniłby to co błędnie nazywa się 4 falą, a lgbt. Oni głoszą dokładnie to samo. Ergo są tym samym

[@kronikiodchodzeniaodrozumu]

Przepraszam, niechcący usunęłam poprzedni komentarz. Powtórzę więc to, z czym tu jest polemika. Feminizm to ruch na rzecz równości kobiet i mężczyzn. Ani kobiet ani mężczyzn nie można traktować wyłącznie jako środków do celu, zawsze zarazem jako cel. W tym sensie i jedne i drugich można erotycznie uprzedmiatawiać o ile są traktowani jak istoty czujące i myslące. Moja ontologiczna tożsamość to kobieta, a nie feministka. Feminizm ma spójny program o ile ograniczymy go do basic feminizmu. Panie wołające "sex work is work" nie są feministkami albo są feministkami tej fali, która już nie jest feminizmem, gdyż postulują traktowanie kobiet jako środków a nie celów. Inny niefeminizm, też zwany feminizmem czwartej fali, uważa kobiety za osoby z macicami, czyli też uprzedmiatawia.

[@aleksandrakowalczyk6043]

Zaraz, czyli zrzucasz odpowiedzialność za leniwy h mężczyzn na kobiety? Bo nie walczą o prawa mężczyzn? Nie za dobrze ci tak na tej kanapie przed telewizorem?

[@krzysiek1234567890gu]

Pani Szumlewicz ma skłonność do mówienia o rzeczach o których nie ma pojęcia. Nie żebym się utożsamiał z woke, ale po prostu nie znam za dobrze tego środowiska, ale gdy słuchałem tego co mówi o libertarianizmie to był tylko stek bredni, więc jestem sceptyczny wibec wszystkiego co ona mówi

[@verrissimi]

straszna głupota. Żenujące, że Szumlewicz ma doktorat z pedagogiki. Ale wystarczy popatrzeć na prawicowe zaplecze "intelektualne", np. Legutko - miernoty.

[@danutazebrowska5794]

Jesteś intelektualnym dnem

[@frubtok7]

Odrzucenie rozumu ? zaraz przychodzą mi to na myśl wszystkie religie, najczęściej katolicka i islam w wersji hard.

[@piotrchalka4154]

Czyli wiadomo marksiści potrzebują zawsze kogoś do wyzwolenia. Bez ucisku i uciskanych lewica nie ma racji bytu

[@frankgradus9474]

I don't believe in genderqueer humbug. It's like BRAVE NEW WORLD. We might be just seeing the start of a new era of authoritarianism in the form of "an absolute, unforgiving peace and mandated happiness" for the good of all. "Cute Authoritarianism", Ewan Morrison - a well-researched article well worth a read and leaving a comment.