Wszechświat - prosty czy złożony? - debata S. Bajtlik, M. Demiański, K. Meissner

[@dariuszszydlowski9378]

Miód dla uszu. Słuchanie tak mądrych, kulturalnych i charyzmatycznych ludzi to niesamowita frajda!

[@marekfreeman8636]

Bardzo dziękuję za ten program. Bardzo dobrze jest posłuchać fajnych ludzi świata nauki 🙂 Pozdrawiam i życzę powodzenia 🖐🏻

[@andikos2867]

Jestem pod wielkim wrażeniem wiedzy i dorobku intelektualnego, jaki Panowie reprezentują....fizyka kwantowa jest fascynująca ....Mam nadzieje, że Panowie prywatnie siė lubią ...a przynajmniej szanują ...w merytorycznej dyskusji ...Prezentowane stany agresji niektórych uczestników dyskusji wydały mi się nie na miejscu ...Szacunek na klasę merytorycznej dyskusji:)

[@Micha-ii2ki]

świetny, świetny, i jeszcze raz świetny wykład! dwie godziny, które uważam za dobrze spędzony czas. dziękuję panom profesorom i prowadzącemu. pozdrawiam

[@adamwydra9910]

Cudowna dyskusja.....obaj Panowie są gigantami! Jestem zauroczony poziomem wymiany zdań!

[@jankowalski203]

Niektórzy myślą że sa tacy mądrzy a Ci naukowcy z taką wiedzę i doświadczeniem mówią że mało wiedzą chwała wam życzę zdrowia.

[@ZdzichaJedziesz]

No to oczywiste, ale w porównaniu z Tobą czy mną są na wyższym poziomie niezrozumienia 😁

[@robertduszczakowski6813]

Znakomity pomysł na wzbudzenie zainteresowania fizyką, kosmologią ale też (uwaga) zarówno meta-fizyką jak i metafizyką. Dziękuję. Genialne spotkanie. Pozdrawiam.

[@piotrcies6653]

Fantastyczna debata. Uczta mentalna dla mózgu. Kultura wypowiedzi obu panów wyborna. Puszczam od nowa bo na pewno usłyszę coś czego niezjarzylem 👌😍

[@gerdo45]

"Wszystko, co nazywamy rzeczywistością, składa się z rzeczy, których nie można uznać za rzeczywiste." - Niels Bohr "Nie pozwól, by oko oszukało twój umysł."

[@ZdzichaJedziesz]

To by znaczyło ze matematyka i oprogramowanie jest czymś duchowym 😁 Nie, myślę że trzeba przedefiniowac to co realne

[@mariuszr7371]

Jestem spawaczem 😁 ale lubię taką tematykę bardzo 🙂

[@wojtekwojtek2030]

Cieszę się że czymś się interesujesz

[@sebastianczuprynski9437]

A ja brukarzem i w piątek wieczór oglądam 😊

[@pionypoziomy]

Ja też lubię taką tematykę gdy się naspawam.

[@DavisH8]

Nie tylko Ty lubisz przyspawać do Meissnera.

[@marcingogowski6077]

Bardzo mi się podobała ta potyczka naukowa. Każdy profesor wychodził z innej definicji prostoty ale ogólnie wyszło super. Poproszę o więcej takich polemik

[@lonc1000]

Wspaniały wykład.Chylę czoła przed tymi umysłami.

[@darekturkiewicz1723]

Jestem fanem Meissnera

[@dionizyfajerka6615]

A ja Bajtlika :) Lubię też ks. prof. Hellera, ale i prof. Sokołowskiego. Prof. Meissner dobry jest, ale za bardzo się ekscytuje podczas wypowiedzi :)

[@kamil.7135]

Dla mnie to mega racjonalny czlowiek

[@kamil.7135]

@@dionizyfajerka6615 gdbys poswiecil style czas co on na zrozumieniw fizyki, też byś tak miał . Każdy tak ma jak zaczyna rozumieć jakieś działanie dzięki zaangażowaniu

[@DAJMON69]

Profesor Meissner to wspaniały naukowiec. Potrafi w sposób zrozumiały dla przeciętnego człowieka przekazać niezwykle ciekawą wiedzę. Wysłuchałem już wszystkich jego wykładów i w dalszym ciągu odczuwam niedosyt :)

[@marekgrabarek1439]

Nie mam najlepszego zdania o KK ,ale ks. prof. Heller ma u mnie wielki szacun .👍

[@romanbar7563]

Bardzo mądra, merytoryczna debata. DZIĘKUJĘ.

[@jozwa6487]

Brawo Panowie! Niezwykle inspirujące są dla mnie Wasze wykłady.

[@eldorado1679]

Te spamer, uspokój się

[@swinki33]

Otóż, profesora Meisnnera, jako fizyka, uwielbiam. Kocham jego wykłady, po prostu genialny dydaktyk. O jego kwalifikacjach i osiągnięciach nie śmiem nawet wspominać - mocarz. Otóż, dzięki Niemu ponownie zakochałem się w fizyce. Trochę się podśmiewam, niemniej jednak mój zachwyt nie ma końca, no może poza prędkością światła, która jaka jest, każdy widzi.

[@wesolykazio]

czysta przyjemność, aż mam ochotę pływać w tych tematach coraz głębiej przez 10000 h

[@ThouShallPray]

Niesamowici znawcy tematu. Podziwiam wiedzę i chęć dzielenia się nią ❤❤❤❤

[@andrzej858]

Piekny wyklad.

[@elzbietafilipiak7656]

Genialna gimnastyka umysłu.. Dzięki!

[@shiroshiro829]

Super materiał dwa wielkie umysły, miło posłuchać.

[@gerdo45]

“Pierwszy łyk ze szklanki nauk przyrodniczych zmieni ciebie w ateistę, zaś na dnie szklanki czeka na ciebie Bóg.” - Werner Heisenberg

[@fatalsystermerror]

I słusznie. Niedługo będzie można to potwierdzić.

[@lukastrojak]

Ktoren bóg? Jakiego wyznania?

[@Jolawu1]

​@@lukastrojakBóg przez duże B jest tylko jeden. ☝🙂

[@vellvell-zz1gx]

Bóg jest niepoznawalny..

[@kooboos89]

Mocny material :)

[@andrzejlamers1456]

Słuchanie takich debat, to jest czysta, niczym nieskażona rozkosz...

[@ireneuszpapa8612]

Ekstatyczna wręcz! ;)

[@agaluszka]

Oby więcej takich ludzi - dzięki za tę krótką chwilę "miodu" w powietrzu !!!

[@baaaaaf]

ten wykład jest niesamowity, chyba jego parafrazą powinna być historia o tym jak fizyk, astrolog i matematyk jadą pociągiem :)

[@BraitbartThomas]

co to za pierdoly...

[@MenYacht]

I tak się rozjadą ;)

[@dominikkurek1155]

jeśli ktoś ze zgromadzonych miał chorobliwy umysł to właśnie pierwszy pytający. Swą agresją popsuł atmosferę, szacunek zaś dla prof., który nie dał się sprowokować

[@dionizyfajerka6615]

Dorosły człowiek mówiący, że Boga nie ma ośmiesza się okrutnie.

[@patrykmalczewski9690]

Ciekawy komentarz Dionizy. Weź pod uwagę, że jest bardzo wielu ludzi, którzy uważają, że człowiek, który mówi iż Bóg jest ośmiesza się okrutnie. Ja natomiast po uczciwości równo oceniam i jedno i drugie podejście: każdy kto swoje braki w wierze podbudowuje publicznymi, kaznodziejskimi komentarzami ośmiesza się okrutnie.

[@wojbrat1]

+Grzegorz Dokładnie.

[@tolep]

E, po prostu wojujący ateista. Zdarza się.

[@OlejhunterPL]

Każdy normalny ogarnięty dorosły człowiek, wierzący czy nie powie " nie wiadomo czy Bóg istnieje". I wszystko jasne, dalej to już kwestia wiary, wierzysz albo nie. Ktoś, kto z pewnością twierdzi że Boga nie ma, zwłaszcza powołując się na naukę ośmiesza się. Czy postacie z "Hobbita" mogą odkryć ich twórcę Tolkiena w swoim świecie? NIE. I być może my też tak samo nie jesteśmy w stanie. Więc najmądrzejszą, prawdziwą i pewną odpowiedzią jest "nie wiadomo czy Bóg istnieje czy nie istnieje".

[@molliist]

Ale swietne te wykłady !!

[@Jan420er]

Kolejna debata Bajtlik vs Meissner na KSW w systemie payperview :)

[@klaudiusznowak7971]

czas 1:19:14 - ciekawe miny prowadzących wykład: Meissner - skwaszony , Bajtlik - patrzy jak na wariata

[@edwardlewandowski4334]

Wspaniali naukowcy🙂✋

[@Jolawu1]

Świetne, dziękuję za popularyzowanie nauki. 😊👍

[@anetaczupa6306]

Profesor Meissner jest the best, jak zwykle

[@KtoBylPierwszy]

Piękny wykład - polemika. Advocem wstępu 11:10 chciałbym zauważyć, że "nic nad nami nie wisi" :)

[@DupczacyBawol]

Lubie słuchać ludzi, kórzy nie kłamią i nie sieją fałszu jak politycy, biznesmeni czy księża.

[@NoToNazibandera]

Od księży to się proszę odpierdolic

[@ZdzichaJedziesz]

No szczególnie PiS i duchowieństwo jest zakłamane w przestrzeni publicznej. Na kłamstwa biznesu jest prawny bat. Na kłamstwa PiS i KK nie ma bata

[@SuperElwira]

DLACZEGO ZALOZYLES ZE FIZYCY NIE KŁAMIĄ? JAMIM CUDEM OCENILES KOGOS LRZEZ TEORIE O KTOREJ OPOWIADA A KTORA NIE JEST NAWET JEGO ALBO PRZEZ PRACĘ KTÓRA ROBI? PIEKARZ TEŻ NIE KŁAMIE ROBIĄC CHLEB BO ROBI CHLEB ALE JAK ROBI GO Z GIPSU I KONSERWANTÓW TO KŁAMIE ALE JAK NIE WIE CO W WORKU PRZYWOZI MU SZEF I KAŻD WRZUCAĆ DO CHLEBA TO MYSLI ZE ROBI GO Z MĄKI CZYLI NIE KLAMIE A KŁAMIE....

[@SuperElwira]

Fizycy oklamali nas mówiąc, że ELEKTR...WNIE JĄDR...WE TO ZIELONA I TANIA ORAZ BEZPIECZNA ENERGIA. 24 TYS LAT ODPADÓW JĄDRO....WYCH KTORYMI NIE POTRAFIMY ZARZĄDZAĆ -NIE UMIEMY ICH UTYLIZOWAĆ. 24 TYS LAT TO BARDZO DROGO BO TE ODPADY SĄ BARSZO DROGIE ICH PRZECHOWYWANIE I BARDZI NIEBEZPIECZNE- WRZUCAJĄ JE DO JASKIŃ W NECZKACH I TE BECZKI PĘKAJĄ, SĄ KATASTROFY DALEJ PROMIENIOWANIE CZERENKOWA -PRZENIKA DO WÓD GRUNTOWYCH PRZECIEŻ TO PROMIENIUJE , ZATR..WA WODE PITNĄ- BADANIA LOARY ZNALAZŁY PRZEKROCZONE TRYT I WĘGIEL C14. W NIEMCZECH 2 REAKTORY SIĘ ROZSZCZELNIŁY I NIEMCY USUWALI-POZAMYKALI CALA EUROPA NIE MA POZA FRANCJĄ. SOLARY I WIATRAKI. ELEKTROWNIE WODNE DAJA TYLE SAMO ENERGII CO JĄDR...OWE ALE NIE MOZNA SPRZEDAWAC PRYWATNIE LEKKIEJ WODY.

[@SuperElwira]

Zimną fuzja też kłamstwo. Kłamstwo czipy do mózgu oraz drukarki 3D czy lek na nieśmiertelność lub komputer kwantowy albo leki genetyczne- kłamstwo

[@legenda6903]

Bajtlik Geniusz, neutralny,sceptyczny,racjonalny,bez uprzedzeń,I kurwa mistrz:)

[@arkadiusx336]

+Legenda po tym co uslyszalem w tym wykladzie, Pan Stanislaw stal sie moim idolem . Pelen szacun za otwarty sceptyczny analityczny umysl : )

[@eszerd]

+Legenda - I kurwa mistrz:) co pobierasz na taką wiarę nie pękaj daj przepis lub metę . Czy Kopernik miał kalkulator . idiotyzmy kwadratowe do kwadratu . centrum kopernik

[@legenda6903]

Wit Old Napisz jeszcze raz to co chciałeś bo nić nie skumałem.

[@adamzagoit3050]

+Legenda Nie tylko Ty . :/

[@hardlivepokerdance3048]

On powiedział : jakich narkotyków używasz że tak twierdzisz , nie bój sie sprzedaj troche lub daj namiar na dealera.

[@zejon9053]

Przy pytaniach, ten dziadek, co pierwszy mikrofon dorwał, rozśmieszył mnie, a zarazem zażenował prze okrutnie... Zażenowanie z tego, albowiem widać że coś tam o fizyce on wie, a przynajmniej tak mu się zdaje. Natomiast, kompletnie nie rozumie o czym profesor mówił, a nawet nie próbował zrozumieć, na kilku wykładach z udziałem prof meissnera go widać i za każdym razem takie bezsensowne niby riposty rzuca. ponadto rozśmieszył mnie tym patologicznym ,,ateizmem" cokolwiek to w dzisiejszych czasach znaczy. Raz że jak prof wspomniał, wiara nic do fizyki nie ma, nie gra w niej żadnej roli po za kwestią interpretacyjną, po za tym boga można rozumieć na ogrom różnych sposobów. Z resztą takie ogłoszenia jak tego pana... Szczyt debilizmu, trzeba to przyznać i nazwać po imieniu

[@wandabenisz8970]

Debilizm chyba mówisz o sobie

[@0.v.0]

Świetna debata!

[@mariuszpoleszczuk8177]

Dla mnie super źródło wiedzy.

[@edwardlewandowski5473]

prof Krzysztof Meissner zawsze z pasją i ciekawie 📯🌷Good luck* i zdrowia moc //czasem szokuje ktoś niezadowolony? No ale to jest Polska właśnie../świetna dyskusja/mściwy z sali ograniczony i złośliwy#przykre!!

[@roboticsdev.u-d]

1:37:57 , korekta - 10tysięcy dni w pracy czyli np. 8 godzin dziennie to 80tysięcy godzin

[@arekdetmer1]

Pięknie sobie panowie dyskutują:)

[@slawekw.7221]

Dziękuję bardzo dzięki panom budujemy wiarę w polskie społeczeństwo które to jeszcze niedawno nie rokowało żadnych nadziei

[@krisokriso9]

Bardzo ciekawa dyskusja. Małym zgrzytem jest tylko wyskok tego dziadka, któremu z nerwów aż trząsł się mikrofon 1:19:00

[@timtom76]

Też bym się zdenerwował, jakby mi ktoś do równań wsadził niezdefiniowaną i nieweryfikowalną empirycznie stałą...

[@wilcekyo]

@@timtom76 ty wyznawców ateizm pomódl się do nicości

[@dugiejoness5197]

Bardzo dobra prezentacja syntez światopoglądowych w formie ustawki o złożoność wszechświata i prostotę praw fizycznych. Niestety jakaś neurotyczna sierota po komunizmie z misją od marksistów kulturowych musiała koniecznie zaakcentować swoją miernotę intelektualną bełkocąc coś nie na temat byle tylko wycharczeć swój ateizm. Dobrze że dziadowi zabrali mikrofon.

[@annamaria6147]

prawa fizyczne nie sa proste to tylko modele fizyczne sa uproszczeniem rzeczywistosci

[@totalcomplexity]

Strasznie mi się podoba jak Stanisław Bajtlik przeżywa jak opowiada - te drżenie głosu... :)

[@Milicja0bywatelska]

Wykłady prof. Bajtlika są rewelacyjne!!

[@barkleyz]

Świetny wykład

[@smbezchemii8754]

Każdy z nas 8mln to dwutlenku daje do atmosfery ale NIGDY nie mówi się o tym ile produkuj różne zakłady i firmy oraz najbogatsza grupa bezużyteczny h bogatych ludzi latających wszędzie samolotami i mającą nie wiadomo ile form, domów, fabryk i hik wie czego jeszcze

[@rafamarkowski3482]

da sie oglądać! nie ma reklam!

[@lucask4375]

Zacznij oglądać, przewin do samego końca, obejrzyj ponownie, wszystkie reklamy znikną (z każdego kanału)

[@ultimathule1000]

Prawo grawitacji jest proste, a mimo to nie da się obliczyć nawet układu trzech punktów z masą.

[@jaro-xx2ht]

Dziękuję

[@MAStudio64]

nauka jest ciekawa.wlasnie sie dowiedzialem,ze stad tam najszybciej krzywa niz prosta! zakrzywienia czasoprzestrzeni,stala kosmiczna,fotony,kwantowa teoria pola.... -dzieki za upload -)

[@marcinlenarski2187]

Żeby coś było proste musi być skomplikowane i na odwrót. Żeby coś było skomplikowane musi być proste.

[@kadykianus]

Świetny wykład Bajtlika ale Meissner też ma rację mówiąc, że za genialną teorią Einsteina stoi prostota jako wymóg, który Einstein stawiał każdej teorii naukowej. Teoria jest tym lepsza im mniej zakłada w stosunku do tego ile wyjaśnia. Pod tym względem Newton, Darwin i Einstein to najwięksi geniusze nauki. Widzę też, że Meissner podziela punkt widzenia Rogera Penrose na złożoność świata (druga część jego odpowiedzi Bajtlikowi).

[@martinwujet8424]

Panowie jesteśmy gośćmi w universum... super wykład

[@ZdzichaJedziesz]

Raczej Jesteśmy częścią tego uniwersum/ kosmosu. Jesteśmy u siebie 😁

[@klaudiusznowak7971]

Fajna potyczka słowna pomiędzy Meissnerem a Bajtlikiem. Nawiedzony ateista z sali musiał nasmrodzić.

[@zejon9053]

(wiem data) Tylko prosiłbym bez słowa ,,ateista", choć wiem że to nic nie da. Ale powiem skąd ta prośba, ateista to pierwotnie oznaczało w skrócie ,,kogoś nie wierzącego w boga", to czy dotyczyło to jedynie religii, czy też każdego rodzaju boga to inna sprawa, natomiast w dzisiejszych czasach słowo to zostało już tak ,,przeorane" w znaczeniu, że używa się ich nawet do takich rzekł bym nawet typów patologicznych typów jak ten. Ja np. Też w pewnym stopniu jestem osobą nie wierzącą, kiedyś nazywałem siebie ateistą, dzisiaj się wściekam na tą nazwę, gdyż w dzisiejszych czasach, byłbym porównywany z takim typem, który nawet nie wie że bóg wcale nie musi być osobowy, oraz że wiara nic do fizyki nie ma, po za pewnymi hipotezami (symulacja), jak i kwestiami interpretacyjnymi, że np. Prawa fizyki to jest bóg (bezosobowy), w co i ja poniekąd wierzę, do pewnego stopnia

[@atodocatolico4904]

@@zejon9053 deizm, agnostycyzm

[@mrasfodelgrecki8018]

@@zejon9053 Ale ten dziadek jest nawiedzonym ateistą

[@kazimierzandrzejewski725]

AK Życie jest to sposób istnienia ciał bialkowych

[@BoskiBozek]

Einstein to jednak geniusz nad geniuszami. Jak czlowiek za pomoca obserwacji ma napisac teorie skoro nigdy nie zobaczy gołym okiem żadnych z planet, ani gołym okiem nie zobaczy elektronu i najmniejszczych cząstek

[@markzem8341]

Mamy teraz na Florydzie" red tay" bo rzad sie wtracil w zmiane ujscia wody z jeziora dawno temu, "dla dobra srodowiska" . Wyklad wspanialy, dziekuj wiecej takich!

[@tymczasowe5433]

Czas jest miarą służącą do mierzenia zachodzących w wyniku ruchu zmian. Dylatacja czasu, czyli dylatacja miary służącej do mierzenia zachodzących w wyniku ruchu zmian, ma ścisły związek z przestrzenią i tym, co się w tej przestrzeni znajduje, a czego nie można dostrzec. Ostatnio dostałem olśnienia i wydaje mi się, że zrozumiałem, co powoduje dylatację powstałą w wyniku ruchu! Nie chodzi o dylatację powstającą w wyniku różnic gęstości przestrzeni (zakrzywiania przestrzeni na skutek tzw. grawitacji), ale w wyniku ruchu. Jak wiadomo, jakikolwiek ruch materii i energii powoduje relatywne spowolnienie zachodzących zmian (upływ czasu - o ile miara może płynąć) w otoczeniu tejże i to właśnie to coś ukrytego w przestrzeni ewidentnie wchodzi z nią w interakcję powodując te różnice. To ewidentnie czarna materia. To najprawdopodobniej właśnie ona powoduje te zmiany na mierze zmian, zwanej czasem, podczas ruchu! 15 lat eksperymentów myślowych i chyba w końcu mi się udało. I to całkowicie bez jakiejkolwiek pomocy od polskich fizyków, którzy kilka lat temu nawet nie raczyli odpowiedzieć na moje e-maile!

[@karolbronson9463]

A mam pytanie trochę offtopic" co się znajduje w wolnej przestrzeni atomu , tzn chodzi mi czy tam jest próżnia czy co?

[@MichalCzopp]

podbijam ;)

[@diamondstork3946]

TEN NASZ WSPANIAŁY BÓG JEST KTÓRY JEST POPROSTU JEST A DOMYŚLANIA SIĘ JAK I KTO I TAK NIE DA ŻADNEJ ODPOWIEDZI

[@marcin3701]

rewelacyjna debata

[@wojciechwozniak9484]

Najwidoczniej komuś zależy, żeby komplikować naukę, jeżeli nie za pomocą równań, to przynajmniej za pomocą nomenklatury.

[@markippo]

"Kto nie słyszy, nie doceni piękna 9 symfonii". Chichotem historii jest to, że jej twórca, w momencie jej tworzenia był już głuchy jak pień... I to opisuje geniusz Beethovena...

[@ZdzichaJedziesz]

Ale wcześniej słyszał, mógł sobie wyobrazić te dźwięki i odczuwać drgania instrumentu i powietrza

[@krzychub6010]

Dziękuję.

[@Rxcluse]

Włączcie od 43:58 wraz z dedukcją P. Bajtlika, aby zobaczyć co się stanie kzbin.info/www/bejne/q4azgGpsa7F5Zrdh wykład nabiera innego znaczenia

[@fatalsystermerror]

1:26:00 Dokonując namysłu... uważam że jest jeszcze 3 wyjście na które nie wpadł zarówno Einstein jak i Newton. Korekta do dwóch wcześniejszych rozwiązań.

[@transportmg3950]

Milan Niezatapialny bo misja edukacyjna tv publicznej polega na emisji "jaka to melodia" rolnik szuka zony" i pobieraniu abonamentu

[@edwardlewandowski2512]

Wszystkim zdrowia i pomyślności w Pokojowej rzeczywistości ❤🤚 Kosmos zadziwia i szokuje🌌👀 Astrofaza/Copernicus 🍀 przy okazji Marcin Majewski/M.Kapusta

[@Wielki_Gonzo]

Niestety prawa społeczne istnieją, bo inaczej łatwo byłoby je zmienić

[@edwardrobertsojka9250]

W końcowym zdaniu wykładu, wyłapałem w wypowiedzi Profesora Meissnera wyraz "Chaos". Chyba, nie jestem geniuszem, ale uważam, że nie istnieje w "naturze" szeroko pojętej, coś takiego jak "chaos"! Uważam, że umysł ludzki, jest zbyt ograniczony, tak jak na przykład w szachach. Można mieć umysł ogarniający i przewidujący kilkanaście ruchów na przód, lub więcej. Lecz nie nieskończenie wiele! Więc na tej podstawie sugeruję iż wszystko ma swą przyczynę i początek, lecz nie ma końca! Nie ma czegoś takiego jak chaos w rozumieniu początku istnienia! Jest tylko, niezrozumiałe działanie zbyt złożone, aby z danych wyliczyć skutek! Pozdrawiam!

[@arkadiuszlipa8385]

Jak byśmy nie określili wszechświat. Prosty czy złożony. Z nie wiadomo kąd nagle pojawiła się materia. Materii tej pojawiło się tyle, że największe teleskopy nie są w stanie wszystko to obejrzeć..

[@aniostroz8404]

Złożoności nie wyznacza liczba elementów danego systemu ( liczba atomów we wszechświecie czy też gatunków na ziemi). Złożoność brak wiedzy na temat mechanizmów zrządzających danym systemem. Czy system złożony z 10 cząstek elementarnych, co, do którego nie znamy zasady jego budowy i mechanizmów w nim występujących - jest prosty?

[@piotrfret562]

PROFOSEROWIE najwyzszy poziom nauki ,kultury . Trochę dziegciu w tej beczce to facet ,ktory agresywnie zwalczał Boga w ,ktorego nie wierzy. Szkoda czasu na takie typy bez względu na wiare czy jej brak.

[@xSebun]

Roman Pleszyński A w którym miejscu ta deklaracja nastąpiła? No i po przedstawieniu dowodów to już nie byłaby wiara ;)

[@xSebun]

Roman Pleszyński Zgadzam się, że uzupełnianie niedostatków wiedzy wiarą to żenada, podobnie jak wynikające z tego i często przytaczane twierdzenie, że nauka i religia się doskonale uzupełniają. Ale nie zauważyłem tego u Meissnera. Przeciwnie - rozdziela on fizykę i metafizykę, ale że jego wypowiedzi czasami manewrują między jedną a drugą dziedziną to w gestii słuchacza jest wychwycenie i rozdzielenie stanowiska nauki i filozoficznych poglądów autora.

[@czerwonymotyl948]

XD

[@TheOpole16]

Ja też preferuję profesora Meissnera, tych wykładowców pierwszy raz słucham i oglądam.

[@michallesz2]

Podstawowym błędem w dzisiejszej nauce jest to , że aby wytworzyła się eneggia to do tego potrzebne jest jedno ciało. Tak jest zapisane we wzorze Einsteina E= m*c^2 . W tym wzorze jest dokładnie jedna masa. Natomiast aby wytworzyć energię to do tego potrzebne są przynajmniej dwa ciała, ponieważ energia wytworzy się gdy jedno ciało zderzymy z drugim, albo na drodze chemicznej , gdzie do jednej cieczy dodajemy drugą ciecz i następuje reakcja w której wytwarza się energia. Idąc tym tropem możemy posłużyć się wzorami na pęd obu ciał. I tak pęd dla pierwszego ciała to p1=m1*v1 a dla drugiego ciała które się z nim zderzy to p2=m2*v2. Wobec tych wzorów na pęd i zderzeniu się ciał wyjdzie nam energia równa E=p1*p2 czyli E=m1*m2*v1*v2. Jeśli teraz zastosujemy to do atomów to założymy , że masa jednego atomu jest podobna do masy drugiego atomu , natomiast prędkość porównamy z prędkością światła i wyjdzie nam taki wzór. E=m*m*c*c czyli E=m^2*c^2. Jeśli teraz porównamy ten wzór ze wzorem Einsteina to zobaczymy że w tym wzorze są dwie masy , a więc energia może się wytworzxyć. I taki powinien być prawidłowy wzór na Energię a wzór Einsteina to wzór na nie wiadomo co.

[@timtom76]

No szacun, nie ukrywam. Odważyć się na podważenie wzoru Einsteina zasługuje w dzisiejszej dobie naukowej na uwagę... Uchachałem się jak norka. Dzięki! :-)

[@fatalsystermerror]

40:40 ...i dlatego należy myśleć samodzielnie za każdym razem. Najgorsi są ci którzy mają "wybite" na blachę teorie nic z nimi nie robiąc, jednocześnie nie pozwalajac od tych teorii na krok odstąpić innym.

[@BozonCechowania]

szanuje i lubie słuchać Bajtlika - ale daleko mu do Meissnera

[@wszczynaczprocedoor]

10000h to jest około 5-6 lat pracy na etacie przy 8 godzinnym dniu roboczym i 5 dniowym wymiarze tygodnia. Jeśli ktoś jest bardziej pracowity to będzie to jeszcze mniej.

[@fatalsystermerror]

1:41:33 powinno budzić respekt nie tylko zdumienie..

[@joevoss9758]

Jeśli tyle zobaczyliśmy dzięki teleskopowi Hubblea to czemu tak małe inwestycje w tym kierunku ???

[@jozwa6487]

Mój wniosek jest taki - przestańmy marnować, to bardzo szybko dojdziemy do nowej teorii wszystkiego.

[@majaraztawicka5510]

To powinno byc. Zamiast wiadomości !!!!!!!!!!!!!!!!!!

[@dawidburdelak]

Wielka szkoda, że moi znajomi mają na takie tematy jak wszechświat wywalone.

[@m.s.183]

Do tego pana co sie pytał,ten starszy .Zwróciliście uwagę co napisał Albert Einstein ? "Chcę wiedzieć, jak Bóg stworzył ten świat. Nie interesuje mnie to czy inne zjawisko. Chcę znać Jego myśli, reszta to szczegóły."

[@jozwa6487]

Akceleratory i teleskopy nie tylko są drogie. One są bowiem ... zbyt drogie. Bo do wyliczonych przez Panów sum, dodać należy podatki; wszelkie inne daniny publiczne, oraz wynikające z tego straty społeczne. Na przykład w postaci bezrobocia. Na dodatek wielu z tych bezrobotnych, to mogę być wręcz geniusze, którzy nigdy się dla świata nie zasłużą. Ale to nie wszystko. Jeszcze bardziej olbrzymie są koszta drukowania pustego pieniądza. A jeszcze bardziej niebotyczne są koszta wszystkich wojen. I tutaj również do strat materialnych, dodać należy straty w postaci bezpowrotnie zgładzonych potencjalnych geniuszy. Konkluzja moja jest taka, że świat by przyspieszył do kwadratu, gdyby przestał marnować swój potencjał.

[@jozwa6487]

No i wszystko by było dostępne ... za bezcen.

[@arturoxyz177]

fajny wykład, ale myśle, że dopóki nie poznamy dokładne mikroświata nie poznamy niczego konkretnego. A jak wiadomo jest to bardzo trudne, aczkolwiek interesujące, ciekawe i oryginalne. Uważam również iż jest to wiedza ``zarezerwowana`` dla Boga.

[@mstepuch]

Świetny wykład szczególnie prof. Meissnera - ale widok z sali :-)

[@xXEmilXx100]

Skoro już wtedy było wiadomo że teoria względności wyjaśnia istnienie czarnych dziur to czemu Penrose za to dostał nagrodę Nobla w 2020? 😢

[@pawetomczak631]

Przez zmieszanie chronologii wpisów komentarzy nie można znaleźć. To zła praktyka, która uniemożliwia prowadzenie wymiany zdań. ...No chyba że i tu działa jakaś chora i bezsensowna cenzura i wpisy giną...

[@GosuAlveo]

Zgadzam się z każdym aspektem wygłoszonym przez prof. Meissnera. Należy zwrócić uwagę, że poziom złożoności rzeczywistości jest zwyczajnie zbyt duży co oczywiście powoduje spowolnienie postępów w nauce. Badanie praw na poziomie niskiej abstrakcji pozwala przewidywać lub zakładać występowanie i zachowanie danego obiektu w określonym środowisku. Generalnie to tak jakbyśmy mieli ogarnąć figurę 4 wymiarową np. tesserakt na poziomie wysokiej abstrakcji czyli na poziomie rzeczywistym co oczywiście nie jest możliwe natomiast dzięki obliczeniom jesteśmy w stanie to zrobić w sposób abstrakcyjny (wektor przesunięcia figury 3 wymiarowej). dr. hab. Bajtlik widać, że reprezentuje stare klasyczne podejście do problemu co nie jest dobre z kolei prof. Meissner reprezentuje podejście heurystyczne które pozwala zrozumieć prawa rządzące materią na określonym poziomie abstrakcji co z kolei wpływa na o wiele szybsze postępy w nauce ponieważ, odrzucamy zbędne złożoności które do niczego nie prowadzą. Wielki szacunek należy się również, prof. Meissnerowi za trafne porównania co tylko świadczą o jego bardzo dobrej znajomości tematu.

[@jozwa6487]

Temu kto ma powinno być dodane, a temu kto nie ma, powinno być odebrane i to co ma.

[@tymczasowe6815]

Moja definicja czasu w bardziej opisowej formie: Wyobraźmy sobie, że została wystrzelona strzała. Na skutek ruchu strzała ta zmieniła w przestrzeni położenie i z punktu A znalazła się w punkcie B. Odległość między dwoma punktami jest równa np. średnicy atomu wchodzącego w jej skład lub jednego kilometra, jak kto woli. Sam fakt zmiany położenia strzały lub jedynie atomu wchodzącego w jej skład może być mierzony miarą zwaną czasem. Miara ta mierzy sam fakt powstania/zaistnienia, na skutek ruchu, zmiany położenia materii (strzały, jej atomu itd.). Tak na prawdę czasu się nie mierzy, to czas jest miarą. Miara ta służy nam do określania zaistniałych w otaczającym nas wszechświecie zmian położenia wybranych przez nas dowolnych porcji materii i energii, czyli wszystkiego co istnieje, począwszy od najmniejszych możliwych do wyodrębnienia porcji energii, poprzez cząstki elementarne, komórki, wahadło w zegarze, pulsary aż do całych galaktyk, a nawet wszechświata, który pewnie także porusza się, a tym samym zmienia położenie względem czegoś innego. Czas jest wyznacznikiem nawet nie tyle samego ruchu, a bardziej samego faktu zaistnienia zmiany położenia składowych wszechświata względem innych składowych, w wyniku ruchu; a fakt zmiany położenia składowych wszechświata względem innych składowych jest wyznacznikiem czasu. Dzięki takiej definicji czasu, zagadki takie jak dylatacja czasu, czyli dylatacja miary służącej do mierzenia zachodzących zmian, podczas ruchu oraz zrozumienie modularnej natury przestrzeni, bo ewidentnie ma budowę modularną - na co wskazuje dylatacja grawitacyjna miary zmian zwanej czasem, stają się dużo prostsze.

[@MieczysawSylwesterKazimierzak]

Człowiekowi zostało dane odkrywanie : PRAW STWORZENIA I NATURY. Jest światopoglądowy problem z pytaniem : KTO JE USTANOWIŁ?!

[@benekbenek6743]

Adam Małysz, spróbuj obalić tę teze

[@krzysztofhefi8293]

jak kto ?? św. Żaba

[@mareks2074]

dlaczego malpy nie staja sie teraz ludzmi nawiazujac do poczatku

[@PLsalamanderPL]

Bajtlik zaraz wybuchnie

[@legenda6903]

heheh dobre

[@pawkapawka-yv1np]

To będzie SuperBajtlik

[@janfenzlan6826]

A tam wrócił z Hawajów , albo z solarium.

[@krzysztofwiktor3027]

Faktycznie, ledwo zipie :)

[@totalcomplexity]

Strzelił jednego na odwagę przed potyczką. :)

[@Argus625]

znamy przelicznik masy na energię relatywistyczną E = mc2 odkryto nowy równowaznik masy i energii E = (G/h)2 m5 przelicznik relatywistyczny daje energię rzedu 10 do potegi 16 J na kg masy przelicznik kwantowo-grawitacyjny jest wielokrotny 10 do potegi 46 J/kg pięciowymiarowy wszechswiat zalega oggromna , niezbadana energia

[@michal234486]

a jednostki się zgadzają?

[@Argus625]

michal234486 zgadzają..

[@marshalltrn827]

1:17:05 (gość 2gi od prawej) ja po wysłuchaniu wykładów obu Panów.

[@Gawiedo]

22:30 Czemu Prof Mejsner tak mocno akcentuje jednorodność pierwotnej zupy z 5 cząstek, jeśli nawet dziś próbuje się znaleźć nowe, typu chociażby Bozon Higgsa, po za tym są anty cząstki, więc i wtedy było, to już hipotetycznie ta ilość wzrasta do ok 15 elementów, a już nie ma takiej gwarancji, że one były tak samo jednorodne, jak te nasze cząstki podstawowoe.