【写像】0の0乗は0だと言い張るひろゆきを論破する呂布カルマ

[@たまぱす]

1:17 急に数学力で殴ってて草

[@霊夜]

いきなり物凄い手際で進めるの笑う

[@かるみっく]

バトルする題材として0の0乗優秀すぎる

[@user-sq5qw9vm6t]

Abemaでやってるディベート番組のテーマよりずっと面白い ただ1の方が強すぎる

[@kousukefujisaka2571]

0の-1乗は∞だよなぁ

[@user-ck6fl7nf8j]

@@kousukefujisaka2571 何言ってんだかww

[@user-ll3ys4kb2y]

@@user-ck6fl7nf8j0分の0になるからってことちゃう？

[@user-ck6fl7nf8j]

@@user-ll3ys4kb2y そもそも無限大に発散するのは極限を取った時だけ、だから単なる0^−1は定義されない

[@user-bx1mi2iq8u]

呂布カルマかなりの数学厨で笑う

[@menmaetv]

塾講師したことあるから

[@qpmayo6070]

@@menmaetvガチか

[@user-fu9mr2se4c]

@@menmaetv塾長してたことはあるけど教えたことはないと思うよ

[@scp-682ver.Bright]

呂布シグマ好き

[@tyuntyunmaru]

​@@user-fu9mr2se4cほとんどの塾って塾長でも教えるぞ。

[@doseisan11]

負けそうになったら引き分け提案してくるひろゆき小賢しくて草

[@tokue5252]

あの時点では負けそうになってはいない

[@user-pj5yw6rz2u]

引き分けになったら先に引き分けを提案した方の勝ちだからね

[@user-kf7jw2vk1i]

引き分けで手を打たないか？

[@kotoey4684]

@@user-pj5yw6rz2u なんだそりゃ

[@user-bj2zo8bs8e]

実際、引き分けでないか？ g(x)→0,y(x)→0のとき、つねにg(x)^y(x)→1は言えんやろ。

[@ryo-rk7un]

ひろゆきメーカーなに喋らせてもまあまあ自然な感じなのに最後の負け認める発言だけ精度クッソ悪いの笑う

[@163me5]

本人が謝れないから サンプル数不足

[@user-colamen]

最後のひろゆきの発言は呂布がラップバトルで言ってたことだしな

[@tkj.4013]

ひろゆきの1バース目の入りめっちゃ良いな。 しっかり音抜きのタイミングと長さを理解した上で観客が求めている言葉を吐けてるのが素晴らしい

[@user-td9yy6dv6x]

ひろゆきの2バース目のリズムキープもえぐい

[@goose_clues]

えなに、3バースでバックスクリーン3連発ってか😂😂

[@user-hk2dn5gw1m]

プログラミング言語使ってひろゆき論破できるの強すぎだろ

[@user-eb2hb5wg4c]

やっぱこいつセンスすげえわ。 今後も投稿待ってるわ。もうダメだ。

[@user-fg4ph6ni3k]

なんか勝手にダメになってて草

[@S417M]

神

[@user-xx5sm2zc2t]

強い

[@take5641]

写像に反応するひろゆきで草

[@Ryota3513]

この問題、大多数の研究者が定義不能だけどあえて定義するなら1の方が色んな公式で使うし、便利になるから良いよねってくらいの感覚なの本当合理的だよね

[@user-bt3yr2jf9r]

そもそも0の0乗＝1が超絶ご都合主義やしな

[@user-pj5yw6rz2u]

それ言い出したら計算全部ご都合主義では？

[@user-jl3mw3wr9u]

呂布カルマ特有の的確なパンチラインとかではなく単純な数学力だけで圧倒するの笑う

[@user-rq5zk3sw3s]

やっぱ天才だろ。お願いだからこれからも続けてくれ。

[@user-pf8oi4jg2p]

｢筋が通ってるのが俺のライム 見りゃわかるっしょ｣の説得力草

[@user-bq5kl2ms3g]

ラップもできて優秀な数学者の面も持ってるとか完璧かよ。

[@user-yt4jg7nu4s]

互いに相手の名台詞を言うの好き

[@hiroki1434]

ひろゆきボイス、敗北宣言なんてしたことないからかいきなりたどたどしくなるんだな

[@fobos936]

語調がひろゆきぽくないのもあるかも ひろゆきは基本ですます調で締めるし、『〜わ。〜だ。』みたいな語尾はカッコ書きのセリフでしか使わない気がする だから「『もう何もいう事ねえわ』ってなりましたねぇ…」とか 「『もうダメだ』とはならないじゃないですかw」って感じで話が続くような学習データしかなくて、突然区切られたようで不自然になってる説ある

[@user-ut8dx3fb4e]

最後絶対ひろゆき言わなそうなこと言わせてて草

[@CComno-yb5ke]

これ呂布が実際にR指定との試合の最後に言ったセリフ

[@user-gn9hy5kj1v]

魔法陣完成と数学の写像が入ってるのポイント高い

[@RM-user]

なんでって思うことの理由を突き詰めていくと、結局数学上そう定義すると都合がいいからになる。

[@oshirimaster]

写像に反応してるの草

[@user-kn3vj4yu1z]

勝間・・・・・

[@user-hg2id9ml5q]

写像をちゃんと本来の意味で使ってて感動した

[@user-zd1pn6ih6w]

0^xの方でも左側極限取ったらひろゆきの主張が成り立たなくなること指摘できたら呂布満点解答だったのに... でも作者さんは間違いなく天才

[@Study-cd5vo]

x^0がx=0で連続であることを前提としていますか？

[@user-zd1pn6ih6w]

@@Study-cd5vo バカ過ぎた、「0^x の左側極限取ったら」です() (編集前x^0って書いていました...)

[@kousukefujisaka2571]

0の-1乗は∞

[@user-zd1pn6ih6w]

伝わらないかなぁ 要するに呂布さんに「x^0は左から見ても右から見ても1だけれど、0^xは右から見ないと1にならない。」って言って欲しかったってことなんですけれどね

[@user-dr8nk7mp5s]

@@user-zd1pn6ih6w x^xも右側極限だけの話なのでその理論は自分に跳ね返ってきちゃいますね…

[@Cab_Kavun]

一気に数学力で畳み掛けるの草

[@anic0806]

数学わかんないけど、｢論点が合ってないよ｣と指摘するひろゆきに対して｢どっちも合ってねえんだよこれ｣と返すカルマつよい

[@user-tf8jt5cu2x]

ロピタルの定理を使う呂布カルマ、呂ピタルマ

[@user-it9bo5xi1q]

ちゃんと魔法陣完成させてるの最高ww

[@user-pu3jx2dq1p]

これは定義されてないの第3勢力が必要なんじゃね

[@10gentoday]

なんか腑に落ちる解説来るかと思ったら筋肉でわからされた気分です

[@user-lp7dg2uh9m]

データなんかねえよ

[@enta112]

ちなみにあのロピタル使ってるところは筋肉というより鮮やかな微分やね

[@user-mm6ep9xu2u]

1:17 ここのサンプリング天才すぎる

[@user-ts8bu1ob4z]

呂布カルマ一生ターン返さないの姑息で好き

[@cytochrom]

姑息【コソク】 一時のまにあわせ。その場のがれ。 「―な手段」

[@user-mz5ef5vq5y]

​@@cytochromお前そういうとこやで

[@cytochrom]

@@user-mz5ef5vq5y どーゆーこっちゃ

[@cytochrom]

日本語喋れそ？w

[@kuon22.]

@@cytochrom気づいてやれよ。お前おもんないのぉ〜〜って事だよ

[@user-qs9sh9me4g]

ひろゆきが頭悪いの原作再現してて好き

[@user-kc8be3gg5e]

中途半端に頭は切れるからそれっぽいことは言えるけどちょっと続くとボロが出る

[@user-kl7mz2ip1v]

空集合から空集合への写像の数を例に挙げるの、数学界隈からしたら常識なんだろうけどなるほどなってなったわ

[@user-Yohane564]

0か1で答えてください ↑機械的で好き

[@user-ln3vr4do3q]

二進数だしね😂

[@hika8177]

ノイマン「なんだろう…電圧の制御が難しいから電圧がかかってる状態とかかってない状態の1か0で数字表した方が楽じゃ無いですか?っていうかそれでコンピュータ設計しますね」

[@user-yz5lm7sz9p]

冪集合かな？

[@komenee9107]

畳みかける時に明らかにギア上げてきてるの笑う

[@anubisu1024]

関係ないけど最小値が x = 1/e の時になるの好き

[@kk-xn9rm]

ネイピア数って定義は特別なものに感じないのに、数学の随所で、それでいて意外な場所で顔を出してくるのほんと不思議

[@美女と魔獣]

どこからともなく急に生えてくるの怖すぎ

[@anubisu1024]

正規分布の積分でもπが出てくるし、ほんとeとπは特殊な定数だなと…

[@seika_beginner_4888]

オイラーの等式が美しいと言われる理由

[@TheYoutin]

とき　は　ひらがなにして欲しい厨

[@user-kz8bb3vx9e]

lim[x→+0]x^x=1はわかるが、0^0=1というのはよくわからん

[@Kamajiro_WinWin]

2:00 「もう何も言うことねぇわ」で爆笑した🤣w

[@ppppponkota]

x^xではなくx^yにおける原点での不連続性を指摘できればまだひろゆきに勝機があった

[@TomboSensei]

原点での不連続性を指摘しても 「原点で不連続」「極限の不定」という証明にしかならず０説、不定形説、どちらの根拠にもならないな

[@ppppponkota]

@@TomboSensei あ、もしかして不連続性の指摘だけだと0の0乗は定義されないってことしか言えなくて、不定形説を立証するには別の事に触れなきゃならないってこと？

[@TomboSensei]

@@ppppponkota いいえ、0の0乗は公理的集合論により１として定義されます ほぼ全ての公理系において公理的集合論は認められているためこれで話は終わりです たとえば極限を議論するためには実数の連続性の公理が必要であり そのためには連続体濃度集合の議論が必要になり、そのために公理的集合論を前提とします つまり公理的集合論を前提としているはずの「極限の話」で公理的集合論の結果を覆すことはできません 不連続性の指摘は「f(x,y)＝x^yが（0,0）の極限が不定」という意味にしかならず 「f(x,y)＝x^yが（0,0）で値が不定」という意味にはならないのです 数学専攻でない理系人は解析学的視点から数学に触れる人が多いため 「極限が不定だと値も不定」という思い込みがあるように思います 値は存在し（１となる）なおかつ極限が無い（極限不定）、というだけの話です

[@yeah7498]

​@@TomboSensei ＞0の0乗は公理的集合論により１として定義されます これ本当ですか？

[@user-xv9nl2yj1c]

​@@TomboSensei 極限が不定でも値は1って、 f(x)｛0(x≠0),1(x=0)｝での f(0)とlim(x→0)f(x) みたいな感覚で良き？

[@user-zu1py7hv5z]

マジレスするなら現状の数学的定義では理論上0^0は不定とするのが適切ですね。わかりきったことですが指数の分配により 0^1=0*0^0 0=0*(0^0) なので見るからに不定です。呂布さん側の主張では Limx^x=1 (x→0) よって0^0=1としていますが、これは有名な逆問題で F(a)=ß (ß=const.)なら LimF(x)=ß (x→a) は成り立ちますがこの逆は成り立つとは限りません。もし成り立つとすると Limx^2/x=limx=0 (x→0) F(x)=x^2/x F(0)=0/0=0 となってしまいます。ご存知の通り0/0は不定なはずなのでこれが成り立つと0/0=0としてしまうんですね。なぜこのようなことが起こり得てしまうかというと、limx^2/x=limxという変形はあくまでもxの0への極限式であって、つまるところxが0でないことが担保されているからです。個人的には0/0=0としても現行の数学システムでは何の問題もないと思いますし、コンピューター演算でも0/0=0というふうに計算しても構わないのですが、これを受け入れられる数学者はいったいどれほどなのでしょうか。 0/0を不定のままにするか、それとも0にするかで意見は分かれるところです。0/0＝0と定義した数学を研究される数学者様もいらっしゃいます。 つまるところ上記の逆命題を認めるというのは0/0=0を認めるか、認めないかにかかっているというわけでありまして、そこから数学の世界が分かれてしまうのです。 ただ、利便性のことを考えると0＾0＝1とした方が何かと都合がいいのでそうしているだけにすぎません。この問題に、論理的な回答はあり得ないので、どういうふうに定義を行うかで変わります。個人的には歩かないかわからないものをあるとするのが定義の大事なところなので個人的には0/0=0 0^0=1としてもいいのではないかと考えています。例を挙げるなら、i^2=-1となるiが実数以外の数として存在するかは証明されていませんが、それをあると定義した状態で現在の複素関数論は成り立っています。命題論的に{i:i^2=-1は存在する}=IだったものをTに変更したということです。つまり、不明な命題を偽とするか、真とするかが定義の役割であり最も大事なところ。数学システムが参謀だとするなら、数学の定義はさしずめ五里霧中の状況で決断を下すコマンダーの役割ですね。 　よって答えは定義によるが、原理的考えでは不定、利便性を考慮するなら1であるとするのがよい。です。定義の問題なので、テセウスの船みたいに論争が終わらないんですね。あれも、何を持って同じであるかという同値類の定義によりますから。

[@で草]

今日の晩御飯なんだった？俺カレーだった

[@で草]

カレーってお店とかのよりも、結局とーちゃんが作ったカレーが一番上手いんだよね

[@user-yoshi1123]

そもそもf(x)=x^xとして、limf(x)(x→+0)を考えるときに、limlogf(x)(x→+0)=1だからlimf(x)(x→+0)＝1とするのに違和感を感じた。

[@user-lk4su4ft4t]

高校数学しか習ってない浅学者ですが、いくつか質問させてください ４行目0=0*(0^0)により不定形とわかるのはどうしてでしょうか 0/0=0と定義した場合、以下の等式に矛盾が生じてしまうと思ったのですが、どうなのでしょうか lim(x/x)=0/0(x→0) =0

[@user-zu1py7hv5z]

@@user-lk4su4ft4t 0^0をxと置きます（不明なので） 0=0*(0^0) なので0=0x ね。不定でしょ？　大学以上の数学ではマグマという概念を用いて数字と演算を関連付けて定義していますが、見たとおりxはどの値でもいいのです。複素数でもいいのですが、有理数上でもxは定義することができます（現在は定義のうちから除外されていますが）どんな数でも基本的にOKなのですが、これはマグマの定義、演算の一意性に反してしまいます。xは有理数以上のマグマで定義できますが、その定義故にあらゆる数を含んでしまうためxはあらゆる体から逸脱してしまうためにマグマから除外されてしまうんですね。だからxはマグマ、特に体と呼ばれる代数的構造には存在しません。 それと上の方は limlogf(x)(x→+0)=0 だと思います。なので lime^logf(x)(x→+0)=limf(x)(x→+0)=1としているのかと。ここまではあっていますが、だからf(0)=1というのは飛躍論理ですね。定義するしかありません

[@xinsanda]

はじめてxのx乗のグラフを出力したとき、x=0.37あたりでグラフが曲がって感動したのを思い出したわ

[@user-su4mr5mv1x]

最後呂布カルマvs呂布カルマじゃん

[@user-dd6tz2pm4v]

ここに導関数、ここにグラフは強すぎる笑

[@eugene6551]

0^0=0って言い張る側に回されたほう可哀想だろww

[@fairyangel931]

最後のひろゆきのセリフが呂布カルマなのワロタw

[@superstar-ux6ug]

正確には不定という立場です。そもそもxのx乗をとる理論には穴があります。 lim_x→+0 f(x)^g(x)を考えたときにf(x)とg(x)が0に収束するならば結局0の0乗を示すことになるわけですが、f(x)もg(x)も勝手にxを入れているのが間違いです。例えばf(x)=e^-1/x, g(x)=2xとしてみましょう。するとlim_x→+0 f(x)^g(x)は簡単な指数計算でe^-2となります。このように極限の取り方一つで任意の値を取るために現在の公理系では不定であると言えます。何ならこれを1と認めてしまうと0/0に明確な答えを与えることとなってしまい数学的に不都合になります。 しかし、私も正確には不定ですが定義するとしたら1であると考えます。というのも「何もかけていない状態」というのは乗法の単位元(すなわち1)をあらわすと考えておくのが意味的にしっくり来るからです。あくまで導き出そうとしたら詭弁になるので「定義するとしたら1」という立場ですが……

[@user-zp1yh9oi7x]

絶対こういう人出てくると思ったよ

[@user-Los_Espada]

@@user-zp1yh9oi7x こういう人いると勉強になるからいいよな

[@re-es1]

これをR指定が言ったら強い

[@kw9173]

オーディエンス大混乱不可避

[@deltaradio4654]

これで理系コンプを拗らせたひろゆきが虚数って嘘なんですよって言うようになったらしい。

[@user-nr5sr5nj9m]

芝浦法政>ど田舎明治生田

[@user-kn3vj4yu1z]

写像　この勝間ワードを出してくるスタイルいいね

[@Lin-desnoon]

まあ極限考えたら1に近づくんだけどね

[@themoai34]

復活うれしい

[@user-lc2wr3qu2v]

次は自然数に0を含めると言い張るひろゆきお願いします！

[@m6969_]

負けを認めたとこだけえらくカタコトで草

[@user-gq4kn5ns1y]

写像のとこ笑ったwww

[@user-up9ig2to3y]

正直不定派 ↑こんなことを言いながら、すまし顔で二項定理に0をぶち込んでいる

[@gugggguggug]

あぅ

[@FttVgg]

そうなると理解はできるけど納得はできないやつ

[@user-fh8oo2hn2w]

数学好きな人って自分の中で好きな定理とか決めてる人いるよね

[@ankoromochimochimochi]

大学の集合論で挫折した人間なのでこの辺の数学強者が素直に羨ましい

[@greengreen9841]

f:X→Y, X,Y:有限集合の話？

[@ronshun6382]

最後ひろゆきさんの言わない言葉すぎてイントネーションおかしくなってるの草

[@user-fu8ee4qt4f]

これすきすぎてもう50回は見てる

[@user-fi5jd5rx8z]

呂布カルマ数学徒で草

[@user-vc1he2zk1g]

y=x^xから展開する時に(x>0)となってるけど、lim x→+0で正の数方向から0に向けて極小化すると0^0が1になるというのは理解できた。 でも0/lim x→+0は∞になるだろうけど、0^-1は解なしと定義されるから、limで0にアプローチするのはモニョる… 0は特別な数字で厳密に言うとlim x→+0 ≠ 0だから でも少なくとも0^0=0というのはセンスが無いのは同感です

[@user-ib7bv7dz5z]

ひろゆきは数学できないけど呂布カルマは塾で働いてたからちゃんとできるのもリアル

[@nokemoyajuu]

塾で働いてたにしてもかなりレベル高くて笑う

[@kentayakama]

でも税の計算ならできるから...

[@user-wz7rl4td6x]

ひろゆき数学出来んのかな？ 一般人よりはできると思うけど。 マジな話呂布よりはひろゆきの方が出来そうではある。呂布は座ってただけって言ってるし。

[@user-ij1ok5vf3g]

@@nokemoyajuu中学か高校どっち教えてたかで大分変わるけどな

[@taiyousunsun]

呂布は教室長やってただけで、直接の指導は一切やってないよ。

[@yowaimann]

ひろゆきは文系なので基本文系の意見に賛同します 数学いらないって意見も賛同してそう

[@Karaage4]

ひろゆきが負けを認めたやつ本来は呂布が言ってたもので草

[@user-qp4pu5di1s]

引き分けに持ち込もうとするの好き

[@Seele0000]

最後ひろゆきMYのラップの終わり方で締めるの草

[@minpulo280]

呂布は連続的なのに対してひろゆきは離散的だから議論が分かれるのは当然

[@user-ld5zy6dy2n]

後半めちゃくちゃインテリジェンスになっててわらう

[@user-ff8tt2lv7x]

圧倒的素材不足を自分で埋めるの好き

[@TYOSAKUKENTARO]

0×0は0。0に何かけても0です。はい閉廷閉店終了

[@user-yv9lp6it5k]

空写像に触れている +10000点

[@dttjjm287]

よって以降の議論でlogの連続性を使っているからlim(x^x)∈(0,+∞)を暗に認めてる(?)し、lim(x^x)=1だから0^0=1ですってのもx^xが0で連続でないと出来ない議論(0^0を関数f(x)=x^xにおいてx=0の時の点と定義した場合の話し)。示したい事(?)を使っててよく分からん。 結局呂布カルマがしてた議論は、x^xはx=0の時1と定義すると[0,+∞)で連続になるってことを示してた事になる(lim(x^x)∈(0,+∞)は別個で証明要る)。 だからf(0)=1とした方がいいよねってのは分かった。

[@ringrin]

0^0 = lim_{x->0} x^x = 1 派は 0/0 = 1 にすべきとも思ってそう あー嫌だ嫌だ

[@user-wz5xe5mn8d]

xⁿって1にxをn回かける操作を表すものだと勝手に思ってたから気にしたこともなかった

[@user-xy3rq4be3o]

数学の才能全開で説得力ありすぎ圧勝ワロタ しかもラップもうめえｗ本人のそれと99%酷似してるんよｗ 「それってあなたの感想ですよね」も秀逸。 本人やしんぺいたに見てほしいなあ。

[@user-ic5xs3ov1f]

途中からラッパーじゃなくて数学厨になってるやんけ

[@lattice007]

xの0乗という関数においてx=0は定義域に含まれないのが普通だから、どんな式で計算しても意味がない。 x→0とx=0は異なる。

[@modtic2863]

ひろゆきボイス、前より精度上がってる気がするなあ

[@user-zs7qg7iw9w]

ちゃんとバトルの呂布ぽくて草

[@taka5822]

カッコいいはずのラップがオタクの早口みたいになってて笑う

[@eggmanx100]

ひろゆきに数学と自然科学は無理 そういえば、宇宙まで上がると位置エネルギーはゼロになるとか言ってて吹いたこともあったっけ

[@user-xj1xt7fo9e]

厳密にはもちろん違うと思うが a^n(n≧0, n∈N) は 1にaをn回かけた数 って考えると納得が行きやすいと思う

[@woodbell3001]

-1の0乗や0の-1乗も考えてみようぜ

[@Choetsu-suu-p]

自分が間違っている公算が高いと言う感想を持ったから引き分けを言い出したんでしょ？ 優勢のかけらもない。

[@KeioAccelerg]

結局 ロピタルの定理なのか。。

[@user-pu8zl1cr5g]

どう考えても呂布カルマのターンだけ8小節でも16小節でもないの草

[@uptodate7423]

魔法陣完成してて草

[@user-xj1xt7fo9e]

ノルマ化しつつある

[@abc-dq1zk]

それってあなたの感想ですよねはなかなかのパンチライン

[@Kalmia_z]

x^0=x^1・x^-1=x・1/x=1(x≠0) だなぁそうに決まってる

[@vignette35]

やっぱコイツ強いわ、もうダメだこりゃ

[@user-hs5ej4oi7q]

0^0=0っていう主張はどういう時優勢になるんですか

[@raratyu]

ちょい難しいけど ノルム=距離の一般化として考えて欲しい L^p空間って言われる対象の中でp=0の時にバナッハが定義したノルムの他に信号処理とかそういうので使われる0ノルムってのがあって、その0ノルムだと0^0=0って定義した方が都合が良くなる　 ただこの0ノルムは一般的なノルムの定義のうち掛け算に関する性質がズレてるから実はノルムじゃ無いし、バナッハの定義の方が使い所多いからほぼほぼ見ない　結論として0^0=0は殆どの場合で劣勢 Wikiとか調べたら出るかも

[@user-tx3vt3pz1q]

「0^0=1なら、 F(a)=ß (ß=const.)より LimF(x)=ß (x→a) 逆の場合は Limx^2/x=limx=0 (x→0) F(x)=x^2/x F(0)=0/0=0になるじゃん」って返せる。諸刃の剣だけど

[@mash7359]

リアルひろゆき、割とガチでこれ理解出来なさう。

[@user-jj8dr1jw7i]

普通にどの公理系を採用するかと言うだけの話。0⁰=1とする公理系を採用すれば0⁰=1、採用しなければ未定義。あえて言うなら0⁰=0という定義はあまりにもナンセンス。だから1か未定義。

[@user-hu6vt3gi3l]

定義できない派でSATORU出てきたらカオスの完成

[@MoguMogu_Yobi]

呂布さんのバトルのやつめっちゃ良い感じに引用出来てて上手え

[@aho_Asia-Health-Organization]

答えがない問題で論破しようとしてるところも原作再現

[@Miso_Abura]

都合が良いからで納得した

[@user-gk8js1qo3z]

呂布の声がところどころ真空ジェシカのガクに聞こえて草

[@user-iz6kd2mg8b]

何もないはずが爆誕するのが宇宙みたいだよな、0の0乗ってさ。

[@user-hk4xo5ib2q]

定義されない派にクロちゃんも交えてやって欲しい

[@user-eu9wj8de3p]

累乗って言外に「1×」が隠れてるんじゃ無いかと勝手に思ってる。 2の2乗は1×2×2=4だし、3の2乗は1×3×3=9。 だから0の1乗は1×0=0だし、1の0乗は1に1を0回掛けるから1のまま。2の0乗も1に2を0回掛けるから1のまま。 前置き長かったけど結論として 0の0乗は1に0を0回掛けるから1のまま、で 私は解=1派です。