【硬核科普】高中所学的折射现象真的有那么简单吗？为什么光会折射？折射的本质到底是什么？13分钟以量子电动力学的角度带你重新认识折射的机制。（2/3）

[@hermesChungking]

我是10年前粗浅的自学了量子力学以后，想象出了量子场论里解释的，物质和能量跟场的激发态和量子涨落有关，后来看到量子场论和自己想象的相符合，很开心。科学家真伟大，这些东西太有意思了，能让人这一辈子不那么无聊

[@靳鹏举]

很有幸我在本科时自学到了真正的物理学，博主的解释完全确认了我的想法，博主的动画非常直观，加油！

[@Jerry-pe1gc]

恭喜小学毕业

[@freeze0913]

在看過量子理論與知道光具波粒二向性後，再看這個所謂折射的原理，簡直像是用哲學在看世界，從抽象到理論 生在這個時代，不知是幸福還是悲慘 幸福的是科學解釋了很多以前被當成神學的不明事物 悲慘的是知道愈多，愈覺得自己邈小，很遺憾自己永遠不可能知道宇宙所有的科學知識

[@我的訴求就是121個訂閱]

活在那個物理學被認為研究了差不多的時代🤣

[@方方-z1p]

除非是造物主 訂下這些規則的人

[@Blocker-Nagnto]

順帶一提 科學全學完還有魔法喔~ 單一人類永遠不可能取得世界的真相

[@rangeo1492]

我不知道這個影片想要解釋什麼 光是電磁波 透過電磁學推導電場、磁場在介面上的交互作用 再給他一個前提介面具備有連續性，這樣自然就會得到snell's law (以台灣大學來說 這是大二學科) 另外用基本的電磁學、光學 就可以推導出光的波函數，只是光學、電磁學發展的遠早於量子力學 在光學、電磁學 他不叫做波函數而是穿透係數、反射係數(看你要算的是什麼) (以台灣大學來說這是大三學科) 這兩者的平方也剛好是光出現的機率 就是穿透率、反射率，基本上從傳統光學、電磁學就可以得到光的波函數 那為什麼還要換個名字 量子電動力學去說明計算，這不會讓你顯得比較高明；只會讓人覺得你不學無術 應該說量子力學裡的波函數就是帶有質量的版本(物質波版本)，如果把質量等於零得到的就會是傳統電磁學、光學的波函數 也就是說這篇影片試圖以量子電動力學，去重複說明傳統電磁學、光學本來就發展好的理論 這有意義嗎? 你知道量子力學為什麼會生出波函數這個名詞嗎? 那個時代用另一個角度去分析一個當時不明確的行為 分析到最後發現這個行為模式跟前人所研究的光的反射係數 穿透係數超級像(差異在質量的部分) 而這門新興的學科 就給個致敬的名詞"波函數"，來表示他們所研究的東西 也就是說這篇影片表示出，大二大三不學好，到研究所還不知道你大二大三沒學好 想要用研究所學到的東西打臉大二大三，這只會讓人覺得 你底就沒打好 跟人談什麼學術問題

[@icheichigo]

你有聽過量子力學的幾個等價形式嗎？除了矩陣力學、波動力學外，（當然還有狄拉克的統一形式。）還有費曼的路徑積分，這形式除了和量子力學等價，是一個更方便作為場的量子化的工具外，還能說明經典力學中，為什麽粒子的軌跡遵從最少作用原理。你當然可以用電磁理論說明折射和反射。但它說明不了力學中的最少作用原理。而路徑積分就能說明！光的費馬原理比較多人知曉，但力學的最少作用原理（拉格朗日作用量）知的人不多，這大概是這影片如此介紹的原因吧！

[@rangeo1492]

@@icheichigo 他是比較通用的解沒錯，但是要用它說明光學上的東西 要先證明他在各方面都可以適用於光學 而這要證明的事太多了 (至少maxwell那幾個公式都要先證明適用 沒有不適用的特例存在) 比他要證明的snell's law 還要多太多了，你覺得這是對的嗎? 光的折射反射不需要證明力學的部分，但一樣可以推導這影片想要推導的 各種路徑 機率 疊加...全部都可以 你會選用量子力學方式解釋嗎? 這影片製作方式從出發點就錯了 這影片想要說的東西 本來就可以用更簡單更直接的方式呈現出來，不需要量子力學 之後做一期說 "光可能是量子力學裡的特化解"，再顯示他們倆者相似 相異之處 這對科普來說更好 但究竟是不是這一點就不太需要解釋 證明，他只是個引子 引進量子力學範疇 讓受眾對量子有興趣 類似量子那種效應不是只有微觀才會出現，你我身邊的光表現出的狀態就很類似於量子力學

[@icheichigo]

@@rangeo1492 你抓不著我說的重點。路徑積分能很好的說明古典力學中的最少作用原理。（拉格朗日力學，知嗎？）但它很少人知。故本文用了光去說明。如果我沒記錯，費曼在他的科普書中，也是用路徑積分去說明光的折射的。 或者簡單一句：粒子（包括光子和非光子），為什麽遵從最少作用原理？你如何回答？

[@icheichigo]

@@rangeo1492 而且用量子力學去說明反射定律，也無需要像你說那樣要先證明一大堆前題，只要知道量子力學的疊加原理，和路徑積積的原理就可。詳情見費曼的"光和物質的奇異性質"。

[@jackchen-nc5bn]

不同的聲音，nice.

[@施羽-t8d]

我想導電的情形也是差不多的。假如我們用不同材料、不同粗細的導線並聯當導線，例如細鐵絲、粗鋁線、細銅線、粗銅線並聯，一端接電源，一端接負載，剛通電時，電子肯定是每一種線材、每一種路徑都要嘗試的，可是由於粗銅線的電阻最低，會迅速拉低導線兩端的壓差，結果，剛通電時選擇細鐵絲路徑的電子也許還要往回跑，再透過粗銅線或細銅線的路徑跑向負載端，因為細鐵絲的電阻最大。

[@yee6798]

感謝在這部影片下點出錯誤的所有人

[@barryko1026]

問個問題，如果光源跟感測器還有反射鏡或透鏡位置固定，我們將反射鏡或透鏡切去一大半(至少要切掉包含反射點或折射路徑)，根據機率幅積分，你應該會得到一條新的路徑只是比原本長一點。這顯然與觀測不符，何解？

[@user-user-user-user-user-888]

很有趣 若以反射來說 我猜 也許光在通過被切掉的反射點時 繼續直線前進的概率遠大於其他路徑的概率

[@sjsupa]

其实，只要在宏观上离开折射点一点点，光路径概率就下降到几乎是0了。这里谈的，都是在微观上的距离。不过。这个视频是垃圾。

[@delacroixwang3151]

其實如果不能解釋量子為什麼會有疊加態，坍縮的過程是怎樣發生的話（當然這個可能永遠都沒有答案），就沒辦法從根本上解釋折射現象。波函數也只是告訴你求解的方法，但並沒有告訴你為什麼。

[@gn01697933]

某種程度只是設計了一套更複雜的費馬原理

[@fanzhang7161]

最后叠加的概率幅方向与折射方向并不一致啊. 怎么“中间贡献了大多数”就能唯一确定折射路线???

[@sjsupa]

这个视频是垃圾。概率幅叠加后的方向与折射方向是一致并且唯一确定。其实，用惠更斯原理算出来的波面叠加后的方向也是与折射方向一致并且唯一确定。

[@gn01697933]

這段突然講的超快而且不清楚

[@miantiaosi3366]

这是不是意味着，如果我们可以超光速，就会看到光在每一个路径上做了尝试，最后选择了最短路径？

[@KinChunYip-h7x]

其實, 費曼路徑理論是雙縫實驗的變奏版 眾所周知, 雙縫實驗的結論是粒子同時穿過雙縫而最後波函塌縮,形成螢幕後一個光點 光學費曼路徑理論則認為想像光前進是向無數細縫和無數的波函塌縮 因此, 光是同一時間穿過無數細縫和進行無數的波函塌縮, 最終形成一個眼見的確實光折射 有量子科普書認為 所有光的波函數必然是同一時間穿越整個宇宙,才波函塌縮到眼見的光路線 即是在家中的一面鏡折射, 光的波函數都有一定概率擴散到仙女座星雲,然後再反射入你眼中 這涉及量子非局部化和超距作用的經典問題, 這能解答下面不少「超光速」留言

[@nassimlameya807]

我一直有个疑惑啊，就把模型简单化来说，假设入射光只是一个光子，从真空中射向水中。那么折射出来的光子还是最初的那个光子吗？是最初的那个光子，还是说是水中的物质重新发射出来的光子？亦或者说只要是个光子就都是一样的无所谓？全同粒子指的是啥意思啊，是说所有光子都长得一样，还是说所有光子都是宇宙中一个大的光子场的一部分而已，你我看见的光子只是这个光子场在不同时间不同地点的概率波坍缩的体现？有没有大佬帮我解惑。。

[@sunyifan112358]

光子是全同粒子。所以即使不是同一个也是同一个。

[@ingwding]

?同樣疑惑，幫敲碗😢

[@icheichigo]

不是原來的光子。是水中的原子受入射光子作用而放出來的。全同粒子是指所有同名的基本粒子的物理性質都是一样的。為什麽会這样呢？据量子場論的說法，因它們是同一個量子場的激發态。所以除了能量和动量同外，其它性貭都一樣。

[@ingwding]

謝謝

[@hiromotoify]

⁠@@icheichigo这个也说不通，比如接近100%的折射，反射现象。如果光是靠电子来来激发的，物质结构里相对光子是很空旷的。为什么光子会都和电子产生效应呢

[@gugibye1900]

太好了！在台灣的高中根本沒有課程在引導波函數的概念，在學校最痛苦莫過於找不到同好一起思考還被當成怪咖。沒有好奇心的校園真是把我搞瘋了！大家都在司奈爾，他們說的根本不是我所問的”為什麼‘’會這樣，只知道現學現買，也不加思考，邏輯已經當機了是吧！😢

[@rangeo1492]

首先這影片講的東西本身在程序上有問題 不建議用這方式去理解，用光學、電磁學方式去推導理解會更好 他本來就應該這樣解釋 這影片直接用量子力學方式解釋 量子力學本身是比較新的學科 還在錯誤中求進化 相較於已經發展一兩百年 進化差不多的電磁學、光學 應該用的是這個方式解釋 沒人跟你說Snell's law怎麼來 但也沒人跟你說量子力學可以適用在傳統光學上 要證明snell'sLaw推導需要證明 要說量子力學可以適用在光學你要證明 而光學、電磁學本來就可以推導發展出屬於光自己的波函數 幹嘛用量子力學推導 高中沒教是正常的 你要先學工程數學 再學maxwell方程式 之後再學光學（矩陣） 相信我在這方面高中老師弱到不行 他教不了 硬要教 會脫離高中大部分的教學內容 可能可以學到但是會用到有一半以上學科的時間 高中說到底就只是通識教育

[@cscy.9402]

@@rangeo1492你的回答和原评论不冲突 从课纲设计的角度出发 应该使课程适用于多数学生的学习路径 但是教学实践中仍然可以尽量个性化 教师如果受能力和精力限制 而不能给有兴趣的学生更多指导 至少可以提供一些方向和资源

[@williamleo8535]

原始版本的最小作用量原理根本就不是原理

[@hank85627]

有個疑問，是關於光以機率波形式傳遞，假設有一個蠟燭點火，將手放在蠟燭的左側手感受到光帶來的熱能，此時將右側再放上一個物體（更近火源），會因為如此左側手感受到的光熱能降低？

[@icheichigo]

不會的。兩個不“相干”的光源是不會產生干涉效應的。

[@hank85627]

@@icheichigo 所以不會有部分光源以球狀機率波的方式傳遞？

[@rangeo1492]

這邊你搞錯方向，理論上有很多路徑可以走只是機率上的問題 而機率呢很抱歉這趨近於零 可以理解為很接近於永遠不發生 理論上只要不為零那就是有可能，即便世界上沒有任何偵測手段 這就是理論，只要沒有發現理論錯誤 那就是有可能 即便整個幾十億年都不發生 也難保之後再過一秒就會發生 哪怕花個幾十億年只有找到幾奈秒區間出現的一顆光子 但理論上來說只要儀器夠精細 會先偵測到其他更頻繁出現的物理現象，根本找不到這顆光子 即便他有出現

[@icheichigo]

@@hank85627 跟‘’球狀機率波‘’有什麽關係？

[@hank85627]

@@rangeo1492 但如果用電磁場來講就合理了，如果一個電磁鐵，通電產生交換的電磁場，在電磁鐵左側擺一個線圈，跟左右都擺線圈，兩個方式對電磁鐵的阻力不一樣

[@KarlBlust]

5:58 這裡包含了干涉作用，不是有其他波前，是其他的波前被破壞干涉了

[@RobertChan2003]

只解釋了散射光源，那麼用雷射光束的反射和折射是如何，雷射光束光子都是平行且不疊加

[@user-user-user-user-user-888]

他的圖示並不是散射光源 而是雷射光的概率光波路徑

[@williamleo8535]

不是散射光源 是一個光子通過了所有空間的機率分布 原理等同於量子力學的波可以同時穿過兩個狹縫 且自己與自己干涉 你可以視為無限個狹縫

[@blower05]

當然啦！光合作用也是同一最短時間概率塌縮原理

[@刘开-g3t]

如何联系博主，我希望博主能看看 安徽农民张祥前被外星文明带去果克星球带回外星物理理论 的视频

[@SolarEclipse-l6y]

用定向高能激光束来限定入射方向，如何用概率幅来解释？貌似解释不通吧。反而是“吸收、再激发” + 激发后概率幅分布来解释才能解释通。

[@wawaseer]

你看，你前三个字已经说到问题的关键了，视频里说的很清楚，在概率波诠释里，不存在定向，光会走过所有路径，你观察到的定向，实际是叠加后的结果

[@SolarEclipse-l6y]

@@wawaseer 😆 那问题是：定向高能激光一样会折射啊。如果用概率叠加，那折射点就和“出射点”有关了，显然不是。至少说明视频中的解释是“不清晰和完备”的

[@wawaseer]

@@SolarEclipse-l6y 要么我没理解你问题，要么我没说清楚，我意思是，按照概率波诠释，你所谓的定向激光根本不存在

[@SolarEclipse-l6y]

@@wawaseer 😆 所以，一切都拿概率函数来解释呗？是这意思不？所有能观察到的都只是概率最大的聚合现象，观察不到的都是低概率或者抵消。

[@sunwei-lun4099]

感覺我也看不太懂你的問題，在腔體內受激輻射後會先在內部大量反射後才會輸出你所謂的定向雷射光，但這些本來就跟影片內容無關，輸出雷射後因為光束比較集中你也只是統計的擷取範圍縮的很小而已，有違反影片的說法嗎？

[@peterwong1778]

關於反射哪一個部分，如果光會通過所有路徑，那麼我把鏡子中間或者鏡子的一大半遮擋了。那麼我就可以觀察到不符合反射定律的光線吧？ 可惜並沒有發生。你怎麼解釋？

[@ssrphysics]

很好的问题，其实我视频中的原话是这样的： “但是在量子世界里，光从A点传播到B点时，会经过所有的路径，并最终到达B点。更准确来说，每一个光的路径提供了概率幅，而概率幅的叠加决定了光走的真实路径。” 其实“光会经过所有路径”这个说法不是那么严谨，只是方便大家理解。你可以参考后半句：“每一个光的路径提供了概率幅，而概率幅的叠加决定了光走的真实路径”。

[@peterwong1778]

​@@ssrphysics我就是照你的意思去理解，把中間的部分遮擋住，那麼中間就不可能提供概率幅,余下的概率福都是不符合反射定律的概律幅的,那麼他們疊加起來就應該會出現不符合反射定律的光線。

[@fireblossom8544]

@@peterwong1778 假如A同學考試一百分機率為0.99999999...9，B同學考試一百分機率為0.00000000...1。現在A同學死掉了，就代表B同學考試一百分行將發生？基本高中數學概率的問題，恐怕你沒受過教育

[@peterwong1778]

​​@@fireblossom8544別亂說,會訂閱這種頻道的人都不會是沒有受過教育。就按照量子力學那套概率來說，越接近中心那個反射路徑概率越大，那麼稍為偏離一點也應該有很大概率把,那我現在就把正中間乎合反射定律屏蔽掉，那就應該會在旁邊發現不過不符合反射定律的光線吧。考慮到疊加的左右互相抵銷情況可能，就干脆把右邊大部分屏蔽掉剛好越過中線一點點。那就應該會在左邊測出不符合反射定律的光線吧,即使是極微弱也算你說得通。

[@a001ou]

這提問非常合理，量子世界真的很謎，依理論來說一切都有機率發生，但在巨觀世界卻從未觀察到發生。

[@Jerry-pe1gc]

我何时才能小学毕业

[@彬-w4w]

X主席，你好🫡

[@楊志賢-n2i]

還有 3/3 嗎

[@ssrphysics]

稿已经写好了，主要是找不到合适的动画

[@jenshenghung6803]

很好的解釋 鏡子為什麼可以看到所有東西

[@dogdog1030]

我明白了，所以下次我老婆让我洗碗，我不洗，主要是因为在量子层面的叠加态以及概率决定的，有无数的我在洗碗与不洗碗中存在。然而我不洗碗的概率是最大的。这根本就不是我的错！！而我老婆在别的叠加态中有玩手机看我洗碗的。所以也就扯平了。

[@彬-w4w]

對，這就是量子力學精粹。

[@blower05]

只可惜你們太巨型，資格嚴重超過量子，早已坍塌

[@quentincheung7902]

折射方向问题解释清楚了，但是为什么速度会变慢？麻烦也解释一下

[@aimilike-777]

速度没有变，路径变长了，当然时间就多了

[@user-user-user-user-user-888]

追溯所有解釋的源頭 最終都會達到未知 科學最終仍是知其然不知其所以然

[@shinmealo9775]

邪教徒才會用宗教解釋知其然不知其所以然，科學是一種態度，哪來的最終。

[@chishengwu7775]

先讚再看

[@武田-c6c]

未看先赞

[@GineAce]

光的传播速度是不变的啊，怎么会 “在不同的介质，传播速度不同” 呢？

[@wenlushi4962]

太棒了！

[@ehomeAIcom]

不错，很形象！请问这类视频是怎么做出来的？这个语音是自动生成的吗？

[@kor-pl3by]

一个根本错误：光是按全路径走的。人在不同的角度都可以看到光的折射。所以，所谓折射现象，只是人们想当然把大概率事件归纳成原理。这里面的“最短”或“最省”是不存在的，路径是人类想象出来的。而真正的问题是人们无法确定其在整个过程中的状态：有多少是按大概率发展，有多少是按小概率发展，有多少是按随机概率发展。又有多少是散射出来的。这个发展对双方的影响是什么？套用老爱的套路：介质告诉光子如何折射， 光子告诉介质如何振动--人们看到的是光子与介质作用后的结果：所谓折射，只是振动最快部分。补充：认为存在路径的人，不能反驳的一个理由：如果光是按路径走，那么只能看到形状--因反折射改变。而不可能看到颜射--光的频率是不会因为反折射而改变。看得见颜色改变，就意味光已经不是原来的了--某些东西已经改变。

[@icheichigo]

你在說物理嗎？

[@z48723888]

没错。我觉得现在很多解释，都把光，有意无意地当成了实物粒子，甚至把一批光的行为，当作单个光子（比如胡说什么一个光子通过两个狭缝）。实际上我们观察到的，只是能量跟物体之间相互作用的结果，实际不存在从发射到结果路径的光子，所谓光和光子，只是能量波而已，场的波动而已。很多对实验的解释，都存在严重的问题。

[@icheichigo]

​@@z48723888你想說沒有光子？還是想說什麽？

[@athenating590]

你说的很好听，但是我听了觉得更糊涂了。

[@夜夜汪]

我想他的意思是我們把光波物質化了，但光實際上只是一個波而已，就像繩子產生繩波而我們卻將移動中的繩波視為一個物質，然而波動是只傳遞能量不傳遞介質的

[@sjsupa]

你对惠根斯原理的理解是错误的。波面叠加后的方向是单一确定的。惠根斯原理能很好的用不同光速推导出折射率和折射角。要是这个做不到，惠根斯原理就不配称原理，惠根斯也不配称光学大家、波动学奠基人了。

[@vidya014]

为什么光会选择最短路径？ 难道光也有意识或眼睛？

[@Blocker-Nagnto]

沒看完？

[@Blocker-Nagnto]

沒看完？

[@vidya014]

没时间看。

[@xueronghong3350]

Thanks!

[@charlesdu7585]

光为什么在玻璃中传播的慢？

[@renhang8925]

👍 数学几何信徒表达神 器魔力也好用艺术法！

[@DavidBA-hf7dk]

光为什么可以穿过玻璃？而不能穿过铁板？

[@彬-w4w]

玻璃的分子排列密度較高(所謂 結晶化)，能把光子的波動，較完整的傳播到另一边。

[@pathenony]

3:29 想問這軟體是?

[@reetii4328]

有个问题，对于折射或者反射现象，按照波函数的理论，靠近中间的那些点提供了绝大部分的概率，但那是一个范围，而光的折射是一个点，也就是说折射点附近的其他点也提供了差不多的概率，但为何没有任何体现出来？把折射点标记为A，那么另一个无限靠近A的点B，它的概率将无限接近A，但偏偏不是折射点，如何理解这种概率无限接近但却天差地别的现象？

[@icheichigo]

真正的物理世界，不會是一点的，它有一定的寬度。也就是说在"綫"中间的几率最大，"线''边缘就迅速跌至零了。

[@reetii4328]

@@icheichigo 视频里所展示的，“线”中间概率最大不错，但“线”边缘的概率也是平滑过渡的，并没有断崖式的突变，没法解释现实中迅速跌至零的现象吧。至少数据上，理论和实际现象存在巨大差异，没有说服力。

[@icheichigo]

@@reetii4328 你去看看光柵實驗的條紋吧。

[@wghost4737]

那不同频率(颜色)的光的折射角度不同, 也就是光的色散是如何发生的呢? 是因为不同频率的光的波函数不同吗?

[@靳鹏举]

这不是显然

[@goolijun4261]

very good video

[@vidya014]

光进入折射点后，为何只折射一条线，而不是多条？

[@icheichigo]

因为附近的几率，除了那条綫外，几乎都等于零。

[@mnl6874]

按照广义相对论，所有的反射路径上的光子都会在同一时间到达目的地，无论路径的长短。否则就违反了光速极限法则。所以10:24 关于反射概率路径的解读并不完美。

[@icheichigo]

广义相对论有光速极限法則嗎？是什麽？

[@rangeo1492]

@@icheichigo 那個不是法則是前提，相對論發展的前提是光速恆定 所有相對論說的東西建立在光速恆定下發展的，但沒有人可以確定光速恆定這個是正確的 (到現在依舊有實驗在驗證光速) 套句電影 相對論就是公堂上的假設，公堂上假設一下有沒有罪 沒有說他是對的 也沒人可以說它是錯的 只是目前這個假設用起來還蠻順暢

[@icheichigo]

@@rangeo1492 他說的是‘’光速極限法則‘’。不是光速不變。“所有反射路徑的光子會在同一時間都達目的地”是胡說。誰說光速不變只是假設？你去查查邁克生-莫雷實驗！

[@mnl6874]

@@icheichigo 从A点到B点的光速无论在任何参照系上观察都保持时间一致。假如AB之间存在不同的自然光路，而且抵达时间不同，那么就推翻了相对论。

[@icheichigo]

@@mnl6874 你說的是兩點之間。反射定律是有三點的。光源，反射點，‘’目的地‘’，你拿一個桌球去撞牆壁，它也可以遵從反射定律的，跟光速不變全無關係。

[@kevinwtao5321]

nice explanation

[@王志伟-y8x]

应该从微观上观察，从分子尺度上观察。

[@jkz3000]

动画直观

[@lurker798]

我们存在于虚拟的世界中，所有物理现象都是按一定规则被计算后由光这个媒介展示出来的，从果推因是永远没有正确答案的。

[@user-prokaryotes]

我認同你的看法哈哈 想要靠著觀察來推導出規則本身就是不切實際的 但也是身為渺小人類唯一的方法

[@Dan_DallaDalla]

有点“遇事不决量子力学”的感觉😅

[@TheCasio46]

純天然，量子力學。

[@beyondsakai]

这个说法不对啊，最短路径不是垂直界面么？？？？在介质中的速度一定，最快的路径就是最短的路径

[@경원량]

数学和光为什么会折射实际上是两种问题，现代人的哲学思维太弱太差

[@gn01697933]

這集講的沒有上集清楚@@

[@_catonwner9204]

没听懂 不像小学生水平

[@stephenzhao5809]

7:25

[@ap3964]

光是以太(Aether)为介质为传播的啊。瞎bb一通，简单的问题搞的如此复杂。

[@shunruzhang4237]

以太并没有证实存在

[@notchangmao]

老哥還活在19世紀

[@kickmonster597]

你是穿越过来的？

[@theo1103]

老哥牛 什麼時候教一下點石成金

[@Apple_Inc.]

老哥你行 可以別瞎BB 簡單在這則留言解釋影片裡的這個問題嗎

[@non-displaynon-display9122]

看了之后一脸懵逼

[@ChenYu-l6b]

前面感觉在讲废话，后面感觉完全听不懂...

[@deholin7110]

光為什麼會在透明物質介面折射？顯然視頻沒有給出正確的答案，胡亂說一通！

[@garciazavier3954]

一切的解释都基于人类现有认知，对于我们地球上的人来说，所有的物理定律和所有的认知如果都有局限，那么推翻的根据也就不能成为标准了。那么以现有的思维去理解宇宙可能永远不会知道宇宙之外的一切 kzbin.info/www/bejne/sF7XlqiKgJucrMk

[@jackson3357]

聽你這話就看的出來你未經社會磨練 荼毒 學這麼多有用？ 你學習真的是為了求知還是賺錢？ 我學過量子力學學過薛丁格方程, 波函數Ψ那串方程當時看 跟本就是天書 但我還是學的不錯 但學這些有用？

[@andyxu5522]

还是没有解释为什么光会走时间最短距离

[@朱可夫大元帥]

費曼積分=最小路徑原理

[@vikingma3318]

只不过是从一个为什么 来到了另一个为什么而已！

[@54088WWW]

我愛祖國❤，我是住在台灣的中華民國人 🎉

[@niuzi3026]

一厢情愿

[@刘开-g3t]

如何联系博主，我希望博主能看看 安徽农民张祥前被外星文明带去果克星球带回外星物理理论 的视频