由黑熊到獵豹105mm輪型戰車未來可期待

由黑熊到獵豹105mm輪型戰車未來可期待
國防部軍備局於6月25日在南投集集公開了獵豹(最早稱為黑熊)的105mm輪型戰車，也打破了各界對於這輛砲車的許多質疑，各項性能指標已經符合基本作戰需求，但由於受限於預算額度，所以現有D1/D2樣車暫以人員運輸型車體作為載台，目前正加緊打造真正砲車專屬車體的D3樣車，預定明年可以進行戰鬥測評可於台北航太展公開亮相。
目前看來獵豹輪型戰車D1/D2樣車仍屬於概念車，許多細節應該會在D3樣車上持續優化，相較於美國的史崔克系列的M1128機動火砲系統MGS，雖然首創無人砲塔搭配自動裝填系統，但服役後超重、自動裝填系統故障率奇高，在美軍中差評如潮，已陸續於2016年除役結束其短暫服役生涯，一直耳聞有軍火商在向各國兜售這些二手車；而美國最新的M10 Booker輕型戰車剛剛研發完成且性能優異，但高昂的單價還超過M1A2主力戰車，後續維持費更讓人望之卻步，相較之下雲豹車系在台灣已有10多年服役紀錄，雖然曾傳出不肖廠商及內部承辦人謀不臧情事，但這些陣痛期也都逐漸度過，相信新的二代雲豹車系可以在台灣的土地上，盡情奔馳捍衛我們的家園讓我們拭目以待。
#黑熊
#獵豹
#105mm
#輪型戰車

[@user-rx4ry6lx3c]

獵豹戰車研發本真的不高，如果D3能通過測評量產，相關基層研發人員應該給予適當獎勵，但不是獎勵那些高官，每次獎賞基層都被長官剝奪很不應該。

[@akira9788]

這次樣車公布，國外也都在關注

[@guandaya1]

同意😊

[@user-xk1tq6nh5z]

👍👍👍

[@user-xk1tq6nh5z]

👍👍👍

[@akira9788]

我希望設計理念能再進步一點，而不是用80年代概念設計出一個「勉強」應付現在戰鬥的車輛，而是要預想到未來戰爭應用，不要省小錢，未來花大錢。既然做了，就要做能用久一點的東西

[@jameswang9257]

真的很期待！竟然有辦法用這個低廉的研發經費完成，非常令人敬佩，希望這些研發人員的待遇也能跟上國際

[@sunponyboy]

對阿

[@user-ov6fq2jz7s]

@@jameswang9257 真的有本事的研發人員早就被買走了，剩下都是混吃等領退休金的庸才。

[@dadalibt4188]

令人驚豔的成果! 如果研發成功，光機動性一項就可以吃死敵人! 以冷兵器為例，從早期的戰馬車、步兵、弓步兵、重步兵、重騎兵，一直到蒙古輕騎兵的出現橫掃歐亞大陸，可以看出部隊的機動、越野能力就是王道! 很高興台灣即將擁有高機動力的大殺器!

[@user-hu6yl5ob8o]

有了獵豹105戰車的研發成功經驗後以後國軍很有可以有機會能成功研發出國造155自走砲和卡車砲，希望以後國軍能研發出國造155自走砲和卡車砲來接替太除掉國軍砲兵的那些老古董自走砲和牽引炮，由國造155自走砲來接替m109a2/a5、m110等自走砲而國造155卡車砲則用來接替m101、m114等牽引炮，實現能打了就跑的高機械話作戰能力強化國軍砲兵的戰力

[@sunponyboy]

還有難度!砲的技術要外購!台灣不會做!

[@Andy-ti3di]

差別滿大的吧😅

[@user-ot8cg5ue3d]

超過四吋砲，台灣是沒有那個基礎工業體系支撐的!這是整體的工業實力造成的!在高膛壓砲的製造研發只能到四吋砲，這是沒辦法的，你看海軍沱江級的艦砲要拆舊艦的舊砲來裝在自己研發的新砲塔裡便可理解!

[@julianhuang88]

重型車的底盤可以考慮與波蘭、捷克來合作，這些國家的重工能力與合作的意願會比較高。

[@jackben1637]

其實砲塔要降低，就要先縮小降後座力機構，這也是當初要買美國的M68A2原因(有包含)，結果貪小便宜想仿製被抓包...不然砲塔可以更小，車高問題就沒錢只好沿用M1/M2，成員艙沒改掉。 不過聽知情的事說，即便改掉成員艙， 還有引擎高度這個大魔頭...所以還要想辦法解決， 所以D3一則喜一則懮， 其實可往砲塔降個10CM/車體降20CM方式， 因為M60砲塔籃也沒多高，除了裝填手站著， 射手和車掌都是坐著居多，也常常撞到頭XD 雲豹砲籃1.8M實在太高，根本太多餘也沒必要， 當然就看後座力機構能不能再縮小， 或是犧牲部分砲管仰伏角，把砲塔高度降低。 最後還是祝福獵豹能成功量產， 成為符合保衛台灣的國造利器。

[@sunponyboy]

對!非常認同!

[@leusidney7961]

要有信心 國防部既然公開 就是有把握之後量產服役 謝謝諸葛老師特別詳盡介紹獵豹！

[@sunponyboy]

3Q

[@hsuway]

很多人嫌東嫌西，但台灣的武器是拿來防守，不是進攻。只要做到防守的本分其實就合格。

[@sunponyboy]

對阿

[@user-xk1tq6nh5z]

拿來反登陸就適合

[@andychen7756]

國防自主 終於看到了國產輪型戰車的希望🎉這一量真的快準狠 值得期待❤

[@sunponyboy]

對阿!

[@toh81390]

我是反對120mm 升級，因為這種機動性高的武器都是靠速度第一波感到戰場接戰的單位．靠台灣海峽的保護第一波不管是空降還是搶灘登陸都不會有重坦這種需要120mm破甲的需求. 相反的我認為機動性(速度+越野)以及射速才是未來第一個需要提升的的地方．至少超過60km/h 射擊間隔不要超過5秒(自動裝蛋)快速打完就後撤． 因為有相似的應用場景，應該對標日本的10式坦克.

[@sunponyboy]

認同

[@user-ot8cg5ue3d]

如果確定是105mm(四吋砲)那就不用自動裝彈了!105mm的彈體重量不過20kg出頭!人力裝填在這個重量級裡比機械快，更換彈種也更有優勢!自動裝彈真的沒有比較好!一輛砲車不過備彈三十餘發，打完就沒啦!也不可能讓你在接戰狀態下從砲彈運補車中取彈裝彈!以國軍的裝備保養體系，自動裝彈機只會徒增已經不佳的脆弱後勤的崩潰

[@user-xk2qp3sp9l]

@@toh81390 认同，武器堆配置没意义，云豹要面对的只不过是中共的15式而已，这个火力对付绰绰有余

[@toh81390]

@@user-ot8cg5ue3d 只要夠快當然人力也沒有問題，但是日本１０式的自動裝蛋聽說不用４秒，人力應該很難做到這個程度還要考慮疲勞問題．強化國軍裝備設計製造以及保養體系應該才是正解．看烏俄戰爭的經驗，裝甲車的威脅來源太多裝甲根本防不了．而搶灘的場景敵人一定規模很大有裝甲車也有大量步兵，敵人目標超多應該不用選彈裝啥彈就苗適當目標就好．如果我來開火力規格，我希望雲豹到戰場露頭開火，兩分鐘之內就把備彈射完（包含機槍）立刻後退到安全地方補充彈藥！盡可能降低被反擊的時間．如果射速不夠快甚至不需要那麼多備彈容量，備用彈讓彈藥車帶到後方安全地點補充就好！設計上應該先確定射速有多快（低標每分鐘十發，高標每分鐘１５發）在來考慮要備彈容量！射擊瞄準精度應該首先考慮到連續射擊的準度穩定性而非單發或者行進間射擊的準度！

[@mick00614]

類似打怪，一開始都是薄皮少血的快速部屬才是重點。 反正敵方一開始一堆血量才100你打出200的傷害死就死但是過剩😂

[@user-ot8cg5ue3d]

各位，有點需要大家了解!我父親服役202廠30餘年，我日前也載運105mm的製造元件進202廠!但有件事不得不說，202廠的專長是無後座力砲，高膛壓砲的研發水準只能到四吋砲，這也是台灣的火炮製造極限了!說句不中聽的，這次的四吋砲為了配合輪型甲車而降低後座力，才使得202廠能夠達標，倘若要求製造履帶坦克砲塔的105mm砲，那麼結果極大可能是悲觀的，有點無力啊!沱江級也不用拆舊砲裝新砲塔不是嗎!最後，望諸君努力呀！

[@sunponyboy]

感謝補充!

[@user-gy1uh5rv6z]

國軍工業實力需要按步就班一步步累積研發設計製造能力，台灣汽車發展數十年沒能轟動武林，主要問題還是缺乏雄才大略的人才領導，傳聞2004年啟動發展裝甲車，中斷後又啟動，沒有持續投入培訓人才注入資金和管理，再中斷，前期積累的投入又化為烏有。花重金請西方退休的高階裝甲車計劃人來主導都值得！

[@user-dz2gx5ys3u]

火砲技術還是歐洲列強比較專精。 希望台灣兵工廠跟捷克軍工單位多交流

[@sunponyboy]

對

[@snbhk.marcuscheung]

如果諾格公司的授權能夠成事，那造砲的能力就有望改善了

[@guandaya1]

台灣確實需要能應付即時突擊搶灘登陸的輪式坦克，光彈藥補給不用在坦克上爬上爬下就很省人力又省事

[@sunponyboy]

對

[@ouyangjohn6032]

感謝說明, 版主辛苦了, 期待 D3 能有更好的改進

[@sunponyboy]

3Q

[@stevenhuang7565]

尾門部份建議加裝防護裝甲，避免被無人機從後方打擊，也建議尾部加裝車內通訊電話，能讓步兵可以和車組通話，協調打擊

[@sunponyboy]

好建議

[@howhow42]

現在很多網軍軍盲 DISS說靶紙過穿飛進土堆=脫靶 很顯然地，他們的視覺立體感不太好 話說今天看影片介紹才知道 原來車高超過3公尺並不是只有我們“領先世界”

[@sunponyboy]

對阿

[@rx7802wb]

如果薄薄的靶紙(板)能擋下105砲彈，那台灣陸軍還不原地起飛

[@rx7802wb]

二戰德國裝甲兵跟步兵搶突擊炮，沒想到台灣國軍同樣發生類似情況，基本上這輛車步兵超想要的

[@user-pm4pb2se2u]

👍👍❤❤

[@chenenhsin]

沱江、玉山、海鯤、獵豹，八年來國造ㄧ直在進步，就差戰機了

[@sunponyboy]

戰機有點難

[@KeeFuPingShuang]

經諸葛兄的分析比較表，比對各國的105mm輪型砲車，整體評分80分以上，代表軍備局與中科院在砲車這項武器研發上有認真努力改進，我要給這兩個單位在國防自主上的努力給予正面肯定，辛苦了，感謝你們的努力，產品先求及格再來改良最佳化。但是若研發的產品，性能差距主流產品過大且不及格，就建議多参考業界的主流產品或與各國技術合作。站在巨人的肩膀上看產品，視野方向會正確，不會走冤枉路，產品馬上及格的速度是很快的，我們公司研發業界產品也是用這樣的方式，從無到有很困難，從有要最佳化，方向速度進步會很快。❤❤❤❤❤❤

[@sunponyboy]

感謝支持與鼓勵

[@user-hp8mu5te2v]

主持人講解高度讓人感到讚同 不像那個腦補的硬要台灣 學那些低趴戰車

[@sunponyboy]

3Q

[@Steven-ib8ks]

讚！ 戰場上有各種威脅， 火力、機動力、防護力本來就有取捨， 不可能全能兼備

[@steffenhsieh]

雖然是以IFV/AFV的底盤下去研製的戰砲車輛，但是各項功能其實都很完整了....期待明年D3出廠

[@sunponyboy]

對阿!

[@DonJoe-un5rf]

推

[@tv-rg5ed]

可以建議軍備局在優化的D3 時能將50機槍旁的彈藥箱再加上一層裝甲防護。期望更能提高戰場的生存能力。

[@sunponyboy]

會優化的

[@tv-rg5ed]

@@sunponyboy 謝謝😊

[@akira9788]

16式不是水平對臥引擎，是三菱重工生產，直列渦輪增壓引擎（缸數、cc數未公布），引擎位於車身偏右側，採用CVT自動變速，全自動上彈，砲塔由川崎重工生產，砲管是德國萊茵金屬。

[@jimmy630law]

奧地利的比獵豹還更窄，重心也沒問題；另外，油箱擺在兩側也好，以油箱裝甲的概念來說，抗化學能彈效果更好

[@sunponyboy]

恩恩

[@user-by8rv9vk8g]

希望下台D3樣車，砲塔砲管外型可參考一下徳國下一代黑豹戰車(KF51)，看起來就很高科技很厲害。

[@sunponyboy]

認同

[@derliang]

唉唉唉，看來M346未來的呼號可能會變為M1128⋯

[@sunponyboy]

對阿

[@wengwaynejay5315]

本來他給自己綽號就是「臉蕭為」，所以他隨便鬼扯也是預料之中的事😂

[@sunponyboy]

哈哈!

[@liamkuo4793]

車高底盤太高啦～

[@sunponyboy]

車窄就顯得高

[@user-gy1uh5rv6z]

底盤設計高度不會脫離實戰場地和台灣地型，有油壓空氣設備就能彈性調整車高，也能調節越野能力，再裝個絞盤還可以自救。能造出甲車不容易，當然再深入挖掘，設計能力很成熟嗎？需要時間驗證。

[@thelonghorncow5084]

Thanks for sharing! Just look at the Ukraine war, I feel that having a 105mm gun is old style thinking! Now a day, Taiwan military should have a version with a fast 40 mm Gun & Rader because you need to deal with many enemy attack flying Drones, in addition it may carry a pack of small drones (like the Switchblade 600) in the back to deal with enemy armored vehicles and/or a "Laser Pointer" for other military Guns/Missiles to pinpoint and attack any enemy positions!

[@sunponyboy]

agree

[@tunalin5408]

按讚

[@kenlee3265]

應該裝設自動裝填機構，才能符合現代化炮車需求

[@sunponyboy]

空間不夠

[@user-mr5vh9by6c]

期待雲豹野戰防空版

[@sunponyboy]

很遙遠

[@justinchen91]

這車是除了動力套件是外購的之外，其他都是全國造的嗎？ 如果是的話真的厲害👍，而且造價還不高

[@sunponyboy]

應該還是有國外零件

[@user-cy2rd1hb1p]

车这么高大概还是为了保证车体的通用性, 即可以做105炮车, 也可以做步战车和运兵车.如果改成单用途的话, 大可不必这么高.

[@sunponyboy]

對

[@jbq19860609]

我們也採用水平對臥引擎降低車高嗎? 期待D3 快點出來

[@ychu4167]

問題還是在於陸軍目前在漢光實兵時，依舊把聯兵營前推至灘頭，輪型戰甲車在灘岸空曠較無掩避物的環境，其防護性能會大受考驗，而陸軍目前無論裝甲還是機步旅都裝備大量的雲豹，對單兵的防護其實是很不足的。

[@user-gy1uh5rv6z]

這是表演性質大於實戰，目的讓媒體容易拍攝。

[@branttsai5584]

火力展示

[@user-nn3pn2py8v]

如果可以的話希望D3不止 突擊砲型，希望可以像南非 獰貓裝甲車 當初的設想一樣，搞出 防空自走砲 或 防空飛彈 版本

[@sunponyboy]

一步一步囉

[@n1k2-ja46]

問題 1，似乎可以進行Hunter & Killer 操作，但是它是否配備了資料連結功能（C4I 系統）？ ←未來戰場必備功能。 2，有自動胎壓調整功能嗎？ ←如果可以透過改變輪胎氣壓來調節安裝壓力，將有利於作業（高速行駛時增大安裝壓力，越野、繞樁射擊等時降低安裝壓力） 3、昨天我也寫過的車長熱瞄準器←如果真的像12.7毫米機槍的紅外線、光學搜索敵人和瞄準裝置一樣“結合”，是世界第一嗎？這不是技術嗎？ 疑問点 1，ハンタ－＆キラ－運用が出来るそうですが、データ－リンク機能（C４Iシステム）は搭載されているのか？←これからの戦場では絶対に必用機能。 2，タイヤの自動空気圧調整機能はついているのか？←タイヤの空気圧を変化させて設置圧を調整できると、作戦運用上有利になる（高速走行は設置圧を上げる、オフロ－ド、スラロ－ム射撃時等は設置圧を下げる等） 3，昨日も書いた車長用のサーマルサイト←本当に12.7ｍｍ機関銃の赤外線、光学索敵、目標装置と「兼用」しているとするなら、世界初？の技術ではないか。

[@sunponyboy]

1.NO 2.YES 3.義大利半人馬、芬蘭AMV也是這樣

[@kensinmoriyama2293]

Excellent!

[@stevenford6107]

獵豹如果要砍30公分 從"D2樣車"字樣底部算起的車體都得移除 不過如果引擎的部分無法降低，那麼砲塔還能達到 -9度俯角嗎? 到時候D3樣車的引擎配置會不會改為後面?

[@sunponyboy]

明年就知道了

[@user-up9vr8tn5w]

如果能在加無人機的干擾裝置會更好

[@sunponyboy]

對

[@barkerswash1943]

我是不看好升級120mm的滑膛砲，因為獵豹面對的目標105mm砲都可以穿，何必背一隻更大更重的砲？這不是沒事找事@_@

[@sunponyboy]

認同

[@lennonjohn9362]

有600匹馬力足可考慮105mm砲量產一部份後再研發120mm砲各量產一半！

[@user-ot8cg5ue3d]

超過105mm的高膛壓砲，台灣沒法做!說句不愛聽的，獵豹的四吋砲為了輪型而要求降低後座力，這才讓202廠過了105mm研發門檻!如果是四吋砲原始的膛壓，那台灣的製砲能力還差了一丟丟!

[@akira9788]

@@lennonjohn9362 日本16式就是走這路子⋯⋯ 日本與台灣研發順序完全不同⋯⋯先造砲車，然後以砲車底盤為基礎，研發通用輪甲，輪甲分三型車體：指揮車、通訊車、人員戰鬥車，其中人員戰鬥車再衍生迫砲車、救護車、無後座力砲車、反坦克導彈車型

[@Ashe1954]

​@@user-ot8cg5ue3d何必堅持自製？120炮直接跟老美買現成的，大不了貴一點，炮彈能自製就行

[@user-gl6dn3ge3x]

車體放寬，車高才能降下來，整體比例才和諧，台灣道路其實沒這麼窄，應該放寬到2.9左右，而且我從來沒看過目前雲豹裝甲車上過鐵皮，更何況戰時上鐵路運輸就更不可能了

[@sunponyboy]

好像是因為高度問題，距離高壓電纜太近

[@user-pv6qb2sw1k]

其實這個砲塔已經可以自行製造新輕型戰車

[@sunponyboy]

對阿

[@Ashe1954]

同意，CM11和CM12的M48炮塔真的太老舊了，但是M60的底盤其實還行，換上獵豹的炮塔，就可以繼續用了

[@Andy-ti3di]

33發稍微有點少。希望D3的備彈量能更高

[@sunponyboy]

車子大不了!只能縮小!

[@user-hb3zq1fd8l]

目前我國軍武外銷市場的問題是怎樣的情況呢？如果能類似韓國的發展對於軍備的提升應該會比較正向吧！

[@sunponyboy]

目前有點難

[@picardtseng]

軍備局委託中科院向美國沃特夫利特兵工廠（Watervliet Arsenal）買兩門M68A2低後座力105公厘砲的事情很謎啊！

[@sunponyboy]

一場鬧劇

[@ChinaispartofTaiwan]

D2的高車體感覺比較適合迫炮型的炮塔

[@sunponyboy]

對

[@dogfly1553]

有點好奇，郭力升將軍為何要退伍?應該往高層更進一步。

[@sunponyboy]

被黃埔醬缸幹掉

[@mingkao1]

我是在鳳山步兵學校受六個月預官訓，在屏東大武營區接受跳傘訓，深知炎熱天氣對戰力的大影響，烤箱內裝甲兵的戰力一定大減，這會是沒有空調的獵豹戰車一大缺點，諸葛先生您有管道的話，請向軍備局和裝訓部反應。陸軍將官是非常保守，他們會說40年前戰車就沒有空調，但是裝甲兵在45°C戰車內能敏捷操作嗎？

[@sunponyboy]

有空調!正式名稱：通風過濾系統

[@RayShino50381]

這次至少是達到世界標準的水平了，還有這砲塔不一起換給其他戰車嗎?

[@sunponyboy]

應該可以

[@user-ms5hf9bu2r]

不如再研發10X10版的雲豹底盤,解決懸吊負擔太重的問題

[@sunponyboy]

太長了

[@MrChuangscott]

我看影片怎覺得爬坡很沒力阿 那滿裝滿彈怎辦? 希望是我的錯覺

[@sunponyboy]

哈哈!駕駛當天很緊張

[@jefflin6007]

應考慮防無人機砲塔,不然很容易被突襲

[@sunponyboy]

對

[@503kuma]

要降高度只有橫向放大寬度！

[@sunponyboy]

對阿

[@user-km5bi2ct1b]

跟道路有關係

[@user-fn6cu7mh3s]

既然M60都打算延壽跟優化動力了，這款砲塔就加上反應裝甲跟加蓋一併用上吧

[@sunponyboy]

對

[@scottshih8195]

把換下來的M60砲塔給CM-11用,M48砲塔太擠了

[@user-xk1tq6nh5z]

跟我想法一樣

[@user-lp2hi3sq6p]

輪式砲車的砲塔可以移植到巴頓坦克的坦克底盤上。

[@sunponyboy]

應該可以

[@user-xk1tq6nh5z]

​@@sunponyboy不是M60A3要換引擎，順便也換炮塔。 換成獵豹炮塔

[@user-rl6xx9ri2i]

後續看國內技術能不能熟練做出120砲管,M1技轉有一部分涵蓋120部分 後面如果能升級105的話,會變成120輪戰,到時能跟M1共用砲彈 陸軍搞了一堆鳥案子出來 最後不買單的一堆 跟海軍87%像 , 印象前段時間 一直講要買M1取代M60聲音最大,不打算買105輪車, 後來突然鬼轉說要買這台

[@sunponyboy]

砲的技術要外購!台灣不會做!

[@user-xk1tq6nh5z]

只能做105炮管

[@user-bi8jd8po5d]

避震如有氣壓懸吊功能車高就能解決了

[@sunponyboy]

仍有限制

[@user-bi8jd8po5d]

@@sunponyboy 我覺的倒事與各國相比載彈量有較少

[@csam996]

果然還是拿L7 105砲來改 , 因為庫存的砲管還很多

[@sunponyboy]

對

[@user-gy1uh5rv6z]

雲豹裝甲車在數年間發生多起擦撞和輾壓轎車事故，不清楚是裝甲車設計問題？駕駛技術？或者是轎車不當駕駛？

[@sunponyboy]

技術問題!以前很少出來跑跑!現在比較多!

[@quattrokuo]

先不論獵豹的性能如何，它的顏值幾乎算是所有的輪式砲車中最高的!!!

[@sunponyboy]

3Q

[@qqaiq]

從30走到105是否已經具備了初步開發120的履帶輕中型戰車了？ 台灣還是需要重裝甲補上M1A2數量的不足，巴頓遲早都要淘汰。

[@user-bn6hg6yn1c]

並沒有；因爲輪式跟履帶式的設計還是有差別的，但輕中型戰車還是有存在的必要。一來M1的重量確定有點重，二來履帶式的車輛會比輪式更有發展的空間。

[@sunponyboy]

120的砲不會做豹的技術都要外購!

[@T101-k78jp]

👍👍👍👍👍👍👍👍👍👍👍👍👍👍👍👍👍👍👍

[@sunponyboy]

3Q

[@user-pb6jd4ly4m]

那個問穿甲彈為什麼沒爆炸的也是很奇怪，難道他分不出穿甲彈與高爆彈的功用區別(大悲

[@sunponyboy]

呵呵

[@ReviveHF]

說真的這砲塔真的是高，假如這砲塔裝甲加強後真的可以放在T-72和M60底盤上。對於T-72而言，這砲塔可以治好T-72載彈量不足、車內人體工學不足、彈藥架瞬爆和俯角不足的問題。同時對於M60而言，這砲塔能降低車重順便加強機動力。如果可以出口這個砲塔，可以為中華民國獲得額外收入。因為有好幾個跟中華民國關係不錯的國家也使用T-72，包括科威特和馬來西亞。

[@sunponyboy]

那車不好

[@Ashe1954]

M60的炮塔還行，射控換一換就好，倒是M48的炮塔內真的很狹小，讓人不舒服，該換了，炮塔不是越低越好，也要考量人體工學，以免影響續戰能力

[@leoccc]

郭力升聽起來好耳熟，是楊林的那位初戀嗎？ 另外，施孝x一天不唱衰武器國造，應該身體就會發癢

[@sunponyboy]

哈哈

[@goldroger1022]

底盤與配重及懸吊絕對不能將就。

[@user-ie2vs9vw4j]

那些靶是紗網製的是要怎麼爆😂

[@sunponyboy]

對阿

[@user-be7cj5vb3o]

搞了這麼多年的輪砲車，也該有點具體成果了……雖然仍有精進空間，不過也已經不錯了……

[@sunponyboy]

對阿

[@graysylph]

我認為獵豹應該要放棄雲豹的構型，讓車高更低。

[@sunponyboy]

車高可以接受

[@user-mf6wy1ui3y]

我突然冒出了一个想法，火炮后座力降低到了20吨，那么，直接把这个炮塔移植到M41D上，做一个原型车，以后战争时期戰車不够用时，可以从戰車坟场里把M41拉出来改装用。

[@sunponyboy]

M-41D已經太舊了

[@user-mf6wy1ui3y]

@@sunponyboy 可以先尝试将炮塔移植一下，打仗了没戰車用了就不会嫌弃旧了。

[@user-xk1tq6nh5z]

還不如移植M60跟CM11

[@user-mf6wy1ui3y]

@@user-xk1tq6nh5z 不许，M60和CM11要维持一定量的装甲，M41是因为没有装甲，所以才适合当这种火力侦察车。

[@Alex_Thunder_yt]

之前二代車型不是說有三輪轉向嗎?怎麼這次一樣只有兩輪

[@sunponyboy]

1、2、4都是轉向輪

[@vv510820]

車身太高⋯⋯戰場上容易被擊中！

[@sunponyboy]

應該不會

[@user-lk7on2ro5k]

國外倫型裝甲車的車身高度(不含砲塔)大概2個車輪高度,所以雲豹105車身就是高,別在鬼扯了

[@sunponyboy]

AMV你好像沒看過

[@stevenford6107]

猜對了！又是XX瑋在酸

[@sunponyboy]

346

[@qopqpqop763]

不過33發的備彈相對於世界各國偏少吧？

[@sunponyboy]

車子比人家窄

[@user-in1jv2eq5m]

車寬應該加一點比較穩，軍備應該不該拿一般民間車輛來套用

[@sunponyboy]

阿知

[@user-ug8lf6hx6x]

這砲車缺點就是裝甲薄 遇到單兵反坦克武器就完蛋了

[@shiyuse]

基本上全世界扮演這個角色的甲車 遇到單兵反坦克武器都會完蛋 本來就是以犧牲裝甲換速度為前提誕生的支援武器 扛線還是M1A2和M60 但他們遇到單兵反坦克也是完蛋 所以才要無人機跟步戰協同 除非愛國同X會偷渡武器進來 理論上獵豹不會單獨走在路上突然被來一發

[@user-uk4rw6fy6e]

這種裝備從來不屬於攻堅使用，而是戰術快速，爭奪有利地形區域。

[@steffenhsieh]

但就算是咱們的現役的M60或者48H基本上也扛不住紅隼等級的火箭彈啊....那與其如此，不如讓車子跑得快好了,打完就快速移動，生存性還高很多

[@ychu4167]

@@steffenhsieh 但起碼M60A3扛得住鏈砲彈藥，總之不能用輪型砲車完全取代MBT。

[@graysylph]

這個重點是針對15式輕坦的，不然要是解放軍把15式推到岸上就比較麻煩了，而且它主要也是打帶跑，獵豹各項參數並沒有比其他國家的差很多，能把車高降多一點就好了。

[@user-gy9ux3ll7m]

M60A3的主砲是高膛壓，雲豹突擊砲的主砲是低膛壓，兩者火力並沒有相同還是有落差

[@sunponyboy]

並不是!都是高膛壓!雲豹是低後座力!看來我要弄一集了!

[@NEO-mt2gk]

其實獵豹個人猜想是不是有要求越野性能才作的這麼高，不過車體大對乘員也舒適度大提升

[@sunponyboy]

對阿

[@edisonbook5407]

我想跟Tommy兄，確認一件事，雲豹輪型砲車有空調嗎？

[@sunponyboy]

沒!有空調的車會有很多風扇讓你看到!像M1128

[@mingkao1]

@@sunponyboy 其他國家的輪型戰車有空調嗎？台灣這麼熱！

[@sunponyboy]

沒

[@mingkao1]

@@sunponyboy 我是在鳳山步兵學校受六個月預官訓，在屏東大武營區接受跳傘訓，深知炎熱天氣對戰力的大影響，烤箱內裝甲兵的戰力一定大減，這會是沒有空調的獵豹戰車一大缺點，諸葛先生您有管道的話，請向軍備局和裝訓部反應。陸軍將官是非常保守，他們會說40年前戰車就沒有空調，但是裝甲兵在45°C戰車內能敏捷操作嗎？

[@sunponyboy]

@@mingkao1 有空調

[@user-ri8ol7hx7i]

請問前輩們 輪型戰車內部空間是否能載運作戰人員??

[@user-ml4ln5de2h]

內部空間寬度偏小, 沒辦法

[@chenchen8255]

他砲塔做那麼大是不是為了之後升級120滑膛砲？

[@sunponyboy]

阿知

[@user-ov6fq2jz7s]

對過去黃埔文化培養出來的陸軍，不論做什麼事，都很難讓人放心吧！

[@sunponyboy]

對阿

[@Agh_5733]

希望我們國造武器可以像南韓一樣外銷，把MIT的軍武產業發揚光大，另一護國神山

[@sunponyboy]

有點難!目前顆顆院、兵工廠、漢翔狀況都不好