Почему перед войной Красная Армия осталась без противотанковых ружей. И другие малоизвестные факты

[@alexgood1056]

очень подробное и обстоятельное видео, спасибо автору за труд! Так держать, заслуженный лайк!

[@Третиймото]

Вот огромное спасибо. скока труда и сил чтобы это собрать. а сам голос и произношение просто класс.

[@АртемАверьянов-й6й]

Спасибо интересный ролик. Почаще бы только выходили.

[@Kelvin_90]

*Спасибо за видео земляк👍*

[@юрийшершнев-н6ю]

спасибо,очень познавательно,постоянно смотрю,сам занимаюсь военной археологией с 92-го,но некоторые ньюансы познаю у вас

[@nurlanrayev8267]

Узнал много нового, спасибо!

[@alexanderkolin9366]

Хороший ролик. Хотя и грустно. Особенно от финала. Спасибо.

[@сергейсавушкин-ф1в]

Спасибо за ролик! Интересно, подробно, с любовью! Продолжайте в том же духе!👍

[@ВячеславСтасевич-э2э]

Благодарю!!!

[@ИльяШулепов-о1я]

Интересно! Спасибо!

[@АндрейЦиоменко]

Спасибо, интересно и познавательно!

[@КАндреич]

Земной поклон Нашим Отцам, Дедам и Прадедам. Благодарю. Здоровья. Успехов. С Уважением, Ваш подписчик.

[@АлександрСтальной-б2р]

Чтобы не говорили о бесполезности ПТР .Но многие забывают ,что на начало войны более половины танков у немцев были лёгкие( Pz 1.Pz2 чешские Т-35 и Т-38 ,и легко пробивались из ПТР.Уж лучше их иметь чем вообще без них.А так пехота была часто вообще без противотанковых средств,что вылилось в ,,танкобоязнь".Другое дело что ПТР нужно ещё было применять обученным солдатам.В этом плане воспоминания бронебойщиков с ПТР интересны.Просто пробить броню мало что даёт ,нужно ещё вывести нужный механизм,или механика водителя убить.Как вспоминал один бронебойшик ,,Стреляешь по танку ,стреляешь ,видишь что попадаешь ,а он всё равно дальше прёт."Выпустил более 10 патронов в борт,после боя осмотрел танк ,были пробития ,танк встал только после поражения, трансмиссий.Экипаж убёг,крови небыло ,значит никого не поразил.

[@sergepolov1783]

👍-ки ролику!

[@КанаевАнтон]

Респект и уважуха! Спасибо за видео. Тот редкий случай, когда половину не знал. ПыСы, а канал то растет...так держать!

[@Nighthunter601]

Спасибо за то, что сохраняете историю Великой Отечественной войны!

[@sergeyolkhovskiy7963]

Хорошее видео, очень понравилось, спасибо большое автору!

[@32132187]

плохая экстракция может быть вызвана плохой обработкой патронника . когда патронник выполнен точно , гильза не распухает

[@YarStudio74]

Там было несколько причин, в т.ч. некачественный патрон, но, так же, конструктивные недочеты. Улучшенная обработка патронника не помогла. Хороший эффект дала насадная муфта на патроннике.

[@Larilightz01]

Спасибо за видео! Подскажите пожалуйста, какой эмулятор голоса вы используете для видео?

[@АлександрСтальной-б2р]

У этого же бронебойшика есть воспоминания ,о тактике немцев после массового применения нами ПТР.Немцы стали осторожнее,и на пролом уже частот не шли в наглую.Часто танки останавливались за 200-300 метров от переднего края и поливали всё из пулемётов и орудий.Стрелять на такой дистанций было просто бесполезно,расчёты часто гибли из за раннего открытия огня.Короче он пишет что когда часть в конце 1942 года перевооружили на новые 45 пятки ,всё были так рады чуть не плясали от счастья .ПТР применяли уже намного реже ,только против БТР и машин или в городских боях.

[@carnage0_071]

Интересно.

[@alexgood1056]

Yar Studio . Была целая эпопея с недостаточной кондицией и составом порохов для советских ПТР. Из-за этого был повышенный износ ствола, а гильзу сильно клонило и зачастую удара колотушки было недостаточно. У гитлеровцев с качеством пороха было намного лучше, были ли случаи применения трофейных ПТР? Осветите, пожалуйста, эту часть истории развития ПТР.

[@КанаевАнтон]

Применяли только в путь. Даже было наставление об эксплуатации выпущено

[@automiha]

В первый раз слышу, чтобы человек букву «ш» не выговаривал - Рукавищников 🤔😂 11:46 оптицеский прицел

[@АлександрЗемлинский-х6в]

Страшная отсталость .

[@СергейКиреев-я8ц]

Спасибо

[@ПётрЯшин-э4к]

👍👍👍

[@АндрейШмырев-х8н]

Маршал Кулик много накосячил...ППД,Максим,птр Рукавишникова....список длиный.И это все сняли с производства накануне войны!!!!Правда его потом,после войны наказали,но того вреда не исправить ....Дураков в армии всегда,во все времена хватало.Видимо это судьба.

[@mena_vzlomali23.06.2...]

С войны деревня не вернулась,целая деревня мужиков осталась лежать,ни че так деды зарубились из села,уважение такому печальному поступку

[@БогданСоломка-л6б]

Сняли их с вооружения по очень простой причине: птр - плохое противотанковое оружие. нормальное противотанковое оружие- пушка! 45-ток хватало и эти колотушки никому не были нужны. а потом 45тки исчезли и пришлось выкручиваться. То-же самое со стрелковым оружием произошло. Приняли на вооружение свт-40, оружие, обогнавшее свое время, а потом всю войну выпускали ппш во всех бывших краватных мастерских

[@КанаевАнтон]

В точку!

[@VladPMV]

Что за ерунда? ПТР всю войну использовались. ПТР оружие пехотинца. Артиллерию они с собой не таскали.

[@КанаевАнтон]

@@VladPMV а вы посмотрите динамику их выпуска и наличие в стрелковой дивизии по штату в штуках в 42 и 45 годах. С 43 года ПТР по танкам уже почти не работали, танки все заматерели, нарастили шкуру. ПТР стало крупнокалиберной снайперской винтовкой для стрельбы по амбразурам ДЗОТов и ДОТов, для работы по кирпичным стенам в городских боях итд.

[@БогданСоломка-л6б]

@@VladPMV ошибаетесь, пехотинец, это не просто гражданин, а боевая единица, в составе боевого подразделения. стелковая дивизия, как базовая единица армии, состоит из отределенного, вполне определенного состава, более мелких подразделений, в числе прочего, там имеются и подразделения артилерии, в часности, противотанковой. и это практически стандартное наполнение дивизии, в тот период армии практически всех стран имели практически одинаковое штатное кол-во и соотношение пехоты и артиллерии. когда в 41 году первый стратегический эшелон оказался разгромлен, вместо противотанковых полков во вновь сформированные дивизии

[@БогданСоломка-л6б]

стали вводить части с птр вместо противотанковых пушек

[@beltar2]

Потому что ПТР были бесполезны, в отличие от 20-25 мм пушек и тем, более 45 мм. Если бы не потери артиллерии в 41-ом, то этого ужаса наша пехоты бы просто не увидела.

[@Semyon_Semyonych]

Практически все армии развитых стран к концу 1930-х имели ПТР в том или ином виде. Они были незаменимы для борьбы с легко бронированной техникой с толщиной брони до 30мм. А т.к. на 1 сентября 1939 года 80% ВСЕЙ бронетехники мира имели броню не толще 30мм (включая немецки панцеры и советские Т-26 и БТ-5/7), то ПТРы, как класс, имели полное право на существование на поле боя. Во второй половине ВМВ их роль заметно снизилась, т.к. толщина брони улетела далеко за 30мм, однако в РККА до конца войны в ротном штатном расписании числились 2 ПТР.

[@beltar2]

@@Semyon_Semyonych Ишь ты, не толще 30 мм. Проблемы всего 3: никакое ПТР калибром 12.7 мм не пробьет броню толще 20-25 мм под прямым углом со 100 м, а с учетом угла встречи снаряда с броней, проекционная толщина 30 мм листа будет и 40, и более мм. Пробить броню мало, надо поразить что-то за ней, чего пуля толком сделать уже не могла. 37 мм пушки еще в Испании пояснили танкам, что 15-25 мм брони для них семечки, а на Халхин-Голе легкие танки понесли просто чудовищные потери, так что конструкторская мысль резко скакнула к намного большим толщинам, и даже всякие Т-70 в годы ВОВ имели во лбу 35-45 мм под углом.

[@Semyon_Semyonych]

@@beltar2 Калибр ПТРД и ПТРС был 14.5 см. Всё остальное -- домыслы диванного "ыкспёрда". Гуд бай...

[@beltar2]

​@@Semyon_Semyonych Калибры ПТР в мире были от 7.62 до 20 мм. На грани малокалиберных пушек. Конечно, 14.5 мм патрон раза в 2 мощнее, чем 12.7, но танку на это примерно пофиг, да и бронепробиваемость в 35-40 мм на дистанции 100 м выглядит сильно завышенной. Довоенный 14.5 мм патрон 30 мм бронелист со 100 м пробить вообще не смог, а более эффективные патроны БС-41 начали производиться только в октябре. Кстати, интересный момент, бортовая броня башни Pz-III выше 30 мм так и не выросла. Вопрос, а что мешало немцам ее хоть немного увеличить, ведь, когда у противника под каждым кустом бронебойщик сидит, это должно снизить потери? Либо десятки тысяч ПТР даже с такой броней ничего не могли сделать, и немцы не парились. ПТР не пробивает, а от 45 мм пушки лишний десяток миллиметров не поможет. При этом успешные эпизоды применения ПТР, вроде, истории, когда солдатик под Курском подбил в крышу из ПТР 2 "пантеры", его хотели к герою представить, начали органы проверять биографию, и оказалось, что ему еще 18 лет, он на фронт обманом попал, после чего его в тыл отправили, как раз показывают, что мощная крупнокалиберная винтовка - это оружие немногочисленных профессионалов, действующих из засад а не пехоты, размазанной по траншеям, на которую танки прут, а она по ним в лоб стреляет. Ну да, можно приборы разбить, в смотровую щель попасть, может ствол пробить, но вряд ли это оправдывает отвлечение на это дело такого количества народа.

[@Semyon_Semyonych]

Использование ПТР в качестве снайперской винтовки -- это такая же городская легенда, как и пробитие рельсы обычной пулей из АК. Во-первых, во время ВМВ не было ни одной страны, которой удалось бы наладить выпуск винтовочных или ружейных оптических прицелов, которые выдержали бы чудовищную отдачу ПТР. Были попытки установки артиллерийской оптики для малых калибров на подобные ружья и винтовки в некоторых армиях, но они успеха не имели. Во-вторых, снайпер -- это тот же диверсант. Он должен скрытно передвигаться и быть практически невидимым для глаза противника. Представьте себе снайпера, таскающего эту дуру длиной в два с половиной метра, да ещё и второго номера впридачу, ага...

[@ПАРТИЗАНСКИЙИНФОСПЕЦНАЗ]

*По поводу ПТР Рукавишникова что интересно инфа в интернете есть, а в архивах нет почему? Я работал на тульском оружейном заводе там есть архив в открытом доступе почему ПТР Рукавишникова не прошло испытание потому что часто клинило патрон, автор не в обиду если вы живёте в Москве то есть электричка Москва-Тула курское направление лучше с архива взять документы чем смотреть в интернете также есть архивы и в Москве допуск к темам ВОВ открыт.*

[@RAS100674]

я так понял, на 17 минуте была оговорка, что серийный выпуск начался в октябре 1942 года? скорее всего имелось в виду "в октябре 1941".

[@YarStudio74]

Да, конечно

[@МаксПользовательЮтуба]

👍👍👍👍

[@Вован-ь3к]

19:11 мелькает штык-нож Арисака. Похоже воевали всем, что стреляет... закупалось у япов в Первую мировую.

[@Alexey_Klippenstein]

Всего 28% срабатывания автоматики? Это ПТРС, надо полагать?

[@YarStudio74]

Нет, ПТРД

[@Alexey_Klippenstein]

@@YarStudio74 даже и не знал, что ПТРД на четверть автоматическим было. Спасибо за работу.

[@olehblashchuk9483]

[@balalaika1998]

Если бы на 22 июня 1041 г. войска были укомплектованы ПТ-ружьями, может и не было всё так катастрофично.

[@letopisec1000]

Да, конечно, армию оснастить нормальными средствами борьбы с танками не успели, увы...

[@КанаевАнтон]

Чем плоха 45-мм пушка? ПТР- эрзац. Вот то, что прое..ли эти пушки летом 41го - это да, проблема.

[@letopisec1000]

@@КанаевАнтон Соотношение массы и бронепробития, извините...Она была хороша для танка, но эту же пушку транспортировать нужно было.

[@КанаевАнтон]

@@letopisec1000 Александр, вы шутите? Какое соотношение массы? М37 пробивала 43 мм по нормали с 500м и имела каморный бронебойный снаряд, плюс ОФ, картечь и дымовые. О чем вы?))) ПТР это эрзац, пуля- гвоздик, остановить им танк это оверудача

[@КанаевАнтон]

@@letopisec1000 прочитайте коммент ниже Богдана Соломки, там вся соль

[@letopisec1000]

@@КанаевАнтон Минуточку, я записываю...Я говорю о борьбе с танками. И не надо так нервничать, от этого язва...На мой взгляд на тот момент этого было недостаточно. И причина в том, что на 41 год в РККА понятия "противотанковая оборона" просто не существовало. ОТсюда и все проблемы как с артиллерией, так и со всем прочим.

[@олегмартьянов-ч9у]

прочитал название, а смотреть не стал, так как считаю вопрос БРЕДОМ! Перед войной в РККА существовала БАТАЛЬОННАЯ АРТИЛЛЕРИЯ, чего в других армиях не было! В каждом стрелковом батальоне был огневой взвод куда входили 2 37 мм или 45 мм противотанковых орудия, а это гораздо эффективнее чем 9-12 ПТР.. И не нужно из птр делать супер-оружие, ПТР-оружие слабейших армий!

[@mikeflynt5182]

РККА перед войной оказалась без ПТР потому, что для противотанковой обороны они - вариант, уступающий только гранатам и их эрзацам. Бороться с танками с расстояния 100 метров - вообще плохая идея Особенно в условиях, когда дульный тормоз вскрывает позицию поднятой пылью или снегом. Дальше - не эффективно. Ближе - гарантированная смерть от сопровождающей пехоты или от того же танка. Напомню, что ВВ внутри патрона нету, заброневое действие никакое. Любая промышленно развитая страна мира в то время старалась насытить войска мелкокалиберной ПТ-артиллерией, а ПТР были уделом как раз армий, неспособных обеспечить нужную плотность пушек. После лета 41-го года СССР тоже стал страной, неспособной обеспечить нужную плотность нормального ПТО в результате потерь. Напомню, что предки не были идиотами. Отказ от ПТР перед войной был обоснован и не нужно их мифологизировать, возводя в один ряд с И-180, Т-50, модернизацией Т-28, пушками Курчевского и прочим всяким, что по мнению диванных экспертов сразу бы дало РККА страшное преимущество. Не дало бы. До отработки куммулятивных боеприпасов эффективное персональное ПТО пехоты было невозможно.

[@ДимонБакум]

ПТР для бедных, ПТО рулят

[@vitokornelio522]

40 мм пробивал же

[@allnik8891]

+++

[@АнатолийПанарин-о3к]

Автор не врите. Тем более если темы не знаете. Войну КА начали укомплектоваными 45 мм пушками. А потом КА массово их бросила при отступлении и в котлах. Быстро востановить орудия невозмодно, вот и начали пр-ть противотанковые ружья.

[@Новыймир-р7е]

птрд самое конченное и бесполезное оружие против танков....сколько людей погибло в попытках хоть что то сделать этими дрынами.

[@whitmustang5454]

Кто диз поставил?