Казахстан в годы гражданской войны 1918-1920 гг.

[@НиколайЗахаров-т7ы5ъ]

Казахстана в годы гражданской войны,как так такового не было,а был Туркестан.

[@БезИмени-ю5в]

Классное видео отлично объяснили!СПАСИБО

[@aikosha6538]

дядя я вас люблю спасибо вам большое за труд и старания

[@blackhenart]

21:15: 1. Красные победили потому, что: - за них были народные массы (крестьяне, рабочие, солдаты, часть интеллигенции, поверившей в социалистические и коммунистические идеи), - они руководствовались жесткими и эффективными методами - продразверстка, красный террор, военный коммунизм, экспроприация, - были объединены общей целью, а не разрознены, как "белые" (каждая группа из которых "тянула одеяло на себя" и желала стать главной, не умея договариваться с другими группами "белого движения"). 2. Перешли на сторону советской власти - т.к. видели, что народ поддерживает идеи большевиков, что им пообещали безопасность и лояльность, что большевики самая организованная сила, которая возьмет власть на территории бывшей РИ.

[@User-pq8wr]

Огромное спасибо, все слишком понятно

[@donatwerner1231]

Спасибо

[@МияФейл]

Большое спасибо 🤓

[@shynanime1247]

гениально!

[@thehistory4099]

Огромное Спасибо!

[@ПростоДаур]

Это шедевр, коротко и ясно

[@itskurlik6586]

😍очень познавательно 😉

[@ДашаЛантух]

Привет всем из 8 Б

[@Мар-с5ч]

Дарова брат

[@АрланКаирбаев-я7б]

А можно эту же презентацию скачать?

[@ДашаЛантух]

🤘🤘

[@yoyoshiiko8771]

Кого относили к "красным" и "белым" в период гражданской войны? Назовите лидеров белогвардейского движения в период войны? Перечислите "красных" командиров в Казахстане? Почему правительство Алаш - орды изначально выступило против советской власти, а потом перешло на их сторону? Почему удалось одержать победу Советской власти в гражданской войне? В чем заключались основные итоги гражданской войны? Когда была образована Казахская АССР? В чем заключалась главная цель принятия политики "военного коммунизма"? (материал учебника) Перечислите мероприятия политики "военного коммунизма". (материал учебника) Что означает гражданская война? (поиск материала) помогите по этой теме

[@ИранТемирханов-е8к]

Ну никто не знает

[@assel2917]

1) к красным относили: большевиков, часть крестьян, шаруа, рабочий класс, представители угнетенных классов. К белым относили: представители свергнут их классов, иностранные солдаты и часть казачества. 2) Колчан, атаман Дутов, Аников 3) Оренбургский казахский полк, казахский эскадрон. 4) Алаш орда перешла на сторону советской власти, так как белые проявляли жестокость и Советская власть обещала амнистию, а также обр автономии. 5) среди представителей белого движения не было единства; Большая часть населения поддержала советскую власть; Советская власть проводила жёсткую меру военного коммунизма; Алаш Орда перешла на сторону советской власти. 6) выиграли красные; усилилась роль большевиков; наступила хозяйственная разруха и начался голод; жесткие меры советской власти подрывали авторитет среди рабочего класса; 7) 26 августа 1920 году. 8) продразверстка, трудовая повинность, запрещение частной торговли хлебом и других предметов первой необходимости, военное положение на транспорте, отмена платы за коммунальные услуги. 9) гражданская война- это война между гражданами

[@blackhenart]

20:00 - декрет ... в составе РФ? Не РСФСР?

[@user-ob5gm7cg1u]

Очень слабая и мутная лекция, никакого представления о событиях конкретно в Казахстане не даёт. Скудные факты густо сдобренные штампами буржуазной пропаганды, т.е. идеологии пришедшего к власти и собственности класса нуворишей. Впрочем одинаковой, что в России, что в Казахстане. Удивил низкий, скорее школьный, уровень изложения для университета. (Возможно, лектор жёстко зажат существующими идеологическими рамками в казахском образовании.) По поводу террора, который назван обоюдным и обоюдо жестоким: приводимая на 2:30 и 10:30 мин. фотография изображает белогвардейцев с расстрелянными ими красными (или сочувствующими им). В фрагменте фильма "Даурия" белые пачками расстреливают пленных красных, а красные, захватив казачков, - только одного, за нехорошие прошлые дела. Лектор говорит, что положено, а слушатели должны сами разобраться? Про Гражданскую войну снято множество хороших художественных фильмов, которые можно использовать в качестве учебного иллюстративного материала. Например: "Мы из Семиречья " (1958), "Конец атамана" (1970), "Погоня в степи" (1979), "В те дни" (1970), "БРАТ МОЙ (1971), "Всадники революции" (1969), и т.д. Есть и книга: www.academia.edu/36516264/Иностранная_военная_интервенция_и_гражданская_война_в_Средней_Азии_и_Казахстане_Т_1_Май_1918_г_сентябрь_1919_г_Алма_Ата_1963

[@aleksandrdolgopolov1170]

Спасибо за развёрнутый комментарий, учту замечания. Тем не менее, большинство авторов казахстанских, российских (не говоря уже о зарубежных исследователях советской истории) считают, что в Гражданской войне в Советской России обе стороны были жестоки и непримиримы друг к другу, именно это мы с коллегами по вузу и пытаемся объяснить обучающимся: в доступной (пускай, в "школьной", в популярной) форме следующее: гражданская война в обществе это плохо, это гибельно для государства и для людей; из названных автором комментария фильмов используем на практических занятиях по теме "Конец Атамана"; насчёт "...идеологического..." диктата над "казахским" образованием (правильнее - над казахстанским): не могу сказать за всех коллег по разным вузам, но, лично я - автор данной лекции - не испытывал какого-либо идеологического "давления" и старался выражать, в том числе, и свою точку зрения по вопросам темы; Однако. всё равно весьма благодарен автору комментария за критические советы и замечания.

[@cocobula9355]

Привет с 8г

[@draken686]

Хули не грузит