ملخص عن السببية بين الغزالي وابن رشد

Рет қаралды 76,759

قناة يوسف حسين

Күн бұрын

Пікірлер: 357

@salahalkhalifa3705 6 ай бұрын

شرح مبسط لامثالنا من العوام لفهم امور فلسفيه معقده تشكر يا دكتور

@youssef_houssein 6 ай бұрын

البركة فيكم .. كل الاحترام💐

@tawfiktawati8833 2 жыл бұрын

حقيقة... خير جليس في هذا الزمان قناتكم الراقية مع جزيل الشكر

@youssef_houssein 2 жыл бұрын

💐🙏

@belghitikhalid7850 2 жыл бұрын

شكرا أستاذ يوسف على المجهودات التي تبذلها من اجل نشر الفكر التنويري. دائما متألق في تقديم الجديد. تحياتي لك أستاذ.

@hanishawgi9457 2 жыл бұрын

اولا تحيه وشكر لك استاد يوسف حسين المحترم ثانيا شكر مجددا لتلبيتك رغبتنا في تقديم هاذا الموضوع فألف تحيه وحب وتقدير وشكر لك لهاذا العمل والجهد العلمي والادبي مع السلام

@ahmedshabbour1916 2 жыл бұрын

ما توصلت إليه ميكانيكا الكم أثبتت صحة الكلام الغزالي في ثلاث مبادئ أكد عليها مبدأ حدوث العالم وقد أثبتته ميكانيكا الكم مبدأ توسع وانكماش الكون مبدأ حتمية السبب وقد أثبته ايزنبيرح في مبدا الريبة أو عدم اليقين ويفيد أن كل قوانين الكون ماهي الا احتمالية وقد تم إثبات ذلك بتجارب وتطبيقات ميكانيكا الكم وكلها أنكرها ابن رشد .

@mnrztn293 2 жыл бұрын

لكن سيدي الفاضل ميكانيكا الكم لا تتحقق إلا فى الأشياء الصغيرة جدا و بغياب الملاحظة ( تجربة دي يونغ للاهداب البصرية), و عليه يبقى تعميم مبادئ ميكانيكا الكم على كل الكون صعب جدا و لربما مستحيل. بالإضافة إلى ذلك فان ايزنبرغ تكلم عن احتمالات للحدوث يعني نبقى في نفس مبدأ السببية لكن بحالات حدوث مختلفة و ليس حالة واحدة كما كان متصورا قبل ميكانيكا الكم. تقبلوا مروري. تحياتي الخالصة

@al-bazal-ashab4834 8 ай бұрын

@@mnrztn293 التوسع والانكماش الكوني يتعلق بنظرية الانفجار العظيم والكوزمولوجي أكثر من ميكانيكا الكم. مبدأ الريبة يتحدث عن عدم القدرة على قياس متغيرين معينين في الجسيم الكمومي بدقة تامة في نفس الوقت، وهو يتعلق بالقيود على المعرفة وليس بالاحتمالية الكونية بشكل مطلق. مبدأ عدم اليقين ينص على أنه لا يمكن تحديد كل من موضع وسرعة الجسيم بدقة في نفس الوقت. وهذا يعني أن هناك بعض عدم اليقين في النتائج التي يمكننا توقعها من التجارب، ولكن هذا لا يعني أن السببية لا تعمل على الإطلاق.

@walidkhier5640 6 ай бұрын

اسمه هايزنيرج.... لا ايزنبرج و لا ايزنبرغ. أما ربطك قوانين ميكانيكا الكم بجدال الفلاسفة فهذا نكتة فى حد ذاته. القوانين الموجودة بين أيدينا تعتبر وصفا بدائيا لكون مازلنا غير قادرين على تصوره. و عندها سنجد أن القوانين الحالية لا تصف إلا حالات خاصة جدا و ربما بصورة مختزلة لطبيعة أعم و أشمل مثلما عممت النسبية العامة معادلات الحركة و غيرت المفهوم السائد للجاذبية و طبيعة المادة.

@isamkamel Ай бұрын

المعرفة الحقيقية هي كيف نستخدمها لخير البقاء على الارض. رحم الله أبا حامد الغزالي العظيم الذي لم ينسخ عن غيره بشكل اعمى كما فعل ابن رشد: ابن رشد متكبر متعجرف، ادعى بأزلية الكون داعما نظرية ارستو مع ان القراءن الكريم ينفي الازلية الا لله. الان وبعد قرون من ابن رشد قال علماء الفلك بنظرية الانفجار الكوني. يعني ابن رشد كان ضالا ولم يعط اي اشارة تدعم نظرية ارستو العمياء بأزلية الكون. نقطة اخرىى كان يروج لها ابن رشد هي ان يوم البعث هراء بالنسبة له، بلا دليل ولا اشاره. يعني عقله يقوده الى الكبرياء فقط كي يظهر للعامة انه مدافع عن العقل ولم يدرى ان عقل الانسان لا يسعه ان يتخيل اشياء بسيطة، مثلا ان يتخيل البعد الكوني اللا متناهي، لا يستطيع ان يتخيل ذلك...

@nalasalh2003 2 жыл бұрын

شكرا جزيلا استاذ ..حلقة قيّمة وأسلوب جميل وواضح شكرا لك

@MmMm-le6oj Жыл бұрын

رغم كل شيء يبقى الغزالي عقلية جبارة و فكر فذ ومستنير وصافي ونقي وانار كثيرا من الزوايا المظلمة والمسارات الخفية التي لم يتنبه لها احد او كانت غاءبة عن الاذهان ونظرياته الفلسفية المحتة اثبتها العلم المعاصر اثق كثيرا في هذا العالم والفيلسوف الفريد من نوعه

@cherifakial9631 Жыл бұрын

لا تنسى ابن رسد بفكره النسر وكيف تحولت أوروبا من عصر الظلامية الى عصر التنوير.

@al-bazal-ashab4834 8 ай бұрын

@@cherifakial9631 كحركة دعت إلى التنوير فهذا صحيح، لكن كنتائج علمية دعت لها، فالعديد مما برهنه ابن رشد نقضه العلم الحديث وعلى رأسه قضية حدوث العالم، وقضية الزمكان

@tkar66 2 жыл бұрын

✋very interesting. it explains clearly the point of view of two of the most famous philosophers of Islam. Worth watching as soon as possible.👍

@youssef_houssein 2 жыл бұрын

💐🌹🙏

@marselen237 5 күн бұрын

جزاك الله خيراً ، تلخيص مفيد وجزل ، أنار الله دربك ووفقك

@youssef_houssein 4 күн бұрын

🌹🙏

@TAHAaLNEFFATI 2 жыл бұрын

شكرا لك طرح بسيط لموضوع شديد التعقيد قدمته بصورة بسيطة شكرك لك

@مصطفى-س1ص8ق 2 жыл бұрын

ابو حامد يقصد ان الاسباب فعالة باذن الله كفلسفة القدر في الاسلام ،وليس انكار الاسباب

@isamkamel Ай бұрын

@ahmadtali637 2 жыл бұрын

حلقة مفيدة وجميلة...شكرا لك أستاذ. أتمنى تحضير حلقة عن المشابهة والاختلاف بين الغزالي وديفيد هيوم في نقض السببية.

@al-bazal-ashab4834 8 ай бұрын

ديفيد هيوم انتقد السببية باستخدام استراتيجية الملاحدة المشهورة "خاصية المادة"

@ghassanabufakher7050 2 жыл бұрын

اسلوب هادئ علمي واضح محدد ..حياك الله ..ما تقوم به مفيد لك التحية والتقدير

@youssef_houssein 2 жыл бұрын

💐🙏

@Hichzz 2 жыл бұрын

حجة الاسلام لم يلغي العقل بل اخضع المخلوق للخالق في كل شيء و هذا معنا لا حول ولا قوة الا بالله أي لا مؤثر في الكون الا الله

@henrynoone3595 8 ай бұрын

لا حول ولا قوة الا ببوول البعيير

@hanyyousief785 6 ай бұрын

@@henrynoone3595نعم كما. أن السم ترياق ..!!

@djamalboulanouar 7 күн бұрын

واضحك تنك احمق غير متعلم

@amjadsharifa7073 2 жыл бұрын

مشكور أستاذ يوسف على الحلقة الممتازة.

@shizakiii-9440 11 ай бұрын

4:42 هذا القول صحيح بشكل خارق، فأغلب الأمور التي نراها هي عبارة عن استقراء ناقص اساسا فليس من الضروري دائع أن تسقط تفاحة من شجرة و تنزل للأسف لأن الجاذبية استقراء ناقص وليس كامل لكي يعتبر حقيقة لا يمكن الطعن فيها وهذا من جانب علم المنطق وقول الغزالي هو قولبة هذا الأمر مع إدخال الدين في قوله أن النار ليست حارقة بالضرورة فمن الممكن ألا تكون حارقة وهذه حقيقة فسيدنا إبراهيم لم يحرق والمعجزات هي شيء لم يستطع ابن رشد الخوض فيه لأنه يضر وجهة نظره، ارى أن كلام الغزالي مذهل بشكل خارق

@shizakiii-9440 11 ай бұрын

أيضا الغزالي لم ينفي قانون السببية وإنما صححه

@emadalfaidey216 9 ай бұрын

ولمزيد من التفصيل والاستزاده في هذه المسألة ينظر آخر 4 حلقات من سلسلة ابو حامد الباحث عن الحقيقة للدكتور عدنان ابراهيم

@iliassaili9960 2 жыл бұрын

اهلا بك استاذنا الفاضل سعيد لسماع دروسك وتحليلاتك

@youssef_houssein 2 жыл бұрын

💐💐

@daoudbacha9384 8 күн бұрын

❤❤شكرا استاذي

@azadnoori9572 2 жыл бұрын

وهناك إحتراق بالثلج ايضا فهناك عقاب الزمهرير ، ثانيا الكون المخلوق والقوانين التي تحكمها والعلاقة الجدلية لاتحكم على الإرادة إلهية و على سبيل المثال نزول الوحي عن طريق سيدنا جبريل عليه السلام من فوق سبع سموات إلى الرسول الأعظم صلى الله عليه وآله وسلم خارج حدود الزمان ، اي أن القوانين تتحكم بالمخلوقات و لا بالخالق و تلك القوانين السبب و النتيجة لتنظيمها .

@massinissayoughartha1032 2 жыл бұрын

الكثير من الاستفادة مع استادي المحترم، شكرا بلا حدود🙂

@youssef_houssein 2 жыл бұрын

💐🙏

@aboyaser5242 2 жыл бұрын

الف شكرا يا أستاذنا الفاضل.

@mahmudelmuhammed1923 2 жыл бұрын

شكرا جزيلا ، اتمنى ان تكون فيدوهاتك اكثر من 20 دقيقة لانها مفيده جدا

@khaledibrahimalokaily4521 2 жыл бұрын

ومن خلق الله هو الله عجبي

@berzokmed689 2 жыл бұрын

نتمنى لكم مزيدا من التوفيق شكرا جزيلا هذه تتمة للتعليقات السابقة

@umsalam682 2 жыл бұрын

شكرا استاذنا لهذه الحلقه الرائعه دومك ينبوع الفكر والادب

@مصطفى-س1ص8ق 2 жыл бұрын

ابو حامد الغزالى لم يقل اننا توهمنا بوجود علاقة بين السبب النتيجة بل اقرها واقر ان تلك العلاقة قائمة باذن الله وارادته والله الذي فطر المادة على فطرتها

@mohammedal-qatari7536 2 жыл бұрын

وضع الاعجاب مع الشكر للاستاذ اختيارك للمواضيع جميل جدا

@hsanshae5984 3 ай бұрын

خلق الله الأشياء من الا شئ ومن خلال خلق الاشياء يعرف الله ،،لأن الله لايعرف بذاته الا من خلال مخلوقاته ،،والإنسان ومكوناته التراب والماء والهواء والنار هي صنع هذا الخالق العظيم

@benachirsittel344 Жыл бұрын

شكرآ على التحليل القيم ❤

@mehmetdede7652 11 ай бұрын

شكرا استاذ يوسف الامام الغزالي لم يلغي الأسباب وواجب علينا أن نتعامل معها.ولكنه أكد ان العلاقة بين هذه الأسباب والمسببات ليست نابعة منهما بل هي من الله في كل آن.اي ان الله خلق العالم ويخلق استمراريته . وليس كما يظن البعض بان الله خلق العالم وتركه يعمل بنفسه

@isamkamel Ай бұрын

@jalalsami8802 2 жыл бұрын

شكرا فضيلتكم

@محمدوليد-س1ع8خ Жыл бұрын

الأسباب أنواع مختلفة هناك أسباب كبرى حتمية نهاية و أسباب صغير تؤدي لا الحتمية لكن أذا تراكمات أسباب صغير تقتراب إلى الحتمية و ذلك نتيجة ليس محصور في سبب وحد ألا إذا سبب مطلق مثل الله و يعتمد معرفة مقدار أسباب حسب أستقراء أذا كان صحيح كما قال ديفيد هيوم .

@حسينفالححسنعباس 10 ай бұрын

بارك الله فيك حبيب القلب استاذ يوسف

@youssef_houssein 10 ай бұрын

💐🌹❤🙏

@ابوعمارالشريفي-ع9ن 2 жыл бұрын

الله هو مسبب ألاسباب الله سبب كل ذي سبب

@henrynoone3595 8 ай бұрын

بولل البععير هو مسبب كل الاسباب.

@kosovoabdulla 2 жыл бұрын

شكرًا وجزاك الله خيرًا على هذه الحلقة والشرح المفهوم

@youssef_houssein 2 жыл бұрын

💐🙏

@kosovoabdulla 2 жыл бұрын

@@youssef_houssein 💙💜

@karenngeorgee 3 ай бұрын

شكراً على التبسيط…❤🙏🏻

@Human-Earth 2 жыл бұрын

شكرا لك استاذ يوسف على هذا العرض والتوضيح الجميل لموضع الاختلاف بين الفقيه الغزالي والفيلسوف ابن رشد في السببية… الفقيه يبقى فقيها ولا يستطيع ان يتنصل عن موروثه النقلي الفقهي ، والغزالي أشعري المذهب والاشاعرة يحكمون بما هو ادهى وأمر من قضية نكران السببية ، فهم ينكرون ان الانسان مختار في اي شيء ويقولون انه مجبور على كل شيء يفعله ، كما انهم ينكرون العدل الإلهي ويقولون ان الإله ليس بالضرورة ان يكون عادلا بل كل من يفعله ويامر به الاله يكون عدلاً وحسناً وكل ما ينهى عنه يكون قبيحاً وان كان غير ذلك ، فلو ان الاله استحسن القبيح لاصبح حسنا ، وانما هو قبيح لان الاله أمر بذلك وليس لانه قبيح في ذاته ، اي انهم ينكرون الاستحسان والقبح العقلي… والغزالي ترك الاشاعرة وتصوف لعشر سنين ثم عاد وقال لا مذهب افضل من الأشاعرة… وبالتالي فلا غريب انه ينكر السببية… 🙏💐🙏

@tkar66 2 жыл бұрын

?? Matrix Think twice.

@Human-Earth 2 жыл бұрын

@@tkar66 Think twice about what? If you’re believing that you’re just illusion , Then how you are asking to think? If you believe you don’t have the free will of choosing then why you’re asking to think and you believe that everything is just illusion!

@nergizaciya4285 2 жыл бұрын

ابن رشد علامة التنوير .تعرف العقل على طبيعة الاشياء بادركه وحواسه وكانت النتيجة ان سمى تلك الاشياء واصبحت عادة ..وبتنا ندرك ماحولنا بفضل العقل..هل يدرك الانسان القاقد للعقل والادراك معنى ومسمى للاشياء !! ..لك كل التقدير استاذي ..

@Hamed_jwanah 2 жыл бұрын

لا تدخل تذكر الحواس والإدراك لان النحل تدرك أن الرحيق في الزهر بواسطة الحواس والنمل تدخر القمح بواسطة العقل ؟!

@loranstube 2 жыл бұрын

@@Hamed_jwanah نعم ..تلك امم امثالكم بل وكانت نملة سليمان وهدهده اعلم واعقل من كثير من البشر فالنملة انسحبت وجيشها من مواجهة سليمان وقوم بلقيس ارادوا قتاله واما الهدهد فتعجب من جهل المشركين لعبادة المسببات والاعراض عن رب الارباب ومسبب الاسباب.

@alandilsiu Жыл бұрын

لعلمك،لا وجه مقارنة بين الامام الغزالي المتبحر في الفلسفة الالهية وبين الفيلسوف ابن رشد الطارئ على الفلاسفة من خلال تشبثه بآراء ارسطو الطارئة على الفلسفة اصلا

@sabahalamy5664 Жыл бұрын

@@alandilsiuتحيزك ل شيخك الغزالي واضح ...بعيدا عن التقيم العلمي الرصين ...

@Alexander-jy7cd Жыл бұрын

@@sabahalamy5664يا رجل نظريات ابن رشد عن الكون مضحكة مثل قدم العالم والقول بقدم حركات الافلاك الخ ..الغزالي عظيم بآراءه مقارنة بالعلم الحديث

@savoirocculte368 2 жыл бұрын

ختصار مفيد وجيد، أتمنى الحصول على بعض من الوقت لقراءة المزيد من الكتب القديمة والمؤسسة للثقافة العربية.

@سلامعارف-ض6ض 2 жыл бұрын

سعداء لهذا الطرح القيّم أستاذ يوسف

@anotherangle2883 2 жыл бұрын

رحم الله هذان العملقان فكريا وجزاك الله خير جزاء عن هذا الطرح المتميز

@aboamroalaa7439 2 жыл бұрын

العملاق فقط هو إبن رشد أما الآخر فهو دجال وسبب رئيسى فى تخلف الدولة الإسلامية للان

@anotherangle2883 2 жыл бұрын

@@aboamroalaa7439 أحق الناس بالرحمة عالم بين جهال تتفق تختلف مع الغزالي يبقى قامة فكرية متميزة كتبه ومصنفاته تشهد له يظهر انك لم تطلع عن حجم الدراسات التي قام بها الباحتون و الدارسون في الشرق و الغرب لمؤلفات الغزالي انت فقط تردد عبارات سمعتها كالببغاء عقلك لا يستوعب سطرا مما كتبه الغزالي

@aboamroalaa7439 2 жыл бұрын

@@anotherangle2883 بتختار كلام فخم ولكن للاسف على عقل فارغ لانة محفوظ وترددةباذنيك

@yahialeboukhi5608 2 жыл бұрын

الف شكر استاذ يوسف تحياتي 💙💚

@oga657 2 жыл бұрын

شكرا جزيلا على هذا التلخيص المُوَفَّق و التقديم الموجز... الغزالي رغم غزارة فِكره و ذكاءِهِ قَدَّم في تهافت الفلاسفة نتيجة مُخجِلة و سقيمة و مُحَطِّمة للعقل الإسلامي نعاني منها إلى اليوم .. لا بد لِللَّحظة الرُّشدِية أن تعود إلى كل مناحي حياتنا من جديد و من دون ذلك سنظل في الدَّرَكِ الأسفَل بين الأمم ... المقاومة اللبنانية الوطنية المجيدة رُشْدِية لأنها تأخذ بالأسباب و الفِعلِ و المبادرة 😉 و لا تَنتظر الطَّيرَ الأبابيل إن جاز القول ..بل هي مُسَيّرات على منصات تسرق غاز و نفط لبنان ....

@ahmedshabbour1916 2 жыл бұрын

مبدأ عدم اليقين لأيزمبيرج في ميكانيكا الكم بعد ٩ قرون أثبت كلام الغزالي لايوجد في الكون قواعد حتمي بل احتمالية

@oga657 2 жыл бұрын

شكرا على الإضافة..لكن يجب فهم ما يقصده الفيزيائي Heisenberg الذي كنا يفكر خِلافا لِميكانيكا Newton إذ يعتبر أن معرفة المكان و السرعة غير حتمي ما داما لم يُقاسا بعد لكن التوزيع الإحصائي لهما معروف بِدِقَّة ! فلا علاقة مع ما كان يقوله الغزالي من قريب أو من بعيد!! لكن نحن أبناء هذا العصر، الذين نُؤَول ما قاله القدماء حسب أغراضنا و أهوائنا و معاركنا أو تثبيتا لمعتقداتنا البالية ..على طريقة الدجال زغلول النجار و غيره ممن يضحكون على عقول الجمهور

@khouirasenouci1990 7 ай бұрын

شكرآ وبالمفهوم الاوسع هو لكل جسم في الطبيعة تملك وعيا وإذا نزع ألله الوعي من اي جسم فان هذا الجسم لا يعطي مفعولا مثل النار اذا سلبت منها وعيها فهي تصبح نارا لا تحرق ❤❤❤

@adnantagmeah6686 2 жыл бұрын

كتير شرحك رائع ومبسط وسهل الفهم💛✨✨

@user-ux6uh7lr1s 2 жыл бұрын

شكرا جزيلا استاذ يوسف

@samiaelwakil9458 2 жыл бұрын

أهلا وسهلا بك استاذ يوسف أشكرك وتحياتي لك بالتوفيق 🇾🇪👍

@mahmoudnagy9984 8 ай бұрын

رائع شرح حضرتك

@youssef_houssein 8 ай бұрын

شكرا استاذ محمود💐

@alfainfos Жыл бұрын

هذا بالضبط هو سبب تقدم الغرب على الشرق، بين من تشبث بابن رشد و من تبع الغزالي

@al-bazal-ashab4834 8 ай бұрын

أنت تخلط بين الفلسفة والعلوم الطبيعية، ثم أن فلاسفة الغرب تبنوا فكر ابن رشد، وسبب ذلك معروف، فهو المنافح عن أفكار جدهم أرسطو. نضيف لذلك أن العديد مما أقره الغزالي في التهافت وغيره أكده العلم الحديث كقضية الزمكان التي أثبتتها النسبية العامة لألبرت آنشتاين.

@ILYHK Жыл бұрын

شكرا جزيلا

@youssef_houssein Жыл бұрын

💐

@karzankarem3198 11 ай бұрын

❤❤❤ .....عاشت هاذا الصوت العظیم ❤❤❤

@youssef_houssein 11 ай бұрын

🌻💐🙏

@ShowUsTruth 2 жыл бұрын

كثير ما يقال الذي خلق العقل قادر على خلق معجزات تتخطى هذا العقل لكن لماذا يا ترى تخلق معجزات تتخطى حدود هذا العقل بما أن الخالق تعبّدنا بهذا العقل، قد يقال لإثبات قدرته لكن هذا الإثبات ناقص فلا يوجد أحد منا شاهد المعجزات ولا تحسسها بل كل مافي الأمر هو إخبار بالمعجزات والخبر يحتمل الكذب أو التوهم أو المبالغة إلى آخره.. لكي نؤمن بالأمور اللاعقلية والغير منطقية يجب أن نتحلى بالإيمان، والإيمان هو غياب الحقيقة فلا يمكن أن نقول بأننا نؤمن بالشمس لأن الشمس حقيقة ونشاهدها، أما ما يتخطى المشاهدة والمحسوس والمدروس فذلك يسمى إيمان والإيمان طريقة غير محسومة لإثبات المعجزات.

@Hunayn286 2 жыл бұрын

فصل المقال لأبن رشد الكشف عن المنهج لأبن رشد تهافت التهافت. لأبن رشد بينما الغزالي مقاصد الفلاسفة تهافت الفلاسفة المنقذ من الضلال المستضفى ايها الولد كيمياء السعادة معارج النفس وغيرها يقول دي بور في تاريخ الفلسفة في الإسلام. أن الغزالي هو اعجب شخصيات الإسلام على الإطلاق.

@حموديحم-ق9ط 2 жыл бұрын

أعجب شخصيه من اي ناحيه؟

@سجادعليجواد 2 жыл бұрын

كثرة المؤلفات لا تدل بالضرورة على الأفضلية.

@MmMm-le6oj Жыл бұрын

اعجب شخصية ليس بكثرة مولفاته بالطبع ولكن نوعية مولفاته وجودتها الفريدة من نوعها والتي تعكس امكانياته الذهنية والعقلية الجبارة وسعة مداركه

@isamkamel Ай бұрын

@فالح-ع9س 2 жыл бұрын

ما أشوف ان فيه مشتركات يبنى عليها حوار هادف .. ابن رشد عقلاني واقعي والغزالي ايماني خرافي

@Hamed_jwanah 2 жыл бұрын

صحيح لكل شي طبع خاص وبنظرتنا للأشياء خارج مسبباتها نعيش خارج الواقع أو عالة في كل شيء

@al-bazal-ashab4834 8 ай бұрын

الفيلسوف يدرس جوهر الأشياء بينما العالم الطبيعي يدرس ظواهرها

@امحمدبلفضيل 2 жыл бұрын

شكرا استاذ يوسف

@lourikichakib2109 2 жыл бұрын

الغزالي رحمه الله كيف نظريته في السببة على خوارق العادات انطلاقا من عقيدته كمسلم يؤمن بالمعجزات و الكرامات و خوارق العادات ضاحدا بذلك مبدأ السببية الجامدة التي تقول بضرورة وجود سبب و نتيجة، و للإشارة فقد حذا دافيد هيوم حذو الغزالي و بنى نظريته في السببية على أفكار الغزالي.

@freeheart1410 2 жыл бұрын

وهل يضير إيمانه أو إسلامه الاعتقاد بأن هناك قوانين اودعها الله في الكون وفي العلاقات بين الأشياء بحيث إذا توفر السبب نتج عنه مسببه ؟؟ كلا لا يضير .. ومن هنا يكون للمعجزة الوضوح الأكبر بأنها خرق للقانون الطبيعي المودع في الأشياء .. فالمعجزة مع السببية تتبين أهميتها ودورها بدرجة أكبر منها مع عدم الإيمان بالسببية

@lourikichakib2109 2 жыл бұрын

@@freeheart1410 أنا أتحدث عن رؤية الإمام الغزالي للسببية لا عن رأيك أنت...

@freeheart1410 2 жыл бұрын

وأنا أتحدث ردا على فكره وليس لي علاقة بكلامك أنت

@lourikichakib2109 2 жыл бұрын

@@freeheart1410 إذن ردك ليس في محله...

@BasilAltaie 2 жыл бұрын

@@freeheart1410 الله لم يودع بل جعل وهو القيوم ولو أودع لكان الإله المستقيل كما هو إله أرسطو وفلاسفة اليونان

@yassinsoud3779 2 жыл бұрын

الدين يخاطب العقل ليستقر في القلب

@rananhasan8529 2 жыл бұрын

خالص الشكر والتقدير على جهودك 🙏❤

@youssef_houssein 2 жыл бұрын

💐

@MohamedWahdan 2 жыл бұрын

العقلية الاصولية المتصلبة .. قد تفعل أي شئ من اجل اقرار النصوص الدينية .. حتي وان كان هذا الشئ هو هدم قانون السببية المطرد بتوهمات ومصادرات دينية لا دليل عليها

@al-bazal-ashab4834 8 ай бұрын

ما هو ذاك الشيء الذي هدم قانون السببية؟! على العكس قانون السببية الذي لم يتمكن الملاحدة من نقضه هو من هدم استراتيجية "خاصية المادة" المزعومة والتي لا دليل عليها سوى التوسم والتي لم تستطع حتى الآن تفسير وجود المادة الأولى باعتراف شيخ الإلحاد المعاصر ريتشارد دوكينز هداه الله، هذا ولم نتكلم بعد عن الاحتمالات الرياضية التي تجعل "مبدأ الصدفة والعشوائية" قاعاً صفصفاً. السير جيمس جينز في كتابه "The Mysterious Universe"، الذي نشر في عام 1930 يقول ما نصه: (توجد اليوم أدلة قوية تدل علم الطبيعة إلى قبول الحقيقة القائلة بأن نهر العلم ينساب نحو حقيقة غير ميكانيكية (non-mechanical reality). إن الكون أشبه بفكر عظيم منه بمكنة عظيمة (The universe is more like a great thought than like a great machine). إن الوعي لم يدخل إلى هذا العالم كأجنبي عنه، ونحن نصل إلى الآن إلى مكان يجدر بنا فيه استقبال الوعي كخالق لهذا الكون وحاكم عليه (consciousness as the creator and governor of this universe). إن هذا الوعي بلا شك ليس كوعي البشري، بل هو وعي خلق وعينا الإنساني (not consciousness as we know it). وكل شيء كان موجوداً في ذلك الوعي الكوني في صورة برنامج معد مسبقاً (prearranged program). إن العلم الجديد يفرض علينا أن نعيد النظر في أفكارنا عن العالم تلك التي كنا أقمناها على عجل، لقد اكتشفنا أن الكون يشهد بوجود قوة منظمة أو مهيمنة (organizing or dominating power)، وهذه القوة تشبه أذهاننا (resembles our own minds)، إنما هو شبه يتعلق بذلك النهج الفكري الذي يمكن تسميته بالنهج الرياضي (mathematical approach).)

@jakkaj3468 2 жыл бұрын

جزاكم الله خيرا

@youssef_houssein 2 жыл бұрын

💐🌹

@زهوةالكردي 2 жыл бұрын

جميل جدا ومميز ورائع كالعادة تسلم الايادي استاذ يوسف 🌺🌹🙏

@youssef_houssein 2 жыл бұрын

💐🌹

@aboumariam1054 2 жыл бұрын

شكرا لكم دكتور يوسف على ما تقدمونه من اطلالات على الفكر العربي النير القدبم مقارنة مع الفكر المتخلف الذي جعلنا في اسفل دركات الحضيض..

@yassineyassinos5576 2 жыл бұрын

لمن وماذا تقصد بالفكر المتخلف

@aboumariam1054 2 жыл бұрын

@@yassineyassinos5576 الفكر المتخلف هو كل فكر يتبنى الوهم والخرافة ويغلفها بغلاف التقديس والدين. الفئة المستهدفة من الفكر المتخلف: هم المنظومة الدينية الفاسدة في الأديان على وجه الخصوص الفقهاء والمشايخ الحاليين الذسن يبثون الخرافة المقدسة وأتباعهم المقلدة التابعون لكل ناعق منهم .

@emadalfaidey216 9 ай бұрын

ما اشد جهلك وغبائك

@سجادعليجواد 2 жыл бұрын

طرح رائع أستاذ يوسف 🌺

@bouazizabdelhaq6983 Жыл бұрын

أظن أن الكثيرين لم يستوعبوا كلام الغزالي وموضوع السببية مفتوح منذ عشرات القرون إلى يومنا هذا

@امعبدالرحمن-ج1ج1د 2 жыл бұрын

شكراً على هذا الملخص

@Youssouff 2 жыл бұрын

Great my dr. Youssef 🎩❤️

@alino114 2 жыл бұрын

تحياتي استاذ يوسف فتحت نافذة نور جديدة في ادراكي فبارك الله فيك

@knowledge5669 2 жыл бұрын

What a great summary. I hope you'll have a chance to see my comment: 1] Al-Ghazali's position seemingly looks like David Hume's but not quite. Humes was arguing from an epistemological view but not an ontological view. Am I right? 2] Ibn Rushed seems to have anticipated Saule Kripke (naming and necessity) 3]الاشاعرة والغزالي احد اسباب التخلف. شكرآ لك على التقديم الرائع.

@youssef_houssein 2 жыл бұрын

💐🙏

@Eid-u1g 7 ай бұрын

الاثنين عمالقة ياليت لدينا في عصرنا اليوم مثلها إبن رشد يتفق مع الأيه الكريمه. وجعلنا لكل شئ سببا والغالي مع الآيه الكريمه وما تشاؤون إلا ان يشاء الله رب العالمين يعني جعل ألله لكل شئ سنه كونيه لا تتغير إلا بإذن الله. سنه ألله ولن تجد لسنة الله تبديلا ولذا الخوارق مثل النار عندما كانت بردا وسلاما الخ من الخوارق وكلاهما أعمل العقل في فهم صنع الله وليس لهما لا تهافت بل أثرونا بمهارت وأهمية العقل لفهم الحياة وتطويرها وأن العقل من أكبر الاسباب لهذه المهمه

@Elilmu_Nur 5 ай бұрын

كلام ابن رشد لا يتفق بالضرورة مع الآية الكريمة وجعلنا لكل شيء سببا! جعل السبب ليس معناه أن يكون فعالا وإنما جعل الله تعالى الأسباب كجزء من الإمتحان فمن تعلق بالأسباب رسب لأن عقيدته فاسدة ومن تعلق بخالق الأسباب نجح لأن عقيدته صحيحه لأنه يعلم أن الله هو الفعال وليس السبب والله هو الرزاق وليس السبب والله هو الحفيظ وليس السبب والله هو القيوم وليس السبب والله هو مصور وليس السبب والله هو الوهاب وليس السبب وووووو يقول سبحانه وتعالى: إن الله يمسك السموات والأرض أن تزولا ولإن زالتا إن أمسكهما من أحد من بعده إنه كان حليما غفورا

@Muhamadal-Qaisi 2 ай бұрын

صدق أبن رشد وتوهم الغزالي

@User44-dy4jk 3 ай бұрын

(العقل) هي كلمة أصلها من فعل : عقل - يعقل = يعني حبس ، منع الدابة من الحركة والمسير ربطها بحبل ؛ ومنها عقال - اعتقال - معتقل فالعقل يمنعنا من ارتكاب الخطأ ويجعلنا نميز بين الحسن والقبيح فعندما نفكر بعقلنا فكأننا نقوم بعملية "ربط" .. ربط السبب بالنتيجة وهذا مو مبدأ العقلانية ومنهج العقلانيين الفلاسفة اعتمادا على منهجية المعلم الأول أرسطو LOGOS ARISTOTÉLICIEN 📚📖🌞

@youssef_houssein 3 ай бұрын

شكرا على الاضافة

@ahmedalhamdany4793 Жыл бұрын

مناظرة السببية تفوَّقَ فيها ابن رشد بكل وضوح

@Hamed_jwanah 2 жыл бұрын

الماء من شأنه أن يروي لكن بواسطة ايماننا بأنه يروي لا بذاته النار تحرق لا بذاتها والله يفعل لا بذاته بل بوسائط اليست الوسائط تحتاج قوانين ومسببات ؟ إنها سفسطة فعلا

@al-bazal-ashab4834 8 ай бұрын

الله يفعل بذاته بوسائط .. وخلق الله بذاته لهذه الوسائط قوانين تحكمها

@sherifsalemshex 2 жыл бұрын

👍👍👍👏👏👏 رائع - الف شكر

@ahmedhamdy7937 Жыл бұрын

رائع

@youssef_houssein Жыл бұрын

💐💐

@me-sv3lm 2 жыл бұрын

موضوع العادة مثير جدا أتمنى تطرح حلقة عنها .

@mohamedghanem7693 2 жыл бұрын

الغزالي تفسيره روحاني وابن رشد تفسيره عقلاني ومن يؤمن ب الروحاني والعقلاني س يعتبر هما متعادلين! .

@Hamed_jwanah 2 жыл бұрын

اذا كان الله هو مكمن القوانين بحسب راي الغزالي فهو الطبيعة نفسها

@MohammedMohammed-gf7cg 2 жыл бұрын

مآ تسمونه بالفكر التنويري هو الشطط العقلي و التخبط الفكري لو بلغ العقل الإنساني مآ بلغ من المعرفه سيبق قاصرا عن بلوغ منتهى المعرفة لذلك يستحيل على العقل ان يصل إلى الحقيقه بغير معرفة تاتيه من خارج العقل لذلك كانت الأنبياء والرسل

@belabhs532 2 жыл бұрын

🤝 تحية وتقدير أستاذ يوسف🤝 تعليق من تطبيقات السببية : لو كانت النتائج لا تقوم على الأسباب، على حد ما ذهب اليه حجة الإسلام، لما قُلنا بالخطأ، لانتفاء العلاقة السببية بين الخطأ والنتيجة. وبالتالي عدم مؤاخذة مرتكب الخطأ (الجريمة) لانعدام العلاقة السببية بين الفعل و النتيجة. فيكون القتل مثلا فعل بإرادة إلاهية لا عقاب عليه. 🤝🤝

@loranstube 2 жыл бұрын

لو اراد الله لاحد الشهادة سلط عليه فاجرا يقتله ثم يسلط عليه حد القصاص فالاول يدخله الجنة والاخر النار.. بعلم الله وحكمته يختار من يصطفى لرحمته ومن يحيطهم بعدله وخطاياهم.. لم يأمرنا الله ان نكفر بالاسباب والا يكون امرنا ان نكفر باياته فمعنى اية علامات علمه واثر خلقه ولكن امرنا ان نحيل وجودها له وحده ولا نشرك به شيئا ولا سببا

@belabhs532 2 жыл бұрын

استهلال الكلام بحرف امتناع لامتناع( لو) يعني عدم الجواب لانعدام الشرط. وفي ذلك كما في المثال، إقصاء ومصادرة للعقل في مسألة اجتماعية ينظمها القانون الوضعي( دنيوي)، باعتماد فرضية غيبية تخرج عن القانون الطبيعي. مع أنه "لا يُكلف الله نفسا إلا وُسعها" صدق الله العظيم. بمعنى أن الله لا يحملنا ولا يلزمنا بما يفوق قدراتنا العقلية من الغيب. 🙏🙏

@zoubirzoubir3232 2 жыл бұрын

شكرا🇩🇿🇩🇿🇩🇿🇩🇿🇩🇿🇩🇿🇩🇿

@youssef_houssein 2 жыл бұрын

💐💐

@يوغنندا Жыл бұрын

الغزالي حاول خدمة المعتقد الديني بصورة محض ايمانية افتراضية على حساب المنطق السببي والواقعي ، لكن الغزالي ربما بنفيه لضرورة السببية في الأشياء ، لم ينتبه الى ان اعتقاده بوجود (الخالق ) يستند الى سبب حسي بالذات، وهو ( الخليقة ) اي الطبيعة ، وان كان سببا ً افتراضياً أيضاً ..

@isamkamel Ай бұрын

@يوغنندا Ай бұрын

لا اتفق معك في ان مجرد تغليب عمل العقل على مجرد الأخذ بالنقل هو استكبار .. ولماذا يكون العقل أعمى عند ارسطو ويكون مبصر عندك ! كيف تعرف المعرفة ( الحقيقية ) ؟ بأي فهم نقبل وجود عدم سابق على الوجود ! ان كان ابن رشد متكبر بعقله فأنت قطعاً بلا عقل في هذه المسألة .. ومن قال ان الانفجار الكوني لم يكن قبله انفجارات كونية سابقة ! وكيف لعقل ان يقبل العدم مصدراً للخلق ولا يقبل الخلق من مادة موجودة مع الخالق !

@samerganem5367 Жыл бұрын

❤شكرا لك

@youssef_houssein Жыл бұрын

💐💐

@لطيفخفيف-ت2ع 7 ай бұрын

لا فاعل إلا الله

@عبداللهالبدراني-ل1ب 2 жыл бұрын

مامدمر الفلسفه والعقل إلا الغزالي رحمه الله رحمة واسعة وأسكنه فسيح جناته. أراد أن يدافع عن معتقده فظلم العلم والوجدان العربي طيله عشر قرون. وأصبح العقل الجمعي العربي معلق بسفسطته طوال تلك المده. كان بن تيميه أفضل منه بالفلسفه وحصرا كتابه درء العقل والنقل. ولكن ليس لهذا الكتاب اي تأثير لأنه لم يشرح إلا لمم اولا لصعبوبته وثانيا هجره من قبل تياره مخافه إثاره العامه كما يقولون.

@abdellahbenchafai7534 2 жыл бұрын

كبير المشرق....مع.....كبير المغرب.......

@طارقبنشوية 9 ай бұрын

عقل الغزالي روحي و عقل ابن رشد جسدي...

@B.m.E19 Жыл бұрын

ولكن كلام الامام الغزالي اكثر منطقية لانه ممكن تتخلف النتيجة .. فممكن ان يوجد الدواء ( السبب) ولايوجد الشفاء ( النتيجة ) الامام الغزالي حذا حذوة الامام الأشعري رحمهما الله في قوله ان الأشياء لا تؤثر بقوة مودعة فيها بل هو الاستمداد من الله في كل حين اذ الاشياء تقبل التخلف وتقبل التغير مثل النار لم تحرق سيدنا ابراهيم اذ لو كان قوة الاحراق المودعة فيها لما استطاعت ان تبرد اذ يستحيل ان توجد فيها قوتان متنقضتان ( الحرارة ، البرودة ) .. فهنا نقول ان النار خلق ربنا فيها البرودة في ذالك الوقت فأصبحت تبرد ..

@isamkamel Ай бұрын

@hanishawgi9457 2 жыл бұрын

الغزالي كان يؤمن ويعتقد بالخرافات والاساطير لكن ابن رشد كان يحتكم للعقل يؤمن بالسببيه

@alaarayya 2 жыл бұрын

حجة الاسلام ابوحامد الغزالي اهم عالم في عصره جاهد بعلمه و دمر الباطنية الملاعين في زمن كانو يسممون كل العالم الاسلامي بافكارهم الملعونة و من معيار الاثر و النتائج لم يحقق اي عالم في عصره ولو الشيء البسيط من انجازاته لاكنه غير منزه فهو بشر يخطئ و يصيب

@Jeneyi 6 ай бұрын

الغزالي اعتبر الفلسفة عدوا للدين والفلسفة اساس العلم وجعل من العلم عدوا للدين

@Hamed_jwanah 2 жыл бұрын

السببية تنفي المشيئة؟

@HassanTikiwin-es6js 6 ай бұрын

الغزالي وإبن رشد كلاهما على صواب هادا من تجربته والآخر من تجربته نعطي مثال بالنسبه للغزالي الله هو الفاعل الحقيقي وهادا صحيح وبالنسبه لبن رشد هو العقل وهادا صحيح لأن العقل لايعرف الله على حقيقته لأن العقل يتعامل مع المحسوسات فكيف له أن يدرك ماقاله الغزالي......

@Elilmu_Nur 5 ай бұрын

رأيهما متضادان فلا يمكن أن يكونا صحيحين معا ولكني أجد من المضحك أن يتصف رأي ابن رشد بالعقلي. والله شيء مضحك حقا. على الأقل صفوا رأيه بالتجريبي لأنه مبني على الملاحظة أما رأي الغزالي فهو رأي عقلي محض هذا بالإضافة إلى أنه يتفق تماما مع عقيدة المسلمين عكس رأي ابن رشد الذي لم يأت فيه بجديد عن كلام الفلاسفة وما أكثر تخبيص الفلاسفة

@cherifakial9631 Жыл бұрын

الا ترى الاخ يوسف بان حجة الاسلام متاثر بامذهب العقدي القدرية او الحهمية ،وما رميت اذ رميت ولكن الله رمى صدقةالله العظيم ،شكرا

@al-bazal-ashab4834 8 ай бұрын

دعني من قصة قدرية وجهمية وهذه الإنشائيات التي لا قيمة لها.. وخاطبني بالدليل.. يمكنني بسهولة ادعاء وجود تأثر بين الملاحدة وأهل الحلول والاتحاد وابن تيمية.. إذ كلهم يأخذون بالظواهر ويبرهون آراءهم حسياً.. ثم أن اتفاق شخص مع آخر في وجهة نظر معينة لا يقود بالضرورة لوجود تأثر أصلاً..

@shamiahmed1 2 жыл бұрын

في عقيدتي أن رأي الامام الغزالي وإبن رشد لا يختلفان على الأقل في موضوع السبب والمسبب ، لأن الله سبحانه خلق الكون وأوجد له نظام يحكمه ، وهذا ما تحدّث عنه ابن رشد ، اما الله وهو خالق النظام ومطلق القدرة ، فبمقدوره عز وجل خرق النظام وجعل النار التي تحرق بطبيعتها برداً وسلام على ابراهيم وشق البحر على يد موسى بإذن الله وإحياء الموتى على يد عيسى بإذن الله، واماتة الذي مر على قرية إذ قال كيف يحي الله هذه الأرض بعد موتها وقصة حماره الذي صار عظاما وطعامه الذي لم يتسنه ، كل هذا و كثير من المعجزات يدل ان علاقة الإنسان بالطبيعة ليست كعلاقة خالق الطبيعة بالطبيعة ذاتها ، وعليه فإن رأي الغزالي و رأي ابن رشد وجهان لعملة واحدة تحياتي الخالصة

@mostafachbabi5846 8 ай бұрын

مسبب الاسباب هو الله أي اننا نقوم بالسبب مثلا زرع البذرة و الله سبحانه يتم و يكمل إن شاء

@henrynoone3595 8 ай бұрын

مسبب الأسباب هو بولل البععير

@טארקבלעוס Жыл бұрын

انت رهيييب ❤❤

@Salam-wn8tl 2 жыл бұрын

بالغ الإمتنان لك أستاذ يوسف لعنائك وتلخيصاتك الدقيقة لمحطات هامة في تاريخ الفلسفة ولكل مجهوداتك المعرفية التي لا تقدر بثمن ، وسلام لروح الفيلسوف الآمازيغي الخالد إبن رشد ، وإن خاطب هذا الكبير أمة" دينهم يحتقر العقل وأكثرهم حتى يومنا هذا لا زالوا مع تهافت الغزالي لا يستدركون العلاقة البديهية بين السبب والمسبب بينما هم ماضون على زعمهم أنهم خير أمة أخرجت للناس .

@mahmoodalabri1647 2 жыл бұрын

ماهذا التخبط اخي العزيز ، كيف دينهم يحتقر العقل ومعظم آيات القرآن الكريم تأملية وعقلية، ويرفع من قيمة العلم والعلماء، فما لكم كيف تحكمون.