启蒙时代(五)美国独立

启蒙时代(五)美国独立

[@user-ug9wm7do2m]

很高興又看到更新了 謝謝

[@jw888wj]

很高兴看到更新。

[@aprildayable]

余老师讲得太棒了。 听得过瘾。 墨西哥那段历史很重要。 以前都不知道。比较墨西哥和美国的历史太重要了。 这个问题非常有意思。 希望余老师今后讲讲。 我反正会把余老师在油管上的所有视频都看完的。

[@juliusyoung2529]

我觉得你可以去圣安东尼奥旅游一下，就会加深对墨西哥和美国历史的认知。

[@米腰-x6w]

美国和墨西哥的问题在于人种的差距……

[@op06d]

終於又有更新了~太感謝了

[@almax4817]

每天都要看一下更新没有🤲😄

[@jw888wj]

zhu marilyn 你可以订阅。

[@user-tq9ng7jf4d]

老师的声音能不能清晰一下大声一点

[@平长新]

精彩的时代，生产了那么多思想。

[@franklam2000]

希望今天的中國，可以在英國對美國的經驗上，得到啟發. 特別在處理香港，台灣問題.

[@ZhexiuTu]

其实巴西旧共和国(1891-1930)也基本保持了稳定。1930年经济大萧条以后世界又有几个国家稳定呢？某种程度上说旧共和国比重建时期的美国要平缓的多，因为旧共和国非常类似美国曾经的邦联或者罗德西亚当局。巴西的民粹和独裁重合于西葡的威权时代，有着萨拉查政权深刻的烙印。所以不能把巴西算入拉美的历史大范畴。巴西也没有墨西哥或者秘鲁大规模的梅斯蒂索人口比例和政治影响力。

[@binghuang6367]

膜拜一下

[@WillyHoly]

这两天专心看完了古代文明史、天文学史。补上了一直没有的古埃及历史知识。视频里有一集开头说：前面讲完了中国文明史，现在接着讲......。真有中国文明史视频，怎么没找到呢？

[@relinchang2153]

跟春秋時代一樣，武裝殖民。

[@wenjunhuang7004]

好好好

[@netllcn]

“盟友”议题是一个假议题, 追求长期的稳定的盟友, 本身就是错误的. 一个国家, 和另一个国家, 必然存在着差异(地理, 气候, 人口, 宗教, 历史, 传统, 民族, 经济, 国内政治, 周边地缘政治). 这些差异, 必然导致根本利益无法长期保证一致, 也就是为什么“没有永远的朋友”的根本原因, 而政治制度, 领袖人格特质等等只是表面的原因.

[@zx2343]

你说的很对，只是这个观点会被某决策层拿来给自己背书。盟友也是个度的问题，差异肯定是有的，比如欧洲本身就因为民族问题一堆破事，但是基本上是在一个体系下，会遵守起码的原则，所以才有欧盟等国际组织。而现在中国就是太强调”没有永远的朋友、只有永远的利益“这种黑猫白猫理论，很有欺骗性。我就是跟你玩规则，背地里纯是为自己不顾他人死活。这种零和思维，造成了种种在国际场合玩票和失信，连及格线都丢了。很多观点与对错无关，有很大的学术意义，但容易被政治利用，比如马克思主义，这个得要通过很长的时间来证明，让后人来论断。

[@airport1989]

中国的盟友。。。。朝鲜呀。琉球呀。。。。。这么解读西方历史是不对的。。

[@franklam2000]

airport1989 朝鮮，琉球不是盟友，他們的王，要我們冊封的. 我們是宗主，他們的附庸國.

[@airport1989]

@@franklam2000 你要把古典的东西现代化才可以理解。西方逻辑下的国家和东方逻辑下的国家是不一样的，国际体系也不一样。朝鲜 琉球放在现在就是盟友啊，中国帮朝鲜出兵打日本，朝鲜帮中国出兵打满清。这都是现代意义上的盟友关系。还有啊，中国有没有盟友根本不是关键，关键是哪种国际体系可以保持永久的和平。东亚传统的国际关系是超稳定结构，而西方主导下的国际体系只是一种“养精蓄锐，来日再战”的和平。谁好谁坏高下立判。西方的哲学本身就是大问题。

[@airport1989]

@@zx2343 什么跟什么啊。。。我的博士和硕士论文就是研究东亚的，，你说的不值一提和我说的不是一码事，，，别吵了 烦

[@zx2343]

​@@airport1989 搞研究的就要让人信服。你说的“没有盟友也没关系，东亚是超稳定结构，比西方有永久的和平”，然后这些又是放到现在意义来讨论的，这实在无法苟同。这里没法长话短说，你研究这个的肯定会堆砌史料，但这种动不动又是博士的学术态度实在对不起学术能力。国内不少类似金灿荣这样的国际关系学者不也这样，不比你差哪去，但说的话就是屁股决定脑袋，没有脱离意识形态到另一个层面去看问题。如果做研究都像他那样，可是会误导普通人要承担社会责任的。

[@airport1989]

@@zx2343 要不你开个学校？你来认定论文质量合格与否？

[@user-ue1ko8zw9v]

经常听说讲历史课的喜欢夹带私货，崇美跪美，这位讲的还是比较客观，很博闻强记，讲的通俗易懂。就是思考深度稍微不够，少一点智慧，读到什么观点都全盘接受，没有批判性自己的思考，很多问题只讲到了表面，知其然，不知其所以然。不必要盲目仰望西方世界。

[@JaneJane-zk2xh]

你深度够你讲，老师提到的著作你读过几本？孔子还说三人行必有我师呢？怎么就盲目仰望了？你还是回墙内自我意yin 好了，别在这儿现眼了