Краткая исторя демократии. Демократии много раз возникали в истории и исчезали. Почему?

[@mebel_PRO_Kiev]

Диктатуры постсоветских стран стоят на трех столпах - коррупция, мало образованность населения и желание этого населения чтоб за них все решал кто то другой.

[@xKuknar]

от куда появилось малообразованное население то, в союзе всеобщее обязательное образование было

[@mebel_PRO_Kiev]

@xKuknar из деревень.

[@xKuknar]

да везде школы были, не нужно выдумывать! за это наказывали и детей отобрать могли.

[@ГошанПан-я7э]

​@@xKuknarВ союзе было техническое образование на уровне, а остальное какое нужно партии. Работник завода это совсем не то образование

[@ГошанПан-я7э]

​@@xKuknarА в школах прекрасная пропаганда, по этому и вынуждали чтобы не было индивидуумов

[@agathachristie7173]

Интересно, а почему леваки помалкивают о мусульманском патриархальном сексизме, где не только права женщин, но и права любого кто думает хоть чуточку иначе, жёстко ущемляются?

[@agathachristie7173]

@@nikola-aero Знать бы, что это за центр🥲

[@Gavril_art]

Стоит вспомнить, что боевики RAF приезжали тренироваться в Палестину из ФРГ. А СССР активно помогал арабам, независимо от степени левизны этих арабов. Дружба у них давно. Другое дело, что левые сегодня и RAF в 70-е - это конечно не одно и тоже. Но «враг» у них общий.

[@ВалерияНахаева-з6у]

С чего это вы взяли??

[@agathachristie7173]

@@ВалерияНахаева-з6у С того что в Сауди казнят за выход из Ислама, а в Пакистане мужчина зарубил дочь за то, что она хотела выйти замуж за любимого парня. И это норм в этой среде. С того что в Малайзии можно получить наказание палками, если девушка выйдет в коротком платье на улице.

[@konstantinsoyma4122]

Интересно, а почему праваки помалкивают о том что это леваки в своё время воевали с басмачествоим и продвигают в ЕС иранскую антипатриархальную повестку (т.к. тут иранцев тупо мало), что курды - единственные в регионе имеющие женщин военных - буквально армия леваков.

[@ibnkhaldun7373]

Единственным способом сохранения демократии состоит в предложении денежной оплаты всем желающим добровольно отказывающимися от участия в голосовании. Большинство люмпенов согласятся получить откат за добровольное признание своей политической некомпетенции. В этом случае голосовать будут только ответственные граждане с реальной политической точкой зрения.

[@IGRIGVdo]

В сути так правильно, но сама *демократия* имеет внутри этот "механизм самоуничтожения", который возвела в собственный принцип и будет защищать до своей смерти.

[@Erdnamip]

Это называется подкуп избирателей и активно применяется в РФ

[@ibnkhaldun7373]

Подкуп избирателей, уважаемый @Erdnamip, имеет место, когда избирателям платят за голосование за оределенного кандидата. А вот оплата за отказ голосовать как раз сделает демократию куда более устойчивой и ограничит возможности популистских манипуляий, направленных на более бедные слои населения с низким АйКю.

[@leonidvakhrameev7299]

это вы плохо знаете люмпенов, особенно россиянских. для большинства из них политические понты намного дороже денег

[@РоманМуржухин]

"...Если бы выборы на что то влияли,их бы не проводили..." Марк Твен.

[@lovekorea9835]

Спасибо, Юлия, что поднимаете подобные темы. Мало на ютубе здравого анализа. Либо чёрное, либо белое. ❤

[@КовальВладислав-к7э]

Нет там здравого анализа. Подмена понятий, подбор фактов подтверждающих тезисы из раных исорических эпох , сведение демократии к власти толпы (охлократии), ошибки в опредклениях.

[@elenaivanyuk993]

А по моему дело не в доходе выборщиков, а полном отсутствии образования и понимания в области выборов и их значения, для управления автомибилем требуются права, а вот для участия в выборах почему-то нет....

[@elenaivanyuk993]

@@ПавелП-е2н не могу с Вами не согласиться, охлократия это более подходящий термин для современного общества

[@papoibubi]

высокие доходы подразумевают образованность

[@stanislavshatkovsky6493]

@@papoibubi При некоторых условиях, соответственно - далеко не всегда.

[@АнтонинаИванова-н5ъ]

Спасибо, Юлия Леонидовна за интересную лекцию. Лишний раз убеждаюсь ,что история никого и ничему не учит, власть- огромное искушение и нет на неё универсального ограничителя.

[@vladkandakoff9889]

Спасибо Юлия ! Восхитительный анализ и прекрасный экскурс в историю. Я получил истинное удовольствие. Вырос в СССР , живу в Израиле 25 лет. Считаю себя русским, несмотря на мое 25 летие жизни в Израиле. Мой критерий разделения людей - один единственный: "плохой человек" . "хороший человек' ... Ни язык , ни вероисповедание , ни политические приоритеты, ни расовая принадлежность, ни язык общения не являются для меня критериями суждения о человеке. Пока существуют такие "русские" , как вы , для России не все потеряно.... Я у верен , что я человек , обладающий критическим мышлением. И в то же время я поражен , как много людей, у которых критическое мышление отсутствует. Продолжайте свою работу, ваш вклад в создание лучшего мира добра и справедливости бесценен..

[@marinahayon6701]

Ехал бы ты в рассею , русский ...

[@ДарьяОпрышко-н8х]

В итоге всё свелось к одному:люди в основной массе говно...И при любом устройстве общество останется говнообществом. Хоть выбранным, хоть назнеченным, хоть переданным по наследству, хоть...

[@ivanlebedinskiy4145]

Хоть кто-то назвал вещи своими именами. Добавлю: так называемое "всеобщее образование" суть бессмысленная трата ресурсов, ибо говно не обучаемо.

[@ДарьяОпрышко-н8х]

@@ivanlebedinskiy4145 младшая школа-предел,дальше бесполезняк (

[@antonkroupennikov6386]

Ну если речь о россии, то вы безусловно правы.

[@властьзаСВО]

Говно рулит!

[@agathachristie7173]

@@ivanlebedinskiy4145 Протестую. Пусть лучше получают светское образование в школе, чем их с пелёнок будет воспитывать мулла, объясняя почему нужно мочить неверных.

[@cosmicslider1307]

К утверждениям, что кто-то нашёл в политических и экономических процессах какую-то закономерность, нужно относиться осторожно, даже если это лорд. На поверхности то, что "всякая развитая демократия кончается социализмом". А есть ли вопрос "по какой причине?", есть ли "исключения из правил?" и вообще, что такое социализм? Почему всякая абсолютная монархия кончается буржуазной революцией? И вторая часть вопросов. - Откуда в постсоветской России взялось люмпенизированное большинство? Куда подевался советский средний класс (инженеры, врачи, преподаватели ВУЗов)? Кто и почему выбрал Путина? Чубайс, Немцов, Хакамада - вроде не были люмпенами. И олигархи, чьё богатство имело возраст 7-10 лет - не люмпены. - Плохо информированные романтики или жадные идиоты? И уж если быть честными, то честные демократические выборы в стране состоялись только один раз - в 1991 году.Давайте уж согласимся, что для существования нормально демократии нужно две вещи: а) средний класс, составляющий 50-80% населения; б) хорошо образованный (просвещённый) и правильно воспитанный (в духе морали и этики) не только средний класс, но и класс интеллектуалов, а также и всё общество, в целом.

[@vjacheslavshevkunov4491]

Для существования демократии нужна только одна вещь-любовь к свободе

[@olgamarysheva7812]

Все же демократия - в первую очередь инструмент, а не кумир и не игра. Она будет работать, пока ею будут пользоваться как инструментом, а не поклоняться и не играть в нее

[@svetlanatulsky960]

Во-первых, кто говорит, что за Путина условные алкоголики голосуют? Как раз Russian Field показывают корреляцию между доходом и поддержкой Путина. Потому как у нас на уровне всей страны самые состоятельные это вовсе не "айтишники", а госслужащие. А они - прямые бенефициары существующей системы. Любой ценз для участия в выборах будет расширенным вариантом кооператива Озеро. Во-вторых, если представить такое разделение общества на имеющих голос и не имеющих, какой резон у первых голосовать за возможности для вторых получать образование, заниматься предпринимательством, даже на конкурентной основе? С большой вероятностью они будут заинтересованы в усугублении этого неравенства. В-третьих, большая часть пресловутых леваков и озабоченных климатом как раз окажутся по ту сторону любого имущественного и налогового ценза, с которой будут расположены имеющие право голосовать, если только не задрать его совершенно несоразмерно. А вот как раз среди реднеков полно правых. Процент реальных социальных маргиналов все же невысок. В-четвертых, Вы цитируете Юдина в одном, но упорно отождествляете демократию исключительно с выборами, что он неоднократно выразительно опровергал. Хотя бы прокомментировать это стоило, если у Вас иное мнение. В-пятых, а о демократиях ли речь? Почему они "закончились" плебисцитами о доверии? Так они и не начинались. Институтов не было, системы сдержек и противовесов не было. О какой демократии в той же РФ можно говорить, если Путин пришел как преемник? Если в первый же год смог подобрать под себя большую часть СМИ? Может, просто Ельцин не хотел этого делать, а захотел бы - смог бы? Какая же тогда демократия? Так и "либеральные" неизбранные правители сегодняшнего Ближнего Востока - наследует завтра другой и все может измениться. В-шестых, ОК, а примеры успешных государств с необщим избирательным правом есть? Только чтобы если не веками, то хоть десятилетиями, и со переходами власти. Что там термометр показывает?

[@tsBegimot]

Спасибо, здравый голос :).

[@topstop365]

Ну парочка примеров есть. Спарта и Венецианская республика.

[@ВладимирКондрашов-ю7ф]

С каких это пор демократия стала отождествляется со всеобщим избирательным правом? Охлократия-да! Но при чём здесь демократия?

[@Alex-ub6jx]

О Вашем шестом пункте - как и сказала Юлия примером является Израиль. Хотя последние выборы показали перекос демократии в сторону реакционных фанатиков что еще больше доказывает её теорию. Демократия себя изжила. Скоро начнутся революции и военные станут брать страны под свой контроль

[@ЮрійОстапченко]

Я бы вспомнил труд Г. Лебона "Психология народов и масс", а так же Юнга с его "коллективным без сознательным". Там рассматриваются вопросы, почему одни и те же институции у одних народов работают, а у других нет.

[@michilyakovlev716]

1. Авторитарные правители полезны лишь в том случае, когда ЗНАЮТ как правильно править. Но откуда у них это знание? 2. Авторитарная власть развращает, т.к. исчезает конкуренция. Соответственно, остаётся лишь потакать базовым желанием большинства, либо убеждать большинство что ты им полезен. Тут уходит понятие реальной полезности и остаётся желание лишь подольше оставаться у власти. 3. Авторитарного правителя нельзя устранить мирным путём. Что есть демократия? Если это власть большинства (плебса), то это фашизм. Если сюда добавить права меньшинств: право народов на самоопределение, право свободы голоса и волеизъявления, ... т.е. защищены права личности и малых групп населения, то получается либеральная демократия. Это и есть демократия в полном смысле слова, когда есть свобода мысли и действий при наличии системы сдержек и противовесов. Невозможно без свободы мысли и действий двигать прогресс. При этом без системы сдержек и противовесов легко попасть под власть очередного автократа. Свобода мыслей и действий подразумевает и всеобщее голосование. Иначе кто будет решать кому голосовать или нет? Если есть система сдержек и противовесов, то можно не бояться того, что очередной демагог и/или силовик захватит/узурпирует власть. В международном плане конкуренция показала, что наибольшего прогресса достигают свободные демократические общества. Остальные лишь перенимают их достижения в плане технологий. Поэтому завуалированные рассуждения о том, что колонизаторская политика была и есть полезная штука (а такую линию гнёт автор в своих передачах) есть реввизионизм идей равенства всех людей и возврат к теории господствующих наций и неполноценных.

[@torymoon]

Чем кончается господство меньшинства - тоже известно: элита консервируется и создаёт сословный строй, чтобы уменьшить давление на барчуков.

[@tatianashai3193]

Юлия, браво! Человек, который « заставляет» МЫСЛИТЬ! А не идти стадом за большинством! Нет слов! Еще раз БРАВО!👏🏻👏🏻👏🏻💪💪💪💪👍👍👍👍🙏🙏🙏🙏❤️❤️❤️❤️❤️

[@SM-tn7rs]

Спасибо за такой детальный анализ и за такую актуальную тему. Живу в Канаде уже 20 лет и страшно смотреть как эта демократия в последние годы разваливает все что создавалось большим трудом многие годы. Все по описанному вами шаблону.

[@boss-ry3lo]

Переезжайте в Иран или Россию. Не мучайте себя.

[@ИльяКотченко-й6к]

​@@boss-ry3loабсолютно согласен

[@giorgiabashidze4266]

Не знаю как в Канаде, но про Грузию она все врет.

[@oleglitvak6177]

Юля, огромное спасибо! Прекрасная аналитика, жаль что вряд ли система может поменяться. Люмпенов гораздо больше и учавствуя в выборах, они же и не позволят принять необходимые мудрые законы о том кто может голосовать. Им выгодно сидеть пожизненно на пособиях как это и происходит у нас здесь в США.

[@svobodaslova3240]

УчАстствуя, а не учаВствуя. Это не От слова ЧАВКАТЬ. Совсем забыли свой язык!

[@topstop365]

Уже довольно давно очевидно, что не демократия меняет отношения в обществе, а отношения в обществе приводят к демократии.

[@Ja-Ne-Ja-Nein]

👍🏻«Разруха она в голове» (с)

[@shamemask698]

Спаянность народа это не демократия, это фашизм

[@tartalia77]

ввести ограничение на избирательное право - значит, собственноручно разделиться на два враждебных лагеря. До этого люди только догадывались, что они на самом деле разные, а теперь они получат в руки зримый критерий различия. И буквально на следующем шаге те, кто это понял и у кого осталось избирательное право, ломануться искать фюрера, чтобы тот защитил их от массы тех, кто этого права был лишен.

[@nikolaenikolev8886]

Путлебот! В США избирают выборщики и почему то нет из-за этого вражды!!!😴

[@ИванИванченко-ъ8э]

была ли в рф демократия?) смотря что понимать под этим понятием и по каким критериям определять) если бы в рф были бы хорошо развитые институты, то узурпировать власть было бы достаточно сложно)

[@nikitin2161]

В Израиле есть противостояние религиозной части- которые не платят налоги не воюют - против светских граждан. Израиль в кризисе давно.

[@iliyashaberle4170]

Один из лучших стримов! ❤ я довольно часто не согласен с Юлией, и мне не нравятся многие ее гости. Но я полностью согласен с этой лекцией. У меня самый большой триггер произошёл после нападения Хамас на Израиль. Я с ужасом наблюдал за моими коллегами на работе, которые полностью поддерживали Хамас и ненавидели евреев (я из Казахстана и вообще тут никогда не было исламизма и антисемитизма), но то что происходит сегодня меня пугает. И усугубляет все то, что запад утрачивает своё влияние.

[@innasnetkova2984]

В Казахстане нет исламизма?!

[@iliyashaberle4170]

@@innasnetkova2984 сейчас есть, раньше его не было!

[@ЮрийЗотов-ы6ы]

Проблема актуальная,вызвана остротой возникших в настоящее время вызовов.Человечество за свою историю испробовало уже множество моделей построения общества мечты,результаты плачевны:никогда прежде не существовали столь гибельные риски,как за последнюю сотню лет.Очевидно,что самая перспективная модель-демократия,страдает рядом существенных недостатков и нуждается в совершенствовании-об этом шла речь Латыниной,выступившая с рядом предложений-есть повод для дискуссий...Относительно всеобщего избирательного права-вопрос интересный,но хорошо апробированный,имеет богатую историю борьбы,конечном счёте пришли к тому,к чему пришли...

[@sipungora]

Я вот только одного не пойму, если выборы это плохо, почему же Вы возмущались, когда Зеленский не захотел проводить выборы в Украине?

[@ГошанПан-я7э]

Не выборы плохо, а невежество

[@MilaMirage]

Не в бровь, а в глаз. 😅

[@sipungora]

@@ГошанПан-я7э Невежество было, есть и будет. Невозможно избавиться от невежества 🤷‍♂️

[@irinekhatiashvili9488]

Спасибо! Ваш канал один из самых интересных на Ютубе ❤

[@davidmaklyarevsky7831]

Юлия, чтобы вы нам были здоровы и счастливы до 120!!! Ткой интересной подборки и систематизации я не встречал НИГДЕ!!! Вам творческих успехов и полной самореализации на благо всему просвещённому Миру!!!

[@oetar70]

Отличная историческая критика демократии! Юля великолепна! К сожалению всякая критика на основе отдельных кейсов методологически уязвима. Кому интересно погуглите "Фундаментальные проблемы демократии" там теоретическая критика на базе теоретической социологии, менее уязвимая.

[@oksanaschmid9333]

Юлия, я открою Вам секрет. Миграция не расчитаная на использование взрослых мигрирующих особ. Чьё мировозрение изменить непосильная задача. За исключением отдельных лиц. А на детей, воспитаных и взрощеных в новой культуре.

[@evgeniylesnik9299]

А как на счёт мигрантов которые продолжают жить в закрытых общинах пропагандируя свои ценности и свои устои жизни. Многие даже язык не учат. И таких поселений много по всей европе во Франции, Испании, Германии.

[@alenarutman]

Детки не взрощены😅😅😅

[@ОльгаМиронович-к4ш]

А если сделать условием получения безусловного обязательного дохода отказ от избирательного права? Хочешь жить на халяву? Тогда теряешь право голоса

[@Ja-Ne-Ja-Nein]

Может что-то типа Плутократии?

[@kbegemot]

Ядерный эфир! Просто программный! Почему нельзя два раза лайк поставить?!! Запейпалил чуток.

[@Balamutick]

Зараспространите видео среди жильцов вашего ЖЭКа - лучший лайк

[@MJirka-s6z]

Еее, в мечтах Латыниной голосуют только богатые. Они же наверняка будут принимать только нужные и полезные всем законы. И, разумеется, они не будут поднимать доходный ценз. Ну и, разумеется, такого никогда в истории не было, никто не знает, чем это может закончиться. Если нет всеобщего избирательного права, то кому голосовать решают те, кто прямо сейчас правит. Разумеется, они будут устанавливать такие цензы, какие выгодны именно им. Никакой просвещенной аристократии не будет, это все неустойчивые конструкции. А невежественное большинство просвещать нужно, а не делать его ещё более невежественным и превращать в пролов из Оруэлла, когда ими правит все понимающая элита, а им только бухать и вкалывать на заводах нужно.

[@Balamutick]

Право проголосовать, покупать по цене ящика водки. Не больше не меньше.

[@bipolar-fox]

Пролы не нужны - заводы будут автоматизированы, там будет очень небольшое количество очень квалифицированных инженеров. Принадлежать это все будет богатым хозяевам корпораций. А весь остальной охлос не нужен - только зря небо коптит. Предлагаю согнать их в гетто, выдать неограниченное количество алкоголя и наркотиков и подождать, пока они самоликвидируются.

[@okovale]

Вы удивитесь, но законы вообще не нужны. Для государства достаточно конституции. Конфликты разрешают избираемые судьи. Так работает прецедентная система права, действующая в англосаксонских странах. Когда появляются законы, появляется злоупотребление властью - все законы принимаются исключительно в интересах власти. Просвещать никого не нужно - пусть сами просвещаются. Но голосовать любой может только за то, как использовать его налоги - пропорционально заплаченному налогу. Не за представителей, а за бюджеты.

[@MJirka-s6z]

@@okovale ну т. е. на примере РФ, вся власть должна быть у гос. монополистов, потому что они платят самые большие налоги и их доля самая большая. А человек, желающий работать на себя, платя минимальный налог, лишается права голоса, и на ближайших выборах более крупный бизнес его просто снесет.

[@okovale]

@@MJirka-s6z Плохой пример. Бизнес вообще не должен платить налоги. Платят только граждане, и они голосуют за их использование. Бизнес или тем более госмонополии к этому не долждны допускаться.

[@irinamir55]

Украина. Днепр. Спасибо Юлия. Какой прекрасный эфир❤

[@Vika-zr7od]

❤

[@ТатьянаУстинова-х7р]

Как приятно слышать, читать это. Россия СПб

[@olganikolskaya6135]

Юлия Леонидовна, большое спасибо за такую передачу!

[@andreyiosifov8871]

Понять - значит упростить. Понятными словами о сложных и не всегда очевидных процессах. Благодарю!

[@НатальяСтасюк-ф7й]

Юлия, спасибо огромное за лекцию. Посмотрела на одном дыхании и согласна на 100%.

[@thule1823]

Юлия великолепна как всегда! Она много раз говорила о недостатках всеобщего голосования, но эта мысль долго настаивалась, и теперь стала окончательно оформляться в философское высказывание. Кажется, первое в современной мысли после Звёздного Десанта. Ждём книгу на эту тему.

[@dkondrashov]

Thanks!

[@Лабораторияисследователя]

Латынина противоречит себе. Если диктатора выбирают, значит, он уже не диктатор. А то получается, что Зеленский "демократ", хотя он отказался от выборов, а Путина называет "диктатором", хотя за него регулярно голосует большинство.

[@ritasinitsa6989]

Шикарный эфир ❣️

[@ВладимирМалышев-г6м]

Юлия, покритикуйте эту идею: Голосовать надо налогами: сколько заплатил налогов, таков и вес твоего избирательного голоса. Деньги не подделаешь (по крайней мере, таким простым способом, как голоса...). Банковская бухгалтерия нынче крайне прозрачна. Разумеется, прежде надо реформировать налоговую систему: налоги платят только граждане лично (но не корпорации). Всех желающих освобождаем от уплаты налогов вместе с правом голоса (можно частично). Избирательная компания станет напоминать торги на бирже в жестких конкурентных условиях. Будем наблюдать резкое поумнение электората: размышления, в какой политический курс вложить свои кровные (или вообще оставить их себе) драматично повышают ответственность (по сравнению с размышлениями, в какой клетке поставить галочку). Готов подискутировать! Неделю спустя... Не понимаю, поведение ютуба: хронически не дает сохранить мои ответы оппонентам... Поэтому продолжаю здесь: Я Вам (и всем остальным) поставил лайк за участие в дискуссии. А теперь ответ (всем в одном посте): Существующая система тоже(!) с положительной обратной связью (ПОС): Мелкий чел получает власть и использует ее для монополизации информационного пространства, чтобы не оставить альтернатив избирателям. Само по себе наличие ПОС еще не фатально (в любых политических системах есть болото, голосующее дефолтно за любую текущую власть). Важно, чтобы в системе была отрицательная обратная связь (ООС), и она была бы глубже, чем ПОС (простите за технические термины). В таком случае система не уходит "в разнос" (т.е. не монополизируется). И тут мне представляется, что монополизировать экономику много сложнее (если вообще возможно, -- это не удалось даже в СССР), чем медиапространство. Должна ли быть функция голос(налоги) линейной? Не настаиваю. Но сложные соотношения типа ln(x+1) с трудом понимаются электоратом. Можно оставить линейную, но с ограничением по максимуму, типа: вы можете конвертировать в голоса любую сумму своих налогов, но не выше некоторого значения Нmax (здравый смысл мне подсказывает, что Нmax должно быть где-то сравнимо по прядку с суммой налогов с медианного дохода). Кстати, такая функция и есть кусочно-линейная аппроксимация ln(x+1) (опять я свалился в технический язык 🙂). Как быть с пенсионерами? Вообще не наблюдаю проблемы... Только прежде замечу, что нынешние пенсии -- никак не возврат отчислений. Пенсионная реформа в России была трижды(!) провалена. И нынче (как в СССР) работающие платят нетрудоспособным. Решение здесь элементарное: давайте поднимем пенсию на сумму налога (дело благородное!) и считать эти выплаты налогом. И пусть пенсионеры распоряжаются этим налогом как все остальные (и вернут себе субъектность).

[@vladimirgoland3177]

Именно эта мысль давно не дает мне покоя. Я бы даже предложил зависимость избирательного ВЕСА от количества уплаченных налогов в виде ln(1+x), где x - количество уплаченных налогов, деленное на некоторое хактерное, например, медианное или среднее по избирателям. При x1 растет тем медленнее, чем больше x.

[@vladimirgoland3177]

Линейная функция, которую Вы фактически предлагаете, не годится. Причина - см. комментарий о положительной обратной связи

[@ВладимирМалышев-г6м]

@@gdaymate6285 Существующая система тоже с положительной обратной связью (ПОС): Человек получает власть и использует ее для монополизации информационного пространства (что и произошло в России). Само по себе наличие ПОС еще не фатально. Важно, чтобы глубина отрицательной обратной связи (ООС) была больше, чем ПОС (простите за технические термины из теории устойчивости систем). На простом языке это звучит так: полностью монополизировать экономику (IMHO) значительно сложнее (если вообще возможно, это не удалось даже в СССР), чем информационное пространство.

[@ВладимирМалышев-г6м]

@@vladimirgoland3177 Переформулируем: "чем больше ты заплатил налогов, тем больше вес твоего избирательного голоса". Детали можно обсуждать...

[@fareloz]

А как тогда быть людям, которые в силу обстоятельств не трудоспособны? Пенсионер не платит налогов с пенсии (ибо абсурдно платить ведь это не доход, а возврат его отчислений) и он что, не имеет права определять как будет жить? Или человек который в силу травмы где-нибудь на заводе получил серьёзную инвалидность и теперь не может работать и платить налоги. Он теперь тоже не может решать как будет жить его страна?

[@eugene_kushnarenko]

Применение принципа "голосует лишь тот, кто платит налогов больше, чем получает субсидий" приведёт к тому, что будет клика миллиардеров, которые "зарабатывают" 100 млрд. руб. в год, платят 1 млрд. руб. налогов и получают 0,99 млрд. руб. субсидий. А вкалывать будут те, кто получают 100 тыс. руб в год. зарплаты и 100,1 тыс. руб. субсидий. Поскольку голосовать будут только миллиардеры, то и законы они будут принимать так, чтобы эта ситуация оставалась вечной, а разрыв в благосостоянии и бесправности будет только расти.

[@richardinokiss1155]

Очень интересный эфир. Спасибо!

[@tatianashai3193]

Юля, это просто БОМБА! 🥹 Вы настолько глубоко открываете истинные причины, сегодняшнего следствия, что кроме, как думать, анализировать и углубляться, ничего не остается! Огромная Вам благодарность! РЕСПЕКТ! 👏👏👏👍👍👍🔥🔥🔥🔥🔥 Девиз: « Наш мир-это выбор и прерогатива, только производителей, ученых, людей созидающих и вкладывающих в свою страну!»

[@alex123v2]

1:12:20 " Европа перестала ориентироваться на мнение просвещенного большинства" это явно оговорка. Должно быть"просвещённого меньшинства ".

[@nuestrocorazon3165]

вне всякого сомнения!

[@ТатьянаКрылова-г5э]

Спасибо за прекрасную аналитику! Вот и мой муж тоже давно говорит, что нужен ценз для выборов по возрасту и соц положению ))

[@byRRVW]

Потрясающий эфир!!! Спасибо большое за эту лекцию, я в восторге

[@nikolaus3334]

Единственным критерием отбора членов комиссии для экзаменов по избирательному праву может быть только этика, и ничего, кроме этики. Именно следование неписаным законам этики максимально полно характеризуют личность, а не её фрагментарные показатели: ум, честность, дисциплина, профпригодность, ответственность, трудолюбие и т. д. Всеобщее избирательное право, при котором оно предоставляется невзирая на этическое, интеллектуальное и социальное развитие личности - закономерно станет смертью демократии. Проблема развития демократии в слаборазвитых странах прежде всего заключается в отсутствии контроля и помощи со стороны развитых стран, давно прошедших первоначальный путь проб и ошибок в построении институтов демократии, и Россия начала 90-х годов, предоставленная самой себе - и оставленная один на один с силовыми структурами бывшего СССР - тому пример.

[@ЛарисаТітова]

Так может стоит искоренить нищету,невежество,мраскобесие? А то,по-вашему, выходит,что нужно извести всех бедняков

[@efimkopman]

Спасибо!

[@Carimusa]

Можно для тупых, по поводу этих несчастных стран из начала трансляции: если бы у них не было всеобщего избирательного права, то эти страны стали бы более счастливыми, всего того пипца бы не случилось? Может быть так, что всеобщее избирательное право является необходимым условием мира во всем мире, но недостаточным условием, и дело не только в доходе на душу населения? И что б уж два раза не вставать, проблема с глобальным потеплением может быть не из-за того, что станет тепло и хорошо, а в том, что тепло станет слишком быстро?

[@ЕвгенийКозлов-л5ю]

Да, "аргументация" у нее перевернутая с ног на голову. С подменой причины и следствия.

[@юрийникольский-щ9ж]

Избирательное право ограничено правом выдвигать кандидатов. Это не более нескольких процентов в современной демократии. Остальным дано лишь право встать на сторону одной или другой группировки.

[@Ja-Ne-Ja-Nein]

Заставь дурака Б молится, он лоб и расшибёт.

[@ИванИванченко-ъ8э]

аргументы на уровне Арестовича у нее)по типу вот раньше что-то кому-то не сильно помогло, значит это плохо) это вообще беда многих историков, какие-то они пытаются найти причинно-следственные связи там где их нету, по типу 3 понедельника подряд шел дождь, значит и на 4 понедельник пойдет)

[@ЕленаКачупина]

Надеялась на более-менее здравый анализ. Куда там! Понимание того, что за демократию должны были держаться те 25-30 млн, которые от нее получили реальные бенефиты и которым было что терять, а не птичницы и разнорабочие, которые на начало перемен не получили ничего хорошего, кроме минусов; но именно они, основные бенефициары, не понимали, что им критически важно иметь свое представительство в парламенте, а там уже на его "полях" и трибунах "воевать" не числом, а умением; именно эти - больше всех бенифициары - голосовать не ходили практически совсем. По данным ЦИК 90-х очевидно у каких категорий была устойчивая электрральная активность - то есть хватало ума хотеть иметь представительство своих интересов в главном законодательном органе страны, а у кого этого элементарного понимания не было, и они в голосовании на думских выборах не участвовали. Ельцина-то догадались побежать выбирать, когда перспектива Зюганова в должности президента замаячила, а ходить голосовать на Думские - основной инструмент реальной демократии - высоколобая публика и финансировавшие ее кошельки даже думать не думала - не хватило ни просвещенности, ни здравого смысла, ни инстинкта самосохранения.Уже к 2003 году не имели в парламенте ни одной фракции, которая бы выражала их интересы, и даже тогда не чухнулись. И вместо осознания реальных причин провала, основной из которых была бездарно прозеванная толпой "умников" корявая формулировка статьи о президентских сроках; вместо минимально сносного анализа, какой-то очередной беспомщный трэш и бред про черных.

[@elenasinkevich3586]

Все правильно, так и было.Печально, но вряд ли могло быть иначе. Сов.власть плоха в первую очередь не тем, что вгоняло общество в хроническую бедность, а тем, что разрушило в обществе все навыки создания горизонтальных связей, создания полит.партий, навыков полит.жизни. Десятки лет репрессий. Чтобы после этого с первого раза все восстановилось, нам должно было сильно повезти.

[@oksanaschmid9333]

Юлия ❤очень интересно слушать эти истории. Через эти истории можно влиять на людей. Только вот бы на английском и короткие видео.

[@Светбудет-щ9к]

Спасибо Юле🤝,всегда интересно и познавательно 👍 удачи ✌️

[@Evgeniy-Orlov]

Между строк я слышу потерю убеждённости в разумности наших соседей по планете.

[@olgashutova1073]

Большое спасибо! Очень интересно, как, собственно, и всегда

[@AnastasiaMorozuk]

Ну очень интересный материал! Спасибо

[@Manifest_Ra]

Крайне интересная лекция! 🔥🔥🔥

[@tamaratomtom8066]

Юлия Леонидовна, какое интересное исследование, спасибо! Я непременно поделилась бы им со всеми друзьями (учёными), но только вот это (рабоче-крестьянское) ударение в слове феномЕн неверное, а также Ваша неосведомлённость о катастрофе экологии и всего живого мира, на который насела раковая опухоль в виде человечества - удержали меня в этот раз от sharing to all my friends, очень жаль, подожду, когда будет исправлено. Интересно - и очень безысходно..

[@ЛеснойОрех-в5м]

Юлия, спасибо за Ваш труд, Вы помогаете людям размышлять. Это очень интересно! Удивительно, как Вы можете делать, что делаете

[@viktorbarbossa]

Юлия Леонидовна, очень хотелось бы увидеть ваши дебаты с Владимиром Миловым по теме атомной и зеленой энергетики, у него много убедительных доводов в пользу второй и против первой.

[@СергейЭдельман-в9э]

Спасибо, Юлия Леонидовна. Очень интересно рассказываете. Познавательно, есть над чем задуматься

[@NataliaMaier-oh3bb]

Хорошая лекция! Спасибо! Если дальше так пойдет, то останутся только корпорации (они выдержат налоговую нагрузку в обществе) и те, кто сидит на пособиях. Средний класс вымрет как вид. Плюсую за то, чтобы давать избирательное право только тем, кто платит налоги. Созидает и трудится.

[@ЕвгенийКозлов-л5ю]

И вы всерьез считаете, что остальные категории будут считаться с такой "справедливостью"? И как быть с теми, кто рад бы трудиться, но не имеет возможности по причине здоровья (инвалидности)? Или с теми, кто уже честно отпахал от звонка до звонка, как говорится? Всех их вы тоже отнесете к "биомусору", который не имеет право голоса?

[@ЕвгенийКозлов-л5ю]

Чем больше читаю, таких, как вы- тем больше убеждаюсь, что путинизм не самое большое зло для России.

[@organism7817]

киберпанк 2077 там все наглядно

[@mi13mi75]

@@ЕвгенийКозлов-л5ютак за деньги налогоплательщиков пособия будут выплачивать. Люди которые платят налоги выбирают для себя во время голосования с кем они будут вести бизнес. Человек который утратил дееспособность и живёт за пособие (которые выплачивается из налогов) не совсем ориентируется «каким курсом» идёт политик. Людей которые на пособии никто не хотел обидеть отказывая им в голосовании.

[@юрийникольский-щ9ж]

Платить налоги будут только те, кто предоставляет источники жизнеобеспечения. Они устоят такие цены, что у остальных просто не будет денег для уплаты налогов.

[@АнатолийЕмелин]

Имущественный и образовательный ценз ... Глядя на ректора одного известного университета "Геноцид евреев зависит от контекста ..." становится страшно.

[@Arkadiy-qe8px]

А геноцид тутси и хуту от чего зависит, и чем отличается от геноцида евреев?

[@antonkonotopkin7194]

Спасибо. Люблю ваши лекции на такие темы. 👍

[@superv0va]

Отличный материал! Согласен на все 146%!!!

[@ЛеонидБлинов-м5м]

Я, как-то, интересовался уровнем грамотности в Великом Новгороде. До продажи Руси Орде, самый "грамотный" горд Европы(берестяные грамоты Янина). После того, как Новгород вырезал Иван4, о грамотности можно и не вспоминать.

[@expert684]

Грамотные не смогли победить неграмотных. 😊😊😊

[@userOLGAOLGA]

Юлия! Огромное спасибо ❤❤❤

[@AldisOzols-t4l]

Слушаю второй раз. Ошемляющая информация, которая заставляет задуматься.

[@supersintezable]

Дякую. Все так. Потреба в пробудженні й побудові нової моделі очевидна.

[@юрийникольский-щ9ж]

Демократия - это участие в принятии решений. Какие решения принимают люди из бывшего СССР? Наемный работник - никаких. Он выполняет задания начальника. При устройстве на работу он согласовывает зарплату, но никогда вопросы участия в подготовке решений. В СССР были все наемными работниками, поэтому на его просторах не могло возникнуть демократическое государство. Людей воспитывает школа, которая готовит для наемного труда. В школе запрещено принимать самостоятельные решения - все учатся по учебникам, утвержденных властью. Там педагогика принуждения. В демократических странах педагогика выбора, где родители с детьми сами принимают решения по обучению. В годы перестройки люди не пошли в предприниматели, не организовали домкомы для управления общим домовым имуществом, не создали советы классов и школ, чтобы готовить своих детей к умению принимать самостоятельные решения. Люди не имеют опыта принятия самостоятельных решений, а поэтому ждут от государства, что оно обеспечит их возможностью быть наемным работником с достойной зарплатой. Так демократию подменили правом избирать себе начальника, а потом и этого права лишили, что закономерно. В России не будет демократии пока дети будут учиться в школах с педагогикой принуждения, а взрослые будут наемными работниками. К счастью, есть те, кто способен принимать самостоятельные решения. Они обращаются к онлайн-учебе и воспитывают из своих детей будущих фрилансеров, способных самостоятельно находить виртуальную работу. Они решили для себя, что покидают Россию путинскую и создают Россию виртуальную. Россия путинская никогда не будет демократической, так как даже после Путина в ней не будет людей, способных самоорганизоваться для совместных действий. Россия виртуальная сама принимает решения, начиная с поиска работы и воспитания своих детей. Они сами принимают решения без помощи государства, а поэтому им нужны не начальники, а профессионалы, которые умеют и способны формировать согласованные решения с участием всех тех, кто готов и хочет действовать самостоятельно.

[@airfuel]

Про Россию вы абсолютно правы, но инфантильность это и бич современной Европы и Америки. Детей НЕ готовят к принятию решения. Ответственные работающие родители буржуа вынуждены боятся всего и всех, потому что как вы и Юлия отметили ,людей, которых устраивает жить на соц.пособие становится все больше и это очень сложная соц.прослойка. В результате этой фобии вырастают без инициативные дети, которые бояться сделать шаг влево вправо. И результат очень печальный: с одной стороны рабы, ждущие светлого😮😮 будущего от очередного солнцеликого, а с другой инфантилы, которые просто не хотят ничего делать, потому что это трудно (цитата многих молодых людей). Результат - поляна расчищена для битвы "буйных". И какой победит - тот и прав! 🤮🤮😭💔

[@юрийникольский-щ9ж]

@@airfuel Согласен. Население всегда делится на две части - желающих принимать самостоятельные решения и жаждущих защиты лишь тех своих прав, которые не требуют самостоятельности. У власти всегда находится элита, а не народ. Элита следит, чтобы никто в ней не захватил власть, чтобы была сменяемость. Это обеспечивается тем, что они все должны участвовать в принятии решений. Народ допущен к голосованию, а элита формирует для него несколько вариантов. Это и есть то, что принято называть западной демократией (нельзя сформировать закон без анализа элиты интеллектуалов, нельзя стать кандидатом на выборах без поддержки финансовой элиты). А какая элита в России? Элита в России подчинилась Анне Павловне, когда та разорвала кондиции (1730 г.) с обещаниями ограничения своей власти (в Англии отрубили бы голову королеве). Новая элита после 1917 года не поняла, что гарантом для неё будет не вождь, а демократия (поплатились за это в 30-ые годы). Следующая смена элит - та же ошибка, когда захотели капитала без демократии (понял ли это Березовский?). Коррупция в западных странах чуть не нарушила состояние, когда жажда наживы подорвала основы западной демократии. В этом основная проблема Европы, которой мог бы воспользоваться Путин, если бы не было СВО.

[@airfuel]

@@юрийникольский-щ9ж Вы очень убедительно и интересно все излагаете. Спасибо. Я биолог, с активной жизненной позицией и всю жизнь посвятила изучению различных взаимосвязей. И часто смотрю на историю общества с точки зрения селекции. То, что происходит в России и других странах, которые не могут выйти из порочного круга условные " те же грабли" можно объяснить только отрицательной селекцией. Конечно для эволюции 200-300 лет это ничто. Но по некоторым данным сев корейцы уже отличаются по росту от юга и много чем ещё мы просто не можем оценить, в Южной Африке цветные люди повально не имеют моторики для базовых манипуляций (личные наблюдения, работала там), африканцы с образованием сами пытаются уехать или их нанимают на Западе, а в России последние 100 с гаком лет эмиграция умов ПРОСТО колоссальная. На фоне алкоголизма, войн и обнищания - генофонд конечно меняется. Поэтому я согласна с Юлией Европе следует ждать пришествия вурдалаков, хотя может так статься, что оно уже началось. И "демократические Афины" будут опять завоеваны, как в античные времена. Не хочется в этом жить 😭🤮

[@airfuel]

@@юрийникольский-щ9ж интересно, почему спустя 1 мин пропал мой к вам комментарий? Ничего крамольного там не было. Просто беседа. Вопрос к админам, видимо.

[@airfuel]

@@юрийникольский-щ9жСпасибо за ваш анализ. Я сама принадлежу к виртуальной России, выехала более 20 лет назад, потому что не поверила в курс нашего "Титаника" уже при Ельцине. Биолог. Вижу ещё одну причину в котором падение демократий может пройти в соответствии с тезисами Ю.Латыниной - это отрицательная селекция. На африканском континенте - веками. Работая там, наблюдала у людей повальное отсутствие базовой мелкой моторики. Сев. Корея есть данные об отличиях по росту от соседей. Ну а в России эмиграция Умов просто чудовищная!!! Более 100 лет эмиграции, ГУЛАГ, войны, алкоголизм и нищета - не помогают генофонду. Отставания в биолог. науке ( моя сфера) просто катастрофические. Поэтому решения принимать в России может быть просто некому и будет вечная война всех со всеми и не факт, что демократия соответствует вызову.💔💔🤮😭

[@ИванИванченко-ъ8э]

не смог долго смотреть, так как смешались в кучу кони, люди, демократия, экономика, история, институты, миграция, эмоции, избирательное право, иммунная система) ну суть то в чем, большинство то может не всегда быть право и может навредить себе, но это будет ненамеренно, поэтому вероятность вреда меньше, а вот диктатор может навредить им намеренно)

[@VitaSineLibertatenih]

Суть проще. Нет никакого смысла чтобы решение в любой системе принимали те, кто вкладывает в нее меньше чем получает. Ценз нужен и он должен быть материальным. Допустим оплата за отказ от голоса, хоть и с экономической точки затратна, но довольно легко существенно уменьшает проблему.

[@ИванИванченко-ъ8э]

@@VitaSineLibertatenih что значит вкладывает меньше чем получает, что в демократии вкладывается и что получается?) и при чем тут оплата за отказ от голоса, не пойму)

[@tanyazhabskaya1349]

Спасибо огромное, Юлия, за превосходную лекцию!

[@aliaksandrfil3978]

Большинство этих вещей я подсознательно понимал, а Вы это все грамотно обьяснили с конкретными примерами. Спасибо Вам за ваши труды!

[@anastasiabelousova5840]

Спасибо за интересную информацию ❤❤❤

[@Evdokia2016]

Спасибо за шикарную лекцию. Революционная мысль. Я до сих пор об этом не задумывался. Всегда казалось что всебщие равные права это благо. Но вот насчет потепления климата позвольте не согласиться: это утверждение основано не на мнении большинства (большинство кстати в это не верит, ну или им на это наплевать). Факт глобального процесса потепления подтверждается научными исследованиями. Углекислый газ - парниковый газ. Это доказано. То что мы регулярно сжигаем большое количество топлива, вырубаем леса и загрязняем океан приводит к увеличению концентрации этого газа. Полярные льды тают - с этим глупо спорить, это не мнение толпы - это факт.

[@Jane-Jay]

Интересно!

[@ВикторРыбников-ь6г]

Большое спасибо , что подняли эту тему.Выборы могут быть ступенчатыми. Нельзя сразу выбирать наверх людей, которые ничем не зарекомендовали себя внизу, в местном самоуправлении, и вообще бы зарекомендовали себя в какой-либо профессиональной сфере, кроме чисто политической. Когда же мы видим ничем не подкрепленные фигуры, да , среди них один может казаться адекватным. И дело не только в том, кто выбирает, а еще и в том кого выбирают. И законные требования к нему. Получается, что голосование идет за символы и лозунги, а не содержательные тезисы.

[@mikefalk5860]

Меня тоже уже давно волнует вопрос, как уменьшить влияние люмпенов на результаты выборов, к сожалению, я не знаю идеального способа. Может быть, и в самом деле выкупить у них право голоса?

[@АлексейФедоров-у4э]

Посмотрите коммент который начинается «ЮЛИЯ ВНИМАНИЕ обратите…»

[@TVolkova]

Очень интересно, Юлия,спасибо за эфир!

[@nuestrocorazon3165]

Важнейшая и актуальная тема!! Просто необходимо что-то с этим делать! Хотя бы говорить об этом!!! Юлия, Ваш ассистент (справа) _прекрасен!!! )❤️

[@СергейК-в2б]

Латынина путает охлократию и демократию. Всеобщее право не зло. Зло безнаказанность политиков. Сильные проблемы демократий сейчас связаны, с общим кризисом общества. Западная элита сама рпзркшала институты. Там же где элита ограничена в ресурсах и осознает что может лишитсч власти, ресурсов и жизни тотдемократия жиает без каких либо проблем со стороны выбоорв

[@alexfromlatvia850]

Родители Эни молодцы! Глубокий респект им.

[@КонстантинМочалов-л9ш]

Невозможно провести привентивно разделение на голосующих и не голосующих. И даже если это сделать должного эффекта это не даст. Только образование и развитие институтов демократии и разделения властей изменят ситуацию. Это возможно только если элиты это осознают.

[@ryzakcz7217]

Браво, Юлия! Прекрасный анализ. Спасибо

[@1stOrator]

Демократия и авторитаризм - две стороны одной медали. Как Гюстав Лебон и Роберт Сапольский два человека одной единственной истины.

[@AYK87654]

Не совсем в тему эфира, но думаю, что полезнее голосовать не за политическую персону, а за политические решения

[@allafedotova3801]

Согласна с Юлией. Должен быть образовательный и материальный ценз.

[@romesqwerty9345]

даже не представляю каков обьем материала был вами изучен чтобы прочитать эту лекцию. аплодирую стоя.

[@leob5675]

Для полной исторической аккуратности: страшные еврейские погромы в Румынии начались ПОСЛЕ того как Зеля Кодряну был арестован и казнен. Он был ярый антисемит но, насколько я понимаю, к насилию не призывал.

[@utalich]

Спасибо, Юлия, за эфир❤

[@dzianisabramovich6027]

Вот поэтому нужен системный подход, а не эти революции! "Голые короли или ..." прочитайте, Юлия, там не хватает Вашей эрудиции, чтобы наполнить вкусным содержимым и обернуть в красивую обёртку.

[@ОльгаМолостова-п5ч]

Юлия, Вы прекрасно рассказали о том, что демократии слабее авториторизма... Что прогресс совсем не линейный процесс... Что Европе и США, мягко говоря, конец... В борьбе за существование победили лучшие, и эти лучшие были ужасны... Как все это печально. Страшно.

[@airfuel]

Спасибо за восхитительный анализ. Homo sapiens в деле. Глобальные потеплители, моя личная боль - проигрываем удодам по всем фронтам (биолог, эколог со стажем)😂😭💔

[@oksanaschmid9333]

Спасибо. Очень крутой эфир ❤

[@романкиселев-э9р]

Я просто потрясен стихами Папы Юлии Леонидовны

[@HOPA-2022]

Уважаемая Юлия, давайте "зреть в корень". 1) В "свободных выборах" уже давно есть негласное правило "не важно как проголосуют, важно как посчитают". Подкупленные избирательные комиссии решают все. 2) Мировой бизнес жесток. Убрать иностранного конкурента путем политического хаоса - дешевле. 3) В политическом хаосе/коррупции сырьевых стран все можно купить за копейки. 4) Отупление и материальные идолы (холодильники/стиралки) у населения. Итого: в конфетке "Демократия" старая добрая начинка "ДЕНЬГИ + больные амбиции "

[@Tikki593]

Очень интересно, спасибо!

[@vtelushkin]

Было интересно. Спасибо.

[@небот]

Первый раз согласен с Латыниной. Её первый лучший вариант всеобщего голосования почти как в России. Все простые рмботяги будут голосовать, надо исключить хитрожопых оптимизаторов налоговых расходов просящих денег у государствм.

[@alexm5446]

Прекрасная тема и очень интересные факты. Интересна была бы дискуссия, важно только правильно подобрать участников. Все как в ролике )) Хорошо бы пригласить специалистов, большей частью социологов.