《资本论》错在哪里？｜历史篇（冯胜平专栏）

明镜火拍节目观众：获赠六度博弈币
duel.6do.news/points
参与人：冯胜平
***********
明镜火拍最新直播节目时间表(纽约时间)
世界的中国/周一二三五，中午12点
今夜十点见/周一至周五，晚10点
明镜编辑部/周六，早9点
东京都记/周六，晚10点
明镜专访/人生之中/历史明镜/周日，早9点
明镜直播：全天候播出
***********
明镜电视：中国研究院研讨会，陶杰专访，欢迎订阅
/ @mingjingtv
点击连结加入会员收看： / @mingjinghuopai 就能观看优先观看节目, 会员贴图以及与主持人私下交流机会
**节目中嘉宾所述由其个人负责，不代表明镜立场**
激赏明镜：www.paypal.me/huopai
明镜火拍： / mingjinghuopai
明镜新闻网：www.mingjingnews.com
明镜火拍Twitter： / mingjinglive
明镜火拍Facebook： / mingjinghuopai
******
欢迎大家参与明镜节目：
热线电话：[phone]
电报电话：[phone]
skype热线：（[phone]
完整节目收看地址：
今天大新闻（美国东部时间每天上午9点；北京时间每天晚上9点）
• 今天大新闻
今夜很政经（美国东部时间每天晚上10点；北京时间每天早上10点）
• 今夜很政经
明镜旗下频道：
明镜火拍
/ @mingjinghuopai
明镜新闻台
/ @mingjingnewschannel
明镜电视
/ @mingjingtv
更多新闻资讯来源：
明镜新闻网
www.mingjingnews.com
六度新闻
www.6do.news

[@bulyli5904]

冯先生今天所讲的内容让人深受启发，值得重复多听几遍。虽然不同意以往冯先生对中国事情的看法，但毫不影响对冯先先生学识的敬佩与认同。

[@calvindu4977]

讲的太好了，一个智者

[@victorshi3532]

深受启发，感谢冯先生，希望看到更多您的分享

[@grantzhao548]

馮先生对资本论的分析精劈入理，言筒意閡，十分精彩，深受启发！🤙🤙🤙👏👏👏

[@finncao1734]

冯先生讲得太好了，不管什么主义，最终都要回归人本

[@j.q.z.]

太喜欢这期了。一个学者的深度思考，一可以引发思考。多一些这样的内容吧。

[@instca]

最近冯先生的视频开始闪烁智慧的光辉，太有内容和见解了，🎉🎉🎉

[@lauwuwang5335]

平常人智慧平平，需要先生這種高人導讀解惑，感謝。👍

[@user-ek7sd4gq5v]

越听越惑

[@user-xo9bn4ml9c]

透彻！学习了！也明白了！谢谢高师！！！

[@user-ek7sd4gq5v]

乐

[@cittic2000gmail]

一直很喜欢冯先生的观点，受益匪浅

[@leonqin6129]

听君一席话，胜读10年书！ 这个讲座应该整理成文章发表，以利存世及传播。

[@user-yy9yc7io8t]

非常感兴趣冯先生的学识与深度，年轻时也读了不少马克思的理论，本人应该是和冯先生的同龄人，但那时确实感觉晦涩难懂，听了冯先生的分析感觉很有价值。

[@davidzhu5504]

首先, 冯先生是一个令人尊敬的思想拓荒者, 尤其在当下社会极为难得, 对资本论的挑战精辟入理, 受教了。 但也觉得冯先生的个别观点容易引起误会， 譬如关于对林昭是圣女还是疯女的辩论，似乎忘了逻辑背后的逻辑， 林昭最后是疯了， 这没有错。 但她是在监狱里被逼疯的，她首先是北大的才女 ，更是最早发现那个罪恶的年代并挑战之的英雄； 她或许不是圣女， 但至少是一个令人敬仰的时代英雄。 我想和你辩论的人更注重的是这背后的逻辑。

[@uzuggnokniy5064]

👍认同。多次听冯先生解读《资本论》，深刻。但说林昭是疯女，不可理解，让人质疑。

[@jacky28877]

听冯先生聊天，涨智慧

[@xilinwang5617]

你提出的问题极为重要有意义。太好了！这才是真正的思想家。我们这个民族早就在呼唤这样的思想家。

[@user-uf6nf7nt4w]

谢谢

[@c1sc0kid]

Thanks!

[@limingzheng-sc7qp]

冯先生的讲述非常精彩，但我印象中，老师起诉学生不交学费的故事主角是普罗泰戈拉（Protagoras），而不是苏格拉底。罗素在《西方哲学史》提到过这段。如果我搞错了，请冯先生原谅。

[@user-pv3jb3mi6q]

讲得真好！👍👍👍

[@user-px4dw3bs9u]

感谢老师的分享

[@clickonce1234]

真的是非常深刻，非常非常的好。要是能把这些写成书就好了。

[@moonshine1490]

老冯这一期讲座真的很不错，不少见解很让人深思！多谢🙏

[@xilinwang5617]

都有很深的道理。对一切都提出了疑问 很有理。

[@user-ei2wq8xm2h]

期盼冯胜平先生在国内出版专著

[@xinsong4460]

感谢先生！讲的好！

[@chenliang9673]

有新意！第一次知道《资本论》是这样理解的。

[@user-tn6jk4sv6d]

你说的前提很莫名其妙！

[@xchen3079]

剩余价值理论似是而非 1970年，笔者15岁，开始自我启蒙，读的第一本书是马克思二女婿拉法格写的一本回忆马克思的小册子。拉法格简单阐述了马克思的两大发现：历史唯物论和剩余价值理论。拉法格说到，当恩格斯在散步时向他解释了生产力发展，生产关系与之适应，导致社会由原始，封建，资本，社会，共产的轨道进步，他听后觉得纷繁的历史立刻变的清晰了。 笔者当时的感受也是醍醐灌顶。 但对剩余价值理论，拉法格未加理论阐述，而是举例说明: 资本家雇佣工人制鞋，每日工作10小时。工人工作6小时的产出即足够工人的工资(必要劳动时间)，但资本家让工人继续工作，因为是10小时工作制。剩下4小时(剩余劳动时间)的产出为资本家所得，即剩余价值。这个例子简单易懂，但笔者当年读后有点失望，如此声名显赫的理论仅是资本家狡猾的无偿占有工人的部分劳动，有点太小家子气。 今年是马克思200年诞辰，世界著名媒体如BBC对马克思盛赞有加，称其为19世纪最伟大的思想家，却没有特别提及他的两大发现。这勾起了笔者半个世纪前的兴致。笔者没有能力阅读资本论，维基百科是常用的工具，故很快查了一下剩余价值理论的条目，应是当代西方马克思主义权威写的。令笔者惊异的是，这个条目的编写者几乎是拉法格再世，用的也是资本家雇佣工人制鞋的例子，完全没有笔者期待的优雅的理论阐释。不管怎样，这个理论告诉人们，资本家的行为合法不合理，虽无刑事罪，但有原罪：贪婪，没有把工人的全部劳动价值还给工人。 一，工人的劳动价值是多少 好，现在让我们设想一下， 一位好资本家，如欧文斯或恩格斯，应该怎样做才能把工人的全部劳动价值还给工人。 方法一，计算工人的劳动产出。众所周知，一个商品的形成包含了诸多要素：原料，工具，场地，劳动，设计，运输，销售(笔者有意不提管理和策略)。假设每一项都有产出，考虑总产出(货币收益)时，是否可以用以下的公式？ 总产出 = 原料产出 + 工具产出 + 场地产出 + 劳动产出 + 设计产出 + 运输产出 + 销售产出 + ... 不行，因为若如此，去掉某一项，总产出依然存在。而事实上，去掉任何一项，总产出就不负存在（这对工人无比重要。非此，他们就无足轻重）。因此对产出来说，以上各要素的关系决不是相加，更像相乘。那么试一下 总产出 = 原料产出 × 工具产出 × 场地产出 × 劳动产出 × 设计产出 × 运输产出 × 销售产出 任何做过小学算数应用题的人都知道，这是错误的，等式左侧的单位是货币单位，而右侧的单位是货币单位的N次方。 很明显，在逻辑上不可能有单项的产出。无法定义和确定劳动的产出，何言把劳动产出全部发给工人？ 方法二，全部利润发给工人。这听起来是个好办法。但皮革商不高兴了：如果工人在工资外还分利润，我除了货款也应分利润。铁路公司也不高兴了，凭什么没有我的？！ 更糟糕的是利润可大可小，可正可负。正了好说，负了呢？难道工人拿回家的工资也得吐出来？是否可以取消工人固定工资，全靠利润分红？工人是绝不同意的，他们会认为这是资本家减少他们劳动报酬的阴谋诡计。（现代一些公司会在年终将少量利润分给雇员，但这是物质刺激，提高凝聚力，绝非所谓把全部劳动成果交给工人。） 当然最根本的是，没了利润资本家为什么要办工厂？即便恩格斯不介意，马克思一大家人吃什么？拉法格吃什么？拉法格和劳拉俩口子一辈子依靠恩格斯或恩格斯的遗产生活。 方法三，参照个体鞋匠。事实上不可比。工人到工厂工作只带去了体力、技能和时间，而个体鞋匠的收入与工厂主的相似，是一系列因素的乘积。另外个体鞋匠的收入显然并不具有吸引力，否则工人何不都离开工厂去干个体呢？ 方法四，参照合作社中的鞋匠。事实上，合作社除了以色列的集体农庄基布兹(规模也在缩小），从来搞不好，否则如果工人能从合作社得到更好的收入，他们为什么不自己组织合作社？困难之一就是成员间的分配问题。总经理，鞋匠和杂工分配能一样吗？显然不行。如果不一样，又该怎样？其实，大多数情况，是合作企业参照私人企业的工资模式。 二，改造世界的工具 这也不行那也不可，表明马克思的剩余价值论有实质问题。事实上，尽管人的劳动永远必不可少，近现代工业的剩余价值主要来自于由技术进步，机器使用，规模化生产和市场扩张带来的生产效率的大幅度提高。有人辩解说，马克思的理论是基于资本主义早期阶段。不对，不管早期和晚期，资本主义的本质相同，而且马克思所在的19世纪中叶的英国，大规模使用机器的工业已以成为潮流。他若不清楚，问问恩格斯，曼彻斯特的纺织业与老奶奶的纺车之间的区别。拉法格选择制鞋业来阐释剩余价值别具匠心，因为那时的制鞋基本是手工。他们避免举当时英国标志性的钢铁业，机器制造业，或纺织业为例恐怕不是偶然的。 任何有常识的明眼人都能看出，剩余价值是从生产到销售的多种因素的链式综合结果。把它归结为工人劳动的单一因素的贡献，说轻点是睁着眼睛说瞎话，说重点是别有用心！ 马克思被称为是19世纪最伟大的思想家，说他胡说八道有失恭敬，那就只有别有用心了。其实这并非秘密，马克思是要改变世界的哲学家，工人阶级是他的历史唯物主义的工具。他的剩余价值理论就是让工人阶级相信他们被资本家剥削，起来革命，做资本主义的掘墓人，实现共产主义！笔者无意对他的意图做道德判断，但一个政治大忽悠不可能有什么科学性。 三，无比昂贵的伪问题 剩余价值究竟从何而来？如果把剩余物资定义为产出与投入之差，人类任何的生产活动都必须要有剩余物资，否则这种生产活动无法持续和发展。一个渔民吃一条鱼，必须捕捉一条以上的鱼，否则他的家庭就无法生存。他的劳动仅是捕鱼的必要条件之一，至于能捕获几条鱼取决于他的技术和工具，钓鱼还是网鱼，更重要的是水中是否有鱼，而鱼是大自然的赐予。农民也一样，他必须耕种，使用的是锄头还是拖拉机的区别很大，然而收成更取决于阳光雨露。如果渔民和农民互换产品，剩余物资的形态复杂化但实质无变化。 因而可见，追究剩余物资的来源根本无意义，如果一定要追究到底，一切剩余物资最终只能来自太阳和地球。剩余价值的形成与此无本质不同，只不过是一个多人、多层次、交叉往复，大规模的循环。 在苦思冥想，损失了成千上万脑细胞后，笔者最终不得不认为，剩余价值是一个政治经济学的伪问题。然而其（这个问题的另一个表述是谁养活了谁）制造的革命，大概耗费了人类一亿条生命。

[@xchen3079]

@哈 哈 本人发表的一篇网文的主要部分

[@user-nz1nz8tk4j]

说的有道理

[@uksonywang3884]

冯先生的讲述.从浅入深、知识面广泛. 的确是在思考和研究的政治学者、尤其是观察点中性、 可惜网络许多大v.和粉丝团.听不进这类深刻的谈话. 转发推荐给年轻人看, from London City . 退休老王

[@stephenyao1871]

好

[@user-wq4vy2vd7n]

太对了

[@yiyanliao8226]

颇有启发 再听一次

[@charliefang805]

这篇讲得好，批判性，穿透性，启发性，逻辑性极强！但冯的问题是本来远看庐山，却往往又不自觉的成为山中之人，内外倒错而不自知。试举几例：我某某朋友谈到…，所以…，这里完全没有逻辑，倒有点往事如烟的味道，又如俄乌战争还没开打，俄已完胜，用了逻辑，只是大大简单化了，再如核弹不得了，良知必须退出，理性必须完胜，黑格尔大胜康德，康德的墓字铭必须删掉后半句

[@wxming-le2ko]

透明胶是什么逻辑

[@jiang1962]

商品或者服务的价值， 不是一个固定的价格来代表的， 恰恰相反， 价值的实现非常没有确定性， 即便是普通常规商品或者服务， 都有一定的风险。 资本家能够实现的利润 必须足够大， 才可以避免长期经营遭受投入能够收回成本， 如果是成功的经营， 实现资本增值。

[@sanitysuzy]

冯先生也许可以什么时候讲讲维特根斯坦、图灵这些人的故事

[@liansong536]

您的这篇文章在哪里可以找到？😊

[@zhixuanjiang271]

精辟!醒世悟道之言.

[@user-gq2fr1ss8w]

视频第八分钟冯先生关于凯恩斯说的那段话：经济学的三个里程碑...请给出处。没有找到。

[@user-fc7ev7hw2d]

恩格斯最大的錯誤就是他做為一個大資本家，雖然資助貧困的馬克斯一生從事哲學研究，甚至是幫養了馬克斯的二奶和私生子，但恩格斯忘了贈送馬克斯一筆財富，讓馬克斯至少成為一個小資產階級，這樣馬克斯才能有財力有能力有機會進入當時歐美上流社會的方方面面，以真實的生活記錄來創造哲學，即人的啓示錄。如果在這個條件下，他寫出來的資本論，可能才能流傳千年，而不是百年不到就被人類拋棄的哲學。相比較而言，聖經是使徒們的真實生活紀錄，然後是神的啓示語言。因為聖經真實的基礎來源，所以能流傳千年；馬克斯的當年的假設前提都是錯的和不現實的，馬克斯做出的那些所謂的預言和啓示錄，簡直就是撒旦詩篇，比如，自古以來，社會的本質和屬性，都是上層政治決定經濟基礎的，並非馬克斯說的經濟基礎決定了上層政治建築，所以空想的共產主義會在人世間造成百年的眾多災難之後，終被人類拋棄。

[@rongxiaojie]

在西方是经济基础决定上层建筑，在东方是上层建筑决定经济基础。你和马克思都对了一半。

[@brianzhang2315]

如此简单道理，当然所有劳动创造价值，体力脑力，资本家工人都是经济的一部分。

[@astonyhxho]

不是你説的问题，而是产品的价值应该怎样定，谁告诉你用80元生产资料和20元的勞动价值生产出来的产品就值100元加剩余价值的？你可以做些垃圾出来，结果没人买，一文不值，每次的产生都有风险，生产出来没人要，资本家就是承担这风险的人。资本家用他的资本来冒险生产产品，之後卖出给消费者消费，产品的真实价值，在于有消费者愿意用什么价去买这产品，这个价，就是那产品的价值。而资本家就是最终承担如何创造产品价值的决策和承担产品价值低于成本所造成的损失的风险。 共产主义消灭了资本家，所以共产党治下的生产资源永远错配，产品低劣。

[@songguolin1072]

建議馮先生再讀讀斯密的《国富論》

[@brucezu574]

剩余价值很难算出具体的量。但是一定存在。这就够了。

[@mimidogs2360]

胜平关于资本论的观点，很赞同，但这个视频通篇过于缺乏分析，太简单地给出结论。后半转到其他问题，也模糊了焦点。

[@user-tn6jk4sv6d]

如果你能读懂黑格尔的书，你就可以读懂老子的《道德经》；因为黑格尓的整个哲学体系就是在解老子的道。包括他的有论、本质论和概念论的大逻辑；老子的就是黑格尔的抽象法，因此也包括黑格尔的《法哲学原理》。

[@user-hj1zl1hq8i]

劳动创造价值的确没什么问题，有问题的是马克思忽略了脑力劳动的存在，刻意的强调体力劳动才是劳动。而且创造价值的不仅仅是劳动，还有需求

[@user-tn6jk4sv6d]

正因为无法避免剝削，无法避免剩余价值，唯有让企业的股东，也同时是企业的劳动者，才可能成为无剥削的公有制；即自由人的联合体。而自由首先就是要有时间上的自由，必要劳动时间成为生产力水平的标杆。

[@redheart100]

生产关系决定社会地位，经济基础决定上层建筑。

[@karllo2417]

那话不是罗素说的,是萧伯納在香港演講時说的。

[@cre2833]

林绍控诉在那能看到？

[@jimbogan367]

人类的理性总是有极限的。所以哲学的终极在神学。人类可以有所作为，但人总是在众多的无知s中和底线与天花板之间变化发展。

[@user-zb7gk2yo2x]

太好了 入木三分 干货！

[@purplerpond]

华人智慧第一人👍👍👍

[@songguolin1072]

真理是相對的，辨證邏輯並非沒有意義。

[@satoshi2023]

我在中学上政治课的时候就提出质疑：社会主义国家的工人难道不创造剩余价值吗？社会主义工人创造的剩余价值被谁拿走了？那社会主义的工人就不是被剥削了吗？社会主义的工人在乎他创造的剩余价值是被资本家拿走还是被国家拿走吗？对他来说有什么区别？

[@xilinwang5617]

中国早就呼唤提出这样的疑问和思考！大家都来作这样的思考！

[@songguolin1072]

请教馮先生，《君王論》講的是政治還是政治學

[@user-zu2sc2ej4e]

思想家、哲学家！

[@fanzhang3641]

天上的星辰，心中的道德。

[@ccczzz5984]

这么显而易见的错误竟然冯大学者需要这么多年才发现？可想而知这帮所谓的文科学者是多么的可悲：只有文字能力，只会码字，却没有多少真正的思考，缺少正真的严谨逻辑。可怕的是这些人却因为这一点文字能力掌握了大部分的话语权。

[@yjxiao9703]

哈哈，他要是有真本事就不会跟着何频混。

[@sanitysuzy]

维特根斯坦和逻辑哲学论是我的上帝和圣经

[@kageroz4870]

辩证法在讲矛盾论的同时也讲重点论

[@user-vt1et1od5m]

如果AI发展到极致，物资极度丰厚，那个时候也不可能是共产主义，每个人也还是有自己的使命，分别运行自己的生命轨迹，怎么可能共产共命？

[@jkgood141]

你所想，非别人所想，自由可恨！但不可怕,，因有普世价值观

[@jiang1962]

市场发展好， 商品价格不是没有风险， 而工人没有风险。

[@2ndyellowcard333]

资本论怎么成了劳动价值论。资本是什么？怎么形成的….

[@race6021]

很多思考和我不谋而合

[@xuantaozhao8015]

读不懂经典，结论是经典错了😓 对马克思姑且可以这样说，对黑格尔怎么可以？

[@xiaoxiongfeng2167]

改革的項目很多.中国式的改革至今还没有出现.1978年的变化只是开放了商业社会的一角,便让中国社会迅速进入了小康社会.重复一下,这不是改革,而是开放.虽然开放时要改变过去的一些价值观,例如立法让共产党员经商和实行混合经济体制,但是,并没有改变国营为主流的体制..所以,改革一词,应该是指政治体制,而不是市場经济. 市埸经济的原理是不能改革的,一个社会的繁荣与否,只与市场经济的开放程度相关. 中国不会全面开放市场经济,至少央企不会向外资开放.这就注定了中国模式与世贸不同..欧盟不承认中式的市場经济.中国不可能突破中产收入陷阱...而且会顽固地坚守着陷阱

[@MrMannGoofy]

请问一个人打坐，他的思想符合啥逻辑？

[@leejimmy5008]

在中国，入党就能创造价值，怎解？

[@t26739]

发给工人的工资就是利润的一部分， 马克思用不同阶级论分化工人

[@redheart100]

占据总利润的多少呢？还不是老板说了算？有个概念叫做：劳动再生产成本，你懂吗？老板发钱就发你维持生存的最少的工资，一分也不想给你多发，你能活下来给他干活，他就满意了

[@redheart100]

马克思没说管理，技术，不创造价值吧？这是自己的演绎。管理，技术，或者不管什么其他的，只要是为了人本身服务儿制造产品或进行服务的，都是属于劳动的。而资本家的根本逻辑就是靠钱生钱，然后就能拿着钱去交换别人的劳动价值，劳动成果。资本家从一开始就不应该有资格占据生产资料，马克思分析的是生产资料与生产关系的矛盾，你敢就这个谈谈？

[@user-px4dw3bs9u]

固然崇拜民主不好，不代表民主不好，作为老百姓有政治权利还是好的，是实现社会公平的一种方式，没有政治权力，那就是一个打工的，不是公民。

[@atlasx5947]

多来点冯的节目，其余几个只会唯心的谈论中央“机密”，属实没什么水平

[@MnM66996]

马克思连苏联都没见着，你怎么敢肯定他赞同苏联代表共产主义？？

[@tjcheng7023]

开头，还有点马克思“资本论”的内容，后面多数跟题目无关。毛说马克思加秦始皇，其实，马克思只是旗号，秦始皇才是实质。 其实，中共所为，跟马克思没啥关系。

[@andrewlin6548]

写篇关于《资本论》错误根源的论文，对世界对中国非常有意义。警醒装饰马克思主义的中国人。如果能创造性提出更好的社会形态理论，价值将超过诺贝尔奖！

[@songguolin1072]

勞動價值論是亚当*斯密的研究成果，馬克思的貢獻在於發現了剩餘價值。

[@jameszhang3672]

说起来冯胜平也是懂道理的做起来就未必了。远的不说就这集，你老人家用了多少对仗排比滥用比喻和堆砌事例（好多还是张冠李戴）。前脚说完定义不明，后脚讲诡辩和悖论又完全没有定义（顺便苏格拉底那个故事形式上明显和理发师悖论是差不多的被你搞到诡辩里去了）。事例和道理吧也都是通俗读物里经常有的，实在没听出您老人家有什么独到的见解，语言也是非常业余倒是对排比的执着让人觉得有某种病

[@guixiangliu4638]

讲政治很棒很受教，但讲经济就很差了。一，完全跑题，讲《资本论》你得讲它里面的问题呀；二，连劳动价值论和剩余价值论都没区分，你谈什么马克思呢？

[@hanbingxie-uz9ey]

黑格尔和康德都是伟人！

[@alonethink]

太厉害了，分析中国的人性逻辑

[@richshang5639]

《资本论》本身就是产生于剩余价值或者说剩余价值的一个作用是造就了《资本论》---- 正是马克思的亲密战友恩格斯用其父在曼彻斯特开纺织厂榨取的工人们的剩余价值来资助马克思进行研究，从而产生的著作，剩余价值造就的理论却用来消灭自身

[@user-tn6jk4sv6d]

老子的《道德经》并不是对道没有定义，而是你沒有读懂；西方哲学家都把老子的道称为自然逻辑，最简单最通俗的的解释就是规律。

[@binfang2938]

缺一场思想启蒙

[@liwang5135]

易中天老师一针见血，中国的主要问题是从古至今没有解决私有制，这才是中国的根本问题

[@jkgood141]

病毒都知道变异怎样发展且于与你们共存

[@yjxiao9703]

资本论你完整读过一遍了？

[@fredlululu]

人民公社,大躍進前,蘇聯己證明是錯誤的,為何毛還要推行? 毛在文革前己經失勢,如果能放手讓黨內人士進行憲政改革那毛真的是偉人了,但為了繼續掌控權力,又開始鬥爭,在位的人繼續農民起義, 不管你說什麼都避開不了毛的罪惡

[@stephenyao1871]

“劳动创造价值”解释了马克思自己贫困的原因，他也只是读书写书，没有劳动。

[@yingshanhong]

资本论没错，劳动价值论没错，你读不懂不是因为它们错了，而是因为你没有参与过社会化大工业生产，没要感性认识作为理性认识的基础。而且只要你翻过一遍政治经济学史，你就会知道劳动价值论不是首先由马克思提出的，法国古典政治经济学最早提出了劳动价值论，英国古典政治经济学也承认劳动价值论，马克思只是完善了劳动价值论。马克思没写完资本论不是写不下去了，而是他认为没有必要再写这些政治经济学的废话了。马克思确实说过他自己不是一个马克思主义者这句话，但是这里说的马克思主义是指被法国人庸俗化了的马克思主义，马克思的意思是如果这种被庸俗化的马克思主义是马克思主义的话，那我不是马克思主义者。你根本就没做查证确认，就胡乱引用。

[@SamC-vr5pc]

听君一席言，胜读十年书

[@songguolin1072]

馮先生崇尚的邏輯顯然超越了形式邏輯。歸納法可能挂萬漏一，充足理由率也不能窮儘理由。

[@zechengy1581]

微观上看（资本家和工人）是资本家养活了工人。宏观上看（资产阶级和工人阶级）是工人阶级养活了资产阶级！

[@redheart100]

对的，资本会抓住有利于他们的局部，然后放大来宣传。

[@user-tn6jk4sv6d]

马克思的劳动价值理论没有错！

[@darkslim4845]

细节上也希望能严谨一点，听到“透明胶”我笑了。透明胶带是1928年发明的，中国民间是到1990年代才出现。可能伟大领袖有特供吧，提早30年享用了这伟大发明。

[@zechengy1581]

讲资本论呢，怎么讲到中国文化上去了！

[@yjxiao9703]

理性人也是假设

[@rongxiaojie]

即使劳动价值论完全正确，也不能推导出资本家剥削工人。因为，资本家必须把产品都卖出去，才能实现利润，完成剥削。如果卖不出去，就变成资本家白养活工人了（工人剥削资本家了）。结论：从全社会的宏观角度看，可以说工人和资本家互相养活（或互相剥削）。或者用通俗的话说，资本家给工人提供就业机会，工人给资本家提供利润。双方互利合作。在中国则应该提倡这样的口号：政府和人民互相养活。

[@collinwu2978]

社会主义社会还是资本主义社会的延续，

[@redheart100]

你根本没理解一点点资本论。生产资料为啥属于资本家？凭啥属于资本家？养活人需要的产品来自于：资源+劳动，工人可以提供劳动，资源不需要资本家就在那里，煤矿，石油。

[@redheart100]

人，需要的不是钱，而是生活需要的必需品，日用品，这些东西不是资本家提供的，而是通过：资源+劳动=产品，这样来获得的，产品有了，分配好了就可以养活了，为啥要通过：资源+劳动-资本家成本=产品，的模式来获得呢，中间减去资本家的利润，剩下的才是你我买东西拿到手的，凭啥他可以任意从中克扣呢？煤矿，树林，水资源，畜牧资源，属于资本家的法理逻辑从何而来？

[@ML-mn9eu]

复杂问题是无法推断的