暫停施行國會擴權法案，大法官怎麼說？（113憲暫裁字1裁）｜十分鐘讀判決-家康憲法EP.3｜SENSE思法人
Рет қаралды 5,370
Күн бұрын
@次表面 3 ай бұрын
要解決最終問題 就是修憲 廢除監察院及考試院
@次表面 3 ай бұрын
這點必須在監察院還有實質功能情況下才能論述.爭點就是人民也知道監察院根本毫無作為淪為酬庸機關.因此大法官在明知監察院毫無作為,卻違背正當性去審理,講難聽一點 大法官明知可得而知監察院根功能不彰.帶有惡意違背正當性去審理.且並沒有任何人在國會審查法案下受有損害,且也無善盡救濟管道.在尚未實行情況下.大法官就假設這些問題?這不是帶有惡意嗎?在我的看法大法官干預人民立法權.是帶有惡意.如果人民所創立的法案大法官干預下變成常態?不就是大法官自己修憲?違反民主違憲。順便看看美國國會在行使國會聽證制度及調查制度，民主意義不是全然再分權分立，而是民主體現以及監督政府權能，今天就是本該於人民國會權力，中華民國憲法卻把人民的權利分割給不是由人民直選代表的監察院，才會有損害民主問題發生
@Arthur-hy2ey 5 ай бұрын
罰緩難謂難以回復的損害吧，不同意見書的見解
@levin2072 5 ай бұрын
328跟62怎麼不講一下，美國最近才實施聽證，要不要看一下人家怎麼做的？所以美國違法擴權？2012提的案子怎麼不敢拿出來
@Aidolu2411 5 ай бұрын
擴權是指原本沒有的權利現在有了，美國本來就有聽證，也沒修法，是擴什麼東西的啦 再說了他們也沒用聽證會查弊案啊😅
@123ijj9 5 ай бұрын
3:00 這邊講起來有點繞，保全處分無非就是考慮損害嚴重性、損害發生率跟本案勝訴蓋然性，跟民事與行政一樣。
@hansonpan7829 5 ай бұрын
請問需負什麼‘’政治責任‘’監察院彈劾嗎？
@x7613253x 5 ай бұрын
政治責任 要下台負責啊 可是每次的負責就是官越大😂 也是啦 官越大責任越大 所以說謊的官員要給他們更大官位來做 以表政治責任上的負責😂
@jun4750 5 ай бұрын
@@x7613253x 台灣每次出事都是抓小放大 說負政治任的大法官 真的知道自己在說什麼?
@陳招魂 5 ай бұрын
其實我也剛在想...台灣的政治責任 在哪?
@林純漢 5 ай бұрын
@@陳招魂請辭下台就是
@王明楷 5 ай бұрын
多數國家沒有暫時處分權的原因也很簡單。怕侵犯立法權。知其然而不知所以然
@tsengjames6579 5 ай бұрын
老師講的蠻有道理的，說話真小心，不愧是法律人😁
@frankat055019 5 ай бұрын
順著大法官的紀錄…所以大法官都是對的？
@yuyu5713 5 ай бұрын
在那邊說大法官針對，有沒有可能法條真的就是違憲🤣 快面對現實吧，黃國昌要嘛就是能力不足才會訂出這種法條，要嘛就是故意訂出這種法條製造司法立法對立的輿論
@TungJuiWu 5 ай бұрын
像法明確性原則是高中公民跟大一法律系就會學到的基本概念，連被問個反質詢定義都支支吾吾、答非所問的蔥神被當眾洗臉，無法實質論述的失學信徒也只能貼標籤攻擊抹黑大法官，蠻可憐的。信仰和道理是兩碼事，在最高的法學殿堂講宗教內部文宣，被問得體無完膚，出來照樣是用那一套在跳針，到底有啥用？會這樣搞就不是為了改善體制，而是為了政治利益，人有先知先覺、後知後覺、不知不覺，那些被收割的韭菜不知還要逆向開車多久，才會發現這麼明顯的事。
@chiang816 5 ай бұрын
@@TungJuiWu 看完你的留言我只有一個感想...你有夠可悲...
@TungJuiWu 5 ай бұрын
@@chiang816 感謝你親身示範上述那些失學信徒的程度
@chiang816 5 ай бұрын
@@TungJuiWu 我就在這坦白告訴你...以我個人利益來說...我絕對支持大法官的看法...我跟民進黨一樣不支持這樣的國會改革或司法改革...畢竟...活在現況的體制中是一件非常享受的事... 順帶一提...超Ｘ雞蛋是一個笑話...我是本地人...我朋友也是做雞蛋的...老百姓的納稅錢真香～ 呵～原來我這個資訊傳播學系及法律系的人是失學信徒的程度🤔 最好玩弄的就是你們這些教科書思想的老百姓...也許哪天你開竅了～不小心進入這個體制中享受時...記得回頭來看這些事件... 我個人的未來...期待黃國昌中風掛掉👍
@TungJuiWu 5 ай бұрын
@@chiang816 這種如同二十年前藍營反串的「我以前投民進黨」伎倆就還是算了，破老梗用不膩，吹了一堆空話還是沒有實質論述。國蔥在史上最多人次觀看的暫時處分法庭講得結結巴巴，最後依然答不出反質詢定義，倒不如你來說說是哪一段敘述有明確回答好了，不然是在國王的新衣？
@purintsai615 5 ай бұрын
問題是現在是休會，20天就暫時處分？？？一開始憲法法庭連通知書都沒給相對人，這些明顯重大瑕疵不說去說其他的。 任何法律都是從事實判例不是用預想可能去判決，這是基本概念吧 監察院調查權是對人，立法院是對事。 先弄清楚台灣行政體制再講解憲法吧
@xxxxxxxxxxxxx47 5 ай бұрын
居然沒有政治仔入侵
@ghu78u78u 5 ай бұрын
上面有了😂😂😂
@傅為仁 5 ай бұрын
綠共的爪牙
@homemichi5835 5 ай бұрын
中國網軍抱壁鬼，四處出征洗板、認知戰辛苦了！
@王明楷 5 ай бұрын
學藝不精的老師。暫時處分權根本不在台灣憲法裡面。根本大法官自創。有暫時處分權的國家都是明文寫在憲法裡，而且極少。美國英國都沒有。大法官非民選機關，根本不適合去對民選機關做違憲判決。去看看美國立國200年，有否對機關對國會提出的違憲申請做國會判決。正確做法是解散國會由民意決定這法的適用性。死讀書的老師
@agftawu2233 5 ай бұрын
政治問題，卻用司法解決，司法只會更不受人民信賴，這就是為啥釋字328不敢碰。 真希望有人把國土問題，丟進這屆憲法法庭，說不定台灣就實現司法台獨。 就權力分立而言憲法規範實在太過空泛，而且幾乎大多憲法學者都認為五權分立不是"常態"，畢竟權力分立之本旨本就希望機關間相互制衡，恩...到底有沒有制衡...如果5權中有4個權力能透過總統提名控制，那台灣真的挺"平衡"的。
@傅為仁 5 ай бұрын
暫時處分是綠共擴權而非立法院
@homemichi5835 5 ай бұрын
藍白國會擴權、爛權，舉手假表決，粗暴通過法案！
@homemichi5835 5 ай бұрын
中國網軍抱壁鬼，四處出征洗板、認知戰辛苦了！
@傅為仁 5 ай бұрын
胡說八道，老師也當綠共，悲哀
廖震老師
Рет қаралды 108 М.
風傳媒 The Storm Media
Рет қаралды 960 М.