宗教和科学有关系吗？科学一定正确吗？

宗教和科学有关系吗？科学一定正确吗？

[@user-mq7kh8ox8r]

您說的很好，承許您的論點。

[@yangkangyangkang6367]

非常认同你的分析。

[@tayleungho5268]

Very interesting topic ! Thanks , 老蒋!

[@shifuchen6476]

解释得深入浅出且非常准确。感谢您！ 受益匪浅！

[@user-zd8ny1um2e]

老蒋我觉得你说得特别有道理，特别接地气，深入我心。👍

[@philipwong8899]

對的。老蔣說得有條理、深入淺出。👍

[@jzhlin]

贊成您的說法!

[@lauchun1959]

宗教上跟科學上扯上關係的實例: (ㄧ)當坐褝達到某種"入静"程度,人開始舒服鬆驰,心境突然開朗喜悦,這就叫做"法喜",在科學及醫學解釋上是大腦的"松果體"因在極静止状態下䆁放ㄧ些汾泌物使人精神鬆弛並因而產生ㄧ種無名喜悦感! (二)醫學上的"催眠"也可以説是喚醒"阿頼耶識"的ㄧ種方法!

[@user-rn2lt7ui8d]

長知識，。謝謝

[@biangchen5859]

科學只能證偽不能證真

[@user-tt4wg3qh7c]

老蒋总能说出让我们惊喜的观点和思维。不错不错

[@minghuang391]

好!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!👏掌声必须不断啊😄

[@jefferymakkaifoo2433]

很好

[@user-nt5ke2bo9z]

开拓思路，包容一切可能

[@gpeygpey]

蒋兄 可否聊一聊 在东南亚那一个国家最适合读大学

[@eminememinem3186]

老師很適合當老師~ 🎓

[@ceahehehe]

今天那麼歡愉～

[@user-nt5ke2bo9z]

确定性是最最重要的认识方式，所以宇宙无限发展，反推也是，所以这一切都存在，都存在就说明演化永恒，框架永恒。

[@gpeygpey]

蒋兄 你真的知识渊博

[@user-sky16888]

very good.

[@pony5401]

請問老師：我能設想一下，我們都是生活在都是法術的星球，我們都有法術，那在這個星球所為的科學是什麽？我能這樣互相交互想嗎？是嗎？

[@billsun6617]

人们常犯的错误是 1对科学的界定过于宽泛 2忽略了科学的局限性 3把科学的和正确的等同起来

[@shenzhiyu2195]

你對證明定義不對，證明要定義前提，然後提出條件，最後表明條件與你的結論之問的關係。這才是證明。你所謂的證偽只是證明的一種方法，反證！都是哲學問。題

[@anhcm3252]

你了你來講，250

[@ienlang]

科学不是求对，科学也不是求错。科学求的是可能被事实推翻，可能被事实推翻，而当下又没有被事实推翻就是科学了。

[@mingli-cd4in]

科学也是认识和解决世界问题一个手段

[@user-rn2lt7ui8d]

解決不了戰爭，。科學進步，。武器强大，。更悲慘 科學家要聽政府的話，。才是乘小孩，。要糖果嗎？

[@junsima720]

暂时的确定性是人们对科学的期望

[@gpeygpey]

老蒋兄 你有FB 可以分享吗

[@makmoyin]

科學只是一些公理，無法證明但被認為是正確的。 從中我們推斷出一些東西，並且與我們觀察到的結果一致。 另外，它們可以是重複的。

[@shunruzhang4237]

科学就是客观描述世界

[@philipwong8899]

⑴ 科學的本質是可靠的知識。 ⑵ 簡單一句總結：科學研究就是試錯。

[@fungdlp]

請問:什麼叫做 '迴向法界' 谢謝賜教。

[@user-xj2us3yw8j]

老蒋在解释科学和宗教的关系本身逻辑上就有问题，科学不是一套理论，而是一种逻辑思路，为证明和证伪而关联的思路，其核心就明确其确定性，宗教是一套理论，有很多论题和论点，例如六道轮回，我们无法证明是否有轮回转世，按这个理论生物总量应该不变，因此才说这个论点不科学，人类有追求确定性的天性。

[@user-vh7ft6dt8k]

科學是在某些條件下被證明過的。注意某些條件下，不是所有條件。

[@ksteh9939]

我是一个无神论者，听了这番的解释与分析的确受益不少！谢谢您的制作。

[@johnzli2008]

到头来，我们还是期望我们喜欢的东西是真的。 科学是最接近于这个目标的概念。 宗教与科学无关实际上是实话实说。 任何多余的解释不免贪嗔痴了。

[@liangxu9358]

老蒋好喜欢说“对吗”

[@cxli8700]

和「概念」這詞語

[@Hunter-rt9dy]

其实就是混沌理论，也是科学

[@earthpathipoh]

今日只説三字， *善、真、美* 宗教＝善 科学＝真 藝術＝美 内涵，日後再议😎

[@user-ki9no2yz5w]

证实，提供证伪的方式且从未被证伪。

[@orbleh3622]

老蒋有点想解决纷争的奢望，徒劳无功。反而科学变成了另一种迷信品。迷信科学的人非常自大，一知半解，不信邪，导致造成不好的后果。我们做事应该考虑结果好坏，而不是是否科学。可以举出很多例子，例如：中医讲血气运行与大自然运行有关，“朝心晚背”，早上不要打人家心窝，晚上不要打人家背脊；中医说精液很重要，打飞机很亏身体。这些西医都不信邪，其结果可想而知。

[@changming912]

西医不信邪，有什么后果呢，我一点都想不到。

[@orbleh3622]

@@changming912 原来你也看到了这回复。重点就是考虑结果。这裏说反面例子吧：例如很多邪教说集体自杀、做人体炸弹炸美国才能进天堂。信不信你自己考虑。

[@mamapapa1588]

@@orbleh3622 有科学精神的人善于质疑，怎么会迷信科学？迷信就不科学，科学就不迷信，凡是不理解这句话的人 都没有理解科学精神的内涵。

[@gangleaderz]

可证伪性有洞见，但作为科学划分方法已经被指出漏洞了，已被范式迭代论更替。 还有其他种种概念错用，这期水平不行。

[@cccbk7919]

在小朋友的房间录视频，哈哈

[@jonneyjunmu464]

王小徐在100年前引用愛因斯坦的相對論討論科學佛學的關係。

[@jiewu9073]

地球的太阳从前到现在都是从东方升起来的，以后不知道

[@teredmino7112]

随着人类意识的提升，也许只有暂时的正确，没有永恒的真理😅

[@SpockTu168]

也許在阿賴耶識這個籃子裡的一切到最後都能被科學所詮釋，而當全體人類證悟到其實沒有籃子時，那將又是另外一個層級的科學籃子。

[@fiestinamathers9101]

我喜歡你

[@HH-me6xw]

嫁给他，做他二奶

[@fiestinamathers9101]

@@HH-me6xw 你有病吧哈哈哈早日康复

[@siewfailoh8407]

我觉得大师只是想借用科学的某些现象或理论，经量让现代人理解经文上所说的内容，有时候东西是一样的，只是时代，地方不一样而称乎有差异而已，情况就像你只会英文我就必须用英文向你沟通而已

[@lovescouts]

宗教科學化vs但是信外星人是科學宗教化

[@joannechoi6484]

科學其實並不真的科學 因為科學的眼界和手段很有限

[@changming912]

当然，科学方式是有限的，可是它是最可靠的和最接近真象的。

[@joannechoi6484]

@@changming912 科學的可靠是相對的，因為我們其實沒有別的靠了。 量子力學發現量子點狀態與觀察者有關，不同的人看到不同的實驗結果。微觀世界這樣，就代表宏觀其實也是這樣的，只是我們能力有限，觀察不到而已。

[@changming912]

@@joannechoi6484 相对的可靠性没有问题，我从来没有说科学是绝对的。相对的可靠性也总比天马行空来得可靠。

[@orbleh3622]

对！手段有限，这也是科学发展得慢的原因。但也不应该将看似迷信的东西全部否定。不能用现有的手段证明，就说成是迷信，这种思维本身就不科学。

[@changming912]

@@orbleh3622 那怎样分别什么是可信，什么是不可信，什么是迷信？

[@yeukoan2187]

宗教講宗教。科學論科學。動物歸動物。植物屬植物。陰陽有別。男女有分.....一切自然生。

[@changming912]

疫苗是自然生的吗？病毒是生物还是非生物？有500种鱼会在成年后换性。

[@philiptsen3567]

为了吸引一些知识分子，所以大师会说我们很科学。

[@user-yu4gd7vq5r]

老蒋开什么玩笑？摄氐一百度就是零海拔水的沸点这是被刚性定义的

[@maxchao9751]

‘做好事有好报’的论述，可能有一点正面意义，但不是正确的结论。你在这里偷换了概念，把‘有意义’直接等同于‘正确’。总体来说这个视频缺乏逻辑。

[@changming912]

的確。把有意义和正確性混为一物，是个似是而非的缪论。

[@djung650]

“做好事有好报”，不是正确的论述，就像“祈祷、笃信上帝、长诵阿弥陀佛/佛经等可以治(特别是已知致病因而治疗方法存在的)病”，这层宗教与科学(冲突)的关系，老蒋没说清楚(或，自己未弄清楚？)，甚至还可能无意间为许多宗教迷信张目。

[@user-rn2lt7ui8d]

佛法沒有否定善和惡 如果把。。惡。。定義正確，。善成了不正碓

[@user-is3im7vg7g]

Just waste time. So obvious.

[@mamapapa1588]

量子佛学警告！

[@mikyho3609]

一

[@jordanhill6530]

老蒋在婴儿房直播吗

[@weiliang6517]

宝宝的房间很漂亮😊

[@lauchun1959]

老蔣真是越來越深層次、题目深到很多資深宗教上人士也不知怎向你解釋,你明知科學跟宗教基本上甚難渾為ㄧ談,而你先不停説科學為不証僞!完全先入盡科學範圍,而不談宗教上,目的就是要找人說出"如何用科學角度去証明没實証的宗教ㄧ切理論"!老蔣你不但超深層次更满腹套路!

[@changming912]

不同意老蒋说科学和宗教文化等等说成不同的「篮子」。正確来说，它们是不同的窗口或门扇。你可以从不同的窗口里看到不同的东西，可是只有科学的窗口里看到的东西才是最真实的，最近接近真象的。当然，没有人能够抯止你从其他的窗口或门扇里去看世界去体验人生，而且它们会丰富你的人生，使人生更多姿多彩，可是你不能忘记也只有科学的窗口里的真象是最可靠最接近真象的。 你从不同的窗口不同的门扇里得到不同的体验，如果它们是不重叠不矛盾的，那是最好不过的。可是如果它们之间如果有矛盾，你应该用科学方式的作为依据。

[@changming912]

宗教和科学是很难扯在一起的，因为之间肯定有矛盾。免强说之间没有矛盾，就是自欺欺人，两边不讨好。 当然，宗教和科学也不是处处有矛盾，时时刻刻互相对怼。只是有时宗教人士会有执着，这些执着用科学的眼光看来，是无凭无据，天马行空，莫名其妙的，所以抵触了科学内核精神所需要的客观性。 科学也不是故意找宗教的麻烦。科学连自己的之前的科学理论，有根有据的，也要推翻，你可想它会对毫无根据，天马行空的宗教网开一面，轻轻放过吗？

[@lauchun1959]

其實佛教有ㄧ個名詞叫"廻向"!這個迥向卻有些少學問,究竟這個迥向又有何用呢?那迥向又跟科學又怎會扯上那䌽絲毫關係呢?迥向有廻向"法界眾生",這包括了六度眾生,可能功德就有機會大部份去了鬼及畜了!但又有"迥向法界"那就是迥向到佛手裏,然後再由佛安排如何迥向份數!另外廻向法界也是廻向於"法理"及"理性"也就狀似"法庭式"的按法理分配! 也步入科學化的迥向分配!

[@baophitranthi9375]

我认为科学是宗教的证明方法。

[@user-alu07sa24haha]

老蔣啊！您沒有研讀過古蘭經吧！古蘭經中記載著神蹟，很多舊約與新約中的神蹟，就是科學。可是，老蔣啊！您把科學的定義給弄錯了，明明古蘭經中說神蹟是我們眾多天使行使出來的高科技，您卻說現代的科學科技還無法來行使這樣的神蹟，而否定了古蘭經裡頭的解釋：現在地球人無法行使出來同樣的科技，就表示這個是神蹟不是科技。 所以，老蔣啊！您要先對科學的定義重新作研究，例如，明朝時候的科學科技，無法讓處女生下來小孩，像聖母生下來耶穌基督一般。可是，現代的科技已經可以來行使這個科學科技了，所以我們就驗證了古蘭經裡頭所講的神蹟就是高科技。 又如佛經維摩詰經裡頭講的不可意思，乃是非常高維度的科技，您也不可以因為地球現今的科技還無法行使出來這些不可思議的科技，而否定了佛經中的科技了。 原本的大乘佛經是要教導智人文明走向高科技的，可是被老蔣您一說明，反而要科學研究者鄙視佛經了。 我就是科學研究者，研讀佛經讓我對科學的研究更多的助力，您老蔣不是研究科學的，怎麼把佛經裡頭的這個善緣跟斬斷了呢？？？

[@user-do2yr8jp7p]

海拔的单位是米，而不是度。

[@mokchangmoimok5427]

所谓科学背科学推翻！

[@changming912]

科学推翻了之前的科学，就是知识的增进。

[@suggypu1290]

对很多佛教徒来说，佛教就是科学

[@tom2861]

似是而非，妖言惑眾

[@changming912]

的確是似是而非。科学和宗教不是不同的篮子，而是不同的门扇或窗口。

[@gangleaderz]

可证伪性有洞见，但作为科学划分方法已经被指出漏洞了，已被范式迭代论更替。 还有其他种种概念错用，这期水平不行。