自掏腰包? 獵豹戰車未納入明年度國防預算傳籌建資金這樣來...

自掏腰包? 獵豹戰車未納入明年度國防預算傳籌建資金這樣來...｜十點不一樣20241001

Рет қаралды 38,922

TVBS NEWS

Күн бұрын

Пікірлер: 128

@施建甫-d4f Ай бұрын

哇靠原來我們的M41還沒退役喔，是想要帶去上分房拿神擋殺神嗎

@tom3333162 Ай бұрын

黃埔腦覺得刺槍就夠了還甚麼鋼針風帽穿甲彈我們國軍高級將領直接刺刀徒手刺爆T-90M ZTZ-99A

@Penguin404NotFound Ай бұрын

可以賺2萬塊啊ww

@89ごがつさんじゅうごにち Ай бұрын

M41D柴戰應該全數都在小金門

@tian-you4486 Ай бұрын

你難道不知道國軍有多弱嗎？😂

@89ごがつさんじゅうごにち Ай бұрын

@@tian-you4486 等你加入,去改變~

@shark3572 Ай бұрын

不要再坦克無用論...現在無人機滿天飛可是呢烏克蘭還在跟北約要戰車俄羅斯狂拉封存車出來現在戰車與戰車對決時候已經沒有了反而戰車現在跟都在跟步兵協同作戰戰車破壞掩體攻擊樓房還是非常強勢

@陳宗緯-e5d Ай бұрын

國軍高層有夠迂腐!!!!!

@eddiech4614 Ай бұрын

應該說食古不化

@89ごがつさんじゅうごにち Ай бұрын

台灣的新聞看看就好~

@jonathanliu7999 Ай бұрын

基層也都在約跑啦

@eddiech4614 28 күн бұрын

@@jonathanliu7999 約跑跟是不是軍方基層也沒有關係⋯⋯

@にゃ-m2p Ай бұрын

自研加油..國際情勢的緣故我們很難學習其他優秀國家的技術，只能想辦法靠自己

@小白-i6o Ай бұрын

記得也要研發針對無人機的干擾系統....

@m0929957753 Ай бұрын

現在是無人機的天下了

@HungDavid-TW Ай бұрын

3.3公尺的高度太高，讓大型戰車在台灣城市無法有效隱藏，容易成為空襲目標。相比之下，像是法製VBCI（2.3公尺）或美製Stryker（2.6公尺）這類輪型戰車，因為高度較低，靈活度更高，適合在狹窄空間中作戰，與步兵協同提升作戰效率。

@Helmet-Amiya-Donky Ай бұрын

@@HungDavid-TW 高度倒不是什麼太嚴重的問題，一公里外多70公分看起來有跟沒有差不多，比較大的問題是部分地下道可能進不去。

@HungDavid-TW Ай бұрын

我說的是城市~不是你說的一公里~ 藏不到建物或是橋梁的下方躲空襲~ 那就是高度的問題~

@黃焜-k9n 18 күн бұрын

確實，MD41裝甲薄弱，火力也無法震懾敵軍，乾脆換雲豹輪車也是可以

@uv6058 Ай бұрын

不要再勤儉建軍了，勤儉建軍就是沒有想好好建軍。

@FlyingMan-n6p Ай бұрын

台灣國庫不缺這些錢，但是預算要用在刀口上，把強化國土防禦搞成整軍反攻大陸，老美教官看了都會想笑

@wangmurphy4832 Ай бұрын

已經被老美吸乾了......你還能從哪搞錢!!!!!!

@TWCloudt122ab 28 күн бұрын

戰車不會無用，只是如果沒有空中掩護是沒法用裝甲洪流那種戰法

@williamfame4261 Ай бұрын

不曉得有沒有‘’水陸兩棲功能‘’？看到最近的"凱米‘’颱風，許多縣市都是一片汪洋，看起來現在的交通工具遇到類似情況，如果沒有‘’兩棲功能‘’，不論救災或演訓，都是英雄無用武之地。

@sibraruma Ай бұрын

臺灣比較適合輕坦中坦或是支援步兵的輪甲車臺灣地形也很適合發展類似四號突擊炮車型的驅逐戰車

@kidman-z6d Ай бұрын

它要改進回轉半逕

@frank6217 Ай бұрын

車身尺寸從一開始的設計圖就已經定案，怎麼花了兩次錢還有超過3公尺這個問題，果然武器國造的錢都被浪費跟汚走了

@尻尻尻尻-b6o Ай бұрын

又是四不像了嗎？

@mptw Ай бұрын

M10 Booker ?

@KenYuHsuan Ай бұрын

不太可能外離島美軍肯定會很介意自己的最新裝備被擄獲但的確是個好東西

@rin.0616. Ай бұрын

M10布克我覺得可以，但國軍沒買

@akalfa8048 Ай бұрын

才剛推出來的新東西沒個20年以上台灣不太可能拿到

@FlyingMan-n6p Ай бұрын

@@akalfa8048 美中一開戰，應該會有免費的！😅😅

@search11sky Ай бұрын

我是覺車身真的有點太高，重心太高會限制他原本轉彎的靈活性。尤其側身在斜坡時也容易翻吧就跟轎車跟休旅車比時的問題一樣。

@birdmt2491 Ай бұрын

放心，國民黨會一直擋😂😂😂國共一家親啊😂

@doskimosky8685 Ай бұрын

做一堆樣品，基層單兵永遠都碰不到也操作不到，這些樣品還是拿來展示和檢查用，這些錢能普及單兵所有個人裝備，讓單兵有更高的存活率，這樣不是很好嗎

@ckpeng1064 Ай бұрын

國軍人力吃緊，組織編裝必須扁平化，人力更需一個掰成三個用，強烈建議步戰混編協同作戰。下車是步兵，上車就是裝甲兵。履帶戰車重點區域佈防不要再上板車(戰時更不可能)，輪式戰車則用於快速增援，總之不要再分裝甲或步兵的門戶蠢見。另外後勤維修要廣招民間專業雇員，這很多都是各單位退伍的老兵，知根知底技術純熟，疏通各部隊現職升遷阻礙又維持部隊可用戰力(現職官兵必須增加可觀的作戰津貼)，做戰時這些各級兵工維修廠雇用的民力直接編組使用。重點就是維修交給可信賴的專業雇工，現役的官兵只管操練備戰。很多高階職業軍人沒有民間職工專業經理人背景，思維邏輯已經僵化狹隘，想改變的官卑言輕甚至憤而退伍，在位者卻又愛惜羽毛不敢揹責任，視察只管製造問題而非解決問題，逼得一層壓一層，騙過升官，不過就....。建議視察改為訪查，解決基層主動反映的問題，說實話別裝傻。

@dg0703 Ай бұрын

還有就是美國戰車來了就直接給接收單位派人驗收這並不難，而且還能提高效率，也能讓生活在裝甲單位的基層知道怎麼修改才能符合台灣的裝甲兵種人員操作

@cookingcat1 Ай бұрын

美國戰車來就直接給部隊的啊…又不需要修改什麼東西

@dg0703 Ай бұрын

@@cookingcat1 舉例而已我們很多裝備都是由高斯單位驗收不知道放多久才發給基層

@cookingcat1 Ай бұрын

@@dg0703 不至於吧？我們換裝蠻快的欸MHR-112跟fit-50都去年就拿到手了

@TheA61012005 Ай бұрын

不如買卡登·洛伊德超輕型戰車買來改改讓他更快讓國軍1人1台戰車卡丁車!

@華生-t6r Ай бұрын

多看看外國是怎麼戰術運用,當然也要適合台灣島國,也可看看參考日本也島國,但這種車有了105砲,可以做快速轉場火力支援部隊用或機動隊,但我現在是搞不懂,陸軍目前是在對105雲豹和M60升級案做取捨嗎?

@FlyingMan-n6p Ай бұрын

反攻大陸才用的到的 M1A2T 快交貨了，M60 又要搞升級延壽，黃埔大陸軍的光復中華思維，硬是要跟海 & 空軍拚搶預算罷了

@samtseng6694 Ай бұрын

主要還是外島的 " 抗鹽鹼能力 " ，才是最重要的參數。雷霆2000，性能優異，但是就是挺不過鹽鹼腐蝕問題。車輛增加環氧樹脂防腐塗層，保護暴露的金屬避免鹽蝕，是非常重要的基本軍品觀念 !!! 金門烈嶼等狹小外島作戰規模就那麼大不思整合所有聯合作戰的能力還在那裏步兵、裝甲兵的本位思考，畫管轄地盤，真是讓敵人笑死掉。就那麼一丁點大的戰地，還在那裏這是我兵，那是你的兵，還需要考慮打仗活命嗎 ???

@ria8506 Ай бұрын

M41D阿公級戰車

@woeihwang Ай бұрын

美國2022年退役了所有的Stryker 8輪105mm炮車，台灣才要開始研發，是不是跟美國買二手炮車更划算

@Helmet-Amiya-Donky Ай бұрын

105其實很早就研發（2006年）只是後來跟新聞說的差不多的情況沒下文，另外史崔克的戰車炮好像是因為規格不同所以沒有購買。

@pandatanoao9384 Ай бұрын

美軍退役m1128的原因是可靠性太差，並且車體對於C130的機艙來說太高了，所以才退役

@wordexcl Ай бұрын

沒問題美陸軍為何提前退役? 這情況和美海軍濱海戰鬥艦一樣是燙手山芋想辦法要讓他提前退役

@Helmet-Amiya-Donky Ай бұрын

@@wordexcl 戰略上想法問題吧？美軍需要一種相對抗揍的火力支援載具，史崔克本身不耐揍（特別是對IDE或地雷）而且維護成本高所以退役，臺灣反而沒有這方面的需求。

@pandatanoao9384 Ай бұрын

@@Helmet-Amiya-Donky 主要還是M1128那個抽象的自動裝彈機設計，妥善率賊低

@ggo-i6s 27 күн бұрын

老實說坦克還有用嗎？烏克蘭戰爭就已經告訴你答案了，俄羅斯一堆坦克全都變成廢鐵

@naenae9315 Ай бұрын

平民可以買嗎?

@杜俊杰-z3k Ай бұрын

搞笑喔～人家現在根本就不需要在針對金門、馬祖了好嗎～國防部為何要一直用20年前的戰爭思想呢？ 🤣🤣🤣

@陳柏勳-f7d Ай бұрын

北七。不懂烈嶼的戰車連不用M60A3去換就好一直執著要輕坦是怎樣....

@rin.0616. Ай бұрын

這是我的觀點 M60A3本身太笨重加上運輸上可能有困難或著外島的官兵需要機動性高的戰車於是才執著於輕坦的部分，我也覺得M60A3是不錯的選擇但M60適合做定點打擊不太適合移動射擊，每小時65KM真的很容易被當成靶子

@陳柏勳-f7d Ай бұрын

@@rin.0616. 但是傳言用105砲車換履帶車？？？怎麼看都不適合烈嶼吧。道路不大輪車如何靈活轉向機動你30噸輪車下道路或農田看看直接死亡至於60噸的巴頓。烈嶼很適合阿反而道路很多是水泥地

@徐瑾祥 Ай бұрын

@@陳柏勳-f7d 巴頓畢竟是主戰，跟M41D的輕坦定位還是有差，在機動性上M41還是佔據優勢，現在外島的需求就是一款機動性同樣優秀的車，雖然說外島可能真的比較適合履帶車，但眼下也沒有其他更優秀的選擇了(說實話，就算是國外也幾乎沒有履帶式的輕型裝備了，大部分的輕坦也都是輪式砲車取代)，而且M41也真的亟需替換，所以一定得是雲豹105上去

@鄭吉汶 Ай бұрын

@@徐瑾祥金門面積不大。對輪式炮車機動力的需求反而沒那麼大。反而馬祖地刑崎嶇才是輪車發揮的地方

@pandatanoao9384 Ай бұрын

@@rin.0616.巴頓連60KPH都沒有，只有40KPH多

@nicklee7137 Ай бұрын

這些問題是，你是計畫經濟還是市場經濟

@徐瑾祥 Ай бұрын

希望導向市場經濟的計劃經濟，畢竟台灣也沒有其他軍火商可以做出類似的商品，只能希望能慢慢扶持起來

@nicklee7137 Ай бұрын

@@徐瑾祥所以啊，不能軍備局想自立研發，一堆人潑冷水

@tinganyang8606 Ай бұрын

一堆死腦筋，雲豹就等於F35，請問F35也分A-C是不是任務上有區別？

@cyhdaniel6910 Ай бұрын

不合時宜的設計觀念，上戰場只會淪為敵人的標靶。

@asdzxc533 Ай бұрын

抗彈板都做不好了能幹嘛

@劉文龍-n7k Ай бұрын

台灣陸軍的問題始終出在他的基本教義的承襲態度。

@hanson7172 Ай бұрын

定位個屁……如果很好！都要有！

@rubylaser8601 Ай бұрын

台灣急切需要加強國防投資。台灣目前的國防不足以展現我們的自衛決心，也不能給盟友足夠的信心。我們的國防預算只編列了2.6%GDP。以色列國防預算長年保持GDP五點多趴。中共總比以色列的敵人哈馬斯、真主黨、伊朗什麼的強大吧。其他國家如波蘭4.1%也比台灣多得多。美國有全球第一的GDP也花了3.4%GDP在國防上。台灣應該增加國防預算到至少五%以上才能向盟友保證我們有自衛的決心。也才能得到盟友的支持和幫助。美國已經不是那麼財大氣粗，不能像以前那樣當世界警察。她要求盟邦自己要有足夠的國防作為以分攤美國的擔子。川普總統就很不滿梅克爾時的德國。認為她不肯花錢在國防上而賴著美國保護。以色列在美國受到尊敬也是因為他們對自己的國防非常認真。台灣也應該這樣。以色列是比台灣還小的國家。每年5%以上的軍費下他們還是有相當好的社會福利。他們的教育和科技還是世界頂尖的。台灣也一樣可以做到。還有，國防不是只指買武器、研發新武器。民防戰備、加強民間意識也一樣重要。另外，海島台灣容易受到封鎖。我們要能安全的儲存戰備石油、戰備天燃氣、戰備糧食等等。中共都知道要深挖洞廣積糧。我們一個海島能不未雨綢繆嗎？這些都是我們急需要做的。事實上中共也是在這樣做。說到電。台灣受到中共的威脅得要有備戰的意識。在這種情形下，分散式發電和供電最好。火力電廠一顆飛彈就可摧毀。核能電廠還可能得停機以免受損核外洩。風電、光電、地熱是分散的。不容易一下子摧毀。即使部分被破壞其他完好部分會繼續發電。應繼續加強這類發電占比和供電。

@廖晉山 Ай бұрын

你可以不把你的家產捐贈給國家！

@啪達啪達 Ай бұрын

@@廖晉山麻煩想想你的敵人要從中國，改變成美國了 ~~ 歷史上靠近美國的國家都變富有了，而靠近中國的，我就不多說了~~ 香港已成金融遺址

@KK-ig7ms Ай бұрын

@@啪達啪達好的武器美國不賣，台灣要的美國也不賣，這才少問題真正的重點，而不是錢的問題。

@YunLuoShanZe Ай бұрын

@@啪達啪達菲律宾、墨西哥、津巴布韦、格林纳达、海地、智利、利比里亚等等等：？所以台湾人不学地理吗？

@肇立丁 Ай бұрын

這個戰車！才適合台灣，巷戰！機動性強！ MI 1太笨重體積又大！放在北部，怎麼巷戰？？😂浪費納稅人血汗錢！😢買M1戰車有錢！自主研發沒錢？民盡檔政府，好奇怪！自己研發的武器不買？偏偏要發大💰買不適🈴️台灣環境的武器？？難道無立🉑️圖嗎？？

@Lu-it8jw Ай бұрын

台灣和外島地區空間較小有沒有考慮過轉彎的問題？ M41可以原地轉獵豹你還要後退前進後退前進慢慢轉這樣獵豹在空間不足轉彎的狀況下只會變成標靶

@johnwang2882 Ай бұрын

头重脚轻，容易翻车

@趙健國-j1i Ай бұрын

😂😂😂😂😂😂😂😂😂😂😂😂😂最後不了了之

@dg0703 Ай бұрын

馬的說那麼多不如直接把車子給基層基層就能幫你魔改了啦依照你們長官的腦袋可能中華民國滅亡了都還沒想出來🙄 給基層單位基層去使用就知道哪裡需要修改怎麼修改都會給你建議就聽基層的就好吧我要聽那些坐在辦公室的長官那些人😅

@沈峻楊 Ай бұрын

坦克在現在戰爭效果有限

@FlyingMan-n6p Ай бұрын

黃埔大陸軍還在做反攻大陸的春夢，看海 & 空軍陸續補進先進裝備，也想搞搞坦克洪流不輸人

@pandatanoao9384 Ай бұрын

獵豹更多是機械化步兵的直射火力支援，並不屬於坦克

@Garycolo Ай бұрын

不如大家都用謝爾登😂

@pandatanoao9384 Ай бұрын

低膛壓152炮作用極度有限，不如正兒八經的105線膛炮

@廖晉山 Ай бұрын

金門換什麼都沒屁用！

@bradchangworld_peace5449 Ай бұрын

不希望两岸打仗，但是做为军迷胡说八道一下。因为台湾未来肯定是不对称作战，也就是主要靠人和依赖单兵武器，那有能够大量量产快速机动的轮式战车较为可以提供给小组人员作战支援，例如巷战环境，坦克和轮式步战在这里没差，关键是做为武器载具能进行有效的区域防空和反装甲。话又说回来，解放军较会实现外海封锁短期内围困台湾逼迫投降的战术，而不太会突然大规模袭击打成标准热战。

@啪達啪達 Ай бұрын

台灣一直都是以飛彈為主 !